Forças Armadas da Ucrânia treinam com o sistema de mísseis antitanque NLAW
NLAW
O Centro Internacional de Manutenção da Paz e Segurança concluiu o treinamento de militares das Forças Armadas da Ucrânia para o uso de sistemas de mísseis antitanque NLAW (Next Generation Light Anti-tank Weapon).
Os soldados ucranianos conheceram detalhadamente as características e peculiaridades táticas e técnicas do sistema de mísseis antiaéreos NLAW fornecidos às Forças Armadas por parceiros internacionais, representantes da missão de treinamento britânica ORBITAL na Ucrânia.
Os militares que receberam conhecimento teórico e realizaram “excelentes” lançamentos práticos de combate de mísseis antitanque NLAW. No futuro, os soldados serão instrutores no treinamento dos operadores dos sistemas de mísseis antitanque NLAW nas unidades militares ucranianas.
FOTOS: Serviço de imprensa da Academia Nacional das Forças Terrestres da Ucrânia
Agora vai!
Vai… vai dormir….
Já era. Os russos vão tomar um pau.
O mais interessante é a cara de velório dos soldados ucranianos recebendo seus ‘diplomas’.
kkkkkk
Estes soldados são pessoas, possuem família e sonhos. Mas para você, adepto da guerra de videogame, eles deveriam estar rindo na iminência de um conflito sangrento. Tire mais tempo para refletir, basta diminuir o tempo que passa aqui escrevendo bobagens.
Nem você acredita nas suas palavras.
Inimigo da democracia e da paz.
Amigo do comunismo e de ditaduras…
Isso só demonstra como seus comentários são rasos e baseados mais em torcida por um lado do que em conhecimento. Os russos estão muito preocupados sim com essa entrega de equipamentos. Essas armas aí que você faz piadas, tem a capacidade de tornar uma invasão russa muito mais custosa e bem dolorosa.
Acredito que as atuais tensões não vão resultar em nada mais grave como uma guerra a Rússia sabe que os danos a sua economia seriam gigantesco se os EUA e UE mantiverem sua palavra de impor sanções , mas invadir a ucrania se mostra uma tarefa nada fácil aparentemente eles tem forças armadas bem fortes, mesmo que nem todos seus equipamentos sejam os mais modernos a infantaria ucraniana se bem utilizada pode causar enormes baixas aos seus inimigos principalmente a forças blindadas em vista dos inúmeros equipamentos anti veículos que eles tem disponível, se for comparar essa capacidade deles com as nossas nesse ramo, somos apenas o tio bêbado do churrasco que leva meia dúzia de rojões e ja se acha o máximo.
Ramon
A expectativa é que as Forças Armadas ucranianas sejam atropeladas em pouquíssimos dias.
Analistas militares consideram que os russos chegariam a Kiev rapidamente e poderiam atravessar o Pais com certa facilidade.
Estimado. Pese à sua torcida, as guerras não são uma ciência exata. Nunca 2 + 2 é 4.
Veja o caso dos EEUU no Vietnam, ou a Própria URSS no Afeganistão.
A possibilidade de uma guerra se transformar num conflito assimétrico e se alastrar por longos períodos é grande. Ainda mais em se tratando de uma ocupação.
Segundo Clausewitz, a guerra é o reino do acaso.
Mano, compara não que é feio. EEUU perdeu por que ficou jogando napalm no meio do mato, foi só atacar Hanói para o Vietnã correr para Paris assinar um acordo.
Tenho certeza que a Rússia não irá ficar jogando bomba nos belos campos ucranianos.
Não exatamente. Fatores que incidiam nesses dois casos que você citou não estão presentes na Ucrânia. Não se trata de um invasor externo com diferenças culturais profundas que os ucranianos estão muito motivados a enfrentar. Simplesmente não querem essa guerra, estão no meio de um xadrez entre grandes potências sem apoio significativo de quem quer que seja e sabem que não têm condição alguma, nem mesmo de travar um conflito assimétrico. Além do mas, a Europa ia querer uma longa guerra assimétrica ali pertinho? Duvido muito, muito provavelmente isso levaria a algum acordo de paz em que a Rússia sairia com parte significativa do território ucraniano.
Os analistas dizem que os Russos não conseguirão chegar a Kiev só com esses 100 mil soldados, teriam que reforçar bastante esses números, e que mesmo assim, terão fortes baixas,e são para chegar perto, não para conquistar Kiev, isso foi o que eu ouvi sobre a análise de especialistas, mas claro que não haverá invasão, mesmo com o apoio financeiro Chinês.
Vai lá, Rússia!
Vai ser fácil, fácil!
Coloque blindados no terreno Ucraniano, faça comboios, vai ser tranquilo!
O NLAW e o Javelin são fraquinhos, acredite no seu potencial!
A Rússia tem condições de causar enorme destruição a Ucrânia sem precisar adentrar o país.
Nem os EUA e sua coalizão usaram tal tática na Guerra do Golfo. Foi tudo feito via ar e só após um “okay” da aviação de guerra campanha por terra começou.
Uma tática que poderia surtir algum efeito, seria usar drones para fazer a identificação e o abate dos portadores.
Amigo, na teoria a Rússia faz quase tudo o que o EUA fazem. Na prática, usam barrel bomb. Vide o uso dos Sukhoi na Síria.
A Rússia não tem a capacidade de fazer CAS com a aviação de caça como o EUA. A coisa melhora com o uso dos helicópteros de ataque. Mas aí abre uma oportunidade para o Stinger.
Os ATGM na Ucrânia já estão espalhados dentro do território Ucraniano. Só a infantaria tem condições de eliminar os ATGM
A URSS deixou um arsenal imenso de barrel bombs. Para que deixar tal estoque “juntando teia” se há uma oportunidade de usá-lo? Aliás, bombas de precisão custam caro.
Dizem que os russos tem aversão a esse nome, Stinger. rsss
Reinaldo, é um erro alguns acreditarem que mísseis como o Stinger não são eficientes contra aviões de alto desempenho. Com alcance de 5 a 6 km em condições ideais, vindo de frente ao lançador, um avião leva uns 40 segundos para atravessar a área de cobertura do míssil. Tempo mais que suficiente para o míssil ser utilizado, principalmente em havendo alerta antecipado proveniente de um radar de terra. Um pequeno radar portátil dá aviso prévio de mais de um minuto antes do alvo entrar na zona de cobertura. Dá tempo até do operador tomar um café.
O alcance e o tempo de reação reduzi muito se o avião alvo estiver atravessando a linha de tiro, e aí o míssil teria que ser utilizado em distância muito mais curta porque o míssil teria que implementar uma curva que consome muito de sua energia cinética.
Pior ainda se o avião alvo estiver se afastando, o que também reduz o alcance, mas aí é menos comum por conta de que o avião já teria passado pelo lançador e este teria perdido a oportunidade de um engajamento frontal, mas pode acontecer e nesses casos o alcance máximo se reduz à metade.
Depois da Segunda Guerra a Rússia nunca mais atuou na defensiva. O exército russo tem os Igla/Verba a seu dispor, mas como atacantes seu uso seria muito restrito, a menos que a Ucrânia fosse ganhando terreno e avançando.
Com certeza. Até mesmo porque aviões de alto desempenho atuarão a baixa altitude, combinando com os artilheiros inimigos a melhor posição para o seu abate. Tudo cronometrado e gerenciado entre o piloto e o artilheiro inimigo. Supimpa.
Gilson,
“Aviões de alto desempenho” no jargão militar é um termo que significa “avião a jato”.
Aviões a jato russos não lançam apenas armas guiadas stand off mas eventualmente armas burras (bomba de baixo arrasto, bombas de alto arrasto, foguetes, canhão…) , e estas são lançadas em baixo nível e curto alcance , o que os colocam dentro da zona de ação de um manpads tipo Stinger.
Nada a ver.
Obs: Eu sei o jargão.
O bombardeio por munições não guiadas/munições burras podem ser lançadas fora do envelope de engajamento do Stinger em altitudes médias e altas, mas algumas considerações a fazer sobre tal emprego tem que ser levantadas:
Uma maior altitude cobra o preço na precisão menor. Uma aeronave que lança munições burras abaixo de 10 mil pés consegue ter uma precisão melhor do que uma aeronave que lança as munições burras a mais de 10 mil pés de altitude.
Isso diminui os efeitos colaterais e potencializa a diminuição de se matar civis em locais indesejados, a Rússia indiscriminadamente lançou várias munições burras na Síria, quando viram que essa forma de emprego de munições burras estava matando civis, os russos tiveram que mudar sua abordagem, e considerando que a maioria dos jatos russos usa o sistema de orientação SVP-24 que permite uma maior precisão das munições não guiadas, chegando quase a precisão de uma munição guiada, mas com custos substancialmente menores, se torna mais do que claro que estavam lançando de alta altitude.
Vários casos desses: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2015/12/syria-russias-shameful-failure-to-acknowledge-civilian-killings/
É só montar uma emboscada e esperar. Os comandos argentinos abateram um Harrier dessa forma nas Malvinas. Assim que a aeronave atravessou o alvo, eles disparam um Blowpipe. E olha que o Blowpipe era um projeto da década de 70 com péssima reputação.
Levando-se em conta que os melhores manpads são russos, creio que seria de bom tom os americanos colocarem as ‘ barbas de molho’.
Grande Reinaldo, sempre dando um show nos cometários!
A tática é a mesma usada no Afeganistão. Su-25 e Mi-24 disparando foguetes e bombas burras. Alvos fáceis para o Stinger.
‘Barrel bomb’ lançada de Sukhoi?
Eita!
Essa foi boa.
Não foi bom não, é a mais pura realidade. Inclusive está cheio de vídeo amador mostrando os “super-avançadis” SU-34 lançando barrel bombs. Dá uma procurada que você acha
As bombas burras russas estão com uma precisão muito boa com a modernização dos meios de lançamento. Os vídeos mais recentes da guerra na Síria mostram isso. Tem até M60 turco sendo atingido.
No começo da campanha russa na Síria, os pilotos precisavam reduzir bastante o teto de vôo para aumentar a precisão, o era muito perigoso. Com o passar do tempo, esse teto passou a ficar cada vez mais alto, a ponto de a altitude de lançamento ser quase a mesma de quando se usa bombas de alta precisão, o que mostra que os russos estavam melhorando seus sistemas de cálculo.
Logo os drones lancet e o Orion iriam destruir um a um os lançadores javelin e nlaw
A Russia não conseguiu derrotar nem o Estado Islâmico na Síria.
se a Rússia for pro GAME espere o uso massivo de Armas Termobáricas igual aconteceu na 2° Guerra da Chechênia não ficando pedra sobre pedra dos Nazis-Ucranianos
Me parece uma boa arma, mas até que ponto o sujeito que a utiliza está pronto para ter sua cabeça explodida?
Não adianta nada ter equipamento de primeiro mundo se este não está pronto para morrer por uma causa.
Essa turminha pró Ucrânia e Taiwan precisa aprender com o Talibã.
E os russos , estão?
Os russos estão cheios de medo de morrer. Estão até tremendo e não é por causa do frio não.
Acho que ainda não Bosco, mas não se pode nunca duvidar do poder de mobilização russo.
Me referi a estarem prontos para morrerem pela causa.
Morrer pela causa, é primeiro passo pra derrota.
Matar pela causa, aí já é outra coisa.
”Matar pela causa, aí já é outra coisa.”
Matar por uma causa sem estar pronto a morrer por ela não é sustentável, é daí que nasce os covardes e dissidentes.
E qual é a causa da Rússia na sua visão?
Já deixei a minha visão sobre o tema explícitada inúmeras vezes. Eu sou avesso a teorias da conspiração principalmente as que colocam países como sendo entidades vivas conscientes que escolhem de forma deliberada trilhar o caminho do bem absoluto ou do mal absoluto.
Pra mim a melhor explicação é a mais simples, dentro do princípio da economia.
Como não sou versado no assunto e não posso entrar na mente dos protagonistas, pra mim a explicação mais simples é a mais provável e nesse caso é o afastamento da Ucrânia , um país soberano, de seu antigo senhorio. Desejo esse legítimo. E do outro lado é o senhorio se sentido aviltado e querendo evitar esse afastamento inclusive alegando , de forma legítima, que em havendo essa transferência “orbital” seu país estaria vulnerável já que as coisas ficando como estão a Ucrânia é um escudo natural para uma hipotética agressão por terra advinda da Europa.
Ou seja, não faço juízo de valores nem de A, B ou C e sim vejo as coisas como elas são , da forma mais simples possível, sem precisar fazer nenhum contorcionismo intelectual e ficar vendo americano imperialista sedento de “algo” em todo lugar.
Um quer e o outro ameaça usar a força para que esse “um” não atinja o que deseja. Simples assim!
Não tem nada de mais aqui.
Se o impasse não puder ser resolvido de forma civilizada então que partem para as vias de fato. Fazer o quê?
Falou artilharia, falou russos.
Um ataque de artilharia massivo é esperado nos primeiros minutos de combate.
É o ‘modus operandi’ de russos/soviéticos.
Então, é só sair catando o material deixado pelos ucranianos apavorados.
Exatamente como fizeram os alemães na 2ª GM.
Ou corriam ou eram pulverizados.
A Rússia não é a URSS, se fosse já teria invadido e anexado , não o fez porque a Rússia não tem a capacidade da URSS, tanto politica quanto militar…. acorda Toinho
OTAN deixou a Ucrânia sozinha
A OTAN de hoje não é exatamente a da época que foi criada. Hoje virou muito mais um braço armado da União Europeia.
Vamos lá… os países mais antigos da União Europeia, como Alemanha, França, Itália, etc… tem uma economia já estagnada e o mercado interno nao cresce, assim como a população já envelheceu.
O que querem expandindo a União Europeia pra o leste junto com seu braço armado é conquistar novos mercados para duas economia internas.
As economias do leste são novas, crescendo e com população ainda jovem. Querem dominar esses mercados e ao mesmo tempo tirar qq possibilidade da Rússia, China, Estados Unidos, Mercosul e outros de ter influência negociando direto com esses países do leste.
Estão conseguindo, trouxeram quase todos para a União Europeia e OTAN já.
Será a indústria desses países que venderá mais para os do leste, e não o contrário. Tá aí um motivo não evidente, que pouca gente consegue perceber nessa luta
É que a população Russa cresce muito, queres ver, até a população Chinesa já está a diminuir, mas não só, todos os países que falas-te também têm o mesmo problema, depois a UE não trouxe ninguém do leste da Europa, foram os próprios que pediram e se candidataram a entrar na UE e na NATO, depois ainda pões os EUA como se não fizessem parte da NATO e quanto aos acordos de mercado, a UE faz acordos comerciais com todo o mundo, obviamente defendendo os seus interesses, como a outra parte faz o mesmo.
Muitos dos países do leste, sabem os benefícios de ser parte da UE, e sabem ver as diferenças para quando eram parte de outro bloco.
Agora com a pandemia, ainda viram mais as diferenças, são biliões de diferença.
Existe contramedida para isso?
Se não me engano o NLAW só pode ser usado em ambientes com superioridade aérea garantida.
Vinícius,
Fui mal educado e ofensivo com você num post passado , de modo desproporcional . Peço desculpas!
Quando disse meus pêsames pela morte so Olavo de Carvalho, não foi no sentido pejorativo, até por que apesar de ter algumas teses absurdas, como terra planismo e fetos nas Pepsi, ele escreveu um dos melhores livros que sintetizam o que realmente é a Esquerda brasileira e mundial: “O Imbecil Coletivo”.
Desculpas aceitas.
Valeu Vinicius. Obrigado!
Só um adendo sobre OC. Ele não era terraplanista. Ele foi tido como terraplanista numa ação planejada do ódio do bem com intuito de destruir a reputação de um apoiador do Biruliru, aliás, como de praxe.
A única menção do OC a respeito do tema Terra plana foi em 2019 quando uma vez no twiter ele disse que do ponto de vista filosófico era impossível refutar um experimento que ele havia visto no Youtube feito por alguém.
“Não estudei o assunto da terra plana. Só assisti a uns vídeos de experimentos que mostram a planicidade das superfícies aquáticas, e não consegui encontrar, até agora, nada que os refute”.
Em todos os seus 73 anos anteriores ele nunca havia sido apontado como sendo terraplanista ou coisa que o valha, mas esse simples twitter viralizou entre os justiceiros sociais e logo ele foi acusado de anticientífico e terraplanista e não houve argumento que aplacasse a ira da turba ignara sedenta de sangue.
Pra finalizar, acho meio difícil um ex-astrólogo acreditar na Terra ser plana porque as constelações do Zodíaco não funcionam num céu dominado por um domo.
–
“Eu não disse nada sobre terra plana. Mal mencionei um experimentinho que pode, em certa medida e com paciência, levar a conclusões que favoreçam essa teoria. E esse experimentinho é TUDO o que sei a respeito.
Infelizmente, não sou como esses gênios que do primeiro indício já deduzem a teoria inteira e a refutam num passe de mágica.
Sou um daqueles burrões de antigamente que, como Descartes, dividem um problema grande em vários pequenininhos e vão pacientemente lidando com um de cada vez.
Também não sou como esses professores magistrais que, para estudar uma teoria estranha, primeiro têm de declará-la absurda e ridícula “in limine”. Temível deficiência minha, só julgo absurdo aquilo cuja absurdidade captei pessoalmente após longos estudos.”
Olavo de Carvalho
Off topic: OC não morreu de Covid e sim de enfisema pulmonar agravado por pneumonia bacteriana resistente, muito provavelmente originado por infecção hospitalar.
Foi covid sim.
Não existe morte por covid, o covid gera diversas complicações no corpo, como pulmonares e em pessoas com problemas de saúde igual, Olavo, tinha gera maiores complicações e agravamento. Foi covid sim
Antigamente era muito fácil se esconder/camuflar e esperar um veiculo de infantaria aparecer e “bum”! ferro torcido. Hoje com drones cada vez menores, grande autonomia e sistemas de identificação de possíveis alvos altamente eficazes, a vida desses atiradores realmente ficou muito mais difícil. Agora será que existem sistemas portáteis de guerra eletrônica que tenham potencia suficiente para causar interferências no funcionamento nesse drones?
Eu não discordo desse fato, mas ainda é um problema se for usado em um combate urbano que mesmo que os russos possam usar os drones como apoio aéreo e de reconhecimento, os prédios e casas tornam o ambiente de reconhecimento mais difícil e a flexibilidade de emprego do NLAW é um fator a considerar.
Os russos tiveram um ótimo laboratório na Síria, ao decorrer da guerra, os russos auxiliaram e mudaram a forma de emprego dos tanques do SAA, vale lembrar que uma das principais tarefas e atribuições dos militares russos que estão na Síria era justamente o CAS para o suporte ao SAA, experiência e equipamentos para facilitar a concluir a missão, isso eles tem, mas o que muda é o inimigo. O terreno é o mesmo da Síria, o terreno da Ucrânia é plano, portanto, não será como uma versão do Afeganistão para os tanques russos, mas se o combate for levado ao ambiente urbano, a infantaria precisaria ser muito mais atuante em consonância com os drones do que se fosse em um cenário aberto de campo visado.
Quanto ao sistema portátil que causa interferência nos drones tem sim, os americanos estão testando um sistema desse tipo, Battelle Drone Defender V2.
https://www.defense.gov/Multimedia/Photos/igphoto/2002575162/
https://dialogo-americas.com/articles/the-dangers-of-potential-russian-counter-uav-technology-exports-to-latin-america/
https://www.thedefensepost.com/2021/05/13/us-army-seeks-hand-held-counter-drone-capability/
https://theaviationist.com/2021/12/24/italian-air-force-cuas-qatar/
Qualquer cenário. Inclusive, ele pode abater helicópteros se for empregado no modo DA(Direct Attack).
https://www.saab.com/products/nlaw
Agora entendi porque o Brasil não desenvolve/compra/moderniza blindados… Por fim está certo… heheh
Sim. O uso da blindagem reativa e considerando o peso do NLAW, um tanque atualizado tem grandes chances de continuar de sobrevivência.
Tem esse artigo publicado pela Forbes, onde a mesma faz ponderações a respeito do NLAW e suposta “esmagadora efetividade” sobre os veículos da infantaria russa.
https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2022/01/25/the-uk-airmailed-2000-nlaw-missiles-to-ukraine-are-they-useful/amp/
Eu já havia lido esse artigo, mas ele contém algumas imprecisões. O Javelin é menos flexível que o NLAW que é uma arma antitanque leve, a flexibilidade que ele menciona é por ocasião da distância de engajamento do Javelin em comparação com o NLAW, as condições de tiro para o NLAW são muito mais flexíveis do que para o Javelin e lembrando que estamos falando de um exército inimigo que contém armas combinadas e que efetivamente usará meios aéreos como apoio e de reconhecimento, o autor mesmo reconhece isso e acrescenta a vulnerabilidade frente ao meios de apoio aéreo e disparos de artilharia de longo alcance, na que os russos soberbamente são eficientes.
Ele afirma que não se pode confiar na guerra urbana. A efetividade do NLAW é justamente nesse cenário, se analisar dois cenários distintos, a Ucrânia nas cidades com o uso massivo de NLAW em posições defensivas furtivas esperando a passagem das tropas russas, se escondendo dos meios de detecção aéreo, já o segundo cenário é um campo aberto com as tropas equipadas com NLAW tentando se esconder dos meios aéreos e de apoio, o que efetivamente não irão conseguir, drones com capacidade de visão IR certamente detectarão essa linha de contato e usarão a própria artilharia aérea e terrestre de longo alcance para neutralizar essa ameaça, e considerando que nos dois cenários a Ucrânia não conseguirá ter a sua Força Aérea como apoio, o cenário é desesperador e inquietante. Ele mencionou Grózni em 1999 como exemplo da guerra urbana ineficiente pelo lados dos defensores, os russos levaram meses para capturar a cidade após um longo cerco contra um grupo de separatistas que além de estar motivados, a única qualidade das suas tropas era conhecer o terreno, mesmo os russos tendo equipamentos militares superiores, a situação é bem diferente agora com a Ucrânia.
Mas eu não discordo do ponto central do autor.
Tem que levar em conta também os drones suicidas lancet que os russos dispõe que são ideais para achar e atacar lançadores nlaw até dentro de construções.
Tô sabendo que um cientista chinês desertou para os EUA com informações sobre o míssil hipersônico chinês. Confere?
Diz a lenda mas…
pelo que sei foi MI6 exatamente, não a CIA;
O alcance desta arma é bastante curta, não deve ser muito agradável estar tão perto assim de um MBT ou um blindado de Infantaria.
Mas a RPG-7 é citado como sendo muito eficiente e tem um alcance 3 vezes menor.
Tudo depende!
–
Vale salientar que esse tipo de míssil será muito útil caso o combate chegue às cidades.
–
*Os ucranianos produzem um míssil semelhante ao Kornet, denominado Skif.
–
Os americanos enviaram também o “lança-rojão” M141 , ideal para luta urbana, com capacidade antiestrutura/antibunker , com 200 metros de alcance.
Tos-1 é muito eficiente quando os ratos entram na toca
bombas cluster também é uma boa pedida
Amigo Bosco!
Um grande abraço!
Scud,
Mas contra um veículo de combate será que é preciso a 500 metros?
Um “problema” do RPG-7 é ascender um foguete após o lançamento como forma de ampliar o alcance, mas isso induz variáveis difíceis de serem contornadas sem um sistema de guiamento. No final, ganha-se em alcance mas perde-se m pouco em precisão.
O mesmo ocorre com algumas granadas do canhão sem recuo Carl Gustaf, com dois estágios.
Quanto ao Skif, valeu!
Já vi muito em vídeos, terroristas/rebeldes morrerem ou se ferirem gravemente devido a essa ignição precoce do foguete desses lançadores.
Acredito que deva ser um fator a ser levado conta, vista que pode “entregar a posição” do operador a drones dotados de sistemas de termo identificação.
O alcance de 600 metros deve ser um alcance com bastante margem de erro, típico de produto europeu. Ao contrário de produto russo e chinês que vendem seus produtos superestimando suas características ou no mínimo colocando-as em uma hipótese de emprego em cenário perfeito.
600 metros é mais do que suficiente para emprego urbano e suburbano. Para os casos de emprego em em cenários suburbanos e em campo aberto, o Javelin é uma opção com muito mais alcance e perfis de disparos diferentes e mais apropriados para distâncias maiores. O NLAW é na linha de visada a queima roupa. Não me surpreenderia se vermos os ucranianos fazendo uso do sistema em duplas.
O NLAW é perfeito.
Mas bonito mesmo será o uso dos Javelin em conjunto com os NLAW quando os blindados tentarem adentrar nas cidades defendidas por esses sistemas.
É na guerra urbana que melhor se pode usar.
Que legal. Ao término das aulas teóricas e prática o combatente recebe um belo diploma de Operador de NLAW. Bonito presente pra colocar num quadro e mostrar pra família. Boa sorte aos ucranianos! Espero que agora o reator 4 de Chernobyl esteja bem protegido. ☠️
Vejam o que acontece com países fracos e sem soberania…São usados como massa de manobra em disputas de interesses entre países maiores… O mundo é um tabuleiro de xadrez, mas só aqueles que tem poder podem jogar… O resto é apenas peões…
E afinal esse pessoal que fica toda hora aqui, atacando aqueles políticos democratas dos eua e puxando sardinha para os tais dos republicanos, é por acaso dos eua?…Por acaso vota ou vive nos eua?..No que isso vai influir na minha vida, em defender ou me alinhar com essa gente?…Eu estou me lixando para os políticos democratas ou republicanos dos eua, pois toda aquela gente são farinhas do mesmo saco e seguem uma mesma cartilha.
Toda aquela disputa, rivalidade e oposição entre eles não passa de puro jogo de cena e de um circo para enganar as massas, como essa “direita e esquerda” do nosso país fazem do mesmo jeito por aqui… Tudo isso só pode ser coisa da corja dos grupos político-ideológicos de extrema direita daquele lugar que está por trás, que vem atuando para aliciar seguidores e criar braços políticos seus mundo afora… Mas tá um saco isso viu…
O importante é manter a mentira da iminência da invasão e vender armas
Realmente! Os americanos precisam disso para esquentar a sua indústria de armas. Os Javelins estavam ficando encalhados. Grande jogada do Biden!
Comércio em primeiro lugar. Não seria verdade que o comércio favorece a paz?
Se fosse isso, tanto EUA como UE não estavam doando biliões de Dólares e Euros.
Bem como equipamentos militares onde EUA, UE e UK estão doando e treinando os Ucranianos.
A Rússia sem dúvida é uma força infinitamente mais poderosa que as forças ucranianas, e ainda tem como vantagem para uma invasão, a logística pela Ucrânia ser fronteira, porém a Rússia sabe que levar a guerra para a Ucrânia tem um custo, resta avaliar se esse custo compensa as pretensões russas, pois haverão baixas russas, custos elevados de munições e perdas de equipamentos militares, sanções econômicas da maior economia mundial e dos demais países europeus. Invadir é fácil, só é necessário a ordem do líder supremo.
As grandes potencias precisam estar atentos a arrogância de achar que invadir um país é fácil e encarar como um passeio, ou uma mera demonstração de suas armas a possíveis compradores. O EUA acharam que iriam passear pelo Iraque e Afeganistão, 20 anos e trilhões de dólares gastos nas duas guerras. A Rússia também teve suas frustrações no Afeganistão, quando começaram a perder tanques e helicópteros para as armas americanas, caíram fora. Que as lições tenham sido aprendidas.
Que Deus ilumine a cabeça desses lideres das nações envolvidas.
Abs.
Parei de ler nesta parte ..” O Centro Internacional de Manutenção da Paz e Segurança”
O reducionismo intelectual auto imposto por alguns em nome de uma hipotética justiça social é realmente interessante. Já são umas 6 narrativas diferentes mas com um único ponto em comum, os EUA/Ocidente/OTAN são sempre os vilões querendo lucrar e a Rússia do Czar é o país acuado lutando nobremente pela sua liberdade.
Não há espaço algum na cabeça desse pessoal para sequer cogitar em ver qualquer nobreza do lado da Ucrânia, que ela possa ser a vítima e que busca se aliar à Europa por já estar cansada da opressão russa.
No “novo normal” é “crimepensar” sair do script e o infeliz que ousar será prontamente “cancelado” , rotulado e terá sua reputação destruída em nome do “odio do bem”
Só há espaço para uma linha de pensamento e toda discussão é aceitável, incentivada, válida e altamente democratica desde que não tenha nenhum pensamento dissonante , fora dos “trilhos”. É igual reunião democrática e plural coordenada pelo … PSOL ou pelo DCE da USP.
Pode pôr para fora sua angústia e desapontamento com vossos justiceiros sociais. Um desabafo ajuda propositalmente a você descarregar suas frustações para com a nossa falta de empatia com a causa ucraniana. Devemos ser melhores do que isso e conseguiremos ser melhores do que isso, enquanto houver um calhorda fazendo declarações de cunho provocativo e atuando como justiceiro social, a causa ainda estará em andamento.
Essa rebelião tem que ser combatida da forma mais educada possível, transformando aquele que luta pela sua segurança no monstro devorador devasso sob um poder tirânico de um Czar, enquanto os imperialistas do Ocidente terão que ser inadvertidamente transformados naqueles que visam a causa comum legítima e verdadeira, a democracia e o progresso do bem-estar humano.
É patético achar que os EUA e o Ocidente são as nações com o propósito de lucrar com a guerra na Ucrânia quando na verdade quem usa os preparativos iniciais para começar essa guerra é o Czar pigmeu, ele mobilizando suas forças militares dentro do seu próprio território é algo a se condenar e ainda com a ousadia estupefata de realizar próximo a fronteira da Ucrânia e na própria Bielorússia, a intenção é realmente clara e visível aos observadores imparciais do Ocidente, mas eu posso afirmar com a clara convicção que o Ocidente não escolheu a guerra, essa guerra não foi invenção do Ocidente, mas as intenções exasperadas dos bárbaros precisam ser enfrentadas.
Os invasores do leste esperavam que a tranquilidade no Oriente(a retirada triunfante do Ocidente no Afeganistão) os deixasse livre para encetar a necessária guerra contra os indefesos ucranianos, mas o que os bárbaros vão encontrar é uma muralha, a muralha quimérica da liberdade e democracia, ela não está lá fisicamente, mas em todos aqueles corações dispostos a encarar a morte pela sua liberdade.
Os nossos antecedentes são paralelos com Espártaco, o nosso legado e motivação, o trácio que combateu a tirania e opressão do mundo romano(Rússia da antiguidade), mesmo que tivesse deliberadamente seus próprios escravos. Leônidas, o rei de Esparta era outro exemplo de civilidade e ardor fervente disposto a lutar pela liberdade da sociedade espartana contra o mundo obscurantista e cruel do rei Xerxes.
Por favor, ajudem a nossa causa legítima. Não tenham a atitude leviana de ajudar o crápula do leste e a sua horda de animais militares irracionais, o Czar que é suscetível à bajulação tem que ser combatido, Czar que vem do próprio ditador César da Roma Antiga que usava vestes da cor roxa simbolizando a autoafirmação de ser o próprio imperador, o pigmeu russo usa vestes da cor preta, a cor do mundo cruel e nefasto como aquilo que ele próprio simboliza.
Tenho a impressão que “se houver” a guerra será como foi na Finlândia… Os Russos vão ganhar mas não vão levar, e vai custar muuuuuito caro !
Discordo. O exército ucraniano apanhou feio dos rebeldes separatistas.
Perdeu uma região enorme.
Imagine agora contra um exército gigante, altamente treinado, um dos mais bem equipados dos mundo.
Com satélites, mísseis de cruzeiro, drones…
Será uma massacre, que irá parar nas portas de Kiev, em menos de 96 horas.
Oremos pelos ucranianos, pois nem mesmo os Estados Unidos e a OTAN terão a coragem de sofrer pesadas baixas em um lugar frio e inóspito.
Antunes,
Mas em havendo a invasão os “rebeldes” serão os ucranianos?
Os talibãs foram vencidos em 2 meses mas depois de 20 anos usamericano estadunidenses saíram com o rabo por entre as pernas.
Os EUA só não sairam antes, por que ao contrário do que houve no Afeganistão quando eles mesmos financiavam os combatentes com armamentos sensíveis a ponto de tornar a vida dos soldados soviéticos um verdadeiro inferno, a Rússia por incapacidade financeira ou mesmo por não querer, não fez isso. Os EUA/OTAN tem capacidade financeira para fazer a Ucrânia um Vietnã para Moscou. Será que vale a pena?
Rebeldes Ucranianos, troca por Russos e traidores Ucranianos, quanto ao apanhar forte e feio, é mentira, pois nem um lado avança mais, nem o outro, estão entrincheirados, perderam uma pequena região no leste Ucraniano e só não a recuperam, porque são os Russos que estão do outro lado, pois os traidores Ucranianos(ditos rebeldes) são lacaios do Putin, nada contam e teriam sido arrasados logo no início, não fosse ser a Rússia disfarçada, a verdadeira opositora, os Ucranianos não atacam com mísseis de cruzeiro e armas mais pesadas, porque preferem, ”para já” perder só essa região, do que todo o leste e centro da Ucrânia, na resposta Russa.
As chances dos ucranianos segurarem os russos é trazê-los para dentro das cidades, praticando guerra Assimétrica, reduzindo a vantagem numérica e tecnológica que os russos possuem ….
Claro que os ucranianos contam, também, com os mísseis Javelin, com alcance de até 7 km (antitanque).
Mas esses aí para 200, 600 m, só faria sentido em guerra urbana.
Em campo aberto, onde esses soldados se esconderiam para disparar os mísseis?
E isso no caso de invasão.
Inicialmente, os russos poderiam lançar ataques de longa distância, tipo aviões, bombas, mísseis e drones para enfraquecer as forças armadas ucranianas.
Os russo são covardes.
Atacam países “pequenos” e indefesos que não têm nenhuma intenção de atacar o território russo.
Quanto aos russos de Donbass, etc, a Rússia poderia levá-los de volta ao seu vasto território de 17 milhões de km2.
O que a Ucrânia precisa é de defesas antiaéreas e antimísseis de médio e longo alcance, algo que o ocidente parece não ter, de forma eficaz, pelo menos não para colocá-los tão próximo de serem capturados pelos russos.
Por que a França não oferece Rafales para a Ucrânia?
Ou radares?
Ou sistemas de interferência eletrônica?
Se eu fosse Endorgan, entupiria a Ucrânia com drones para atacar as tropas russas, inclusive em território russo, se for o caso.
Não deixar barato.
E usar drones com inteligência artificial, que não dependem de GPS…