EUA cobram ‘resposta forte’ do Brasil contra cerco de Putin à Ucrânia
O secretário de Estado americano, Antony Blinken, e o ministro das Relações Exteriores do Brasil, Carlos França, conversaram por telefone
Os Estados Unidos cobraram do Brasil nesta segunda-feira (10) uma posição firme contra uma eventual invasão da Rússia à Ucrânia.
Desde 2021, o presidente russo, Vladimir Putin, posicionou 100.000 soldados ao longo da fronteira com a Ucrânia para evitar que o país se aproxime do Ocidente.
A cobrança aconteceu durante um telefonema entre o secretário de Estado americano, Antony Blinken, e o ministro das Relações Exteriores do Brasil, Carlos França, nesta segunda-feira.
Blinken disse será necessário “uma resposta forte e unida” contra uma eventual ofensiva russa contra Kiev.
De acordo com o comunicado divulgado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos, a crise no leste da Europa foi uma das prioridades discutidas entre os dois durante a conversa.
O comunicado afirma que a diplomacia americana pretende trabalhar com o Brasil em questões regionais, como a situação calamitosa do Haiti.
Recentemente, o Brasil voltou a ter assento no Conselho de Segurança da ONU.
Também nesta segunda-feira, diplomatas enviados por Washington e Moscou a Genebra, na Suíça, discutiram uma posição distensão na fronteira ucraniana.
A reunião durou mais de oito horas em Genebra, na Suíça. Segundo o Kremlin, não existem planos de invasão.
“Não há razão para temer algum tipo de cenário de escalada”, disse Sergei Ryabkov.
“As negociações foram difíceis, longas (…). Temos a sensação de que o lado americano levou as propostas russas muito a sério e as estudou profundamente”, acrescentou.
FONTE: Veja.com
Na minha visão, é a primeira vez, desde a segunda guerra mundial, que o Brasil é pressionado dessa maneira a se posicionar entre um lado ou outro.
Não se iludam os torcedores chineses e russos. Na hora do pau o Brasil, assim como todo o mundo Ocidental vai apoiar os Estados Unidos.
Correto.
Alguns ainda não percebem isto.
brazileru hoje luta só por político, mas não luta pelo país! Infelizmente a briga dos brazilerus são pelos políticos, se preocupam com os políticos e não pelo bem do nosso país! Eu fico assustado com tamanha incompreensão da realidade, os extremos dessa sociedade doente e viciada em ser massa de manobra de político me deixa cada vez mais estarrecido…
A briga é por Brasília, não pelo Brasil…
Infelizmente hoje se eu colocar uma camiseta verde e amarela e sair na
rua serei confundido com um bolsopetista, pois associaram nossos
símbolos nacionais com uma posição política. É muito triste o rumo que o
país está tomando, devemos nos unir pelo Brasil, dar valor à nossa
história…Homens morreram no passado para um “presidente” bater continência para a bandeira estadunidense…
Boa tarde, verdade João, e digo mais, não é pelo brasil e nem pelos brasileiros. É somente com seus interesses.
O problema é maior do que você diz, não está no povo brasileiro apenas não.
Existe em nosso país uma política de governo voltada apenas para o
intuito de beneficiar interesses alienígenas. Nossa classe dirigente
não atua em prol de nossa nação mas sim em prol da nação dos
outros…nosso desenvolvimento é sabotado para que estrangeiros tomem o
controle de tudo e o monopólio sobre o nosso mercado consumidor que é o
quarto maior do mundo…tudo é mantido parado ou mal funcionando…para
que o país se mantenha subdesenvolvido, submisso e no
clientelismo…apenas como um “exportador de bananas”…a troco de
propina entregam para pilhagem nossas riquezas e
patrimônios…as licenças de exploração são
vendidas por mixaria em troca de doações para campanhas eleitorais e
depósitos em contas pessoais no exterior…o braziu é um
LATIFÚNDIO de troca de favores para defesa de interesses mútuos…
Agressor’s concordo com seus argumentos mas vamos fazer uma análise no contexto atual de como isso poderia mudar?
Em se tratando do contexto politico esqueça, impossível pois são muitos interesses envolvidos.
Se tratando de um contexto populacional acho muito difícil isso acontecer justamente por causa da polarização que nosso país enfrenta.
Há somente duas possibilidades que sobram: Ou o país devido as suas deficiências se deixa ser invadido por outras nações no futuro principalmente pela quantidade de riquezas que aqui há, ou futuramente o calo vai ficar tão apertado para o brasileiro que estes irão se revoltar contra o sistema de governo.
Para que o Brasil mude é necessário não que seja “resetado” mas sim “formatado” mesmo um sistema de governo totalmente novo e com uma nova constituição.
Do jeito que esta, com toda esta burocracia que existe e com tantos mamando nas tetas do governo acho difícil a coisa mudar a curto e médio prazo.
At.
Exato, o problema vai muito além do povo, a própria constituição de 1988 é responsável por boa parte dos problemas que temos, vou dar alguns exemplos do topo da minha cabeça de coisas que é culpa do sistema e não do povo.
1º – Foro Privilegiado, Brasil tem mais de 45 mil pessoas na proteção do foro privilegiado, esse numero é quase 20x maior que a China.
2º – Sistema de nomeação do STF acaba por permitir que partido/políticos tenha influencia sobre o STF, se um partido ficar muito tempo no poder poder acabar por aparelhar completamente/parcialmente o STF.
3º – Sistema de impeachment dos juízes do STF, ao permitimos que apenas senadores possam retirar juízes do STF e apenas o STF possa julgar senadores o sistema permite que surja uma relação promiscua de uma mão lava a outra, o que de fato acontece hoje.
4º – Falso federalismo, em nosso país quem decide tudo é Brasília, o que leva ao outro problema.
5º – Sistema muito centralizado.
6º – Sistema eleitoral, o povo elege de forma direta uns 5% do congresso, em 2018 o povo elegeu de forma direta apenas 27 deputados dos 513 que existe lá, todo o resto entrou por escolhas dos partidos.
Esse foi só alguns exemplo que dei de problemas que é do sistema e não do povo, existe muito mais exemplos, alguns desses problemas que citei pode ate ser questionado por alguns, como é o caso do federalismo e da centralização, ja outros não precisa nem de debate para ficar claro que é um problema, é o caso do Foro Privilegiado e do Sistema Eleitoral.
Eu deixei de votar porque o sistema brasileiro é furado. A constituição cidadã que garante privilégios feudais as castas de funcionários públicos “imexíveis” . É uma constituição parlamentarista para um regime presidencialista. Daí a corrupção e os “centrões’ da vida. Quem vai mexer nos privilégios ? O congresso mais caro do mundo e um judiciário igualmente caríssimo. Cujos ministros julgam causas patrocinadas por escritórios de filhos e parentes. Os caras soltam traficantes presos em flagrantes com 500 kilos de cocaina. Tudo feito para desmoralizar.
https://www.google.com/amp/s/noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2015/07/22/dilma-veta-reajuste-de-salarios-do-judiciario.amp.htm
Judiciário mais caro do mundo vdd lembra qnd essa moça aí vetou reajuste de 80% oque aconteceu ..
Vi sim.
As reservas em dólares que eram de aproximadamente quatrocentos bilhões de dólares. Hoje estão na casa dos cento e setenta bilhões.
Basta ver o que está acontecendo nesta pandemia.
O país todo arrebentado. Quebrado. Queda na arrecadação.
Todos do sistema produtivo sofrendo. E os funcionários da casta elite dos funcionários recebendo aumentos.
E não dê para ver.
Sem entrar no mérito das tuas colocações, com as quais concordo na maioria. Porém, em 2021 a arrecadação do GF bateu recordes históricos. O que fazem com p dinheiro é outra discussão. Mas, a arrecadação foi gigantesca.
deixar de votar não me parece boa opção. não adianta nada ser limpinho se isso implica em permitir injustiça e agressão contra sí e sua família e amigos. voto em uma democracia não presta para nada a não ser para se defender. se o inimigo deixa uma arma no campo de batalha, vc pega e usa contra ele. enquanto o mal for inevitável, luto pelo mal menor.
fora, isso, concordo com todas as suas críticas muito mais indignado.
belos pontos, pelo menos o diagnóstico está muito bom
Depende de qual Governo.
O próximo Governo não vai nem querer saber de apoio aos EUA e muito menos em guerra.
Esquece isso.
Qual próximo governo, sujeito??
Apoiar quem vive atacando nossa soberania e nosso jeito de resolver nossos problemas internos, isso só mostra o nível de incompetência e subserviência dos políticos brasileiros.
“nosso jeito de resolver nossos problemas internos” é muito relativo, cada mini-tiranete impotente acha q o seu jeito é o certo e se conseguir usar a força para implementar isso, está tudo ótimo. não há consenso interno, há pessoas cada uma defendendo seus próprios interesses, frequentemente antagônicos aos demais, cada pessoa tem seu conjunto único de ideias e preferências..além do que, não existe governo estrangeiro totalmente bom ou mau e é desonestidade intelectual argumentar com duplo padrão moral. criticar um lado e ficar quietinho diante de outro lado fazendo coisas muito piores.
Com o país rachado da maneira que esta?
Só se torpedearem nossas embarcações como fizeram nos anos 40…
Isso não e jogo de paus e pedras e jogo de hipocrisia e sanções
Vamos enviar nossos Gripens, matadores de Sucokoi, para lá?
Vixi!!! Aí sim, a situação da Rússia despenca de vez quando avistarem a tremenda frota de Gripens da FAB…
???? verdade
Vamos mandar 2 Gripens.
Vai ser o terror dos russos.
(contém ironia).
Com o atual presidente, que já prestou continência à bandeira dos EUA, não há dúvidas.
bom mesmo, em vez de mostrar respeito pessoal que custa R$ 0,00 em impostos seu, meu e do zé das couves com 5 filhos no interior do maranhão, é quebrar o país roubando mais do q o plano marshall, e pagar só R$ 7,16 bilhões de multa para os estados unidos https://brasil.elpais.com/brasil/2018/09/27/economia/1538056663_885119.html
é entregar refinaria de R$ 2 bilhões para bolivianos que invadiram depois de perguntar se o brasil faria alguma coisa e ouviram que não, é entregar R$ 3,5 bilhões para cuba e venezuela, https://noticias.r7.com/economia/calote-cuba-e-venezuela-devem-r-35-bilhoes-ao-bndes-04082021 além vários outros paises e sendo esses valores atualmente defasados. tudo isso é exemplo de defesa da soberania e amor pelo povo do brasil para um certo tipo muito especial de ser humano que acha que ruim é alguém coçar a sobrancelha.
abraços, censor, continue protegendo a bolha dos que não sabem o que devem pensar, é muito engraçado os comentaristas destes sites precisarem ser tutelados e protegidos.
Verdade, mas eu acho que deveríamos ficar em cima do muro por enquanto e fazer o que o Getúlio Vargas fez…
Notícia de agorinha.
EUA estão pedindo e vão tomar.
https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2022/01/russia-fala-em-deixar-negociacoes-sobre-ucrania-e-enviar-tropas-para-venezuela-e-cuba.shtml
Ahãm….e daí? Eles vão fazer o que?
Já fomos pressionados mais vezes por apoio depois da segunda guerra. Crises dos misseis, invasão do Iraque que era nosso grande parceiro comercial, guerra entre Argentina e Inglaterra, guerra da lagosta que não podíamos usar armas de origem americana contra os franceses, mas usamos mesmo assim. E por ai vai.
E sem sucesso.
Com o provável próximo Governo, terá chance zero.
Em tempo:
A política externa capitaneada por esse senhor aí da foto tem sido um desastre completo.
Provável próximo governo? Ta melhor que o data folha agora.
Ele já deve saber algo de concreto sobre as urnas por que nas ruas a situação é outra .
Urnas ? Aquela que elegeu o PR 5 ou 6 vezes deputado e uma PR ? E 3 filhos ?
O próprio presidente falou que iria aprender provas e depois falou que não tinha .. então cai na realidade
só a urna pra eleger 2 x uma pessoa q não sabe formular uma frase d..l..m..a…voto não foi
As mesmas urnas que colocaram outros políticos no governo, como uns que afundaram a Petrobrás.
https://www.google.com/amp/s/economia.uol.com.br/noticias/redacao/2010/09/24/petrobras-deve-ficar-entre-as-cinco-maiores-empresas-do-mundo.amp.htm
Afundaram tanto que ela estava entre as 5 maiores do mundo em 2010 .. e a gasolina era menos da metade do que é hoje.
Agora que ela está boa né aumento na gasolina quase todo mês e o PR vendendo todas refinarias que consegue, inclusive a 2 maior do país foi vendida pra Árabe depois daquela viagem dele ..
Quem adotou a medida de preços atuais? Qual governo?
Então vale o rouba mas faz?
Os 2 governos foram/são ruins.
Quem roubou ?
Se tu não sabe, é porque teu nível de doutrinação extrapolou todos os limites…..
Meteu essa? Sério?
Que ruas? Onde estão os apoiadores do “mito”? A minoria barulhenta? Os reacionários de carteirinha?
Esse traste deveria ter sofrido impeachment há tempos, mas o centrão segurou porque assim conseguiu aumentar sua influência e seus ganhos.
O Presidente é um leão no cercadinho e uma tchutchuca no Congresso
Amigo você sabe porque estivemos, estamos e estaremos sempre sendo pressionados por outras nações, porque vivemos em uma sociedade onde pessoas como você que demonstrou em seu comentário que só porque não gostam desse presidente ou daquele, que por amor a algum espectro político prefere boicotar o país, preferem prejudicar seu semelhante em detrimento de outras nações como foi recentemente a questão da Amazônia que mesmo “todo” mundo sabendo o real interesse dos sapos franceses e do macron ainda assim inúmeros brasileiros por não gostarem do presidente preferiram e preferem apoiar os estrangeiros em sua retóricas contra o Brasil não importando quais sejam, enquanto o brasileiro não entender que não importa quem esteja no poder, o que realmente importa é o Brasil e seu povo vamos continuar sendo sempre pressionados por outros países, afinal qual a mensagem que passamos para essas nações mais hostis com essas atitudes demonstradas recentemente por parte da população?
Bem.
Não entendi bem a correlação de seu comentário com o pedido absurdo desse senhor em uma questão que não diz respeito ao Brasil.
Como ele não vai ter sucesso mesmo, é melhor deixar pra lá.
Por que não diz respeito ao Brasil? O país acabou decassumir um assento temporário no CS da ONU. Na época do inominável, a bandeira maior nas relações exteriores era um assento permanente nesse mesmo Conselho. Quer tu queira, ou não, o Brasil negocia com todos os envolvidos e é a maior economia do hemisfério sul. Mesmo com as besteiras feitas e ditas nos últimos 3 anos, o Brasil ainda tem sua relevância regional. Quem quer ter um minimo de protagonismo, precisa se posicionar.
Ótimo.
Mas, porque o fato de ter um assento temporário no Conselho de Segurança deve levar a uma posição anti-Rússia na questão.
Será que a Ucrânia não está fazendo nada errado?
Será que a Ucrânia com seu governo de matiz fascista é santa?
Eu disse que a posição do Brasil tem que ser anti-rússia? Eu falei que o Brasil tem que se posicionar, não ficar se fazendo de desentendido. Dar seu parecer, de acordo com os interesses do Brasil, e se posicionar de maneira firme. Essa e a função do Itamaraty.
Quanto a Ucrânia, é ela que está ameaçando a Rússia, ou é o contrário? Quem está ameaçando invadir quem? E desde quando Putin se importa se o presidente ucraniano é fascista, comunista, democrata ou anarquista? Até parece que o motivo dos russos cercarem a Ucrânia é a ideologia do presidente ucraniano…ahãm…..ora, xings, por favor!!
Quem está querendo implantar mísseis na Ucrânia ? Se fosse o contrário aconteceria a mesma coisa..
crise de mísseis em Cuba esqueceu ?
Pois que sentem e discutam….ou se matem numa guerra. Só não venham dizer que é por conta do presidente ucraniano ser fascista, comunista ou qualquer outro ista…..
Está bem.
A primeira parte do seu texto tem sentido.
Mas, o título da matéria é ‘resposta forte do Brasil CONTRA cerco de Putin’.
Segundo é que, a princípio, existe um questão estratégica que muito interessa à Rússia.
E, ainda, existem muito cidadãos de origem russa na região que estão sendo molestados por ucranianos, principalmente militantes fascistas.
Deste modo, isso interessa muito à Rússia
Mas, eu falei que o Brasil precisa se posicionar…os EUA podem pedir o que quiserem…o Brasil é que precisa saber o que responder. O que não pode é esconder a cabeça na areia.
E se tem russos na Ucrânia, tem ucranianos na Rússia, chineses nos EUA, norte-americanos na china, etc. E os russos estão sendo molestados? Mas, isso não pode, né? Concordo! Assim como também não pode o governo chinês perseguir minorias e mandá-los para campos de “reeducação”…Mas, para isso tu tem uma desculpa pronta, né?
Flanker… lembre-se que a diplomacia brasileira é reconhecida internacionalmente por sempre ser pautada pela nao-intervencao, nao-agressao e autodeterminacao dos povos, e isso é uma questao do Estado brasileiro e nao de “governos ideologicos”. Na minha opiniao o Brasil deve fazer igual a Suecia e se manter neutro nessa questao. Digo isso pq se hoje os EUA pressionam outros paises contra a Russia, amanha eles podem pressionar estes mesmos paises contra nós. Como brasileiros nao devemos deixar que outros países (EUA, Russia, China, UE, etc) nos usem como massa de manobra so para atingirem seus objetivos excusos. A defesa da Ukranya compete somente a ela mesma e qualquer decisao do Brasil em relacao a uma intervencao la deve ser pautada e estar de acordo com as resolucoes da ONU e nao “deste ou daquele país”. Eu duvido muito que os EUA estejam “preocupados” com a Ukranya, pois o que eles visam mesmo é a posicao estrategica que teriam ali contra a Russia.
Eu concordo com essa posição. Tanto que você pode ver em meus outros comentário aqui, que disse que o Brasil deve se posicionar, mas isso não quer dizer tomar lado. Se posicionar é mostrar sua opinião à todos. Não tomar nenhum lado também é se posicionar. O que não pode é ficar mudo ou se fazer de desentendido. Isso demonstra fraqueza.
Exatamente isso. O Brasil sempre foi respeitado por adotar posicoes baseadas na Lei Internacional e nao pq esse ou aquele país quer.
Não custa lembrar os relatos de crimes cometidos pelo Governo ucraniano e suas milícias, provados com a descoberta de cemitérios clandestinos de cidadãos de origem russa, bem como ataques terroristas como explosões de pontos de ônibus e etc.
Macron falou em preservar a amazônia preocupado com a festa da queimada do agro fazendo grilagem , todos sabem quem tem força para ameaçar a soberania e tá de olho nos recursos da amazônia sempre foi os EUA, e que aqui só se age como marionete para espantar concorrência e fazer acordo de subviniencia
Amigo é sério mesmo que você escreveu “Macron preocupado com a Amazônia”, até entendo você escrever isso mas nem consigo e nem é possível argumentar pois provavelmente ou você desconhece os fatos ou é só uma questão de posição política sua, mas qualquer uma que seja destas opções torna sem valor qualquer contra argumentação, um abraço.
Vai bolsonaroooo…..vai bolsonaroooo,….. vai bolsonaroooo……vai bolsonaroooo….Ucrânia vós espera.
Os comandantes das Forças Armadas brasileiras vão amar.
Qualquer lado vai dificultar a vida do Brasil, não é só os Eua não.
É?
Perfeito
Esse vai torcer sempre contra o Brasil, ele é chines, postiço mas é. A principal diferença é que ele não abre mão do captalismo daqui, se ele for pra China, nao dura uma semana.
No seu “próximo governo” ilusório nem se dariam ao trabalho. O Brasil estaria defendendo com voz “ativa e altiva” Nicarágua, Cuba e a Bolívia. Os EUA, bonacheiramente, apenas calariam, sabedores que seriam décadas de estupidez diplomática e visão perniciosa da realidade, atrasando um futuro rival.
Gustavo, na época que você se referiu a política externa foi independente, moderada e a favor da resolução pacífica de qualquer demanda. Exatamente de acordo com a tradição brasileira. Não entendo a ‘visão perniciosa da realidade’ que você comenta.
Claudiney,
A simples declaração, arrogante e açodada, do secretário progressista já demonstra um grau de respeito maior com o Brasil. Coisa que não havia nos governos petistas. O Brasil retoma suas tradições de não intervenção e solução pacífica dos conflitos. Vide as declarações de nosso chancelar sobre o tema, no twitter. Discordo que seguíamos as antigas tradições nessa época tola de nossa diplomacia. Conseguíamos agradar sim alguns governos autoritários e sem qualquer peso político útil aos interesses nacionais, a isso me refiro.
Espero que, ‘bonacheiramente’, fiquem calados mesmo
Tá com medinho dos yankees?
A famosa dicotomia brasileira (cega, surda, burra e também perniciosa…)… Não me parece que a nossa diplomacia esteja bem conduzida agora em detrimento de tempos atrás. Aliás, falamos mal dos principais parceiros comerciais, tomamos partido em eleições alheias e desdenhamos de acordos constituídos….
Todos bradam o mantra “pensem no Brasil”, desde que no comando esteja um politico ou representante do seu interesse, é claro. Será que não existe um outro caminho além destes? Que possa realmente nos fazer pensar no Brasil!
Sim, um representante do meu exclusivo interesse, claro. O interesse de um representante nacionalista e que não menospreze a inteligência nacional, como essa corja aprontou nas últimas décadas.
Em tempo, à moderação, por gentileza liberar minha resposta ao Claudiney. Não há nada de absurdo nela.
Olha aí, mãe dinaxings!!! Se Deus olhar pelo Brasil, nenhum dos dois lados vai se eleger….precisamos acabar com essa maldita dicotomia!
Resultado prático da ‘pressão americana’:
internacional.estadao.com.br/noticias/geral,russia-nao-descarta-enviar-militares-para-cuba-e-venezuela-em-resposta-a-tensao-com-otan,70003949724
Como disse, total incompetência.
E isso se os chineses não mandarem alguns ‘assessores’ para ajudar.
Kings, essa fala do Putin pode ser vista de várias formas.
Pode ser vista como um “movimento estratégico” global.
Ou pode ser vista pelo que ela é: Putin saindo com o rabinho entre as pernas e dando um piti. Pura bravata.
Por hora, a invasão da Ucrânia parece descartada.
Manda quem pode, e obedece quem tem juízo!
Terão uma aula de recuperação em História tratando de poder naval.
Ao meu ver o Brasil tem que ficar neutro, pois não temos nada a ver com essa Briga, o Presidente dos EUA esta mais preocupado com os negócios do filho dele com o Governo da Ucrânia.
1º – Ema Ema Ema, cada um com seus problemas.
2º – Agora que o assunto interessa ficam nessa de “trocamos telefonemas”, “mantemos contato”, etc.
3º – Ao meu ver, o Brasil não deveria ter nenhuma “resposta forte”, mas sim fazer algo que coloque uns panos quentes nessa “cobrança”, ao mesmo tempo em que tentamos estreitar relações com a Rússia/BRICS. Não há vantagens nenhuma em declarações fortes. Se assim fizermos, vão nos dar 2 tapas nas costas e uma facada assim que for possível. O mesmo vale com a relação entre o Brasil e qualquer outro país, fazer o mínimo para que todos fiquem minimamente satisfeitos (não procurar brigas sem motivo) e procurar estreitar relações com o máximo de players que puder.
“… Ema Ema Ema, cada um com seus problemas…”
Se a política nacional atual é seguir esta linha, isolacionista, qual o motivo de querer manter o status global na OTAN?
Está linha comportamental já está unindo países que pedem o rebaixamento deste status. Não é questão de aprovar ou reprovar a situação da matéria, mas quanto menos apoio internacional o Brasil tem, mais vulnerável fica em questões externas (principalmente a economia).
E ficar sobre o muro em questões importantes não ajuda. Pelo contrário.
dan#-se esse status global extra otan.
Não nos acrescenta em nada.
Basicamente mais uma esmola ridícula do governo americano pra conseguir benefícios comerciais perante o Brasil.
parceiro global extra OTAN + entrada na OCDE + bla bla bla.
Querem nossa parceria, façam por onde. Sempre estivemos por aqui, dispostos a ter ótimas relações
Do lado de lá, sempre portas sendo fechadas e, agora, voltaram a falar da Amazônia.
Tá na hora do Brasil jogar o jogo desses caras. E o momento é agora. Chega de nos tratarem como idiotas. Querem ser nossos “brother”, vão ter que fazer por onde. Continuamos aqui, disponíveis pra isso.
Pois é.
Assim como na África e América Latina, os EUA vêm com esses óbulos (status extra OTAN, Hércules de terceira mão e etc.) enquanto a China vem com parcerias comerciais e investimentos.
Não é preciso dizer quem está levando enorme vantagem.
Estilo o que fizeram na pandemia: Se criticarem nosso governo, cortamos a venda da matéria-prima para produção da vacina para vocês.
Ôxe!
E os americanos não desviaram, no caminho de entrega, suprimentos médicos que iam para outros países?
Isso, para mim, é pirataria.
Crime.
Pirataria? Eles roubaram? Tomaram de assalto?
Perfeito!
Não é isolacionismo. Se der parecer favorável ao ocidente, fechamos as portas para o outro lado, se fizermos ao contrário, idem. De qualquer modo, no futuro levaremos facadas nas costas dos mesmos países que nos pedem para dar declarações agora.
Do mesmo jeito que agora nos jogam holofotes e dizem: “fale, você é importante para o mundo”, daqui a 2 meses falam “fique quieto no canto e aguarde a nossa opinião, você é muito burro pra falar aqui.”
Eu não entendi a parte da OTAN.
Outro ponto. Nós não temos envergadura ainda para dar declarações que arruinariam nossas relações com outros países que não os mais tradicionais, que estamos mais acostumados a ter relações, e sair disso com uma imagem aceitável perante aquela nação. Não quer dizer que o Brasil não possa fazer uma declaração, vamos dizer, pró ocidente, mas teria que ser no estilo morde e assopra e não “resposta forte”.
“Se a política nacional atual é seguir esta linha, isolacionista, qual o motivo de querer manter o status global na OTAN?”
Só uma pergunta….
Até o momento, o Brasil ganhou O QUÊ com esse negócio de “aliado global da OTAN”?
O que realmente ganhamos de concreto com isso?
Prezado Wilber.
Quando o atual Governo assumiu e começaram a aparecer notícias de parcerias com os americanos (econômica, política e militar) postei que seria inútil para o País.
Disse que teríamos de nos voltar para o Oriente que é o futuro da economia mundial.
Creio que estava com a razão.
Aliás, não demorou muito tempo para praticamente todos os Governos apoiados pelos EUA na América Latina serem substituídos.
Creio que essa será a tendência daqui para a frente.
Ou não, você precisa combinar com o povo que pode votar primeiro; Não estamos na China.
A questão não é o que ganhamos, mas qual o motivo dos últimos 4 governos terem tido tanto esforço para conseguir este status, se na hora que a Organização define uma pauta o país não toma partido?
A OTAN não é uma organização comercial onde decisões militares não entram na discussão. Seu escopo é amplo. Ainda não vimos vantagens na associação e, sinceramente, nem sei se veremos (mas devido a questões bem mais complexas que o assunto da matéria).
Lembrando que quando o Brasil ganhou este status, muitos aqui exaltaram, sonharam, com a vinda de uma grande quantidade de equipamentos militares, como vantagem… Bom, estamos vendo o resultado. Apenas pressão externa. Nada mais.
O Brasil não tem nenhuma ligação com a OTAN.
Os EUA é que elevaram o seu grau de ligação ao Brasil para o mesmo nível que outros países da OTAN.
O unico que queria esse status de bobã… digo global da OTAN era a cadelinha de washington que comanda em Brasilia.
Lembrando que recentemente a Rússia vetou uma proposta ambiental no conselho de segurança que caso fosse aprovada teria sido extremamente prejudicial ao Brasil, lembrando tb que os Estados Unidos e seus parceiros europeus apoiaram a tal proposta. Será que queremos ficar do lados dos Estados Unidos e Europa?
Brasil tem que deixar o cabaré pegar fogo. EUA ja perdeu a hegemonia. Europa disputa com EUA preponderância no ocidente…China e Russia vão ocupando espaço.
Não tem BRICS que impeça o Brasil de apoiar os USA. A primeira coisa que vai acontecer, em caso de guerra, é o Brasil ser admitido na OTAN e ai os BRICS vão para o espaço. Pessimo para o Brasil seria a dominação Russia/China.
Perdeu a oportunidade de ficar calado ..
Francisco, pra nós está sempre ruim. Nunca teve bom! Há quanto tempo você ouve sobre o gigante adormecido? O país do futuro? “O Brasil é nosso!” ? E outra coisa, eles já devem ter ligado para todos os Itamarati da América do Sul, e não se surpreenda se formos os últimos da lista. Aqui, o país de políticos sem compromisso com nossa integridade. Israel daquele tamaninho já nos chamou de anões da diplomacia. Brasil não tem nem competência e estrutura para si próprio. Eu sinto mal com tudo isso.
Um país não pode apoiar outro incondicionalmente contra seus próprios interesses. Simplesmente porque ele pode deixar de existir. Realisticamente falando. Se o Brasil participar de sanções contra Russia/China. Deixando de fazer transações comerciais. Ele simplesmente quebra.
Deu para entender ?
Começou bem e terminou mal.
Em caso de guerra, o Brasil sempre estará do lado do Ocidente. Isto é fato.
Agora, “dominação” de China e Rússia nunca vai existir. O que vai acontecer é que a China vai dividir um lugar ao sul junto com os EUA, o que não é ruim para o Brasil.
Quanto mais equilíbrio de poder, melhor para quem não está no topo e souber aproveitar.
Por que não ‘dividir um lugar ao sul com EUA e Brasil‘? Por que temos que estarmos alinhados com alguém? Por que não lutarmos por nosso lugar ao sol?
Nos últimos anos o vira-latismo nos dominou.
Claudiney, deixa eu te dizer. O Brasil não tem condições de fazer frente aos EUA sem apoio de um terceiro. É só ver o que a Rússia está fazendo agora com a Ucrânia e Cazaquistão. Quando um país na vizinhança de uma superpotência tenta andar com as próprias pernas sem ajuda de um terceiro, essa superpotência cai matando pra ensinar quem é que manda. O que não falta aqui na América Latina são exemplos disso.
Se o Brasil quiser algum dia exercer alguma influência nessa vizinhança junto com os EUA, a gente tem que começar com ajuda de alguém (que não vai ser os EUA), e aí, quem sabe num futuro MUITO distante, a gente consiga andar sozinhos sem precisar de ajuda de alguém. Mas até lá, tem que haver muito desenvolvimento político, econômico e militar.
Vc está sugerindo, por exemplo, que o Brasil entre na OTAN para defender a Ucrânia da Rússia.
É isso?
Vai vc lá levar tiro, porque até os próprios europeus e americanos declararam que não vão se meter na história.
Apenas implantarão sanções.
Aquelas mesmas inúteis que não adiantam nada.
Será?
Os Russos não estarão a utilizar a Ucrânia como um meio para diminuir as sanções?
Tonho, não é bem assim.
As sanções compostas até o momento referem-se a equipamentos militares, e foram suficientes para Egito, Argélia e Indonésia cancelarem seus pedidos de Su-35, que representariam Bilhões ao caixa da UAC e da Rússia.
Sanções financeira não foram implementadas ainda, mas estão na lista de opções, segundo Vô Biden. Essas são devastadoras, como já expliquei em outro posto e, potencialmente, devastariam a economia russa.
Devastaria nada!! So efeito de anuncio
Sanções financeiras à Rússia e China farão com que elas busquem à força o que falta em casa.
E elas têm poder mais que suficiente para isso.
Uiii….que meda!!
Não senhor.
O que está na mesa são sanções contra a Rússia, não a China.
Óbvio que a China continuaria como maior parceiro comercial da Rússia, mas o estrago seria terrível para a Rússia.
A Rússia não é relevante no comércio internacional, portanto sanciona-la não causaria grandes tumultos no mercado internacional.
Telhado de vidro é phod@
Não senhor.
O que está na mesa são sanções contra a Rússia, não a China.
Óbvio que a China continuaria como maior parceiro comercial da Rússia, mas o estrago seria terrível para a economia Rússa.
A Rússia não é relevante no comércio internacional, portanto sanciona-la não causaria grandes tumultos no mercado internacional.
Telhado de vidro é phod@
Bom pro Brasil é seu pau mandado dos EUA, realmente. Nós temos colhido muitos frutos dessa relação desde 1942, não é?
Vc deve conhecer beeeeeeeeeem pouco do desenvolvimento q houve no Brasil da II GM pra cá……
O Brasil não vai ser admitido na OTAN, pode esperar sentado. É aliado extra-otan, como a Argentina, Marrocos, Egito, Jordânia, Filipinas… Será mesmo ter tanta vantagem assim?
Brasil faz parte do Conselho de Seguranca da ONU, vai ter que fazer politica ate resolverem essa situacao.
Como se fazer parte do conselho da ONU mudaria algo ..
Se China, Russia , França, RU ou EUA não gostar ou não quiser algo eles vetam e ponto ..
Pergunta: Isso é uma manobra pra jogar pá de cal com a possível visita ou início de relação entre os presidentes Brasil/Rússia ?
Parabéns Daniel pela perspicácia!
Ainda mais depois da negativa Russa e Indiana em votar a favor de uma agenda contra nossa Amazônia, proposta pelos nanicos Níger e Irlanda, que foi amplamente aceita por EUA, FRANÇA, UK, CHINA e outras nações em recente agenda da ONU.
O desespero dos EUA é patético ao perceber a perda de sua hegemonia no tabuleiro político-militar mundial.
Só abraça a América quem é cachorro.
Nosso Brasil idolatrado tem que seguir o caminho pragmático da soberania sustentada, forte e incontestável. Valemos do ponto de inflexão mundial e tirar proveito da China, Rússia, EUA e UE para crescer e impor-se!
CM
Exatamente CM , a movimentação do Brasil em ,apenas visitar e conversar com Putin(fora outros encontros que já houveram entre ministros e afins recentemente) já deixou a turma de cabelo em pé. Este é o Brasil que eu quero, que olha seus interesses e não o dos outros !!!
O Brasil está ocupando, nesse momento, o conselho de segurança da ONU e, talvez, pudesse se falar em ser adequada uma manifestação nesse sentido.
Entretanto, o Ministro das Relações Exteriores brasileiro deveria cobrar uma posição firme, dos EUA, contra os franceses e alemães, que nos cobram, com interesses comerciais, quanto à defesa das “girafas” da Amazônia, uma vez que as críticas são válidas, diante dos números do desmatamento e de ações/omissões do governo quanto à capacidade de fiscalização dos órgãos governamentais, mas completamente desproporcionais e levianas, quando franceses e alemães ignoram a destruição que fizeram em seus próprios ecossistemas e no de outros países em que suas empresas atuam. Deveria o secretário americano cobrar, também, que o presidente francês cortasse de seu vocabulário a expressão “internacionalização da Amazônia”. Deveria também cobrar que o mercado de carbono fosse, finalmente, implementado, de forma a ajudar os países que possuem elevados compromissos ambientais. Mais importante ainda, deveria cobrar que o Biden cumprisse sua promessa de campanha e fizesse o aporte de U$ 10 bi no combate ao desmatamento ambiental.
E, mais do que tudo, deveriam conhecer os projetos brasileiros, independente do governo que esteja no poder, e participarem do financiamento deles, em vez de ficarem planejando projetos próprios para terras que não são deles.
O Brasil tem MUITO a melhorar na proteção ambiental, especialmente diante dos dados alarmantes. Mas não dá pra aceitar governos estrangeiros pagando de bons samaritanos, com fins alheios à proteção ambiental, colando pra baixo do tapete o que fizeram em seus próprios países e países em que seus mercados atuam.
Além disso, é muito fácil países desenvolvidos sentarem no próprio r#bo e ficarem por aí defendendo que não se toque na Amazônia, enquanto mais de 20 milhões de brasileiros estão na região e precisam de meios de subsistência.
Portanto, depois que pararem de acusar o Brasil de forma leviana, sem intenção nenhuma de ajudar, venham nos cobrar compromissos perante a comunidade internacional, especialmente tratando-se de questão geopolítica na europa que não nos diz respeito.
Comentário perfeito Felipe!
Só para lhe lembrar, quem cobrou o Brasil recentemente na questao ambiental foi o proprio EUA!!!! Logo, concordo contigo em pq agora “ir junto” com o mesmo cara que foi contra a si proprio a pouco tempo?
Agora é a hora!
Seu presidente falou com o meu?
Vocês vão ficar se intrometendo na MINHA amazônia?
Vão continuar desdenhando?
Dependendo das resposta, agenda uma visita de estado bem pomposa pra amanhã na Rússia, com assinatura de acordos e tudo mais em várias áreas.
Tem visita em Fevereiro. Já esta agendada
Um bom dia a todos os Senhores camaradas do FORTE!
“Caro sr. Secretário de Estado Americano, estamos felizes que vocês estão preocupados com a liberdade do povo ucraniano, mas no momento nossa maior preocupação é com o teu governo e a UE que deseja por o TO Amazônico mais uma vez em pauta na Assembleia Geral da ONU. Aliás Sr secretário, não fosse pelo veto da Rússia e da Índia esta última, membro convidada do conselho de segurança da ONU, os Senhores + Irlanda e Níger teriam embarcado na agenda recém votada sobre a Amazônia.
Sendo assim Sr. Secretário, no momento a nossa única resposta e posição firme que vocês terão do Brasil é: O Brasil é soberano, a Amazônia brasileira é soberana, que venham, mas saibam que não sairão com vida.”
Essa deveria ser a resposta do diplomata brasileiro.
CM
Aplausos!
Senhor Claudio Moreno.
Faço minhas, as suas palavras.
Eles criam problemas. Que os resolvam. Faz parte da politica americana nos subtrair a Amazônia. Nunca nos convidaram para os bônus de suas conquistas.
Acharam que seria fácil colocar o Putin de joelhos.
Queriam levar as fronteiras da OTAN para dentro da Rússia, praticamente.
E o Putin que não é o Sadam Hussein.
E a Russia que não é o Iraque. Não aceitaram.
Como tambem o golpe tentado no Casaquistão não deu certo. Estão concluindo que podem muito. Porém, não tudo.
Agora, querem nossa posição favorável na ajuda a um país criado pelos Bolcheviques, Cujo território interessa aos Estados Unidos.
Em tempo.
Alguem se lembra do Guaidó ?
Onde está na lógica nisso?
Me impressiona, sinceramente, a capacidade do brasileiro de abstrair-se da lógica. De dar um “jeitinho”.
Quer dizer, o Brasil é um país soberano, indivisível, que não pode e não deve ser invadido por nenhuma nação estrangeira.
Mas a Ucrânia não é?
Quer dizer, o que vale para o Brasil, não vale para a Ucrânia?
Farinha pouca, meu pirão primeiro?
Pau que dá em Chico, não dá em Francisco?
Ora, sejamos razoáveis.
Ou temos princípios firmes, sérios e I M U T Á V E I S, independente das circunstâncias, ou realmente não passamos de anões diplomáticos.
Existe um princípio inalienável à todos os povos deste planeta que é o direto à auto-determinação. Cada povo tem o direito de escolher o que vai ser.
Nós escolhemos ser brasileiros. A população das Falklands escolheu ser britânica. E a população ucraniana escolheu ser ucraniana, independente, livre pra fazer suas escolhas, certas ou erradas.
Escolheu não ser Russa.
Não teremos a hombridade de reconhecer isso?
Ou temos princípios (indepente de ideologia), ou não temos nada.
Então se a população da Amazônia escolher ser índio aquilo vai virar um país ? ..
Não é assim que as coisas funcionam.
Brother Satyricon, banda ou filme de Fellini.
É cara. Muitas linhas e entre linhas nesta questão.
Pergunta.
Os Estados Unidos aceitariam mísseis nucleares russos em Cuba ?
Outra coisa. Em interesses de grandes potências no mundo real.
Pau que bate em Chico não bate em Francisco.
Palhares, as potências vão fazer o que sempre fizeram, doa a quem doer.
Nós, o Brasil, precisamos de um posicionamento firme e independente pois lá na frente, podemos ser os próximos. Precisamos de uma linha lógica de defesa, pautada no direito internacional. Não podemos mudar de posição, conforme a conveniência
Mais perfeito que isso e impossível.
“que venham, mas saibam que não sairão com vida”
Dessa eu ri muito
Amigo pelo seu comentário um tanto sarcástico você deve ser daqueles que se um cara maior que você mexer com sua mulher ou filha você vai dizer que ele tem razão, ou seja um eterno covarde.
Olha só o seu nível de argumentação. É patético demais, da até vergonha. Parece um bando de adolescente ou torcedor de organizada. “Podi vim aqui é curintia”
Isso não muda o fato de você ser um típico COVARDE!!!!!!!
E vc um arrombado, mas isso n interessa…
Caro Caio, me ofender não vai mudar em nada o fato de você preferir ser um covarde.
É que cara, esse discurso não vai botar medo nos outros. O Brasil não é grande coisa. É coisa de bravateiro.
O ponto aqui é que vc pode passar a mesma mensagem de outra forma.
Garanto que vai ser ainda mais eficiente.
Talvez sim Lucas, talvez não, ocorre que com certas pessoas nenhum argumento funciona, quem sabe exemplificando a coisa com uma situação cotidiana e com uma linguagem talvez não tão apropriada mas bastante objetiva a pessoa passe a entender de fato, no fundo acho difícil, mas fica a reflexão.
Na verdade, os recados são mais sutis nesse nível.
Secretário, o Brasil apoia os EUA, pois é contra QUALQUER relativização da soberania de uma nação.
Depois de mais umas 3 conversas de “toma la, da cá” sobre assuntos diversos….
Secretário, o senhor está convidado pra ver o preparo de nossa Bda Inf Pqdt ou da nossa Bda Inf Amv ou do Cmdo Op Esp para atuar em QUALQUER TO. E enquanto passa pela Amazônia, o senhor conhecerá um pouco de nossas tropas de Selva e está convidado para participar de um evento sobre “Pedro Teixeira e Amazônia Brasileira – de 1615 ao futuro.”
Assino embaixo !!!
“(…) que venham, mas saibam que não sairão com vida.”
Nossa não cara. Eu acho isso um exagero.
Isso me parece muito comum no Brasil. Falta mais dialogo e o pessoal sempre parte pra ameaças.
Dá pra passar a mensagem sem ser assim.
Até pq a gente não é grande coisa pra causar medo nos outros.
Deixe o Brasil em paz, EUA. Cuide dos seus problemas e não nos envolva em assuntos que não nos interessam.
O Brasil precisa ter pulso firme e aprender a dizer ”não” para os EUA e demais países que queiram nos envolver em assuntos que não convém aos nossos interesses.
Uma guerra mundial não interessa ao Brasil? não somos avestruzes para enfiar a cabeça no chão e fingir que nada está acontecendo.
O Brasil iria apoiar a Russia e ficar contra a OTAN, que representa 28 paises? (Albânia, Alemanha, Bélgica, Bulgária, Canadá,Croacia, Dinamarca,Espanha, Estados Unidos,Estonha, Eslovenia, Eslovaquia, França, Greciaa, Holanda, Hungria, Islândia, Itália,Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega,Polonia, Portugal, Reino Unico, República Tcheca,Romenia e Turquia.)
A princípio uma guerra mundial afeta ao mundo inteiro, porém em termos de conflitos de uma região como é o caso do leste europeu, o Brasil não tem que se meter com isso, porém se não houver alternativa e tiver que escolher um lado, o Brasil deve optar pelo lado que mais beneficie aos nossos interesses. A princípio o Brasil não se manifestará quanto a isso, porém se não tiver escolha, então o Brasil se posicionará em favor daquele lado que seja mais benéfico aos nossos interesses.
A meu ver, na minha opinião, será mais vantajoso para o Brasil estreitar relações com a Rússia, pois no momento EUA e Europa não vem tendo boa cooperação com o Brasil, fora os boicotes e as hostilidades, logo, o Brasil se vê necessário optar por outros caminhos, como estreitar relações com países árabes desenvolvidos (Catar, Bahrein, Emirados Árabes, Arábia Saudita), e estreitar relações com a Rússia.
A Europa nos boicota atualmente, logo, o Brasil se verá necessário estreitar ainda mais suas relações com o BRICS.
Não vejo vantagem ou benefício para o Brasil em apoiar a OTAN.
Não sei como uma maior aproximação à Rússia e o afastamento dos EUA e Europa trará vantagens para as relações comerciais.
Basta perceber que o Brasil exporta mais para Portugal do que para a Rússia.
Claro que é uma situação extrema de conflito entre os dois blocos, mas penso que o Brasil terá muito mais a perder se apoiar a Rússia e as inevitáveis sanções. A não ser que a China tenha algo a dizer. Nesse caso já fica mais complicado para o Brasil decidir.
Mas em termos comerciais a Rússia é irrelevante.
Se os EUA sancionar o Brasil a China agradece só vai jogar nós no colo dela .. vai ficar sancionando todo mundo quem ta se isolando são eles mesmo ..
Sim, a China, não a Rússia…
Mas a economia que está na cola dos EUA é a China e não a Russia ..
O Brasil tem que ter pulso firme e manter sua postura em não se manifestar, pois é uma briga que não nos interessa. Deixa os EUA e a Europa espernearem a vontade, o Brasil tem que visar os seus interesses, se eles vierem com sanções, quem sai perdendo é eles, pois eles precisam do Brasil muito mais do que nós deles.
A questão era se uma aliança com a Rússia traria alguma vantagem e ter uma atitude hostil com os EUA e Europa.
A Rússia, repito, tem menos importância para o Brasil em termos de trocas comerciais do que Portugal.
E é de todo o interesse do Brasil manter boas relações com os seus principais parceiros comerciais. E, muitas vezes, basta não ser contra, tomar uma posição neutra. E o Brasil demonstra que é possível ter boas relações com a China e os EUA. Agora descartar os EUA e a Europa para uma aproximação com a Rússia parece ser contra os interesses do Brasil.
A isto chamam-se relações internacionais. Ganham-se algumas, perdem-se outras.
O problema é quando não se joga. Ficar na bancada à espera que o jogo termine, não sei se é uma boa estratégia.
Diferente de ter uma posição neutra.
Discordo. O Brasil deve fazer parcerias comerciais com países que realmente beneficiem aos nossos interesses, e no momento os EUA não convém aos nossos interesses, e nem a Europa, logo, o Brasil deve trilhar outros caminhos.
Por que não te calas?
Cara vc ta ganhando quanto para vir aqui falar essas coisas? O Brasil deve apoiar quem for melhor para seus interesses e de preferencia, quem nunca sabotou o pais. Ja era esse negocio de alinhamento automatico, so porque e ocidente. Se dependesse desse mesmo ociednete a gente seria so meros exportadores de banana e uma colonia pior do que ja e.
Tem de ser pragmático, Francisco. Não sair tomando partido ou servindo de bucha de canhão.
Esse discurso valia antes do Brasil entrar no Conselho de Seguranca.
Negativo, independente disso, o Brasil tem todo direito de dizer ”não” e de optar pela neutralidade ou por não se manifestar a respeito. É só ter pulso firme!
Se eles acharem ruim, problema deles, deixa eles espernearem, a decisão do Brasil será a decisão do Brasil e pronto.
O Brasil não é membro permanente do conselho de segurança da ONU.
Somente quem tem poder veto. Manda
É nessas horas que o Brasil precisa se impor e começar a exigir mais dos EUA.
”Pera aí meu camarada, você quer que eu faça isso para você, tudo bem eu vou fazer, mas vou receber o que em troca? Bora melhorar nossa balança comercial? Bora fazer mais investimentos no Brasil, que tal?”
Exatamente, falou tudo agora, é isso aí!!!
Isso ai que você falou fora os equipamentos militares igual Australia que até submarino nuclear vai ganhar temos que exigir muito mais ..
#contrapartidasaustraliana
Como diz cmdt Farinazzo ..
Concordo. Exatamente isso, chega de ficar recebendo ”migalhas” dos outros, já bastou o Porta-Aviões São Paulo que foi considerada a pior aquisição das forças armadas, dentre outros equipamentos que já estavam ultrapassados e em desuso.
Dois blackhawk que o EB utiliza, eram da época do Vietnã, e foram modernizados para serem vendidos ao Brasil.
O Porta-Helicópteros PHM Atlântico (NAM), quando o Brasil fez aquisição, ele já tinha 23 anos em operação e já estava desativado no Reino Unido. É uma ótima embarcação, porém já está bem passada.
O Brasil precisa deixar de se submeter à aquisições de equipamentos ultrapassados e de ”migalhas”, o Brasil precisa começar a exigir o que realmente quer, dentro dos nossos interesses, e se nos disserem ”não”, então que a gente desenvolva os nossos próprios equipamentos.
Grifos Eagle, Você misturou compras de oportunidades militares boas com más compras militares feitas pelo Brasil. O PHM Atlântico, agora chamado de NAN, foi uma boa compra de oportunidade, o navio veio em perfeitas condições. O São Paulo sim, foi um mau negócio. Isso porque o almirantado mesmo quis colocar a carroça na frente do boi, quem entende sabe o que estou falando. Quanto a “migalhas” neste ponto eu concordo, se for olhar o contexto histórico, já recebemos muitas migalhas de equipamentos ultrapassados dos EUA. Mas hoje eu vejo que ainda de forma tardia e lenta, este problema está querendo ser solucionado. Agora de fato, o Brasil precisa ter um posicionamento firme na diplomacia mundial. E isso se perdeu com o fim do regime monárquico, porque pode ser monarquista ou não, é evidente que aquele regime de governo, independente dos problemas, tinha um projeto de estado e posicionamento na política geopolítica. Com o início da República isso não existiu mais. Temos que rever isso e ser mais firmes para defendermos nossos interesses. Pois os países da Europa e os EUA, jogam com hipocrisia quando se referem a Amazônia, em vista que eles próprios são responsáveis pela destruição de grande parte dos ecossistemas do planeta. Temos problemas? Sim temos! Mas esse discurso que estamos devastando a Amazônia não cola, querem nos ajudar a preservar a Amazônia, ótimo! Desde que seja pelos nossos interesses, preservando a nossa soberania!
Concordo. O NAM ainda q fosse de uma compra de oportunidade, já estava descomissionado lá no Reino Unido. Enfim, concordo com tudo o que vc disse, eu penso da mesma forma.
Detalhe não pedimos nenhuma ajuda ..
Desculpe WSilva, mas discordo, pois temos uma grande oportunidade em mãos.
À meu ver esse caso (Ucrânia) tem tudo à ver com a Amazônia, onde uma potência estrangeira se dá ao direito de interferir (e até invadir) numa questão interna de outro país. Precisamos ser firmes em estabelecer essa associação, mostrar isso ao mundo, e exigir dos demais países a mesma tratativa para o caso brasileiro.
Ninguém pode invadir a Ucrânia, por qualquer pretexto, e a Amazônia idem
Concordo.
Meu caro, se os EUA ou a França decidir anexar a Amazonia sabe o que a Ucrania falaria para você brasileiro? SE VIRA! O mesmo para o governo separatista de Taiwan. É essa turma toda aí que vocês tanto defendem, mas será que vocês estão prontos para servir a linha de frente de Taiwan e Ucrânia? Eu duvido que estejam, vocês querem que outros morram por suas causa, aí é moleza.
Para mim pouco importa se Rússia anexar Ucrânia e China Taiwan, vai mudar ZERO a minha vida ou a vida do Brasil.
Portanto, se os EUA quer uma posição mais firme do Brasil em relação a esses, os EUA precisam nos dar algo em troca e não apenas tapinhas nas costas e sorrisos.
O Brasil tem que parar de se vender barato.
WSilva, vc provavelmente está certo, no final das contas.
Me chame de inocente, mas o estatuto das Nações Unidas diz que um país não pode invadir outro, por maior ou menor que seja.
Logo, por princípio, sou contra invasões. Todas, indiscriminadamente.
Não é porque um princípio se torna inconveniente, que devemos “flexibilizá-lo, muito pelo contrário.
Você não é inocente, você procura seguir as regras pois no caso do Brasil, se não seguir as regras será penalizado. Mas o que mais aconteceu nos últimas 60 anos foi um país invadir o outro. Quando se trata se superpotências, regras e tratados são quebrados a todo momento.
O Brasil não pode se expor dessa forma juvenil, criticar a Russia, acabar com uma chance de aproximação com os russos simplesmente para enviar um sinal positivo aos EUA sem receber nada em troca a não ser um sorriso e um tapinha nas costas, isso é inaceitável.
WSilva, estamos falando a mesma coisa, de formas diferentes. Por óbvio o Brasil não pode, simples e cegamente, obedecer os EUA nessa questão da Ucrânia.
Mas o Brasil deve fazer a associação.
Porque o argumento dos EUA para se contrapor à Rússia na questão ucraniana é exatamente o mesmo do Brasil frente à França e UE. Ingerência de uma potência externa nos assuntos internos de outro país.
Se os EUA querem nosso apoio, precisam rever sua posição (quanto a nós). Formalmente.
Precisamos falar isso pro pessoal que tem a bandeira dos EUA na janela de casa.
Uma parte da nossa população adora esse poder que eles tem em cima da gente.
Pois é, um absurdo!
Nao queria fazer parte do Conselho de Seguranca da ONU? Agora toma que o filho e’ seu. Itamaraty acha que Conselho de Seguranca so’ serve para ficar mandando capacetes azuis para rincoes africanos ou algum buraco qualquer.
Nao da para ficar em cima do muro para sempre, vai ter que tomar uma decisao e isso vai deixar um ou outro chateado.
Eu acho que já esta na hora de chatear os EUA um pouquinho , ja que a vida deles e chatear a nossa.
E ja que e pra chatear todo mundo, chateava ainda mais o biden, fazendo uns afagos a China na questão com Taiwan, quem sabe ele não infarta logo e nos deixa tranquilos.
E os acéfalos olavistas vendo a Rússia e a China como os principais parceiros estratégicos do país.
Explica isso, pq os olavistas estariam do lado da Rússia se o Olavo vive falando que a Rússia é a encarnação do mal na terra? a nação maligna que quer dominar o mundo todo e bla, bla, bla
Se vc soubesse ou consultasse o que ele faz um pouco mais, veria que Olavo critica regimes e ideologias e nao países e povos. Nem a China ele critica, e sim o PC Chines. Qto a Russia de Putin, ele tem suas duvidas qto a doutrina de Dugin e seu mundo Eurasiano, mas em momento algum ele comenta isso q vc o coloca. Ele criticava e ainda o faz duramente o regime comunista que existiu dentro da URSS. Leia antes, mas leia midia independentes, consulte seu material e livros e nao Globo, UOL, CNN e outros lixos por ai.
“mídias independentes” KKKKKKKKKKKKKKK
Por que agora o eixo do mal globalistas,progressista, gayzista, dos incas venusianos está com os democratas dos EUA, logo turma que preenche o espaço entre as orelhas, com qualquer coisa don YouTube e whatsapp, já irá correr para os adversários do progressismo malvadao.
Os Bolsominion falam mal do Olavo ágora ? ???
E o que temos haver com a questão Ucraniana? Esse governo Biden está cada vez mostrando mais e mais as suas guaras. Eles nos tratam como se fossemos fantoches deles.
O Brasil deveria dar uma resposta dura, mas para esse Secretario de Estado de merda que acha que somos colônia dos EUA.
Hora de preparar os F5, Leo 105 e outros equipamentos top de linha para botar pressão na China.
Kkkkkkkkkkkkkk é piada né ?
Interpretação está em dia “graçasdeus”.
Seu pedido é uma …
Eu sou a favor de dar um desconto ao cidadão por este episódio. Já protagonizou coisas piores.
Ele é um sujeito de oratória ruim e, como já provado várias vezes, impulsivo.
Prestou continência à bandeira americana por não lhe surgir nenhuma palavra à mente no momento. Quis fazer uma manifestação de respeito aos EUA e “saiu” isto.
Eu acho que presidente nenhum seja de esquerda ou direita tem que fazer isso pra nenhuma bandeira a não ser a do Brasil ..
Tirando a parte do desconto concordo com tudo que você disse
Sim, foi um ato patético.
Parece coisa que algum general fantoche de um republiqueta qualquer da América Central faria.
Muita vergonha disso cara. Que nível patético
Eu não vejo diferença entre um criminoso e um sujeito que presta continência à bandeira de outra nação a não ser do seu próprio país.
Uma cena terrivelmente abominavel, em outros tempos digna de fuzilamento em praça publica.
Se não fossemos governados por governantes frouxos, a resposta adequada seria “Sr. Secretario somos um país soberano e portanto decidimos se devemos ou não dar uma resposta adequada para o presidente Putin”
Pois é, para ir a guerra somos bons, mas para outras coisas não somos bons.
Bem a Rússia não é nosso grande parceiro comercial, mas eles tem uma moeda de troca muito interessante, voto no conselho de segurança. Esse mesmo que recentemente os americanos tentaram passar medidas mais duras em que nos prejudicariam e os russos foram contra e chineses e abstiveram. Que comessem os jogos, pois a diplomacia vai ter que trabalhar muito para arrancar alguma coisa a nosso favor, pelo nosso apoio.
Sinceramente, o que podemos esperar dos EUA se fizermos isso? Sera que qdo precisarmos, qual ser ao papel deles? Estranho que ao Brasil a situação da Venezuela é muito pior e nao vemos qualquer interesse dos EUA em resolve-la. Entao, cada um com seus problemas, ate pq quem derrubou um governo eleito democraticamente para fazer essa bagunça na Ucrania em 2014 foi justamente os EUA e o Partido Democrata.
Cadê o Agnelo, o Bosco, o Hcosta e outros para defender a posição americana?
O Bosco deve ser texano. Se não, é inglês da gema então. Ele tem a lógica.
Estão preparando uma carta de resposta dura contra Russia .. ?
Esse conflito é físico. Tiros, guerras, invasões…A guerra deles é cultural, tipo no zapzap e na net.
Então qual é o problema?
A isto chamam-se relações internacionais, diplomacia. Nada mais natural do que fazer pressão sobre os interessados. E como o Brasil faz parte do CS, é uma parte interessada. Nada mais normal.
Pior era se não houvesse esta pressão, isto significava que o Brasil era irrelevante.
Agora se o Brasil deve apoiar, isso é outra história.
O problema é quando, em vez de ser por telefone, é por invasões de blindados ou anexação de território. Especialmente neste caso da Ucrânia.
Hcosta….. . Hum interessante, quando se fala de invasão de blindados.
Quando os EUA inventam as suas teorias de que determinada nação possui armas químicas ou de destruição em massa, eles podem invadir quem eles quiserem? Quando não é isto eles mandam tropas para outras nações a horas que lhe convém, como na Síria.
Estou a incluir a guerra no Iraque. Neste caso o Brasil, não sei se foi, deveria ser contra.
Da mesma forma parece que a Rússia não tem uma justificação para invadir a Ucrânia. Já tentaram a vender ideia de genocídio mas é facilmente desacreditada.
E não sou contra intervenções em casos de guerra civil, genocídios, etc…
Depende das circunstâncias.
E um off topic: Porque é que não foram enviadas forças de paz para a Síria e a Líbia? A criação de zonas seguras?
Seria interessante perceber o papel da ONU nestes conflitos.
O papel da ONU não tem importância nenhuma quando se diz repeito aos interesses do EUA.
A movimentação Rússia na Crimeia foi uma resposta aos EUA e seus aliados na Europa que financiaram a crise na Ucrânia. (Não que eu ache que este devesse ser o caminho), gostaria que a soberania de cada nação fosse respeitada.
Porém os EUA é o primeiro a não fazer.
Por isso, na altura da invasão, muitos disseram que a reputação dos EUA ficaria para sempre manchada.
Mas, no caso da Ucrânia, a Rússia não respeita a sua soberania há muitas décadas.
Muito simples, boca mole.
O “core” da questão é o desrespeito a soberania de um país.
Assim como não se deve desrespeitar a soberania ucraniana, não se deve desrespeitar a brasileira.
Cristalino.
E se joga com isso.
Agora……. Fazer igual os governos anteriores, q eram contra terrorismo e organizações criminosas, e apoiavam quem os sustentava…… bom ….. isso, não.
Em termos praticos isso signifca algo? Porque tomariamos partido contra um pais que exatamente, a poucos dias, nos salvou na questao das ditas
queimadas da amazonia, la no CS da onu? Perdao, mas sua associacao nao vale em varios sentidos. Essamensagemde condenar o desrespeito a soberania de um pais pouco importa, para quem quer que seja o destinatario. Ai amanha, se for do interesse ($$$) da nacao destino dessa suamensagem, eles vem e desrespeitam nossa soberania do mesmo jeito, com ou sem mensagem.Entes o seu ponto de vista, mas a msg é mais importante.
Ser incoerente desqualifica seu discurso, q é o q o Brasil sempre teve de mais forte nessas relações.
A Rússia nos apoiou quanto a Amazônia, mas arma a Venezuela, q desestabiliza a região, e inclusive, abertamente declara suas intenções quanto a Essequibo, q envolve uma invasão ao Brasil.
Cobrem o “capitão”… não era ele que do faltava virar tapete pro Trump andar? Batia continência pra bandeira dos EUA.
Não se bate continência, se presta.
Cansei de ler comentaristas daqui afirmarem que a Rússia era uma potência regional. Os EUA precisam do apoio do Brasil contra uma potência regional? potência regional consegue dar ultimato à uma potência global?
.
Cansei de ler comentaristas daqui afirmarem que a Rússia logo ia falir. Por que os EUA não se acalmam e esperam as terríveis sanções falirem a Rússia? afinal, a Rússia não passa de um posto de gasolina, não é?
.
Cansei de ler comentaristas daqui afirmarem que as FFAA dos EUA são invencíveis, as melhores de todos os tempos. Por que não dão um soco na Rússia logo?
.
Queria saber, me expliquem, por favor.
…porém, o mapa faz mal para o homem russo. Ele vê aquele território enorme e sente que precisa ser o rival do EUA ou seja lá qual for a maior potência global.
Pedro, O Grande, deixou um legado para a psique russa, a esquizofrenia.
Caramba.
Li tudo e não consegui concatenar.
Desculpa camarada. A culpa deve ter sido minha, não é?
Ou do remédio que vc está tomando.
Deve ser forte.
‘Muita coisa boa que vem da Rússia anterior a 1917 é de excelente qualidade.’
Essa daí para aceitar só muito doidão.
kkkkkk
Tirando a redundância do parágrafo, em que você não concorda?
Conhece Tolstoi, Dostoiévski, Gogol, Tchekhov, Tchaikovsky e muitos outros? Todos, pré 1917.
Assim como também Rachmaninov, Nabokov, Stravinsky e outros ótimos nomes, todos pós 1917, imigrantes, é claro.
O Green Card nos deu Lolita, Rapsódia sobre um Tema de Paganini, a Sikorsky e mais um monte de coisas que provavelmente não teriam nascido na URSS.
Save Green Card!
Deprera.
Não gosto da palavra culpa. Ela é muito Freudiana.
Más, eu te respeito.
Antes Freud do que Jung
”porém, o mapa faz mal para o homem russo. Ele vê aquele território enorme e sente que precisa ser o rival do EUA ou seja lá qual for a maior potência global.
Pedro, O Grande, deixou um legado para a psique russa, a esquizofrenia.”
Não seria os EUA que não querem países com grande território se tornar uma superpotência? rs
Bom, pelo menos os EUA teve sucesso com um deles, o Canadá. Um gigante que calça 34/35.
Acho que o Itamarati deveria dar uma resposta educada e simples: “E o Quico?”
Bem por aí…
Por sermos ocidentais, temos afinidade aos Estados Unidos em detrimento à Rússia e China, contudo, o país norte-americano mostrou-se ser um aliado pouco confiável! A Rússia não merece uma resposta negativa do Brasil.
Agora somos ocidentais para eles? Segundo eles não estaríamos inserido nessa classe,só o Norte,a Europa e os aliados de sempre(não árabes).
Agnelo, é sua chance! vai lá para Ucrânia, defender o Ocidente. Você sabe muito bem que os EUA são invencíveis em guerras de alta intensidade, só perdem guerras de baixa intensidade, contra o Talibã. Mas ali será diferente, você vai operar mísseis anti-tanque “Javelin”. O melhor, pergunta para o Bosco, que é especialista em mísseis. Não se preocupe com tolices como “Hermes-A”, isso não está operacional ainda, pergunta para o Bosco. Vai lá. Você é soldado e terá treinamento com os melhores, norte-americanos. O Governo Brasileiro vai pagar seu soldo, providenciar visto, viagem tudo. Aproveita.
Vovó, volta pro tricô…
Tu deves ter a mesma idade que eu, mas acho que deves ser ainda mais velho. Se bem que tua mentalidade é de 12 anos. Volta para o sítio LGBT que gostas de frequentar e dá um sossego.
Mas, minha cara, foi tu mesma que falou que já é avó!! Meu filho mais velho tem 11 anos….Tá certo, fui pai pela primeira vez com 40 anos, mas mesmo assim, vai demorar um pouco para eu ser avô.
Quanto ao que tu falou sobre LGBT, só demonstra o teu baixo nível. Particularmente, sou heterossexual e penso que se Deus fez algo melhor que mulher, ficou para ele. Mas, não tenho absolutamente nada contra LGBT’s….ao contrário de ti, pelo que parece.
Bilu tetéia kkkkkk
Faz muitos e muitos e muitos anos q fui do nível hierárquico de comandar um Pel AC.
Estou no ponto de mobilizar biluzinhos como vc, pra carregar os mísseis nas costas.
Pra atirar tem q ter um pouquinho mais de inteligência.
Pergunta: algum diplomata russo pediu que ficássemos a favor dos russos nesse assunto e seus correlatos? Assento no CS sem direito a veto… Sai pra lá com esse atoleiro do Haiti, pra nós já deu…
ALEX.
Esta foi na lata.
Vivem questionando a nossa soberania em relação a Amazônia e agora querem apoio? Primeiramente, o que ganharemos (ou deixaremos de perder) com isso?
O pior é que muitos brasileiros pensam que americano é amigo e quer o bem do Brasil.
Um país que nos ameaça,junto com os eurobambis,pedir o nosso apoio é o cúmulo do cinismo..
O Brasil tem que se distanciar dos problemas alheios,ser mais pragmático,parar de assinar tratados caracu e olhar outros horizontes.
Temos que começar a falar grosso e parar de abaixar a cabeça e dizer sim para os outros.
Tem fazer igual Agostinho Carrara, Bebel tô entrando no túnel a ligação tá cortando, deixa que o os problemas Europeus eles que resolvam, vai se queimar com a Rússia de graça, não acredito nesse momento o Brasil vai se meter em treta.
Se depender de mim entro em forma em tempo recorde e parto para a Ucrânia como soldado de um pelotão bucha de canhão.
Tem muita gente elogiando a Rússia pelo “estado de prontidão de suas forças armadas” ao enviar tropas para o Cazaquistão em “tempo recorde”. Mas:
Save Ferris!
Por favor, faça isso. Se quiser a passagem, eu dou de graça para você.
Pago a passagem pra você ir defender UK fecho ?
Obrigado. Estou falando em ir de graça, de KC-390 ou C-130 da FAB. Entendeu?
Aproveita e leva uma galera daqui com você.
Só, coitado.
Faz um plano Funerária, sem direito a translado.
Pq ao invés de lutar por um povo que caga pra nossa cultura e soberania, seja eles EUA/RUSSIA/CHINA ou o que for, sobe uma favela e doa cesta básica pro teu povo que passa fome.
Que lambe botas.
Quem está dizendo que eles estão defecando pra nossa cultura e soberania é você. Eu não acho isso. pelo contrário, acho até que estão ficando loucos e até gostam das m…. que alguns chamam de cultura brasileira.
Cultura brasileira para mim é outra coisa. Até o final do século XIX o Brasil era como se fosse uma Inglaterra.
Até pouco tempo atrás os europeus “importavam” umas bandas brasileiras, tipo Carrapicho, e esses faziam uns shows por lá e, quando voltavam para cá, diziam nos programas de TV que fizeram turné na Europa. Quando na verdade eram shows para um público irônico e de humor refinado, como se estivessem apresentando animais exóticos em uma jaula. Os franceses adoram essas coisas.
É comum aparecerem na porta da sua casa e tocarem um funk no último volume falando de sexo descaradamente, enquanto sua filha ouve tudo e você não pode fazer nada porque a Justiça criminal esta torturando você e a Polícia. Então, você é desmoralizado, e, aos poucos, vai se tornando um m… e não é respeitado pela sua filha e mais ninguém, enquanto aquele que toca o “terror” no funk, vira o P… grossa. Essa é a Sua Cultura brasileira.
Então, sou texano.
Gostando ou não, o amigo Deprera assertivamente descreveu a nossa tão propalada pela classe artística “cultura”, cultura da apologia ao crime, cultura da apologia as drogas, cultura da apologia a promiscuidade, cultura da inversão dos valores, em resumo essa é a nossa “cultura”.
Só não vá se alistar no batalhão de Azov, né? Se pesquisar vai ver que não existem santos por ali…
Hahahahahahahahhahahah…. Tá levando o personagem a sério demais…
Lembraram do Brasil?⁉️ Nosso grande aliado quer nosso posicionamento?⁉️
Logo eles que ficaram contra o Brasil em uma votação da. ONU quê seria prejudicial a nós ?⁉️
Nós não devemos e não precisamos nós posicionar quanto a situação ucraniana…
Projeto de Irlanda e Niger (proxy de grandes potências)que legitimaria uma ação militar contra a Amazônia usando como pretexto questões ambientais foi aprovado por 102 países, incluindo voto favorável dos EUA (amigo da onça) queridinho de muitos fanboys colonizados cegos, para a sorte do Brasil a Rússia (ela tem poder de veto)mais uma vez salvou nossa pele vetando o projeto, a pergunta que fica é “Putin não vai viver para sempre galera”, recentemente ele salvou a economia brasileira ao garantir o envio de fertilizantes para nossa Agro indústria, é bom o Brasil ter um real de dissuação para defender nossa soberania, hoje a Rússia salvou nossa pele e amanhã?
https://youtu.be/tfN0mM2K-Sg
Bem colocado….agora era hora de esfregar na cara dos EUA…..quer meu apoio para que se quando preciso do seu vc puxa meu tapete…..
Já mostra o preço da conta. Eu sou da turma do Mikey, mas não dá para deixar de aproveitar e lavar a roupa suja com os EUA….tem de mostrar que eles tem virado muito as costas ao Brasil e o preço tá ficando muito, muito caro….
Nos vamos ganhar mais não apoiando esta causa do que aliando-se a ela…e ainda por cima vai o recado que pode piorar…porque pode….
Brasil tem que colocar preços altíssimos nisto….altíssimos mesmo….e fazer o jogo do meio…
Sim, está deveria ser a postura do governo brasileiro, mas ela não acontece e não aconteceu no bom momento em que tinha no governo Trump, não acontecerá agora com o governo do Biden, infelizmente.
Veja aí Carvalho2008 !
https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/How%20UN%20Member%20States%20Divided%20Over%20Climate%20Security.pdf
O desmatamento em 2021 na Amazônia, recorde dos últimos dez anos, e o enfraquecimento de agências como o ICMBio e o Ibama no governo de Jair Bolsonaro submetem o Brasil a um novo risco de ser alvo de medidas que afetem seu comércio exterior. Isso por causa da construção em fóruns internacionais da ideia de que o País falha em sua responsabilidade de proteger o meio ambiente.
Analistas civis e militares ouvidos pelo Estadão reconhecem a tendência que pode atingir em cheio o Brasil: a chamada securitização das mudanças climáticas quer o deslocamento do tema dos fóruns ambientais e econômicos para aqueles que tratam da segurança e defesa das populações e da manutenção da paz entre as nações.
A retórica, que no passado consolidou a guerra ao terror, pode levar à criação de um eixo do mal ambiental. Em breve, ela poderia ser usada contra grupos ou países apontados como responsáveis pelos danos causados por eventos extremos, como secas, inundações e ciclones, que afetem as grandes potências. As mudanças climáticas vão ocupar na primeira metade do século um papel central na diplomacia mundial. E o Brasil, com a Amazônia e o pré-sal, está no olho do furacão.
Exemplo de como a securitização do meio ambiente aumenta ano a ano é o documento Nato 2030 – United for a New Era, publicado pela Otan em 2020. O coronel do Exército e especialista em geopolítica Paulo Roberto da Silva Gomes Filho contou nele 19 vezes a expressão “mudança climática”. “Ela é apresentada como um dos ‘desafios definidores’ dos tempos atuais, representando sérias implicações à segurança e aos interesses econômicos dos 30 países que integram a aliança.”
Gestão Biden:
Nos Estados Unidos, a gestão Joe Biden classificou as mudanças climáticas como questão de segurança nacional, levando o país a apoiar a sua securitização no Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU). A proposta de que o clima passasse a ser tratado no órgão contou com o apoio do primeiro-ministro britânico, Boris Johnson. Um projeto de resolução apresentado pela Irlanda e pelo Níger foi debatido. Ele previa a designação de um relator especial sobre o tema e a produção de relatórios.
A resolução abriria espaço para que, no futuro, o combate às mudanças climáticas pudesse servir de base a sanções e até para ações militares baseadas no princípio de responsabilidade de proteger, o chamado R2P, que fundamentou a intervenção na Líbia, em 2011. Mas, em 13 de dezembro, a resolução foi rejeitada em razão do veto da Rússia – houve ainda o voto contrário da Índia e a abstenção da China e 12 manifestações favoráveis, entre as quais a dos EUA, Reino Unido e França.
Nos debates, o secretário de Estado americano, Antony Blinken, enfatizou que o apoio à resolução não significava abandono da cooperação internacional. “Devemos parar de debater se o caso das mudanças climáticas é ou não um tema para o Conselho de Segurança. Em vez disso, devemos perguntar como o conselho pode usar seu poderes exclusivos para enfrentar os impactos negativos do clima sobre a paz e a segurança.”
A securitização está de acordo com o conceito de dissuasão integrada, defendido pelo secretário de Defesa, Lloyd Austin. Além de integração multidomínio nos campos de batalha – terra, mar, ar, espacial e cibernético -, ele quer o mesmo nas alianças e parcerias com países. “É lógico que o Brasil, o maior país da América do Sul, seja cortejado pelos EUA, pois eles estão em disputa hegemônica com a China”, disse o coronel.
Mas essa situação pode mudar, caso o Brasil seja percebido como uma ameaça. No conselho, os EUA enfrentaram a oposição da China. O embaixador Zhang Jun afirmou: “Os princípios da responsabilidade comum, mas diferenciada, respectiva capacidade e equidade são os pilares da governança climática global. Não seria apropriado o Conselho de Segurança como fórum para substituir a tomada de decisão coletiva pela comunidade internacional.”
Para o coronel Paulo Filho, em um mundo em que a hegemonia é disputada, ações da ONU serão cada vez mais difíceis. Ele contou que o texto da Estratégia Nacional de Segurança russa já anunciava o veto ao dizer: “A crescente atenção da comunidade internacional às mudanças climáticas e à manutenção do meio ambiente é usada como pretexto para limitar o acesso de empresas russas ao mercado exportador, restringir o desenvolvimento da indústria russa, estabelecer o controle sobre rotas de transporte e impedir o desenvolvimento da Rússia no Ártico”.
Cenário
A discussão na ONU pode afetar o Brasil. Já em 2019, o blog do Exército publicou artigo do coronel Raul Kleber de Souza Boeno no qual alertava que “uma eventual securitização da questão climática teria implicações para a soberania brasileira, com significativas consequências para suas Forças Armadas”. Foi atrás de como isso pode acontecer que o pesquisador do Instituto de Estudos Avançados da USP Gustavo Macedo produziu cenários em que o conceito de responsabilidade de proteger seria usado contra o Brasil. Dentre eles, estão os crimes contra povos indígenas e o meio ambiente.
Em 2018, Macedo foi o redator do documento Making Atrocity Prevention Effective (Tornar Eficaz a Prevenção de Atrocidades), quando trabalhava como assistente de Ivan Simonovic, o diretor do Departamento de Prevenção a Genocídio e Responsabilidade de Proteger, da ONU. Ele acredita que a ação de Bolsonaro diante de crimes ambientais e humanitários “tornou urgente falar sobre o tema no Brasil”. “Pessoas de fora, como o Stephen Walt, (professor) de Harvard, já trataram da possibilidade de se aplicar ao Brasil o R2P, por causa da Amazônia.”
Walt publicou em 2019 um artigo na revista Foreign Policy no qual perguntava se os países têm o direito ou a obrigação de intervir em outro país para impedi-lo de causar dano irreversível e catastrófico ao meio ambiente. Depois, o presidente francês, Emmanuel Macron, defendeu a ideia de um “status internacional à Amazônia”.
“É preciso alertar o público brasileiro”, disse Macedo. Para ele, essa linguagem diplomática pode ser mobilizada contra o Brasil. “A intervenção não necessariamente é militar; ela pode ser política e econômica. Na história da aplicação do conceito de responsabilidade de proteger, na imensa maioria das vezes, ele foi usado para ação política e econômica, não militar.”
Vulnerabilidade
Para o professor de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB) Juliano Cortinhas, o governo brasileiro pode reduzir a vulnerabilidade do País se voltar a fazer o dever de casa, fortalecendo as agências ambientais e a matriz energética limpa para ter dados positivos na proteção do meio ambiente.
“Associar segurança e meio ambiente em relações internacionais é inevitável. Com as mudanças climáticas, a segurança de todos será afetada. E quem define os temas a serem securitizados são as grandes potências.” Para ele, nossas Forças Armadas não têm como impedir a ação de grandes potências. E a solução não é aumentar o orçamento da Defesa, mas reequilibrá-lo, crescendo a conta de investimento e diminuindo a de pessoal. “A Marinha britânica tem 35 mil militares e a nossa tem 80 mil com menos da metade de navios e submarinos.”
Cortinhas sublinha o efeito da adoção de padrões internacionais de proteção do meio ambiente. “Quem vai pressionar um país que tem resultados a mostrar?” Segundo ele, com Bolsonaro a vulnerabilidade do País cresceu. “Quando se começa a esconder dados, mascarar a realidade e dizer que a responsabilidade é de países que mais poluem, fica-se mais vulnerável às pressões internacionais.”
Para o coronel Paulo Filho, o Brasil será pressionado se não mostrar que fez sua parte à comunidade internacional. “Precisamos ter posição madura. Não podemos negar as mudanças climáticas. Elas podem ser instrumentalizadas contra nossos interesses e servir ao protecionismo agrícola? Podem. É uma realidade. Mas elas também têm efeitos que devem ser combatidos.”
Desconfiança
O governo brasileiro trata com desconfiança o interesse de potências estrangeiras na preservação da Amazônia. Para o especialista em geopolítica, coronel Paulo Filho, isso acontece em razão do protecionismo. Ou seja, a defesa do ambiente seria instrumentalizada para atacar as exportações do agronegócio do País.
“O Exército vê com desconfiança o interesse em relação à Amazônia, região com a qual tem uma relação afetiva e uma longa tradição de defesa.” Na última década, a questão ambiental entrou na formação dos comandantes. “Quando fui comandar, em 2014 – a gente faz um curso -, não me falaram sobre meio ambiente. Agora, os comandantes recebem uma carga horária de 60 horas sobre meio ambiente.”
No Reino Unido, o Ministério da Defesa criou um cargo, ocupado pelo general Richard Nugee, para lidar com mudanças climáticas. Após a COP-26, ele escreveu: “Devemos ser claros, nossa liberdade de manobra, da estratégia à tática, será constantemente erodida e diminuída. Portanto, para permanecer na vanguarda da capacidade operacional, é imperativo que entendamos o futuro e nos adaptemos a ele, da melhor maneira possível”.
Sahel
Os exércitos estudam como as mudanças afetarão seu trabalho. Nos debates no Conselho de Segurança sobre a securitização do clima foram citados países que estão sofrendo ameaças à segurança em razão das mudanças climáticas, como os do Sahel, na África. Com a desertificação da área, populações inteiras seriam forçadas a migrar para o sul ou para o norte e para Europa.
Para Paulo Filho, o clima já é entendido como ameaça à segurança humana. “Faz parte das atribuições das Forças Armadas de todo o mundo a defesa dos seus cidadãos. Se vou ter catástrofe climática, subir o nível dos mares e provocar migrações em massa, isso se torna problema de segurança.” A securitização do clima, disse ele, está ligada ainda ao fato de o Ocidente, após a Guerra Fria, ter dado mais ênfase a temas ligados à segurança humana. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
———————————————————————————————-
“Nos Estados Unidos, a gestão Joe Biden classificou as mudanças climáticas como questão de segurança nacional, levando o país a apoiar a sua securitização no Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU). A proposta de que o clima passasse a ser tratado no órgão contou com o apoio do primeiro-ministro britânico, Boris Johnson. Um projeto de resolução apresentado pela Irlanda e pelo Níger foi debatido. Ele previa a designação de um relator especial sobre o tema e a produção de relatórios.
A resolução abriria espaço para que, no futuro, o combate às mudanças climáticas pudesse servir de base a sanções e até para ações militares baseadas no princípio de responsabilidade de proteger, o chamado R2P, que fundamentou a intervenção na Líbia, em 2011. Mas, em 13 de dezembro, a resolução foi rejeitada em razão do veto da Rússia – houve ainda o voto contrário da Índia e a abstenção da China e 12 manifestações favoráveis, entre as quais a dos EUA, Reino Unido e França”.
Ou seja: As potências interviriam com a desculpa de que o Brasil ,através de seus gestores,estariam pondo em perigo o clima da terra ou seja lá que tipo de falácia iriam inventar e então tentariam algum tipo de retaliação ao Brasil para pôr os pés aqui com desculpa de que o Brasil não estaria gerenciando com responsabilidade e seriedade ao tema ambiental.
Veja aí Carvalho2008 !
https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/How%20UN%20Member%20States%20Divided%20Over%20Climate%20Security.pdf
Pois então…penda-se aos Russos e Chineses….
O Brasil não ficará neutro pois não economia forte nem poder bélico para ficar neutro
O Brasil, em q pese o abalo da pandemia aqui e no mundo, ainda é uma grande economia, ainda é um dos celeiros do mundo e ainda compra e vende muita coisa.
Ou seja, tem capacidade de “falar”.
Saliento q 10 a 11 % do q navega no mundo sai daqui.
O Brasil ainda tem uma hercúlea capacidade de fabricar inúmeros tipos de munições, uma enorme capacidade de fabricar armamento leve (inclusive fabricamos pra potências somente brasonarem), e podemos fornecer insumos diversos.
Então….
Fica na tua Brasil, vendemos carne suína, bovina e frango aos Russos, deixem os grandes se resolverem, preze por sua economia e principalmente pelo pragmatismo político.
Fosse o Trampi “pedindo”, atual governo declararia guerra à Rússia kkk
?????
Trump não compraria problema com a Russia e por isso não pediria nada. Por isso ele era o menos pior pra nós e para o mundo, independentemente qual partido governasse o Brasil. Um grande vacilo do Trump foi estragar o tratado com o Irã. Fabricar o Guaidó também foi outro grande erro. Mas Biden (Kamala) é pior, bem pior.
O Irã gostou do Trump … primeira bomba nuclear deles vai se chamar Donald Trump Jr
Como se já não estivessem desenvolvendo o artefato ou que tivessem parado com o desenvolvimento, independente do acordo ter sido quebrado ou não, o Irã já tinha esse objetivo e já estava descumprindo o acordo, assim como a Coréia do Norte, e não que ambas as nações não tivessem razão de mentir ou descumprir os compromissos visto que este parece ser o único caminho para quem almeje alguma independência nesse mundo, é sério mesmo que você acredita que o Irã não iria insistir em desenvolver sua bomba atômica, prefiro ACHAR que você conhece e compreende os fatos, e só quer tumultuar por ser contra o Trump e o Bolsonaro, ficaria muito feliz que você entendesse o que de fato acontece e só por uma posição política usa desse argumento, pelo menos estaria dentro da realidade do Brasil hoje que é conhecer a verdade mas por falta de amor ao país e ao povo e por questões ideológicas e políticas prefiro ser contra e boicotar o país, mesmo que isto gere um atraso ao nosso desenvolvimento e uma desarmonia social dentro da nação para não usar outra definição do que de fato acontece.
Brasil tem que deixar o circo pegar fogo .
Você quer ver o mar pegar fogo para comer peixe frito, né?
Brasil deve manter a neutralidade e falar que espera que seja resolvido com dialogo.
Brasilzão, só uma toque: Vc será a bola da vez! Fique esperto!
Isso é o que eu chamo de “papo reto”, “chamar na chincha”, “enquadrar”, “puxão de orelha! kkkkk
Esse Blinken é um fanfarrão! Ainda bem que temos “pólvora”! Certo, presidente?
EUA cobra resposta forte do Brasil, e o mundo cobra uma reposta forte da “maior potência militar do planeta” contra as ações da “malvada” Rússia! kkkkkk
Por sorte nosso presidente é um “sindicalista de farda” como dizem por aqui.
É só o pessoal da caserna dar uma prensa bem dada que ele fica quietinho e não compra briga nenhuma.
Quem enquadra é ele. Cargos no governo federal não falta nessa hora.
Lembrando que o presidente nacionalista do México mandou os americanos irem à bosta durante a segunda guerra.
Aquele elemento, que bate continência para a bandeira americana, deve estar todo faceiro com esse telefonema, ele e os 3 patetas dos filhos dele. No mais, o Brasil não deve ter alinhamento automático com país algum.
Brasil não tem que se posicionar em nada, tem que ficar neutro.
Os EUA financiam revoluções coloridas em vários países para derrubar e enfraquecer governos que não são alinhados com os interesses deles e é o Brasil que precisa tomar as dores dos outros?
Brasil corre o risco de cair numa roubada!
Ucrânia e Rússia não são inimigos do Brasil.
Ué pq os EUA precisa do Brasil pra dar uma resposta forte contra a Rússia, será que os americanos e europeus não se garantem contra os russos??
Só chamam o Brasil nas horas ruins, nas horas boas nem lembram de nós.
Pra quem acha que as relações exteriores do Brasil é ruim, vamos parar com essa síndrome de vira latas, essa matéria é a prova que a dos EUA é ainda PIOR que a nossa.
Olá Alessndro. O Brasil tem agora assento no Conselho de Segurança da ONU, portanto tem voto. O ponto que precisa ser levantado é que o Brasil foi eleito para a cadeira e portanto deve levar uma posição negociada com os países que o elegeram para este mandato, como sempre foi feito nas diversas vezes nas quais o Brasil foi eleito para o CS. Chama a atenção a decisão (equivocada) de Bolsonaro de não ir á posse do presidente do Chile.
Olá Camargoer
Na minha opinião independente se o Brasil está ou não no conselho de segurança, deve manter a sua tradição e dizer aos EUA que o problema deve ser resolvido entre os conflitantes. Rússia e Ucrânia precisa resolver entre si de forma diplomática sem o Brasil se meter nos assuntos alheios, a não ser que seja convidado por AMBOS os países para ajudar de alguma forma.
Sobre o Bolsonaro não ir a posse do presidente do Chile, na minha opinião isso é o “novo normal” dos tempos atuais quando há conflito de ideias e interesses entre governantes e nações, mas segundo as notícias ele enviou um representante para a posse, só lembrando que outros países latinos americanos já fizeram o mesmo com o Brasil no passado e agora no presente, e acho que tbm estão em seus direitos de fazer igual.
Historicamente o Brasil condena qualquer invasão, isso em toda a república onde não havia interesse em projetar a imagem, muitas vezes com falas mais duras, outras nem tanto, o Brasil sempre foi omisso para problemas de repressão, mas vale para qualquer regime também.
Politiva atual dos EUA e um desastre completo , recentemente fomo solenemente ignorados por senhor ai , n foi o q deu um giro pela America do sul e n veio aki ? … retalham , boicotam e se afastam , e agora querem algo do Brasil ? Vamos a Russia em busca dos nosso interesses e possíveis parcerias …nem mais nem menos
As pessoas aqui julgam os EUA em relação ao Brasil como se não tivesse tido uma atitude infeliz do governo Brasileiro através de seu governante de ofensas e tentativas de denigrir o atual governo Americano durante as eleições, atitudes essas tão infelizes que levaram a esse tipo de reação pelo atual governo Biden.
Por isso que dizem e é verdade, Brasileiro tem memória curta e só enxerga o que quer ver.
A idéia que vocês tem sobre Relações Internacionais é tão rudimentar e grosseira, como se a política internacional fosse um grande Big Brother, se vocês realmente tem essa imagem do cenário mundial então vão para outra rede social porque os chefes de estados e suas nações não são “youtubers”, vocês se comportam como se aqui fosse uma revista de fofoca, tenham mais respeito e elevem o conteúdo dos comentários.
EUA tirando satisfações como o Brasil.
Se houver guerra, e pelo adensamento de material bélico no mundo inteiro há grande possibilidade de isso acontecer, todos àqueles que apoiam incondicionalmente os EUA deveriam ir para para a linha de frente dar combate.
Não queiram que mais uma vez os pobres do Brasil lutem e morram para que ao final, não sirvam nem para nota de rodapé dos livros de História dos… EUA.
Somente mais um último comentário, já que fiz dois comentários anteriores e não desejo seguir esticando esse assunto que a nada nos interessa…
É muito engraçado e estranho, ver a quantidade de comentários gerados por uma reportagem da “Veja.com”!!!
Já que o tema serve de trampolim para malhar o governo federal e o Sr. Presidente, então a reportagem serve e não estamos falando de um meio de comunicação “imprensa suja” como muitos aqui na Trilogia costumam dizer.
Vai entender…
CM
Dependendo de nossa decisão , um lado vai boicotar nossas carnes bovinas, do outro vão boicotar nossas armas, advinha de que lado ficaremos ?
Como já disse um Secretário de Estado americano “países não têm amigos, países têm interesses”. Americanos ou chineses não são mauzinhos ou bonzinhos eles defendem seus interesses. O problema é um Brasil desenvolvido, mesmo com alinhamento ideológico, seria um perigo para os interesses americanos no continente e eles farão o que for necessário para impedir. Já para a China o desenvolvimento do Brasil seria um beneficio porque reduz a influência dos EUA. Como desafiar os EUA no seu “backyard” é bastante arriscado, o Itamaraty “não pode deixar a onça com fome, nem o cabrito morrer”.
Apesar da discussão ser com a Rússia, a principal disputa geopolítica atualmente no mundo está sendo entre os EUA e a China.
Q Amazônia brasileira é brasileira e ponto. Ninguém tem que se meter no que é nosso! Mas, porém, contudo, todavia, o que o Brasil faz pela Amazônia??? A maior das regiões brasileiras tem pobreza extrema, tem a quase total ausência do Estado. Saúde, na maioria dos casos, só aquela oferecida pelas FFAA. Segurança pública é uma piada. Educação é precária. Acesso à tudo é difícil, longe e demorado. Grileiros, garimpeiros, madeireiros e fazendeiros avançam sobre terras públicas, desmatam, poluem rios, etc. Ã exceção das FFAA, o Estado praticamente é inexistente. Mas, todos só sabem gritar “a Amazônia é nossa!”…
Se tem rios é nossa, se te árvores é nossa, se tem desertos, é nossa. É nossa de nossa autodeterminação sobre o que fazer com ela. Manter intocada ou ocupada é nossa…ela existe porque é nossa…as florestas temperadas sumiram, as americanas sumiram…
Cada país deve reflorestar a si mesmo, tal como limpar seu próprio oceano , litoral e ar…
Invocada? Não…! Ocupada sim e muito ocupada e ao mesmo tempo, reflorestar as cidades…SP, RJ MG PR, e demais…vivo em SP e não é invocando a Amazônia que meu ambiente Paulista fica menos poluído ou saudável….a criança sueca ou americana não irá respirar melhor por uma floresta a 20 mil km de distância assim como nós de outros estados brasileiros…temos de rediscutir as cidades de forma mais ambiental mas não é invocando a Amazônia que seu filho deixará de ter fuligem nos pulmões….ocupar a Amazônia sim e de forma consciente e da mesma forma, tomar a vergonha na cara e mudar as cidades…mas isto nos é que decidimos…para o bem ou para o mal…nós é somente nós….tem de ter um mínimo de conhecimento de onde a devastação mundial vem
Carvalho, eu falei na Amazonia porque é o pano de fundo dessa discussão aqui. O Brasil todo tem problemas. Mas, o brasileiro adora dizer que a Amazônia é nossa! E é mesmo…mas, não cuidamos nem um pouco dela!
Quem disse que a Amazônia é o pulmão do mundo, para uma criança sueca ou norte-americana respirar, está mal informado. A Amazônia é fundamental no equilíbrio das chuvas e da temperatura no mundo todo. Desmatamento, queimadas e poluição dos rios por mercúrio dos garimpos são alguns dos problemas que devem ser enfrentados e combatidos. Negar isso é negar a ciência. É obrigação do Brasil cuidar da Amazônia. E isso deve partir dos próprios brasileiros, não de estrangeiros dizendo o que devemos fazer. Mas, precisa ser feito!!
Chove porque tem amazonia ou tem amazonia porque chove? Obvio que o mundo se interliga e os ambientes tambem….
Mas a Amazonia chove porque o maciço dos Andes de uma lado bloqueia a umidade, tal como a Serra do sudeste brasileiro….este maciço do Andes é tão alto, que como todos sabem, congela e tem quase geleiras….somando um com outro, a agua só tem um caminho que é escorrer para o atlantico caribenho e sendo linha do equador, calor + Umidade = chuva…..e chuva + terra + calor = Floresta Equatorial….
Por legislação, 20% da terra não publica dali podem ser desmatadas….
nenhum pais do mundo tem legislação similar…..a nossa é a melhor do mundo….e temos o que temos porque decidimos ter…..
quem não tem mais floresta alguma, é porque a destruiu e não quer reflorestar…
O resto é o resto….e temos de repelir com veemencia….todas estas coisas são falsidades, más intenções.
1% não explica 99%…
Amazonia não explica poluição no mundo, nem os oceanos que sequer tocam no assunto que é uma vergonha abissal, nos produtores de carbono , etc….
Não somos devastadores, não somos poluidores e nunca seremos sequer a metade da fila….
Nossas energias são as mais limpas e renovaveis do mundo, nossas emissões idem, e nossa preservação entre as maiores….
peguem 20% da area Amazonica não publica (deduza das reservas, Indigenas, etc..)…qualquer area ainda que criminosamente incendiada é irrisoria mesmo nos limites dos 20% legais…
Desafio alguem a fazer a contado contrario, o resto é mimimi igual prefeito falando que investiu milhões nisto e naquilo que sao puras palavras ao vento….milhões de que sobre o que? Tudo é milhão….palavra jogada apenas ao pobre de conhecimento….
De novo….de todas as terras particulares, 20% pode ser desmatado…..e sem permissão alguma…
e o que tem de terra publica desmatada, grande parte é terra grilada a mais de 70 anos em que já existe proprietário e que ate hoje não se fez a regularização fundiaria….e o registro de imoveis dela….
Advinha quem votou contra a regularização fundiaria?
Porque ela é importante….???? porque sem dono, voce não tem de quem multar….
Quem votou contra?
Abre o olho gente, pelo amor de Deus…
Mestre, a preservação de nossa bio diversidade é de nosso interesse, conhecimento, capacidade de infraestrutura, leis ambientais temos, quem está a esculhambar com a política de proteção ambiental é este governo, quem está pondo o país em risco de retaliações americanas e europeias é este governo.
Este governo não tem que trocar de coleira, tem este governo de prestar conta a sociedade brasileira, e quando isso acontecer, não precisaremos de proteção ou de uma soberania relativa.
Carvalho, eu não vou discutir contigo. Cientistas, meteorologistas, biólogos, engenheiros florestais, INPE, etc…todos discordam do que tu escreveu. Só dois pontinhos para ti pensar: tu tens ideia de qiantos milhões de litros de água evaporam da Amazônia para a atmosfera, todos os dias? Quanto das chuvas do Brasil provêm da Amazônia? Mas, não me responde. Negar a ciência é negar a realidade. Seu discurso, para alguém que imagino ser instruído, é constrangedor. Mas, cada um tem direito de pensar, mesmo estando redondamente enganado. Porém, paro por aqui. Um abraco.
Conheço muito bem os rios voadores que irrigam o sul e sudeste, as moções que carregam….
Mas esqueça isto de manter intocada. Falei e o amigo não entendeu 20%….lei 20%….legislação 20% alguém entende que 20% dali é uma França inteira?
Números e proporções….justamente quando se quer confundir cita-se números ao vento sem ponderar, dar a proporção e pôr óbvio qualquer número grande a um desavisado parece faraônica…nada é faraônica num país em que a somente a Amazônia é maior que toda Europa ocidental. De novo, quando disse regulação fundiária alguém entendeu? De novo 20%….tem algum país com legislação ou que praticou ou pratica a floresta nativa em 80%??? Não!!!!! Nenhum…e porque ficam exigindo os 100%…???? Intocada não!!!! Mas ocupada e explorada em 20% sim….uma França lá dentro….dá estes 20%….não tem nada de absurdo. Garimpo ilegal deve ser combatido, desmatamento ilegal deve ser combatido e ponto….mas misturar as coisas e números para calamitar é outra coisa.
O ser humano é um bicho louco de remorso constante em que vive no lixo e lodo mas quer manter um símbolo em sua mente de algo que deveria fazer e não faz é nem se digna a varrer sua própria casa, não planta uma árvore, concreta tudo e assim se mantém firme num discurso e fazendo outra coisa…usa o plástico, polui o ar, fuma, bebe…polui não apenas o exterior mas seu próprio interior do organismo…
Cadê o amentalista em SP? Em Nova York ? Tokio? E os oceanos? Diminua 10% a forma poluidora da cidade e diminuirá 50 vezes mais que 0.3% de área amazônica….negacionista????caramba a ciência já sabe que somente oceanos tem 70% no papel relativo a reciclagem de oxigênio….quem quer plotar?
Sidnei não precisa reflorestar, Alemanha, França, Inglaterra, Polônia, EUA, série famosa dos Waltons anos 70….serraria, ….não querem é não vão…e aí querem que o Brasil tire o caboclo que mora lá a 90 anos e desumanise a Amazonia….intocada…..
Citar crimes é como sintonizar o Datena só para ver o que é óbvio…crime sempre tem….não se mede os 100% por 1% por maior que a menor parte seja….
Realmente, mas quem tem que resolver isso somos nós e não os EUA ou Europa .
EUA, não se esqueçam! No momento estamos sem presidente. Voltem daqui um ano para falarmos sobre isso.
Com o atual ou com o inominável, continuaremos sem…