Putin se irrita em coletiva de imprensa ao ser confrontado sobre a questão da Ucrânia
A tradicionalmente previsível coletiva de imprensa anual de Vladimir Putin saiu dos trilhos na quinta-feira (23/12), quando o presidente russo pareceu perder a calma ao ser confrontado com a agressão de Moscou na Ucrânia.
Depois que uma repórter do Sky News perguntou se Moscou poderia dar garantias de segurança e prometer não invadir seu vizinho, Putin explodiu: “Você está exigindo garantias de nós? Vocês é que devem nos dar garantias. Imediatamente. Agora mesmo. E não falarei sobre isso por décadas.”
Seus comentários foram feitos enquanto a Ucrânia divulgava imagens de satélite que mostravam mais forças russas se acumulando em sua fronteira, e o Ministério da Defesa russo anunciava massivos exercícios de “ataque” na Crimeia.
Moscou afirmou repetidamente que os movimentos são uma resposta ao que considera a ameaça de uma expansão da OTAN, enquanto as autoridades ocidentais veem o golpe de sabre do Kremlin como uma forma de diplomacia coercitiva por meio da qual espera manter o controle sobre a Ucrânia.
Putin retratou repetidamente a Rússia como a vítima em sua coletiva de imprensa, alegando que Moscou foi arrastada para o conflito na Ucrânia quando na verdade é apenas um “mediador”.
“Eles querem nos tornar uma parte do conflito, e não é assim”, disse ele.
Putin acusou a OTAN de ser o verdadeiro agressor, parecendo ferver brevemente ao sugerir que o Ocidente sempre procurou destruir a Rússia.
“Eles nos enganaram. Apenas nos enganaram. Cinco ondas de ampliação da OTAN ”, disse ele.
“E, além disso, não importa o que fizéssemos, vocês sempre expressaram ‘preocupações’. Saiam daqui com suas ‘preocupações’. Faremos o que consideramos necessário. Queremos garantir nossa segurança”, afirmou.
“Nossas ações vão depender da situação na esfera da segurança. Deixamos claro que a expansão da OTAN no Oriente não é aceitável. Não fomos nós que viemos aos Estados Unidos com mísseis. Eles são os únicos instalando mísseis bem na nossa porta”, disse ele.
“E se instalarmos mísseis na fronteira dos EUA com o Canadá? Ou México?”
Visivelmente zangado, ele expressou frustração com a ideia de uma Ucrânia soberana, sugerindo que o país na verdade pertence a Vladimir Lenin.
“E a quem a Califórnia pertencia?” ele perguntou, aparentemente se referindo à Califórnia sendo parte do México antes da Guerra Mexicano-Americana.
“E o Texas? Eles se esqueceram disso ou algo assim? Tudo bem, todos se esqueceram e não se lembram da maneira como agora se lembram da Crimeia. Também não nos lembramos de quem criou a Ucrânia – Lenin Vladimir Ilyich, quando criou a União Soviética.”
FONTE: MSN News / The Daily Beast
Na verdade a resposta dele foi muito mais complexa que isso. O video vale mais que mil textos. Resposta correta e precisa. Enfim um líder mundial com culhoes.
Sem dúvidas!
Clareza e firmeza nas falas dele e sem alterar o tom de voz.
Fala de quem sabe mto bem em que terreno está pisando há tempos…
Putin é um grande estadista.
Não, estadista ele nunca foi.
Um grande estrategista isso sim.
Se ser estadista significa defender os interesses do seu país e do seu povo. Ele é um estadista sim. Qual outro atualmente encarou e enfrenta um jogo tão pesado quanto ele ?
Ele não defende os interesses do seu povo, apenas os da sua classe. Estabeleceu os interesses do seu país segundo “o seu próprio ego” e determina as ações de todos segundo as suas ordens.
É maior empecilho para a integração da Rússia com países que não concordem com a sua militância para governar.
Não é um estadista, apenas um estrategista que assumiu o poder e jamais o soltou.
Embora devo admitir que, neste caso específico, concordo com a sua postura.
“É maior empecilho para a integração da Rússia com países que não concordem com a sua militância para governar.” Graças a Deus. O que te leva a crer que é do interesse do povo russo viver na lacrolândia ocidental? Isso não é de interesse do francês, do italiano, do alemão, vai ser logo do russo? Sorte dos russos que eles estão bem longe desse tipo de coisa. Já se você gosta de ter almirantes travestis ou ser preso por dizer que um homem de peruca não é mulher, quem está indo contra os anseios do povo e defendendo a própria… Read more »
Glasquis 7.
O ocidente não cumpriu o acordo de não levar a OTAN parta o quintal da Rússia.
Não fosse a postura firme do Putin a Russia teria sido invadida e dividida. É ai que para mim reside o patriota e estadista. Ou não é ?
Primeiro os ucranianos tomaram sua decisão soberana de entrarem para a região do Euro. Dessa decisão os russos tomaram parte do território ucraniano. A ameaça de invasão da Ucrânia por parte dos russos agora me parece muito mais uma ameaça para a Europa do que vice-versa.
Errado, os EUA financiam a oposição Ucraniana via USAID faz tempo, e quando a oposição de um país é financiado por uma nação estrangeira com objetivos claros de expansão militar e geopolítica, toma a força o poder e oprime a própria população configura violação de soberania, desde 2014 a Ucrânia está em guerra civil porque o atual regime em Kiev massacra a própria população
Você acha que a OTAN iria invadir a Rússia ?
A probabilidade disto acontecer é zero.
Por isso digo que, neste caso, concordo com a postura dele.
Muito provavelmente o maior da atualidade, Mestre kings.
Sem dúvidas!
SDS
O Brasil deveria fazer “igual” a Rússia em defender seus interesses, a gente também deveria ter mais autonomia. Nós temos que agir como um gigante que somos e deixar de ser um anão diplomático, devemos fechar o maior números de parcerias possíveis. Devemos ser pacíficos, mas não podemos continuar sendo passivos!
Anão diplomático não profere anualmente o discurso de abertura da Assembléia Geral da ONU. E quanto a ser pacífico, a guerrilha urbana no RJ, Manaus e periferia de SP, o trânsito e o novo cangaço desmente essa tese.
Guerrilha na periferia de SP ?!
Que SP é esta que eu não conheço ?
Se o Brasil agisse da mesma forma, já teria gritado contra a presença dos russos na Venezuela, bem na nossa fronteira.
O Brasil, não tem direito algum de reclamar com a Venezuela se associa ou treina em conjunto.
Da mesma maneira que o Putin n tem direito de reclamar de quem entra para a OTAN.
Um cara desse e muito animal…
Grandes estadistas não matam os seus inimigos contaminando-os com material radioativo. Ou prendem seus dissidentes porque tem o poder.
Vocês tinham que se limitar a falar bem de material bélico russo, seus pontos de vista políticos são doentios.
Valeu militante da democracia!
Esperava uma resposta mais inteligente da sua parte.
Parece que tocaram seu ponto fraco.
Matam com uma canetada presidencial no salão oval, não é amigo?!
E a canetada as vezes nem é presidencial… é da ex primeira dama que frequenta o salão oval!
Da mesma forma que foi feito na Chechênia.
“(…) Ou prendem seus dissidentes porque tem o poder.”
Como os norte americanos fazem com Julian Assange e Chelsea Manning ?
É completamente diferente prender um criminoso que pós em risco a segurança nacional expondo segredos de Estado, ainda que possa ser louvável do ponto de vista ético , de um inimigo político.
Ah tá!
Nos EUA existe uma lei que permite que depois de algumas décadas documentos secretos fiquem livres para acesso a consulta pública. E lá vc encontrará inúmeros documentos sobre operações escusas deste país de golpes de estado, assassinatos políticos, ações de limpeza étnica e da promoção de todo tipo de ditaduras e grupos terroristas. E até mesmo sobre operações de false flag promovidas por meio de atentados contra sua própria população…
Mas ai a justificativa é a mesma….mestre Bosco…
Aqui tem gente sendo morta por muito menos, por opção de genero, aqui tem gente, que quando não morre por arma de fogo por disputa ideologica, morre de fome, ou tem sua vida, exposta de forma vil a destrui-lo vivo, viva esta democracia bolsonarista que mantem vc vivo comendo osso, ou tem enquanto cidaddão de ouvir piada degradante, humilhante por ser de cor.
Chegou a 5 série da patria deseducadora.
Quanta besteira!
Fome e homofobia tem no mundo todo.
onde chiquinho, na Suécia, na França, Nova Zelândia,….
Nos EUA, mas lá tem lei para toddos, nenhum presidente americano se atreveria fazer chacota de forma continua a liberdade de escolha de um cidadão americano de morrer de fome (rsrsrsrsrsr) ou de opção sexual, sem ter que responnder a Justiça e a sociedade.
Então quem divulga os crimes feitos pelos militares americanos no exterior é um traidor e ameaça a segurança nacional? Pois foi baseado nessa lógica que prenderam muitos hackers americanos. E dizer isso não me faz pró-russo e nem defensor da prisão do Navalny.
Nascimento,
Como disse, pode ser louvável do ponto de vista ético mas no caso deve ter ferido a lei deles lá, portanto , um criminoso. Diferente de ser um dissidente, que discorda de um poderoso qualquer ou um inimigo político de um governante que quer se manter no poder a qualquer custo e que o prende ou o mata por “crime de opinião”.
É disso que se trata o meu comentário.
*Qualquer semelhança com o que ocorre no Brasil não é mera coincidência.
Eles não compreendem a diferença entre espião e dissidente…
Vou desenhar..
Uma coisa é um empregado do estado com acesso a informações classificadas divulgá-las.
Outra é alguém de fora do Governo, sem acesso a qualquer tipo de informação sensível, falar mal do Governante e ser envenenado por isto ou preso ou os dois..
Entenderam ?
Não adianta. Segredos de estado que afetam outras nações não são segredos democráticos e tiram a legitimidade de qualquer governo.
Não vamos passar pano só por que o erro foi americano né?
Quer dizer que na sua visão deveríamos divulgar informações classificadas que podem afetar outras nações por crise de consciência ?
Não.
Quero dizer que, manter o respeito à soberania de outros povos é fundamental para o bom convívio e, “meter o dedo” na política interna de outros países para desestabilizar este ou aquele governo, mudar o curso dos acontecimentos em benefício próprio e ocultar as “garras” classificando como “Segredo de Estado” para que os afetados não saibam, é apenas uma artimanha desonesta para ocultar a própria culpa em crimes cometidos durante esse processo.
E isso deve ser combatido.
ahahahaha ah ta…
Acaba a atividade de inteligência então.
A diferença entre um e outro são on interesses que você simpatiza, no caso.
Criminoso e vc tocar nesse teclado… Pai do Céu…
Esses dai são espiões traidores. Dissidente é outra coisa.
Julian Assange e Chelsea Manning divulgaram informações classificadas.
Até vocês entendem a diferença que isto tem de liberdade de expressão.
Brincando voce, afirmações adolescentes. Me faz lembrar de Julian Assange, mas é claro, não matou, não…não… BBC de Londres: “Vladimir Putin é um líder como nenhum outro no início do século 21. O presidente recolocou seu país no patamar de grande potência, capaz de influenciar processos políticos mundo afora. Sua imagem no exterior nunca foi das melhores, mas Putin nunca fez questão de ser amado. Ele alcançou seu objetivo: que a Rússia voltasse a ser respeitada – e, por muitos, temida.” https://www.bbc.com/portuguese/internacional-55944027 Não espere dos russos a atitude de vassalagem como a nossa que subimos na nossa casa com bandeira… Read more »
Eles jogam bombas atomicas sobre paises vencidos.
Fazem chover bombas de fósforo incendiando e destruindo cidades alemãs sem importância alguma militar abarrotada de civis.
Invadem países ricos em hidrocarbonetos detonam toda sua infraestrutura promovendo o que alguns chamam de genocídio e depois vão embora. E por ai vai…
Porque tem tanto bozonarista dando dislike??? ????
Alguém tem que compensar os likes dos adoradores do coisa ruim.
Quem
Negativou é vira-latas. Passa vira-latas!
É óbvio que tentaram passar um ar de nervosismo(medo??) por parte do Putin.
Olhe as fontes: MSN/ The Daily Beast, uma americana e outra inglesa.
Fora aquele site defence-blog.com, criado e mantido por um ucraniano que só serve para falar mal da Rússia. Credibilidade zero.
Perfeito. Eu vi primeiro o vídeo. Respondeu muito bem. Não pareceu nenhum um pouco irritado com a jornalista ou a pergunta em si. Estava irritado com a situação. Quero ver o que o ocidente vai fazer se a Rússia e China combinarem de invadir a Ucrânia e Taiwan ao mesmo tempo!!!
Irritado?! Perdendo a calma?! Bem que eu gostaria de ser descontrolado como Putin estava nessa coletiva…
Mas errado ele não está, e espero que em defesa de seu estado, ele pague para ver, a Nato já está fungando no pescoço russo e se tiver que fazê-los retroceder através da força, que seja…
“É pedir demais não colocar nenhum sistema de ataque perto de nossa casa, o que há de estranho nisso?”, questionou o presidente. “E se tivéssemos colocado mísseis na fronteira entre os Estados Unidos e o Canadá? Ou no México?”, disse Putin.
Psicologia reversa das boas.
É disso que eu sempre estou falando. Está claro e evidente que a Rússia vai invadir a Ucrânia, Rússia vai mandar tropas para a fronteira da Polônia e Bielorrússia. A China por sua vez, vai invadir Taiwan e atacar o Japão, e vai mandar tropas para Pyong Yang e atacar Seul.
Raphael
Boa tarde
Invadir Taiwan, acho que não há dúvidas – mas, atacar o Japão e a Coreia do Sul? Aí acho que a sua ideologia está te cegando demais! Se isto ocorrer, os EUA, e os próprios invadidos tem condições sim, de retaliar, e o farão com ctza!
Que vc esteja muito errado, porque se estiver certo, o mundo não será o mesmo – duvido que todos nós Brasileiros, temos algo a ganhar com isto.
Saudações
Sem dúvidas, o Putin é um grande líder, inteligente demais. ( Não concordo com tudo que ele faz) Mas, temos que admitir o cara é um excelente estadista.
Uma pena que no Brasil não tem ninguém assim, com capacidade de vencer as eleições, ficaremos entre o maior l4drã0 que esse país já teve e o estelion4t4ri0 eleitoral.
Caminhamos a passos largos para o fundo do poço.
Cada dia mais minha esperança de um país melhor, se esvai.
+1!
Asssiti ontem direto pelo YouTube. Excelente resposta, que esse texto fez parecer ruim. Não tem nem metade do que ele disse aí. Qualquer explicação aue não seja uma transcrição ficaria incompleta e daria margem a críticas. Mas duvido muito que ocorram caso assistam o vídeo inteiro. Concordo 100% com ele nessa daí.
E aqui vamos nós com fanboys americanos e russos a se digladiar. Se requer uma grande dose de cegueira seletiva ou inocência para acreditar que exista algo de “puro” ou “idealista” dentro da guerra por poder das grandes potências. Não há democracia. Há interesses. Não há socialismo. Há interesses. Quer o sejam das megacorporações americanas. Quer o sejam dos grupos de poder russos. A busca pela hegemonia é uma constante. E é o que nos levou a tantas guerras. Os únicos países que falam em “direito de autodeterminação dos povos”, como o Brasil, correspondem àqueles que não possuem meios para… Read more »
Irretocável, perfeito seu comentário…
Sem duvidas o Homem do século 21!.
É, o cara ficou Putinho…
A Ucrania e o brasil são exemplos do que manifestações de rua convocadas pela midia e por mongoloides do youtube são capazes de fazer. Ucrania foi partida ao meio e o brasil passou de sexta economia mundial para 15º.
É só o Biden decretar estado de prontidão DEFCON 1 que ele acalma esse ataque de pelanca. Não os virtuosos russos que defendem a soberania dos outros. E como é que implicam com um país vizinho que tem como vizinho um país que se orgulha de ter 7000 armas nucleares e já anexou parte dele não pode ter direito a ter mísseis em seu território. O tal da coerência é o principio mais difícil de por em prática. E isso vale tanto para a vida pessoal quanto para as relações internacionais. “Faço o que eu digo mas não faça o… Read more »
Mas a questão da anexação ocorreu somente por este medo da Otan se expandir mais para leste , mas também surtiu o efeito de jogar mais a Ucrânia para o lado da Otan. É meio que todos os lados tem motivos para preocupação e ninguém quer ceder . O certo seria todos os lados cederem mas acho muito difícil
Que ‘meda’!
Nossa! Digitei do celular e ficou horrível.
O que significa “ataque de pelanca”?
https://pt.wiktionary.org/wiki/ataque_de_pelanca
Um senhor homossexual dando piti, balançando as carnes e gorduras moles nos braços, pernas, barriga e pescoço.
Kkkkkkkkkkk
Então o senhor Bosco confundiu o Putin com Boris Johnson.
Agnelo, podemos voltar a conversar? Sinto falta de você
“E como é que implicam com um país vizinho que tem como vizinho um país que se orgulha de ter 7000 armas nucleares e já anexou parte dele não pode ter direito a ter mísseis em seu território.”
Mexico e Cuba que o digam não?
Os mesmos que são a favor da Rússia por ela não querer que a Ucrânia tenha meios de ataque que possam atingir Moscou são os que acham um absurdo Israel querer impedir que o Irã as tenha.
Se vale pra chico vale pra francisco.
Quanto a Cuba e México, eles que o façam. Vai ser direito dos vizinhos gostarem ou não e se moverem para impedir ou dificultar o intento.
Vida que segue.
Os mesmo que trabalharam para que hoje o Canadá, não tenha capacidade de produzir seu próprio caça de superioridade aérea, quanto mais seus próprios mísseis nucleares, hoje, um gigante, em cadeira de rodas, rsrsrs, ei, bem, estou falando do Canadá, não confunda com o Brasil, rsrsrsrsrsrs.
Nilo,
Sinceramente nunca li nada a respeito. Sequer sei se há uma ala política e social que reivindica esses “direitos” que você nos lembra. Em sendo uma demanda real do povo canadense pra mim é novidade.
O que sei é que vocês consideram que os EUA são praticamente um deus onisciente e onipotente. Eu não vejo desse jeito. O poder que vocês alegam que os EUA têm eles mesmo desconhecem.
Sua comparação foi boçal…
Desde quando Irã fez parte de Israel???
Mas quem JA FAZ isso nao é a Russia e sim os EUA, Israel e Europa! Se pelo que dizes isso já acontece, pq de seu ataque de pelanca com a Russia querendo o mesmo direito? Sobre Cuba, ela quase foi invadida pelos EUA nos anos 60 por estar com misseis Sovieticos, ou ja esqueceu? Quem quase levou o mundo a guerra nessa epoca foi justamente os EUA por fazer isso. Quanto ao Mexico o mesmo foi privado por decadas de ter FAs decentes pois sempre que precisassem tinham os EUA ao seu lado para ajudar. Hj o país virou… Read more »
“É só o Biden decretar estado de prontidão DEFCON 1 que ele acalma esse ataque de pelanca.” Legal e farão o que, textão pelo twitter? Cantar imagine em praça publica? Cancelar o Putin no Facebook? Ou eles acham que mandar 5 ataques de avioes furtivos basta para ele se render? Os caras não deram nem conta do fraco Taleban e dos fanáticos do ISIS e quer conter um adversário altamente preparado, motivado e com a vantagem do terreno, clima e logistica? Vc acha mesmo que os ricos, gordos e despreocupados jovens americanos irão morrer em algum lamaçal gelado na Ucrânia… Read more »
DEFCON 1 implica em alta prontidão dos meios nucleares e guerra nuclear iminente ou já em curso. Não tem nada a ver com jovens gordos ou magros.
–
“Os caras não deram nem conta do fraco Taleban e dos fanáticos do ISIS”
Isso aí já é conclusão sua baseado na narrativa que você acolheu. Hoje em dia o mundo funciona assim. Há várias verdades e a gente escolhe em qual acreditar.
Decreta-se o estado de DEFCON 1. Dispersam-se os bombardeiros e aviões tanques por várias bases. Lancem pelo menos mais um Ohio.
Cancelem as folgas dos militares designados para os Minuteman. Mande o embaixador americano de Moscou voltar…
Pronto! Nem precisa ligar para o Putin falando nada.
Ele não pode ameaçar o mundo livre de ataque nuclear, mesmo que veladamente, e não haver uma reação à altura.
E se a Rússia também decretar seu DEFCON 1? Quero lembrar que a destruição que a Rússia pode fazer aos EUA é maior que este pode fazer à Rússia. Claro, nenhum dos dois lados vai sair ganhando, mas garanto que os EUA vão perder mais que eles.
100,
É o que a Rússia deve fazer.
Quanto ao nível de destruição, acho as diferenças irrelevantes e devo lembrar que de acordo com o New START os dois países têm meios ofensivos estratégicos semelhantes em quantidade e megatonelagem.
Mestre Bosco, eu somei as potências e a Rússia (nos números disponíveis das forças principais, estratégicas, fora as chamadas forças defensivas que não tem muitas informações) tem algo como 380 a 590 Mt em 2585 armas, ao passo que os EUA tem algo como 580 a 1080 Mt em 3800 armas.
Em termos de armas nucleares, ambos estão pareados, com uma vantagem pros EUA em número e potência (ICBM, SLBM, bombas,…). É só comparar o levantamento das forças nucleares de ambos em 2020 ou 2021 no site do Atomic Scientists Bulletin. Já partilhei em outro lugar o dos EUA, partilho aqui o da Rússia.
Parabéns, vc sabe mais que o Putin.
E os EUA podem? É isso? Entao o argumento de que a RUssia precisa agir em sua defesa mostra-se verdadeiro.
Se os EUA fizerem tal, estará dando a Putin e a qualquer outro país que se sinta ameaçado pela tirania dos EUA, a tomar todas as atitudes belicas defensivas possiveis. Nem o energúmeno e incapaz do Biden daria a Putin tamanha desculpa para ai sim nao apenas na Ucrania mas em toda sua volta ocupar e derrubar países e governos. “Jeniu!”
Ganha a guerra quem impõe o poder político sobre o local.
Então a Rússia e os EUA não ganharam a SGM porque a Alemanha, a Itália e o Japão são países soberanos.
Se por um assunto da Ucrania e Russia a reação dos EUA seria essa, de ate ameaçar o mundo com guerra Nucelar, a Russia nada mais esta no seu direito e correta ate, em impedir que ussem a Ucrania como trampolim contra ela propria. Sem falar que se for assim, a Russia poderia lançar ou ameaçar lança-las quando por exemplo os EUA ou a Europa fazer algum ataque a algum outro país 3o. Ou a Coreia do Norte, China, India e qualquer outro país. Quanto mais vc tenta forçar a realidade a um lado, quem mais fica fora dela é… Read more »
Taliban e ÍSIS são coisas completamente diferentes. Principalmente o Taliban, q traçou uma guerra de resistência, q “tira” do campo militar a decisão da guerra. Uma guerra de resistência não trava combates decisivos e persiste até o inimigo desistir (Guerra do Vietna) ou achar q já fez o suficiente e passar a bola pra outro (caso do Afeganistão). No caso do Taliban, esse outro (Forças Armadas e governo afegão) não tinha condições de conduzir a guerra. Um conflito Rússia X OTAN seria uma guerra de “altíssima” intensidade, dada a possiblidade de emprego de armas nucleares. E, neste caso, com um… Read more »
Guerra nao é armas, é motivação! Se nao tiveram motivação para combater uma guerra no estrangeiro contra um fraco inimigo, qual garantia que queiram contra um inimigo melhor equipado, treinado, motivado e com vantagens de logistica, clima e logistica?
Sobre guerra OTAN x Russia, qual motivo da OTAN em declarar guerra contra a mesma se a Ucrania nao é estado membro? Lembre-se que quando houve aquelas escaramuças entre a Turquia e a Russia, diversos países da OTAN apoiaram politicamente a Turquia e só! Somente se houvesse um ataque Russo contra um membro que iriam pensar em resposta e mais nada.
Nossa que medo o Putin vai ficar, os EUA colocam tropas no muro dos russos, isso pode? Quero ver os russos colocarem mísseis no México ou em Cuba, para ver se os americanos iriam ficar quietos, os EUA irão fazer o mesmo que fizeram quando a Rússia anexou a Criméia e entrou na Síria, absolutamente nada. Assim como na época do Trump vivia chamando o Kim Jong Um de Rocketman e tudo mais, bastaram algumas detonações nucleares e alguns mísseis balísticos passando por cima do Japão que o no tom das bravatas diminuíram ao ponto de virarem até amiguinhos nas… Read more »
“os EUA colocam tropas no muro dos russos, isso pode?” Eu não faço juízo de valores aqui. As relações internacionais são baseados na força (política do galinheiro) . Se pode ou deixa de poder não vem ao caso. O que vem ao caso é a capacidade dos lados de agirem para fazerem valer suas posições. Eu tenho até simpatia pela causa russa. Acho que com a Ucrânia entrando para a OTAN ela fica bem vulnerável. *Agora, não me pergunte porque a relação de ambos chegou a esse ponto. O que eu citei no caso dos EUA frente à ameaça velada… Read more »
Quero ver os EEUU entrarem em Defcom 1 para ameaçar uma nação com ogivas nucleares sob o seu poder.
Se os EEUU estive-sem assim, tão confiantes como vc diz, então, para que tanto empurram a OTAN contra a Rússia?
“Quero ver os EEUU entrarem em Defcom 1 para ameaçar uma nação com ogivas nucleares sob o seu poder.”
Foi pra isso que os níveis de prontidão foram pensados.
EUA decretando DEFECOM terá junto com o resto do mundo de comer o resultado produzido de sua ação.
Washington como sempre instiga seus asseclas( nato) para porem o deles na reta, enquanto os cidadãos americanos estão na segurança de seus lares…
Em caso de conflito, os primeiros a levarem ferro provavelmente serão Estônia, Letônia, Lituânia, talvez nem pelo seu potencial militar mas até para servir como aviso, para países como a Polônia.
Um conflito agora pode desencadear outros em outras frentes, como na antiga Iugoslávia.
Eu não sei se é culpa de Washington mas eu sei é que o Putin está dizendo que a Ucrânia vai ter que ser eternamente um capacho, um para-choque russo e aguentar o tranco no caso de uma possível guerra para segurar a OTAN e dar tempo do seu senhorio se preparar.
Os que defendem isso para a Ucrânia são os que criticam a soberania do Brasil e nos rotulam de capacho do Tio Sam.
Em momento nenhum houve ameaça velada de ataque nuclear. Putin falou de reiteradas promessas de não expandir a OTAN para o leste europeu. Falou do desejo de um presidente americano de separar a Rússia em 12 países diferentes no sudoeste, sobre a instalação de armas americanas na Polônia, Romênia etc. e que ele gostaria quenas promessas fossem cumpridas em não expandir para o leste europeu. A ameaça foi que se a Ucrânia fizer um acordo bilateral com EUA e ingleses ou entrar na OTAN, ele não vai ficar olhando. A questão nunca foi a Ucrânia e sim a OTAN.
A questão é….porque uma independencia politica da Ucrania ou uma associação a OTAN?
É impossivel uma independencia Ucraniana sobre os blocos?
Sim mestre, é impossivel. não existe instituições fortes o suficiente dentro da Ucrância, para resistir a atração destas duas esferas de influência, tanto Russa como Americana. As liderenças ou grandes riquesas ucranianas, buscam tirar vantagens nos interresses externos por suas terras, mercado consumidor e influencia geopolitica, mas são vantagens que só beneficiam essa oliguarquia, enquanto a população vive na pobreza. Quando não, um grupo forte paramilitar chamada de “Praviy Sektor’, neofacistas, que fragiliza ainda mais a sociedade, disseminando ódio, tendo como objeto de culto ou feitiche um rifle ou pistola. As Forças Armadas silenciaram, no caso da Ucrânica se dissolveu,,… Read more »
Então, não há o que se fazer…..cabe a responsabilidade Ucrania promover sua independencia dos blocos de um lado e do outro, se vc escolhe um, automaticamente se candidata a ser inimigo do outro…veja que Suecia e Dinamarca ficam tambem na fronteira, mas são independentes….e conseguem ficar dentro do possivel, fora do jogo…
Seria o ideal……mas existem forças internas que levam a outro caminho.
Existe uma história de construção, decisões e cultura secular que fazem da Dinamarca e Suécia, não só seu povo, mais uma elite no poder que juntos, optarem por uma política soberana de defesa.
Depende do que o povo Ucraniano escolher para seu pais. Antes da guerra contra a Russia, a maioria ucraniana votou para entrar na UE.
Pode drecretar DEFCON IV e não mudaria nada Mestre Bosco…isto é igual ao mar do SUL da China….para a Russia, uma OTAN na Ucrania vale todas as guerras…mas para americano não….os preços são diferentes para cada jogador e por obvio, o blefe sempre vem de quem não está disposto a pagar caro…a Russia está….mas americanos não…para Russos, vale muito a pena pois não sobraria mais nada a eles de zona colchão de defesa….
Muito bem Bosco. Se ouvirem atentamente o vídeo caem na ladainha do Putin. Mas a verdade é uma só, Ucrânia é um estado soberano do lado de uma potência armada até os dentes. Se a Ucrânia quiser se armar também é direito dela. O México e o Canadá não fazem o mesmo pq faz mais de 200 anos que EUA não tentam anexar eles. EUA anexa a economia, Rússia ainda vive na idade média anexando territórios podem chama-lo de estrategista e o baralho a 4, porém forçar ter uma boa índole com essa conversinha aí já é de mais.
Um dia desses os apoiadores do Putin estavam esbravejando “todo mundo que quiser pode ter arma nuclear”. Agora mudaram de ideia.
A Ucrânia quer desenvolver seu próprio armamento nuclear ou se colocar como uma ponta de ataque nuclear baseado em armamentos americanos?
Pois para os EUA, Cuba não pôde fazer isso.
Impressionante a falsa analogia.
Não é questão de poder, é questão de “Poder”.
A questão é o que a Ucrania quer fazer com sua soberania….ela pode? Logico que pode….mas ela deve….se tem juizo….não deveria…Suecia e Dinamarca tambem são limitrofes a Russia e sempre foram astutos o suficiente para manter sua independendia de um lado e de outro….
Bosco… vc deve se lembrar que assim que foi decretado formalmente o fim da URSS, houve um acordo entre Boris Ieltsin como presidente eleito da Russia junto ao primeiro ministro da Otan, segundo o qual neste tratado, nao haveria a expansao da Organizacao para o leste de uma forma que ameaçasse a seguranca da Russia. Tbm ficou assegurado que a Otan nao implantaria armas nos paises do antigo Pacto de Varsovia. E o que aconteceu? Justamente o contrario. A Otan pressiona cada vez mais a Russia em suas proprias fronteiras. Agora vamos fazer o seguinte, vamos mudar o mapa mundi… Read more »
MGNVS,
Não me lembro mas vou pesquisar. Se puder ajudar e colocar algum artigo confiável da época eu agradeceria.
Até onde eu me lembro a URSS ruiu de podre e não estava em condições de suportar nenhum acordo. Mas como disse, vou dar uma relembrada.
Bosco… segue um trecho da reportagem publicada no ano de 1997, sobre o acordo Russia-Otan para Cooperaçao na Europa. Vou postar o link da reportagem completa. Vamos ver se os editores liberam.
Bosco… segue o link da reportagem:
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1997/5/15/mundo/6.html
Ano de 1997
Como vc podera ver, mesmo a Otan nao ratificando o acordo de cooperacao, Boris Ieltsin o assinou como ato de boa fé por parte da Russia.
Bosco… nesse link vc vera um artigo cientifico de 2015 cujo tema é pautado na contençao da Russia pós-Guerra Fria. O autor possui doutorado em ciencia politica com enfase em relacoes internacionais.
https://www.ihuonline.unisinos.br/artigo/6228-critica-internacional-curso-ri-da-unisinos-diego-pautasso
.
MGNVS, me desculpe intrometer, mas tal acordo aparentemente fora negociado, mas nunca ratificado (assinado) pelas partes.
Exatamente. Postei a reportagem e outro link para o Bosco ver que mesmo havendo um esforço da Russia em prol da cooperacao, quem nao ratificou o tratado foi a OTAN. Na epoca da queda da URSS a OTAN considerava a Russia enfraquecida e por isso nao quis assinar o tratado. A OTAN so percebeu o erro quando tentou invadir a Servia na guerra de Kosovo, onde as tropas russas rapidamente tomaram o aeroporto da capital e quando Boris Yeltsin movimentou e apontou os misseis nucleares para as capitais da Europa.
Eu li MGNVS. Gostaria de ver um vídeo do líder ucraniano sobre o assunto. Na minha opinião quando há impasse tem que valer a velha “lei do galinheiro” que sempre funcionou para as relações internacionais. Manda quem pode , obedece quem tem juízo. Ao meu ver a Ucrânia tem o direito de fazer o que bem quiser com sua soberania e isso vai desde entrar para a UE, para a OTAN e ter armas nucleares próprias. Já a Rússia tem o direito de não gostar disso. Eles que se resolvam então. Um dos dois terão que ceder ou haverá guerra.… Read more »
Bosco… mas a questao em si nao é a Ukranya, e sim o plano da OTAN e EUA de encurralarem a Russia em suas proprias fronteiras mesmo qndo ela ja se dispos a assinar tratados de cooperacao com a Europa. A Ukranya é uma naçao soberana e tem o direito de decidir seu proprio futuro, mas neste caso ela esta sendo manipulada pela OTAN para se indispor com a Russia. Se a Ukranya assinar tratados que garantam que as fronteiras russas fiquem livres de armas da OTAN eu duvido que a Russia criasse toda essa tensao. Da mesma forma, se… Read more »
15/01/1994
Rússia, EUA e Ucrânia assinam acordo para desnuclearização da Ucrânia, em troca da promessa de mantenimento da integridade territorial da Ucrânia:
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/15/mundo/6.html
A palavra russa vale menos que uma nota de R$ 3,00
O resto, hoje, é retórica.
Satyricon… mas naquela epoca uma Ukranya sem armas nucleares era uma vantagem para os EUA e nao para a Russia. A Ukranya na epoca era aliada russa. Os EUA temiam a propagacao das armas nucleares sovieticas para as todas as outras ex-republicas e o acordo com a Russia estabilizou a situacao deixando essas armas somente sob controle de Moscow. Imagine se essas armas tivessem se espalhado pelas outras 14 ex-republicas sovieticas? Imagine como seria a guerra do Azerbaijao com a Armenia? Ja pensou se essas armas caissem nas maos do Lukashenko la na Belarus? Entao mesmo que vc e o… Read more »
Estabilidade na Europa?
Tipo o apoio genocida aos Sérvios, para sua “limpeza étnica”?
Tipo a invasão da Geórgia?
Tipo a invasão da Ucrânia?
A Rússia hj é o maior fator de conflito na região
Satyricon… imagine o Brasil no lugar da Russia. Imagine q o Brasil se torne uma potencia nuclear e os EUA, França (por causa da Guiana Francesa) e a Uniao Europeia nao vejam isso com bons olhos. Entao os EUA e esses outros paises com a desculpa que o Brasil esta destruindo a Amazonia coloca misseis e tropas em todas as nossas fronteiras. E tem mais, para validarem sancoes entao os EUA manipulam os outros países a começarem atrito com o Brasil so para eles criarem uma imagem desfavoravel do nosso país para a opiniao publica mundial. Nós estariamos na mesma… Read more »
Sono…
E essa é a sua visão da democracia???
Quanta contradição.
Excelente vídeo.
Sr. Putin é um grande líder para a Rússia.
E ele tem razão em não querer que países da antiga União soviética façam parte da Otan.
É muita sacanagem dos ocidentais.
Eu acho que se forçarem a barra para colocar a Ucrânia na Otan, a Rússia invade a Ucrânia antes.
Essa decisão não deveria caber aos países, que, depois de terem sido explorados e massacrados pelos soviéticos por décadas, querem cada vez mais distância dos russos?
Exatamente
É o princípio universal do direito à auto-determinação dos povos.
Mas isso, para um sanguinário como Putin, é mero detalhe.
E tem gente que aplaude.
Querer não é poder .
Pelos vistos a Rússia não é responsável pelo o que acontece na Ucrânia.
É um mediador e tenta evitar um genocídio…
Como Putin mesmo explicou, a Ucrânia foi uma criação de Lenin.
Não existia como Estado.
E lá, existe uma grande comunidade russa.
Portanto, acho bom os ucranianos ficarem mansos porque a Rússia pode querer de volta o que era seu.
Kings, se for seguir sua lógica, Portugal pode querer de volta o Brasil, a Espanha pode querer de volta a Venezuela, Colômbia, Peru..
A Inglaterra pode querer de volta os EUA, o Japão pode querer de volta as Coreias.. E assim por diante…
Prezado Heinz Guderian
Existem exemplos históricos de anexação de territórios pelo País que tem a maioria étnica da região.
Ainda mais sendo o País ‘anexador’ bem mais poderoso do que o outro.
E ainda mais, de novo, quando o País a ter o território anexado ficar provocando o outro.
Portanto, toda cautela será pouco.
SDS
Sim.
A Alemanha, em meados de 1930, tomando os sudetos, não é mesmo?
Se assim fosse a maior parte dos países não existiriam.
Azar o deles, se tratassem a Ucrânia como um parceiro/aliado talvez a situação fosse diferente.
Azar terá a Ucrânia se continuar provocando a Rússia.
Putin foi claro ao explicar o quanto a Rússia tem sido paciente e boazinha.
Mas, paciência tem limite,
Não podemos esquecer que Kiev já foi capital do Império Russo.
Se os russos voltarem para lá, apenas estarão reivindicando um direito histórico.
Em que pese eu discordar de tudo que você defende na maioria das coisas, nessa estou plenamente de acordo. A OTAN trata a Rússia como se ela fosse a antiga URSS, faz de tudo para destruí-la como nação e tudo para terem a supremacia nuclear mundial. Bem hipócrita da parte de quem fez o genocídio indígena americano e usou bomba nuclear contra civis.
A Rússia teve 30 anos para se aproximar da Ucrânia e não o fez. Aí a narrativa de que o afastamento do país da Rússia e da aproximação com a Europa se deve ao financiamento americano , à interferência americana, à capacidade de manipulação americana… não cola. Já foram capacho dos russos tempo suficiente para não quererem mais. E por um lado eu nem tiro a razão do Putin de temer pela segurança do seus país, mas infelizmente ele tava fazendo o Zircon, o Kinzhal e o torpedo tsunâmico para se assegurar que estavam protegidos do cara da outra cidade… Read more »
Pega teu avião pra Califórnia pega nego..
Esse ainda está na fase ‘Disney’.
Mestre Bosco….ai não mestre…nós acompanhamos o caso Ucraniano de perto pois foi recente… Sim, havia um presidente alinhado com a Russia, conhecido por corrupção…mas foi eleito…pelo ajuizado povo….dentro de suas leis…e regras… Ai, formou-se um movimento, desejoso de se aproximar do Ocidente, estavam descontentes com o presidente… E numa mostra que lei deve ser cumprida e jamais pela conveniencia da maioria ou minoria do momento, derrubaram o presidente na força pelas armas…por obvio, quem desrespeita as leis e regulamentos não tem bom senso ou moral e mostra que mesmo o povo deve obedecer aos proprios principios que foram compostos quando… Read more »
Carvalho, Eu não entro no mérito de fazer um julgamento da legitimidade ou não das ações populares e políticas em país tão longínquo e tão diferente, principalmente tendo em vista as pouco confiáveis e parciais informações que nos chegam nessa era de pós-verdade onde tudo é contestável e onde claramente os que nos deviam abastecer de fatos nos abastecem de conclusões. O que eu sei é o que está se descortinando hoje aos meus olhos. A Ucrânia está tendo seu direito de soberania contestado por um país estrangeiro que a ameaça militarmente para que ceda à sua demanda. Não entro… Read more »
Essa história de que lá existe uma grande comunidade russa que o Putin se preocupa é mais furada que a história das armas químicas do Saddan.
O Putin se preocupa com eles? Mande eles voltarem para casa. O que não falta na Rússia é espaço.
A ucrânia foi criação do Lenin.
Taiwan é parte legítima da China e nunca houve separação de fato.
Israel ocupa as terras dos verdadeiros donos, os palestinos.
Os nativos americanos é que são donos dos EUA….
–
Sabe tudo de tudo esse rapaz…
Pois eu acho melhor vc começar a se preocupar.
Israel já foi além, reinvindicou a titularidade de toda a terra cedida por Deus aos descendentes…..
Não errei. Descendentes de Deus, essa estória de de autoproclamar descendente, já aconteceu em muitos momentos da história da humanidade, mas de Deus, é para poucos.
“estória” ?! Não existe isso tá.
? ? ? ? ? ? ? ? ?
Se Israel reivindicasse a terra prometida por Deus a Abraão ela iria pegar a Jordânia, Líbano, Síria, até ao norte do Iraque, Palestina e parte do Egito.
Atravessaram Bering e pararam ali..
“A terra de Israel vai do Eufrates ao Nilo”. As duas faixas azuis na bandeira de Israel representam os 2 rios.
Eles estão em casa.
Sempre estiveram.
Aqui também o que não falta é espaço vazio na Amazônia, pau que bate em Igor pode bater também no Zé rsrsr
Uma justificação que já não funciona. E é usada desde Estaline.
E não tenho a certeza até que ponto os Ucranianos étnicos Russos apoiem as ações de Putin.
Os russos comessem metade da Ucrânia,eles acabariam como país…
Essa área em vermelho é onde reside a maioria de russos étnicos.
http://i.cdn.turner.com/cnn/interactive/2014/02/world/ukraine-divided/media/ukraine_map_region_vote.jpg
A Rússia vai acabar ‘passando a régua’ e acabando com essa história.
Com quantos anos voce abandonou a escola?
Como bom ditador, Putin se irrita com a imprensa e com a autodeterminação dos povos. Deveria caber exclusivamente à Ucrânia, e a OTAN, decidir se entra ou não na aliança. Mas os russos sempre admiraram muito os fascistas, se não tivessem sido traídos pelos nazistas, seriam aliados até hoje. Vê-se que o Putin aprendeu muito com eles.
“Não fomos nós que viemos aos Estados Unidos com mísseis.” Tentaram e não conseguiram…
Acho que vc ainda não viu a Rússia irritada.
Engraçado. Só pode ser piada. Falando em autodeterminação dos povos, por qual razão o Ocidente não defendeu Donbass? Os ucranianos querem invadir Donbass e retomar o território, desrespeitando o acordo de Minsk. Os EUA e a OTAN devem imediatamente bombardear Kiev por não permitir a autodeterminação dos povos do leste da Ucrânia, igual fizeram com a Sérvia. Vamos ver até quando vai durar essa defesa de autodeterminação dos povos e começarem a prestar atenção pelo aspecto geopolítico da situação. Vocês serão os primeiros a chorar quando a China começar a enviar tropas e armamentos para a AS, vide Argentina. Uma… Read more »
Que viagem distópica foi essa, esse pessoal espreita por ai ainda é aterrador.
Vocês quem? Quem está falando da China? Que drogas vc usa?
Tcháina?
Tentaram por retaliação a instalação de mísseis americanos no leste europeu. E foi a URSS, não a Rússia. A Rússia desfez a URSS e deu autonomia aos países confederados. Já a OTAN prometeu não expandir a aliança para o leste e fez 5 expansões. A meu ver o único propósito atual da OTAN é criar um espantalho para os EUA manter os europeus na coleira. A OTAN é uma estratégia norte-americana de defesa não só contra a Rússia mas contra a propria Europa, que os arrastou pra guerra 2x.
Os soviéticos tentaram, os EUA quase iniciaram uma guerra por causa disso. Kruschev colocou mísseis IRBMs em Cuba como retaliação da instalação dos mísseis na Turquia e Itália, os americanos tiveram um ataque histérico como sempre fazem. Se não fosse pela iniciativa de Kennedy em negociar com os soviéticos, o mundo hoje seria completamente diferente, o próprio Kruschev teceu elogios como Kennedy conduziu a crise, o que ocasionalmente, contrariava seus próprios conselheiros que tiveram uma alta dose de histerismo na veia. O mais engraçado disso é que 20 anos depois, Reagan novamente instalou mísseis IRBMs na Europa, reiniciando a crise… Read more »
Os antigos países invadidos e dominados pela URSS escolheram entrar na Otan. Eles sentiram na própria pele o que é ser dominado pelos russos e escolheram o caminho de dificultar que isso volte a ocorrer. Apesar da sua visão extremamente simplista do objetivo da Otan, ela não reflete a realidade. Uma rápidas busca por informação vai lhe mostrar isso.
Mr Andre. Isto de auto determinação dos povos é baboseira. É o me engana que eu gosto. Fala isso para os Iraquianos, Líbios, Iranianos, Palestinos, Tibetanos, Mexicanos, Maias, Astecas, Incas e outros. Existem países que fecundam os outros com a sua cultura. E outros que são fecundados. Sempre uma cultura mais rica vai se sobrepor a outra mais pobre e desorganizada. O Trump se irritava com a imprensa e nem por isso era ditador. O Bolsonaro se irrita com a imprensa e nem por isso é ditador. Que a Ucrânia é invenção dos comunistas isto é verdade. Que a Criméia… Read more »
O Putin é um grande estrategista, mandou muito bem na resposta. O Joe Biden não tem a mínima capacidade para lidar com o Putin.
Eu só vejo a Rússia em vantagem sobre os EUA e a OTAN com tudo isso que está acontecendo.
Estranho. A OTAN teve 8 fases de crescimento, 5 delas durante o período em que o Putin governa; neste período a OTAN acabou com qualquer influência russa na República Tcheca, Hungria, Polônia, Bulgária, Estónia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Albania, Croácia, Montenegro, Nova Macedônia e Ucrânia e é a Rússia quem está em vantagem?
Não é influência Russa, é controlo Russo que é diferente e muito mais prejudicial.
Hcosta por acaso és de Portugal? As vezes em que vi usarem “controlo” foi por queridos amigos lusitanos….
A OTAN enganou a Rússia, disse que não se expandiria para o leste europeu, e no entanto se expandiu, e aí o Putin teve que reagir, vê se a OTAN hoje tem peito para aderir a Ucrânia e a Geórgia no bloco? Hoje é a Rússia que está cada vez mais forte, enquanto a OTAN depende incessantemente dos EUA pra tudo. Vê se a OTAN teve a coragem de retomar a Crimeia além da Ossétia do Norte que foram territórios que a Rússia anexou para impedir que os dois países, Ucrânia e Geórgia aderissem ao bloco? Nenhum país do leste… Read more »
De novo: no mesmo período em que a Otan trouxe República Tcheca, Hungria, Polônia, Bulgária, Estónia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Albania, Croácia, Montenegro, Nova Macedônia e Ucrânia para seu lado, quantos países a Rússia conseguiu atrair para seu lado?
De novo: Veja se algum destes países conseguem de forma independente se unirem para enfrentar a Rússia? Nem unidos conseguem, quanto mais sozinhos para encararem a Rússia. Óbvio que naquele período a Rússia estava se reerguendo após o colapso da URSS que deixou a Rússia totalmente enfraquecida. Nos anos 2000 na era Putin, a Rússia começou a se reerguer e é óbvio que tanto nos anos 90 como nos anos 2000, a OTAN aproveitou para se expandir ao leste, porém, vê se hoje a OTAN consegue se expandir para o leste aderindo mais países? Não, não consegue, até porque se… Read more »
Eu só quero um país da OTAN que a Rússia tenha conseguido exercer seu papel de potência assim como a URSS fez na Hungria em 1956 ou na (então) Tchecoslováquia em 1968.
Óbvio que durante aquele período a Rússia não tinha como exercer seu papel de ”potência” porque a URSS havia colapsado e a Rússia estava fraca, desestruturada e desestabilizada, e somente com Vladimir Putin nos anos 2000 é que a Rússia começou a se reerguer, e é claro que durante os anos 90 e 2000 a OTAN aproveitou para se expandir pelo leste justamente porque a Rússia nada podia fazer já que estava enfraquecida. Agora, tente aderir um país europeu na OTAN pra vc ver o que acontece, vc acha que será como nos anos 90/2000 que os EUA poderiam sair… Read more »
As duas últimas rodadas de crescimento da OTAN foi em 2017 e 2020…
Claro, e veja a resposta da Rússia agora. Ou ambos chegam a um acordo, ou vai dar em guerra. Tenho certeza que a maioria dos países membros da OTAN não querem uma guerra contra a Rússia, e torcem para que haja um diálogo e ao mesmo tempo um acordo. 2017 e 2020, além das ações da OTAN na Ucrânia, foi a gota d’água para o Putin, que reagiu bem as alturas. Eu não estou torcendo para a Rússia e nem para a OTAN, mas estou sendo realista jus aos fatos e ao cenário, e o cenário mostra claramente que a… Read more »
A resposta da Rússia foi movimentar tropas dentro de seu próprio território… coisa que ela tem todo direito de fazer. Eu realmente não entendo porque movimentar tropas dentro do próprio país é visto como uma grande resposta. Agora sabe no que vai dar isso? A mesma coisa que deu na primeira vez que a Rússia fez isso, alguns meses atrás: nada. A Rússia não vai conseguir que a OTAN se comprometa a não permitir a adesão da Ucrânia, e muito menos impedir que os países do leste europeu mantenham em seus territórios tropas de outros países. Vai, no máximo, conseguir… Read more »
Aí é que vc se engana amigo, a Rússia movimentou tropas dentro do seu território além da sua fronteira lá na região de Donbass e também pela Crimeia. O Putin não quis um conflito, mas quis mostrar à OTAN que a Rússia estaria bem preparada se caso a OTAN insistisse em querer aderir a Ucrânia. A Rússia não vai permitir a adesão da Ucrânia à OTAN em nenhuma hipótese, o Putin já deixou isso bem claro. O Putin visa a segurança da Rússia, e ele não vai admitir que os países fronteiriços adentrem ao bloco ou que ao menos instalem… Read more »
São todas áreas que já estão sobre controle russo. É uma movimentação para chamar a atenção, se os russos quisessem mesmo invadir a Ucrânia, já teriam invadido e por isso eles fazem isso de forma tão ostensiva. Cão que ladra não morde. Sobre a questão econômica, a Europa consome gás russo porque é mais barato, mas eles também importam da Argelia, Catar, Noruega, Canadá… se os russos param de fornecer, é simples: A Europa vai ter de gastar aproximadamente 10% a mais para obter gás de outros países, mas vai tocar a vida, porque gás natural é abundante no mundo… Read more »
Sim, é uma movimentação para chamar a atenção para que a OTAN não se expanda mais pelo leste europeu, tanto que o Putin traçou uma linha vermelha. A Rússia não invadiu porque o Putin não quer uma guerra, pois ele sabe que uma guerra não será bom pra ninguém, mas assim ele o fará se as tensões piorarem naquela região com a OTAN querendo se expandir ainda mais para o leste ucraniano, como está sendo atualmente neste momento. ”Cão que ladra não morde.” Você vem falar isso para a Rússia de Putin? Mexa com a Rússia hoje, continue facilitando com… Read more »
A Otan, como disse, fez 5 rodadas de crescimento no período em que o Putin governa a Rússia. Hoje, só 6 países europeus estão fora da Otan: Suíça e Áustria (que são neutras e querem ficar assim), o que restou da Sérvia após a secessão de Montenegro(que entrou para a OTAN) e de Kosovo (que em breve vai entrar para a OTAN), Bósnia-Herzegovina, Ucrânia e Bielo-Rússia. Depois de perder qualquer influência sobre República Tcheca, Hungria, Polônia, Bulgária, Estónia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Albania, Croácia, Montenegro, Nova Macedônia e Ucrânia agora ele coloca uma linha vermelha? Piada. A Europa não faz… Read more »
Piada é o que você está falando. Vc quer saber o que restou da Sérvia? Se aliou à Rússia, e tem um exército cada vez mais forte com equipamentos militares russos adquiridos. A Rússia perdeu influência sobre estes países que vc citou, porque a URSS colapsou, ruiu, e então os EUA e a Europa aproveitaram para crescer a OTAN já que a Rússia estava fraca ainda, mas hoje é bem diferente. O Putin traçou uma linha vermelha justamente para que a OTAN não se expanda mais para o leste, sendo que o limite dela é ali, até a linha vermelha,… Read more »
Por isso a linha vermelha é a Ucrânia .. como ele mesmo disse que não compriram oque falaram em relação a expansão pra leste .
E quem é a Rússia para impor linhas vermelhas em países soberanos? A Argentina poderia impor uma “linha vermelha” ao Brasil?
E quem é a OTAN para ameaçar a Rússia, instalando sistemas de mísseis balísticos apontados para a Rússia em países membros do seu bloco?
Calma Grifon!
A OTAN não está apontando nenhum míssil pra Rússia. A Rússia está incomodado com a possibilidade disso ocorrer mas há muito tempo a OTAN não tem mísseis lançados de terra com alcance maior que 500 km e menor que 5500 km.
Diferente dos russos que têm mísseis cruise com 2500 km lançados de terra numa clara violação ao INF da qual eram signatários.
Não está porque a Rússia não deixa, mas que a OTAN sempre quis cercar a Rússia com mísseis balísticos, isso eu n tenho a menor dúvida.
A Rússia tem ogivas nucleares sim, e diversos mísseis balísticos, mas ela não vai atacar se a OTAN não se aquetar.
Jacinto.
É uma questão de café no bule.
Como os Estados Unidos determinam com vai ser no seu quintal.
E a China tambem.
Não é dificil entender isso.
Parabens ao Forte por colocar o video da entrevista, pois nela ve-se o oposto do que a noticia e a chamada falam! O cara foi firme, aceitou a pergunta da reporter (diferente de certos lideres que somente aceitam perguntas previamente enviadas e de acordo, como o atual presidente dos EUA) e a respondeu a altura. Sobre o que ele disse, um ponto interessante é que o mundo quase chegou a guerra nuclear nos anos 60 quando justamente a entao URSS colocou misseis…….ao lado dos EUA! E ainda ate mais importante, em 2014 a Ucrania tinha um presidente legitimamente eleito que… Read more »
Vale destacar que o movimento da Praça Maidan assumiu cada vez mais um ar revolucionário com os Estados Unidos abertamente acendendo as chamas da oposição a Yanukovych, o presidente eleito.
Apesar do artigo 41 da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, que exige que os diplomatas “não interfiram nos … assuntos internos”, o secretário de Estado assistente dos EUA para assuntos europeus compareceu abertamente em dezembro de 2018 na Praça Maidan com o embaixador dos EUA.
Eles encorajaram protestos contra o governo eleito no poder, até distribuindo panfletos aos manifestantes e às forças de segurança.
Um verdadeiro golpe de estado.
Tudo preto e branco.
Bons contra os maus.
Se não houvesse apoio popular não haveria revolução. Não foi um golpe militar como aconteceu em muitos sítios em que poucos mudam o regime.
Foi uma revolução e os EUA e outros apoiaram o lado que mais lhes convém.
Deve ser pior apoiar um dos lados do que invadir um país…. .
Apontado as devidas responsabilidades, logo vira uma revolução popular, claro que instigado por agente externos.
Bom mesmo é conquistar sem disparar nenhum tiro, não parece o caso desta vez, mas a Crimeia foi um ótimo exemplo.
Portugal parece longe, mas sei lá, se os russos empurrarem forte de lá, serão os primeiro a irem parar no oceano, deveriam moderar o discurso no lugar de ficar na saia dos maiores achando que estão protegidos.
Na minha opinião a situação interna é muito mais relevante do que a instigação externa, algo que existe nos dois lados. Ganhou quem teve mais apoio popular.
E de lembrar que o presidente na altura era pró Russo e tinha o poder do estado Ucraniano e apoio da Rússia para intervir. E mesmo assim perdeu.
O fato do presidente eleito ser pró russo já faz cai sua tese do: “Ganhou quem teve mais apoio popular”
Aproveitaram um recorte momentâneo pra aplicar um golpe, não se faça de inocente.
Não foi bem assim, houve um processo gradual de protestos desde quando envenenaram o líder da oposição no início do século. e os Russos fizeram o que sabem fazer. Campanhas de contra informação, ameaças, cortes do gás, etc… E não dá para criar um movimento popular desta dimensão e ao longo de décadas. Pode ser incentivado, apoiado mas tem de ter uma força política muito mais forte do que é conseguido por influências estrangeira. E nenhum país gosta de ser dominado por outro. Por algum motivo, semanas antes das eleições na Bielorrússia, surgiram notícias de uma eventual invasão Russa e… Read more »
Sim havia uma disputa de forças equilibrada ao longo do tempo que resguardavam interesses russos.
Russos são ruins e os outros europeus bonzinhos, não fazem campanhas de contra informação, ameaças nem boicotes econômicos, que realidade paralela é essa?
Foi possível criar movimentos de resistência na Crimeia donbass e donets e diria que a influencia russa é capaz de estender ainda mais estas regiões, e ai quem os impede?
A Bielorussia se prontificou a enviar tropas e colocar armas nucleares no território pra segurar os ânimos da Otan. Boa sorte por lá…
Não, não havia uma disputa externa equilibrada. Nisso os Russos ganham de longe. O problema é a Rússia atua através da força e da ameaça. Os cortes do gás, eleições manipuladas, forças mercenárias, operações secretas de destabilização, presos políticos, etc… Não dá para comparar os métodos e os fins. Não há preto e branco nas relações internacionais mas há diferenças significativas. Os EUA e outros países Ocidentais não usaram os mesmo métodos que a Rússia. A Rússia faz chantagem, ou fazes o que eu digo ou sofres as consequências. Os EUA é suborno, se te juntares, recebes isto e aquilo.… Read more »
Apoio popular se compra com acordos, promessas e dinheiro. Eu mesmo já participei de reuniões de partidos de esquerda na minha época de alienado onde os acordos ocorriam. Precisa de 1 milhão de pessoas na Paulista? A gente põe 1 milhão na Paulista. Uns vão por amor a ideologia, outros por objetivos puros ou escusos de poder ou assistência social e alguns iam por 50 reais, transporte e almoço, à época. Foi nessa época que percebi a dissonância entre teoria e prática, fui estudar mais e abandonei o espectro político ao qual era afiliado, de carteirinha, camiseta e tudo. Tinha… Read more »
Fazer manifestações políticas é algo de normal.
Estarem dezenas ou centenas de milhares de pessoas em protesto durante meses e a resistirem a ataques policiais é um ato de resistência.
É preciso muito mais do que dinheiro para fazer uma revolução popular.
O start sempre demanda dinheiro. Depois que você der corda, pode ser que o fluxo não se interrompa mais ou pode morrer o movimento. Mesmo de não ocasionar uma revolução, pode gerar uma guerra de desgaste, psicológica e informacional. E se você tiver dinheiro o suficiente, pode financiar não apenas uma revolução por anos como também até mesmo uma guerra. Meu tempo de utopia acabou quando vi como é feita uma tentativa de revolução pessoalmente. Daí para descobrir seus teóricos foi um pulo. Mas concordamos em discordar.
E a nossa direita pelo visto aprendeu direitinho, se utilizando da máquina estatal em ano de eleições para comprar votos através de programas assistencialista ( que eles mesmo apelidaram de “bolsa esmola” ).
Exato.
No lugar do Putin eu não me preocuparia com a OTAN na Ucrânia. Com o fim da Guerra Fria a Organização tornou-se um cadáver insepulto, e a maioria dos países do Leste Europeu não tem bala na agulha, tanto no lado militar como no financeiro, para representar alguma ameaça à Rússia.
Não que eu goste disso (diferente de alguns comentadores da Trilogia), mas como bem previu Oswald Spengler lá na década de 10 do Séc. XX, o Ocidente está em franco declínio e usam de verborragia e retóricas para manter-se relevantes frente a ascensão de novos impérios no Hemisfério Oriental.
Comparar os países do Leste Europeu com a Rússia já é rebaixar a Rússia.
Mas se juntar todos não sei até que ponto a diferença em termos económicos é assim tão grande.
E em termos militares não têm de serem superiores mas apenas o bastante para não ser viável um conflito.
O pessoal precisa ler um pouco mais de geopolítica para entender a situação. O problema não são as ameaças dos países vizinhos. O problema real são os sistemas anti-misseis colocados na porta da Rússia. O que garantiu a paz até hoje, foi a certeza da destruição mutua, com as armas nucleares. O receio é que, colocando sistemas anti-misseis nas fronteiras russas, o ocidente acredite que possa vencer um confronto nuclear, porque (em tese) destruiriam estes misseis ao serem lançados. E isto criaria a possibilidade do ocidente desfechar um ataque nuclear contra Rússia. Acredito que Putim vá invadir a Ucrânia, porque… Read more »
Os misseis anti balísticos podem ser colocados em muitos países. Não é essa a questão apesar de a Rússia usar este argumento.
A questão é a perda de poder sobre estes países que, mais cedo ou mais tarde, irá enfraquecer o poder interno de Putin. Se não houver um inimigo e outros países cresceram muito mais rapidamente qual é a vantagem deste regime?
Sim, claro mísseis na fronteira é um problema pessoal do putin, não implica em nada pro estado russo. Putin viverá por mil anos, anota ai.
Qual é a diferença de ter míssil anti na Ucrânia ou ter Destroyers no mar Negro, Báltico, etc…?
Exatamente… e como já disse a Rússia, ali não tem mais para onde ser empurrada. Está na sua porta. Ou a Rússia reage ou vão arrombar… Particularmente, não acredito que Rússia queira a opção militar. Mas, infelizmente, ela está presente para os Russos e para os outros. E se os russos não tiverem outra opção, acredito que farão a única coisa que poderão fazer, utilizar a opção militar. E o problema não ficará circunscrito as fronteiras… o lançamento do míssil anti satélite, do meu modesto ponto de vista, foi um aviso dos russos em termos de Geopolítica e Diplomacia. Tem… Read more »
Mas nada impede a Russia de colocar esses misseis em Vladvostok, Siberia e se precisar ate na Venezuela e de novo em Cuba. O real problema é a Otan, a mando dos EUA, cercando a Russia em suas fronteiras. Se a Russia realmente quiser aumentar a tensao entao é so voltar os misseis para Cuba ou ate na Venezuela.
Prezado Varg
Agora há pouco, Putin anunciou o lançamento de uma ‘salva’ de Zircon.
A Rússia sabe muito bem como lidará com o ‘problema’ OTAN.
https://www.youtube.com/watch?v=t0e4Qp1BR1Q
Varg
Em tempo:
Percebe-se claramente a tentativa americana de se retirar de todos os cenários para tentar se contrapor à China.
Só que isso é justamente o que está alimentando a expansão chinesa.
Chegou ao Oriente Médio com o avanço da sua influência e retirada americana.
br.sputniknews.com/20211224/espaco-deixado-pelos-eua-no-iraque-sera-aproveitado-pelo-ira-diz-especialista-20795150.html
Não é preciso explicar os laços de amizade entre Teerã, Moscou e Pequim
Até 1999, a fronteira da OTAN estava há 1.500km de Moscou. Hoje está a 550km; Se a Ucrânia entrar para a OTAN a distância cai a 430 km e ainda possibilita um movimento de pinça.
Com estas distâncias, não há como a Rússia usar a extensão de seu território como meio de defesa, como fez com os franceses e alemães no passado.
Bombas nucleares?
Isto não é uma questão militar.
Bombas nucleares são opçőes suicidas e a historia mostra ser possivel guerras entre potências nucleares que não descambam para o campo atômico.
Quais guerras entre potências nucleares?
O exemplo que me lembro mais próximo foi entre a Índia e o Paquistão e que teve como efeito acabar com as guerras em larga escala entre os dois.
Acho que não houve outro conflito direto entre países com bombas nucleares.
India e Paquistão. Paquistão obteve a sua bomba em 1998 e a Guerra do Kargil ocorreu em 1999.
Foi o que eu disse…
Caro Hcosta, você está banalizando o uso das armas nucleares, mesmos as potências nucleares, pensariam muito em antes de utilizar tais artefatos, devido ao nível de destruição que isso acarretaria nos dois lados.
Mesmo numa guerra entre duas potências, seria difícil usarem essas armas, porque os dois lados perderiam muito mais do que num conflito convencional.
A dúvida acerca da possibilidade de duas potência nucleares entrarem em guerra sem que ela descambe para o uso de armas nucleares é válida e sempre existiu, sem uma resposta clara. E mesmo que descambe para o uso de armas nucleares é preciso fazer distinção entre as armas estratégicas e as armas táticas, que são coisas completamente diferentes.
Em caso de uma invasão da Rússia?
E temos de considerar que haveria uma crescente utilização. Talvez no início as táticas, ataques a bases, frotas e no final a guerra total, a destruição de cidades.
Suicida seria usar uma ogiva de 1 megaton, agora usar um míssil tático com 170- 455 kilotons de potência ,seria um aviso moderado…
Como escrevi, há de se diferenciar ogivas táticas de ogivas estratégicas. Mas o intervalo de 170 a 455kton está no campo das ogivas estratégicas e não táticas. O SLBM Bulava, dos russos, que é uma arma estratégica, tem ogivas de 100kton.
Você está certo Jacinto ! Ogivas táticas ainda são menores, geralmente na faixa de 0,5 a 5 kilotons.
Mas se isso é tática, nem gostaria de ver as estratégicas…
Me metendo na conversa e falando de armas nucleares, é cada dia mais difícil classificar armas nucleares como sendo táticas ou estratégicas. Por exemplo, o SSBN Ohio é basicamente uma arma de dissuasão estratégica, junto com o SLBM Trident II, mas há mais de um ano ele é capaz de lançar uma ogiva (W76-2) de baixo rendimento (5 Kt) num teatro tático. O B-52 , idem, mas o AGM-86B com 2500 km de alcance pode ter emprego tático reduzindo o rendimento para 5 Kt. Já a nova bomba B61-12 , eminentemente tática, com rendimento variável de 0,3 a 50 Kt… Read more »
Realmente Bosco ! A classificação subiu no telhado…
Se eu já achei terrível essas táticas de 5kt,essas neo-táticas de 50kt é um armageddon…
Prezado Jacinto.
O Exército nazista que proporcionalmente era muito mais poderoso que os atuais Exércitos da OTAN, não conseguiu derrotar no chão o Exército soviético.
Não há possibilidade de um ‘movimento de pinça’ contra Moscou.
Ninguém se atreverá a atacar a Rússia por solo.
É simplesmente grande demais para isso, como bem descobriram Napoleão e Hitler.
Vc precisa estudar muuuuuuuito a guerra na Rússia, depois de falar uma asneira dessas….
Está aí uma coisa que eu leio muito.
Provavelmente desde 1972
Mas, vou te explicar um pouco.
Digo, de início, que a Operação Barbarrosa foi, até então, a maior operação militar da História.
Cerca de 4 milhões de soldados alemães atacaram a Rússia.
A OTAN inteira não chega aos pés do que se formou para essa campanha e muito menos se compara ao que foi o Exército Vermelho ao final da guerra.
Achar que vai fazer ‘um movimento de pinças’ em pleno território russo no Século XXI é duvidar da nossa capacidade cognitiva.
Depende. Mas a derrota nazista não foi causada pelo exército soviético somente. Esse é seu fundamento errado. Sem a logística americana q salvou a URSS, permitindo q se reestruturassem e resistissem e sem a manobra aliada q manteve as reservas alemãs longe de Kursk, os soviéticos teriam ou tido baixas muitíssimo maiores (já tiveram quase metade das mortes da guerra) ou não conseguiriam avançar como fizeram. Convenientemente, se ignora toda a manobra aliada, se resumindo por demais. Outro exemplo é darem ao inverno o mérito soviético. Exércitos usam o terreno e o clima para combater. Os alemães não sofreram o… Read more »
Que logística americana?
Primeiro que os soviéticos derrotaram o Exército alemão nas cercanias de Moscou sem ajuda de ninguém.
Segundo que o início da derrocada final nazista foi em Stalingrado, sem a juda de ninguém.
Terceiro que as armas de peso soviéticas foram construídas às dezenas e centenas de milhares pelos próprios sovieticos.
Refiro-me aos T-35, IS-2, IS-3, ZiS-3, PPSh, Il-2, Katyusha e muitas outras armas.
Só na ofensiva do Vístula-Oder, os soviéticos juntaram mas de 2 milhões de soldados, 4.500 tanques e cerca de 15.000 peças de artilharia.
Em que os americanos ajudaram?
Tudo material soviético.
Nossa!
Vc tá lendo material pobre desde 72?
Se vc não sabe ou finge q não sabe sobre o apoio americano, pode trocar suas fontes pelos gibis dos X-Men.
Q pena….
A menção soviética à ajuda foi em determinada parte a entrega de alimentos, principalmente enlatados.
Mas, também com grande parte de sua região destruída pelos alemães era de se esperar que ocorrer isso.
Mas, não seria por falta de alimentos que soviéticos ganhariam a guerra.
Vide o cerco de Leningrado.
Dois exemplos:
Mais de 600.000 caminhões 2/5 ton.
Mais de 19.000 P-39
Parte de alimentos……..
Quer mais?
* erro:
O P-39 foram quase 5.000 pra lá.
Agnelo, podemos voltar a conversar? Sinto falta de você.
Isso é uma grande mentira, a ajuda dos americanos ou ingleses não fez diferença nenhuma no resultado. Os russos precisavam de soldados que morressem, como eles estavam morrendo, não de suprimentos, que eles tinham e nunca lhes faltou, exceto em regiões cercadas (como no cerco de Leningrado). Quando se deparavam com uma carne enlatada americana, os russos tiravam um sarrro, dizendo que era a tal segunda frente. Mas vamos lá. Vamos supor que essa mentira fosse verdade, que os suprimentos americanos fizeram alguma diferença. Então não se preocupe, que agora a Rússia conta com a China para lhe fornecer suprimentos.… Read more »
É grande demais se tem a Polônia, a Bielo-Rússia, os países bálticos e a Ucrânia como para-choque. Os nazistas precisaram lutar 1200km desde a Polônia até chegarem a Moscou; hoje partiriam dos países Bálticos, que está a uns 500km de Moscou.
E os nazistas ainda lutaram outros 1200km saindo da Romênia parar chegarem em Volgogrado (Stalingrado). Hoje, saindo da porção oriental da Ucrânia, seria menos de 500km até Volgogrado.
Para colocar em perspectiva no nosso território, seria a diferença entre ter de combater desde Porto Alegre até Belo Horizonte (1300km) ou desde Porto Alegre até Curitiba (550km)
A OTAN não tem efetivos em terra suficientes para uma operação dessa magnitude.
Enfrentaria um Exército mais numeroso e poderoso, altamente mecanizado e teria de cobrir distâncias imensas.
Em resumo.
A OTAN não tem Exército para isso.
Só a título de curiosidade, segue a lista de forças blindadas por País.
O poder russo nessa área é esmagador.
forte.jor.br/2018/09/10/infografico-numero-de-tanques-de-guerra-por-pais-na-europa/
Tem a certeza nos números? A Rússia é um país militarizado, gasta grandes recursos nas forças armadas, ainda mais quando comparado com a Europa. Mas em termos de soldados a Europa ultrapassa a Rússia. A Rússia tem vantagem em blindados e outros, mesmo que sejam modelos antigos e na capacidade de organizar um grande ataque por ter uma estrutura unificada. Mas o que acontece se a economia Europeia gastar em PIB, nem que seja 2%, em defesa? Aí não restam dúvidas de quem teria o maior exército. Sempre são 500 milhões contra 150 milhões de habitantes e com uma economia… Read more »
Já li, em mais de uma fonte que o Exército britânico tem apenas cerca de 200 tanques, o que bate com os números mostrados acima.
Portanto, creio serem confiáveis os dados.
Sim, é verdade. Mas não é RU vs a Rússia.
É também a França, Alemanha, Itália, Polónia, talvez a Turquia, Espanha e muitos outros países mais pequenos. Se somar tudo a Rússia ainda tem vantagem em números de blindados, artilharia e outros meios, em qualidade e prontidão já é discutível mas a diferença não é assim tão grande. Acrescenta-se os EUA e a luta já não é assim tão equilibrada.
É serio isso? Invadir a Russia so pq a Otan pode estar a 550km de Moscow? E o custo que isso pode ter?
Presidente Putim enquadrou a v*g*b**da britânica! Botou o dedo na cara da Inglaterra! Simples assim!
O resultado? “Os EUA admitiram iniciar negociações com Moscou em janeiro”.
Nem mais, nem menos.
É a pátria Rússia reforçando sua defesa contra a agressão da OTAN, que “Gramscinianamente” vem se aproximando das fronteiras russas desde o final da década de 90.
Vai encarar OTAN? Vai lá, manda ver… rs!
Quer uma notícia interessante?
China e Rússia aumentam a cooperação no campo militar.
Já havíamos previsto isso há algum tempo.
https://militarywatchmagazine.com/article/putin-china-russia-jointly-develop-weapons
Vejam o video inteiro, a matéria está ligeiramente editada para passar o ponto de vista do veículo.
Exato. E a maioria aqui não assistiu por achar a matéria suficiente e pensar que dominam a situação. Dialogam com as próprias crenças pré-estabelecidas ou com o texto, não com o vídeo.
Ja que o Lenin criou a Ucrânia.
Kkkkk
esqueceu de trocar o “apelido”?
Acho mais fácil destruir a Ucrânia, não?
Quem puder veja a entrevista no Youtube, e leia os comentários. Especialmente dos americanos. É muito interessante!
Como a Europa ficou tão inconsequente?
A Rússia busca uma solução pra questão do expansionismo militar europeu, que ninguém os acusem de não terem tentado todas as vias diplomáticas…
O problema é que a Rússia não se limitou às vias diplomáticas.
Nem devem.
Putin foi claro.
Não há possibilidade da Ucrânia e Geórgia entrarem para a OTAN.
É a famosa linha vermelha que os russos não deixarão ser ultrapassada.
Simples assim.
E provavelmente não entrarão. Mas e se aproximarem da UE?
A lógica de estar cercado cai por terra.
Se Putin for contra o que isso significa?
Putin é um homem de ação, mas não tem uma estratégia de longo prazo. A realidade é que Rússia hoje vive das aparências e tem menos hoje, em termos de poder, do que tinha a finada União Soviética, e olhem que a União Soviética também era um país de aparências em muitos aspectos. Perde para o ocidente no leste europeu e vai perder para a Turquia e China na Ásia central. Tem muito poder militar, mas pouco dinamismo na economia. Qual a vantagem em ser aliado da Rússia? Vai acabar se tornando numa grande central elétrica da China.
Infelizmente Fábio, concordo com vc. Tudo que Putin está conseguindo é dar um novo propósito à UE e reforçar a necessidade da OTAN, exatamente o oposto do propagado na maioria dos comentários acima. A turma se esquece que o que faz o mundo girar é grana, pura e simples. A Alemanha já acordou para o fato de que hoje financia seu pior inimigo. A UE irá à reboque no que ela decidir, e o primeiro ministro alemão já deu o tom. O primeiro “grande estadista” a errar os cálculos foi Erdogan, que já está com água pelo pescoço, e daqui… Read more »
Prezado Fábio Machado
Acho que vc está superestimando os papéis da Europa e da OTAN no atual cenário estratégico global.
A questão agora é no Oriente e lá China e Rússia estão nadando de braçadas.
A reação americana foi criar a ‘potente’ AUKUS, sem consultar seu aliados europeus.
Agora, qual a possibilidade desses países enfrentarem uma gigantesca formação de países alinhados à Rússia e China que está se formando na Ásia.
Eu respondo: Zero!
istoe.com.br/china-e-russia-reforcam-cooperacao-em-questoes-globais/
Se a Rússia está com a faca e o queijo nas mãos, qual é o problema?
Se fosse assim tão simples ainda existia o muro de Berlim…
Morei na Alemanha e nunca vi ninguém falando sobre a benção que é o gás russo. Moro na Polônia e ninguém se importa de onde vem o gás, se importa com o preço. Os russos não são os únicos fornecedores, são os mais baratos.
E assim como existe uma dependência pelo gás russo, a Rússia depende da Europa para vender suas comodities. Quero ver o Putin lidar com a população pistola porque falta dinheiro.
Corte o fornecimento russo e morra de frio.
Ou então, compre o gás americano muito mais caro e encha ‘as burras’ do Tio Sam.
Aproveite, já que a Polônia está comprando qualquer coisa dos EUA.
Vai lá e pare de reclamar da vida.
Não falta, porque a Rússia não é o único fornecedor de gás do mundo e a Europa já está importando de outros fornecedores: Noruega, Argelia, Catar, EUA, Canadá. Em breve, Israel e Egito. Vão ter de pagar uns 10% a mais pelo gás, mas com o tempo o impacto deve reduzir-se em virtude do aumento das reservas no mundo e pela adoção de fontes renováveis de energia. Na matriz energética da Alemanha, já se produz mais energia a partir do vento (27,2%) do que a partir da queima de gas natural (12,2%).
Sim.
E a Europa vai perder mais competitividade do que já está perdendo.
Estamos adorando isso.
Exato.
A UE pode até mudar a importação da matriz energética do gás russo para outros fornecedores de gás, ou trocar sua composição da matriz por outras fontes de energia, mas o preço será mais caro, o que irá diminuir a competitividade da indústria europeia, principalmente do maior país do bloco, a indústria alemã.
Se a UE quiser trocar o gás russo e manter a competitividade da indústria europeia, eles serão obrigados a investirem em reatores nucleares, e não vejo essa nova onda de investimentos em tecnologia nuclear no mundo verde europeu de hoje.
Sem contar que a Rússia pode mandar mais gás para a China que vai aumentar ainda mais sua vantagem na competição de mercado.
O preço da energia é um dos muitos fatores que medem a competitividade. O seu aumento é relevante mas pode ser atenuado de várias formas E não estamos, ainda, a falar de uma crise energética como as que já aconteceram.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Competitiveness_Yearbook
E não me parece que os países Europeus tenham uma posição assim tão frágil na competitividade.
A Europa pode viver sem o gás russo. Vai adquirir gás norte-americano, abastecido por navios e não por gasodutos. Isso deixa o produto 3, 4 vezes mais caro. No mínimo. Ou seja, a Europa será irrelevante. E a Rússia não vai ficar sem comprador, pode vender todo o gás que precisa para a China, India e Ásia.
Os seus números estão errados. 41% do Gás é Russo e por coincidência os países dependentes desse gás são os países de Leste. Ainda não se livraram dessa herança.
E por algum motivo os portos para receberem navios de Gás são cada vez mais.
E não é uma questão de disponibilidade, é uma questão de preço. Se o preço aumentar muito, existem muitas reservas que se tornarão viáveis. E a Rússia sabe disso. E é esse o problema para eles.
Não é uma hipótese deixarem de vender para esses países e não podem esticar muito a corda.
Segue o esquema gráfico dos gasodutos russos.
A Rússia e China iniciaram as conversas e planejamento para o segundo gasoduto (Power of Sibéria 2).
Mas você já se perguntou porque a China, que tem uma das maiores reservas de gás do mundo, quer comprar da Rússia em vez de explorar as próprias reservas?
Em se confirmando, será excepcional notícia.
A Europa não tem opções.
Ou usa o gás russo ou o americano que é bem mais caro.
Usar o americano vai tirar competitividade de sua economia.
Putin sabe disso.
Se você der uma atualizada, verá que o Nordstream2 está pronto, mas não está em uso porque a Alemanha arrumou um “problema regulatório” para barrar seu uso. Se a Alemanha estivesse tão desesperada assim, ele já estaria transportando gas por ele.
Agora vamos saber de fato se F-22, F-35 e porta-aviões funcionam de verdade. E se houver troca nuclear, vou chorar pelos russos, mas agradecer aos mártires por livrarem o mundo, para sempre, dos EUA e de todo o Ocidente. Não vai sobrar nada.
Quando você era bebê lhe amamentaram com aguarrás? Tem que ser muito maluco para escrever um troço desses.
Não creio que chegaremos a esse ponto, mas tenho certeza que Rússia e China não perderão a oportunidade de se livrarem dos EUA para sempre.
Putin aplaude cooperação Rússia-China na coletiva de imprensa anual 24.12.2021 09h35
portuguese.people.com.cn/n3/2021/1224/c309808-9937124.html
Cenzinha minha filha,
Cê tá tomando os remedinhos direitinho?
Fosse você eu amentava a dose um pouquinho minha querida.
Todo o Ocidente não. Eu vivo no Ocidente e sou um cidadão inocente.
Não achei que saiu dos trilhos. Falou, de forma inteligente, de fatos.
Na verdade a jornalista é que deve ter ficado p… da cara. “Como ele se lembra de tudo isso?”
Eu sou fã dele. Quem dera o Brasil tivesse um líder forte e nacionalista assim. Sonho.
A Rússia deve invadir a Ucrânia imediatamente, antes que a OTAN se consolide lá e isto está muito, muito, perto. Nao há nada que a Rússia possa fazer, a nao ser uma invasao e a instituicao de um governo pró-Moscou, para impedir a consolidacao da OTAN.
Olha, a turma ainda não percebeu que essa questão de OTAN (e Ucrânia) é mera cortina de fumaça nessa celeuma, uma simples distração. O regime de Putin é praticamente ditatorial. Persegue, envenena, aprisiona e, quando isso tudo falha, mata os opositores, o que gera um enorme descontentamento interno. Para aplacar essa opinião interna, criou um inimigo externo, a quase moribunda OTAN. É o truque mais velho do livro. O mesmo que a junta militar Argentina usou para criar o problema das Malvinas. Cria-se um problema externo, mudando-se o foco da opinião pública. Putin não dá a mínima pra isso tudo,… Read more »
Olha aí, Kings. Descobriu tua idade.
kkkkkkk
Satyricon
Gosto do seu otimismo.
Quer dizer que Putin faz isso para jogar para seu público interno.
E o que fazem os EUA ao sancionarem a Venezuela e não a Arábia Saudita?
O que fazem ao aplicarem tarifas aos produtos chineses?
Estimular a democracia mundial?
A boa convivência entre os povos?
Sei não …….
Kings, se vc fizer essa mesma pergunta ao Biden hj a resposta vai depender do dia da semana. Os EUA hj são um coletivo de grupos dissimilares e disfuncionais, que se alinham em alguns temas e são antagônicos em outros. Não há como explicar as ações erraticas dos últimos anos do governo americano em alguma linha lógica. Essa sequência de maluquices piorou (veja bem, piorou, não começou), quando um maluco planejou o 11 de setembro, alimentando a paranóia americana. O único consenso hj é que a China é um problema (mas não em como lidar com ele). A China merece… Read more »
https://lh3.googleusercontent.com/0bJrFCjaHhVQtkz2O7XPppW8Chq08SFUl63im2UECZwXhlRFJrwLvTZ2j1kog8LhpRgy3_xSI4Pf3NB-CG6ZNkUMz4Vr65w_THXJrzZJng
Apenas uma reflexão…Notar o mapa da Otan: Azuis são paises signatarios da Otan Laranja são os que tem tratados de paz com a OTAN; Amarelo os que pretendem ingressar na OTAN Vejam que Suecia, Dinamarca, Noruega sempre foram independentes e limitrofes a Russia, e souberam muito bem manter sua autodeterminação e ficar de fora de um empurra empurra que eles não devem se meter… E Ucrania lá naquele meinho estratégico, acha que que o melhor para ela é justamente entrar na briga de lado a lado?….vai se dar mal….obvio….se Otan ganhar, quem ganha é a OTAN, e o preço pago… Read more »
Carvalho,
A Rússia já pegou a Crimeia da Ucrânia. Você queria que ela ainda ficasse neutra ou continuasse abaixando a cabeça para a Rússia e lhe servindo de para choques ad aeternum?
E a tal da soberania e vassalagem que é tão criticada aqui pelos “patriotas” trilogistas? Onde fica?
havia o caminho do meio….derrubaram a propria democracia e para isto se baearam em politicos que pegaram e armas….extremistas e ai….a razão já foi perdida nestes momento…havia um urso ou gragão do outro lado da cerca apenas esperando os motivos ou motivos pela metade…e ele Putin fez o que fez e que todo mundo sabia que iria fazer….tomou a Crimeia…se querem jogar truco, joguem, e todos sabemos o que Putin fará…..a vida já é dificil fazendo o certo, se teimam em fazer o errado….ou pular na jaula do leão, não será fatalidade, mas sim irresponsabilidade…
O objetivo da OTAN é atingir a China. Para isto é fundamental tirar a Rússia do tabuleiro. Enfraquecer a Rússia, cercá-la e reduzí-la a um potência regional limitada a uma postura defensiva, enfraquece a Chima também e contribui para um acordo que force os russos a se afastarem dos chineses. É isto o que a OTAN quer. A Ucrânia, a Geórgia e o Cazaquistão sao as pecas que faltam. Na Europa, a Ucrânia inviabiliza qualquer projecao de poder da Rússia, é a peça que falta. Dará à OTAN acesso a toda a parte europeia da Rússia em menos de 6… Read more »
“Nao há outro caminho a nao ser a guerra. Se a Russia nao ocupar a Ucrânia e instituir um governo verdadeiramente soberano estará abrindo mão de sua própria soberania”.
Verdade, infelizmente uma guerra poderá ser inevitável, e nesse caso concordo com os Russos !
Mas no caso de instituir governo discordo, isso não é papel da Rússia e fica soando como governo fantoche…
Mas defender as fronteiras russas é algo inegociável, e Putin disse que a linha vermelha é a entrada da Ucrânia e da Geórgia,oque ele considera inaceitável.
A invasao da Ucrânia nao é apenas uma possibilidade, mas a única e a melhor forma de forçar a OTAN a negociar de forma séria e responsável.
É muito óbvio que a OTAN (leia-se EUA) está ganhando tempo com a Rússia enquanto fortalece as capacidades da Ucrânia.
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&t=8s&ab_channel=TheUniversityofChicago
Pessoal, leiam esse artigo cientifico.
Ele fala sobre os meios de contençao usados pela OTAN/EUA contra a Russia mesmo depois da queda da URSS.
Curso de Relacoes Internacionais da Unisinos
https://www.ihuonline.unisinos.br/artigo/6228-critica-internacional-curso-ri-da-unisinos-diego-pautasso
MG, Sem querer ser pedante mas esse artigo não é um artigo científico. É só um artigo de opinião em que pese as credenciais do autor. Para ser um artigo científico ele teria que colocar os dois lados da questão. Em momento algum ele cita o motivo do ponto de vista não russo de após o fim da URSS estar havendo uma expansão da OTAN. Aí, ele dá a entender ser parcial e que apenas um lado foi desonesto. Esse artigo é excelente para entendermos o ponto de vista do Putin, mas não nos serve para entendermos o ponto de… Read more »
Bosco… mas a intencao do artigo nao é falar sobre a dissolucao da URSS e o afastamento das ex-republicas do controle de Moscow. O artigo é bem claro, ele fala da estrategia de contencao da OTAN e dos EUA em relacao a Russia para cerca-la e enfraquece-la para que assim eles possam focar na China e nao tenham que abrir duas frentes de batalha contra dois players nucleares. O autor em nenhum momento defende a Russia ou o Putin, ele analisa apenas a geopolitica estrategica da OTAN e EUA.
Nestes tempos de negacionismo a ciência liderada por um picareta, não deixem de assistir na Netflix o filme:
“Não Olhe para Cima”
Uma critica hilária.
Guerra híbrida, somos autor, apenas repassador ou papagaio de pirata?
No site DefesaNet;
“Guerra de desinformação contra a Rússia”. Artigo de Lorenzo Carrasco e Geraldo Lino.
Se tem uma coisa que a ciência nunca foi foi ser coesa, uníssona. A certeza é da área da religião , da fé, das crenças. As religiões não evoluem porque se completam em si mesmas, já a ciência evolui e para que isso ocorra ela não pode ser senhora da razão. Tem que ser contestada. Estamos sim vivendo tempos complicados em que querem nos fazer crer que a ciência é absoluta, divina, num processo de substituição do sagrando pelo mundano, para construir uma população amorfa de zumbis sem capacidade de discernimento e tendo que obedecer pura e simplesmente sem contestação… Read more »
Meu caro Bosco, a ciência não é minha, é de todos, e por favor não sou “voces”, sou eu, que nunca coloquei ciência como dogma, o pensamento humano é a matéria prima. Segundo Descartes a única coisa da qual não se pode duvidar é o pensamento. Roger Bacon defendeu em Oxford a experimentação como fonte de conhecimento. Francis Bacon leva a abordagem científica a investigar a possibilidade de realmente estender os limites do poder de modificar a natureza. René Descartes lança de fato, os fundamentos do método científico moderno. A dúvida sobre a ciência com pensamento dedutivos morre na fonte,… Read more »
rapaz!!!! assisti este filme ontem….!!!!
Uma ODE a mediocridade!!! impressionante….torci pelo cometa tamanho o nervoso que deu…
Assistam…
Te recomendo o filme recente – faroeste – Ataque dos Cães – atenção ao dialogo e as diferenças psicologicas das personagens.
Concordo plenamente com R. Cordeiro. Minha dúvida é se Putin tem colhões ou culhões. Também não importa muito.
E o outro lado os tem ?
Ele é um jogador, que trucou feio ― e prejudicará o futuro do país dele.
Amigo Sagat! Primeiramente o Truco é desconhecido na Rússia. O mais popular seria “Fuleiro”. Ou Preference onde quem leva mais – perde. No caso de Putin (calmo e descontraído , como sempre nessas ocasiões , apesar da distorção dos fatos na matéria em questão) colocou somente 1(!!!) carta (exatamente como acontece nos jogos citados acima) e espera a resposta dos adversários. E , pelo que vejo na quantidade de bolhas nesse posso de m..da da OTAN+UA, qq carta (resposta?) que adversário pode dar só piora a situação deles. OU seja : zugzwang .. OBS: Não existe prejuízo para Rússia se… Read more »
O que a Rússia pode conseguir do ocidente sem perder mais ?
Nao entendi beeeem o foco da pergunta. Mas . se entendi corretamente , vejo assim: politicamente a Rússia pode conseguir certas “garantias” mesmo que vagas e uma atenção maior atenuando as histerias “highly likely” sobre casos de um ex-agente “como se fosse envenenado com veneno altamente mortal que não mata” e/ou “quase líder de oposição aparentemente envenenado que não morreu pois ninguém sabe porque” ja que esse líder nem passou 3 dias no hospital mas fedeu mais que “armas químicas na Síria”; economicamente pode ser uma trégua nas sanções mutuas que prejudicam economias dos dois lados (duvido muito..); esperar que… Read more »
não vou entrar no mérito de quem “está certo ou errado” nesta questão. O que importa é destacar mais esta lição que o mundo dá no sentido de que um país deve “se garantir” e não acreditar em aliados ocasionais. A Ucrânia foi herdeira de um enorme arsenal nuclear (se especula que era o terceiro maior arsenal do mundo) e abriu mão disso em um contrato (claro que muitos políticos ucranianos receberam excelentes e vultosos “incentivos pela paz”, ou propina das grandes para dar esse golpe fatal no próprio país, se vai se chamar de propina ou “incentivo” vai depender… Read more »
Defesa usou verba de combate àpandemia para comprar filé mignon e picanha, diz jornal Levantamento feito pela Secretaria de Controle Externo de Aquisições Logísticas mostra ainda que a Defesa gastou recursos na compra de outros itens considerados não essenciais como, por exemplo, bacalhau, salmão, camarão e bebidas alcoólicas. O Ministério da Defesa gastou verbas destinadas ao enfrentamento da pandemia de Covid-19 para comprar filé mignon, picanha e outras carnes. Cerca de R$ 535 mil foram usados em itens considerados de luxo, segundo informações divulgadas pela Folha, que teve acesso ao relatório de uma auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU). “Ressalte-se que,… Read more »
A matéria acima distorceu os fatos. Putin deu uma longa resposta explicando claramente a situação sib o ponto de vista russo. Uma aula. Mostrou que há décadas a Otan vem cercando a Rússia e quebrando acordos. Fez isso de forma educada, com dados, contexto, SEM SE IRRITAR. A repórter ficou visivelmente sem graça. Acho o Putin um semi-ditador, mas a resposta foi brilhante e a matéria acima pareceu fugir propositalmente do que se tratou e como se processou o evento.
Bullshit! Ele só conseguia jantar este jornalista porque a maioria desses repórteres desconhecem a história e vão despreparados pra questionar um malandrão como Vladimir Putin. Na verdade, a justificativa de que a OTAN vem cercando a Rússia é conversa pra boi dormir, é preciso ser muito burro pra acreditar na lorota dele, o que não é o seu caso, correto? O fato da OTAN incorporar países como a Lituania, Letônia etc, e portanto (segundo conversa fiada de Putin), estar “cercando” a Rússia não tem nada haver com a agressão russa contra a Ucrânia, pois os ucranianos não tem culpa das… Read more »
O Putin pode chorar, reclamar e rebolar…
É o direito que ele tem..
Mas é um direito de qualquer nação soberana se filiar a qualquer organização que ela bem entender e as ameaças de invasão dele só reforçam esta necessidade.
De acordo.
Porém, se deixar os inimigos do vizinho mais forte dentro do seu território. Apenas com a intenção clara de hostiliza-lo. Este pode não gostar. E tendo cacife.
Baixar-lhe o porrete.
“seu território”, você forçou hein amiguinho…
Paises soberanos não fazem parte do território de outros paises.
Salve a mãe Rússia!
Ver o video e entender o contexto geral e histórico,
O cara esta defendendo o país dele que está sendo ameaçado sim.
Qual a amaeaça que ele sofre ?
Mr. Rodrigo.
A OTAN está lá apenas querendo fazer piquenique.
Muito claro…Como responderíam os Estados Unidos a uma alianca mlitar entre México e Rússia?
Putin manipula e reescreve a historia. A Polonia e a Romenia hoje sao paises livres e democraticos, e que tem todos os direitos a soberania e segurança.
Falar que o Putin é um estadista é um absurdo. A Russia é um estado mafioso provado por suas açoes, sendo ele, Putin, o chefe maior dessa mafia.