Documentos de inteligência revelam participação da Austrália em golpe de Estado no Chile
Documentos desclassificados pelo governo australiano revelam que o país ajudou a Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA, na sigla em inglês) a orquestrar golpe de Estado contra o presidente do Chile Salvador Allende, em 11 de setembro de 1973.
De acordo com esses documentos entregues ao Museu da Memória e dos Direitos Humanos do Chile, e publicados pelo Arquivo de Segurança Nacional dos EUA, Washington interveio na desestabilização do governo de Allende e sua posterior queda, tendo também colaborado com a ditadura militar subsequente, liderada pelo golpista Augusto Pinochet.
Agora, na véspera do 48º aniversário do golpe de Estado, novos documentos, também compartilhados pelo Arquivo de Segurança Nacional, comprovam que espiões do Serviço de Inteligência Secreta Australiano (ASIS, na sigla em inglês), a pedido da CIA, estabeleceram uma base de operações na capital chilena de Santiago para auxiliar na desestabilização do governo.
Entre março e agosto de 1971, o ASIS enviou agentes e equipamento para o Chile para montar uma base. Essa estação funcionou por aproximadamente 18 meses, até 1973, e envolveu o recrutamento de vários cidadãos chilenos pela CIA, bem como o envio de relatórios de inteligência para a sede da CIA em Langley, no estado norte-americano da Virgínia.
Ordem para término de operações
O então primeiro-ministro da Austrália, Gough Whitlam, eleito em dezembro de 1972, ordenou ao diretor do ASIS, William Robertson, que parasse com as operações no Chile.
A base do ASIS em Santiago foi, supostamente, encerrada em julho de 1973. Porém, um oficial australiano da área da Inteligência permaneceu na capital chilena até depois do golpe.
Outro relatório também afirmou que o premiê australiano “estava bem ciente da importância desta [operação] para os norte-americanos” e “estava muito preocupado que a CIA interpretasse esta decisão [de fechar a base] como um gesto hostil aos EUA em geral, ou à CIA em particular”.
Petições para desclassificação de documentos
A desclassificação destes documentos foi possível após uma série de pedidos apresentados por Clinton Fernandes, um antigo analista de inteligência do Exército da Austrália e professor de Estudos Políticos e Internacionais na Universidade de Nova Gales do Sul, na capital australiana, Camberra.
Fernandes também apelou ao Tribunal Administrativo de Apelações (AAT, na sigla em inglês) que liberasse arquivos históricos de Segurança Nacional sobre as operações secretas do ASIS na Indonésia, no Camboja e no Chile.
Em uma audiência pública fechada, decorrida em junho deste ano, funcionários governamentais entregaram a Fernandes centenas de registros do final de 1970 até meados de 1973 relativos à abertura, administração e encerramento da estação do ASIS em Santiago. Atualmente, o tribunal está considerando se deve obrigar o governo australiano a liberar mais registros históricos sobre o Chile.
Também em março de 2021, foram desclassificados outros documentos que revelaram como a ditadura militar do Brasil trabalhou com Washington contra o governo de Allende.
FONTE: Sputnik News
Caros Colegas. Parabéns à trilogia por registrar o golpe de estado no Chile. Praticamente, todas as mídias e portais publicaram matérias sobre o 11/set nos EUA, ignorando a catástrofe humanitária e política que foi o golpe de estado no Chile. Sem ignorar todos as consequências desastrosas do 11/set nos EUA (invasão do Iraque, invasão do Afeganistão, as espionagens da NSA, a reeleição de Bush Jr…), estava decepcionado (mas não surpreso) por tantos ignorarem o infeliz aniversário do golpe no Chile. Parabéns á trilogia e parabéns ao povo chileno que está escrevendo a sua nova constituição.
Boa tarde Camargoer!
Parabéns a Trilogia e assino em baixo Comentário, mas com relação ao 11 de Setembro (Torres Gêmeas), temos que lembrar a atuação das Agências de Contra Inteligência dos U.S.A. que matam milhares de pessoas diariamente no Mundo em Defesa de uma Pseudo Democracia (interesses econômicos)!!!
Os U.S.A. deveriam ser responsabilizados em HAIA por terem apoiados ditaduras sangrentas no América Latina, especialmente o Cone Sul!!!
Se fossem todos os que apoiaram ditaduras na AS acusados, quem é que sobrava?
Caro HCosta. Os julgamentos de Nuremberg servem de referência. Talvez seja impossível julgar e condenar TODOS os culpados e colaboracionistas, mas é fundamental julgar os líderes políticos, militares e empresários que apoiaram, financiaram e se beneficiaram deses crimes contra a humanidade.
Nuremberga serviu para julgar os que perderam.
O meu comentário era se os EUA fossem condenados, a Rússia e outros iam a seguir.
Até tenho a ideia que Pinochet chegou a ser julgado mas não me lembro dos pormenores. Acho que foi um juiz espanhol que o mandou prender. Não sei se chegou a Haia.
Olá HCosta. Pinochet se exilou em Londres quando após a redemocratização do Chile. Um juiz espanhol conseguiu a sua prisão de Pinochet por crimes contra a humanidade. Depois disso, ele também foi condenado pela justiça chilena por fraudes e outros crimes. Ele também foi condenado pela justiça argentina pela morte de um diplomata argentino.
Caro Teropode. Cuba era uma ditadura violenta e corrupta sob o regime de Fulgencio Batista. A revolução cubana prosperou porque tinha o apoio da população. Após a deposição de Batista, o novo regime cubano buscou apoio dos EUA. Contudo, a tentativa frustrada da invasão da Baia dos Porcos (patrocinada pela CIA e aprovada por Kennedy) prejudicou irremediavelmente as relações diplomáticas entre os dois países (algo parecido ao golpe frustrado contra Chavez na Venezuela). Eu prefiro discutir história em termos factuais. “SE” é apropriado para a ficção (aliás, tem excelente filmes e livros com esta abordagem.. o que teria acontecido SE….). Segundo “O Globo”, foram mais de 40 mil mortos pela ditadura de Pinochet. Teria sido ótimo SE eles estivessem vivos.
mas seria ótimo na sua opinião se os castros fossem presos por matarem quase 10% dos seus compatriotas?
Caro Carlos. Toda ditadura deve ser condenada. Há anos escrevo isso, mas acho ótimo ter a chance de escrever isso novamente. Todo ditador e todo psicopata com sonhos de ser um ditador deve ser desprezado. Todo assassino e torturador deve ser punido no rigor da lei. Não existe exceção na democracia. Regimes de extrema-direita e de extrema-esquerda são igualmente desprezíveis. Se precisar, posso repetir isso amanhã.
A que bom. Pelo menos vc não passa pano igual ao resto
Olá Carlos. Eu sempre defendi a democracia incondicionalmente. É preciso ser intolerante com todas as ditaduras, ditadores e psicopatas que defendem ditadores e torturadores. Contudo, é preciso entender cada evento histórico para evitar confusões e equívocos, por exemplo atenuar uma ou outra ditadura. chamando-a de ditabranda porque vez menos vítimas. Não existe justificativa para ditaduras que matam e torturam. Não existe exceção na democracia. Não existe exceção para a defesa dos direitos humanos.
oque vc diz sobre partidos que financiam ditaduras, ou que defende ditaduras do proletariado, ja que democracia é a coisa mais bela e honesta na sua visão ?
Teropode, mas como assim? eram só 18 mil cubanos anti-revolucionários, se é anti revolucionário, 2 milhões de cambojanos ou um trilhão, qual a diferença?….como Diria o Che, continuaremos fuzilando! tu tem que entender uma coisa, na esquerd@ raiz, matar um ou matar dois tanto faz.
Caro Teropode. Concordo com você. Uma ditadura é uma ditadura, independente do número de mortos e torturados. Toda ditadura deve ser combatida. Todo ditador ou torturador é um criminoso. O que eu escrevi foi que a revolução cubana derrubou um ditador enquanto que Pinochet derrubou um governo constitucional e democrático. Portanto, são eventos históricos bastante diferentes. Compará-los sem fazer esta consideração pode levar a conclusões equivocadas.
Só uma correção. Pinochet nunca foi ao exilio.
Foi durante uma viagem á Inglaterra que o Juiz espanhol pediu a sua extradição pra Espanha coma intenção de julgá-lo por crimes de lesa humanidade.
Nessa ocasião, Margaret Teacher interveio ante o parlamento inglês pra evitar que a extradição fosse consumada. Ela alegou que, durante a guerra das Falklands, o apoio de Pinochet tinha salvado muitas vidas inglesas.
Ola Glasquis. Obrigado pela correção.
acho que em ambos os casos seria a China. afinal direitos humanos lá facultativo obedecer
Pois é, depois que um aliado do Ocidente não é mais necessário, ou torna-se inoportuno, ele é descartado e servido como boi de piranha. Bolsonaro que se cuide.
Nuremberg foi um circo assim como o Tribunal de Crimes de Guerra de Tóquio, foi só para dizer, “ei a gente tá punindo os caras maus”
Caro Carlos. Até a I Guerra, os governantes foram inimputáveis das atrocidades feitas em nome do “interesse do Estado”. Infelizmente, os horrores da I Guerra não foram suficientes para alterar o direito internacional neste sentido. O horror da II Guerra (muito maiores que aquelas vistas na I Guerra) mudaram esse entendimento. Os julgamentos de Nurembert e Tóquio forma os primeiros passos na construção de um direito internacional de crimes contra a humanidade. Foi a primeira vez que governantes foram responsabilizados por crimes contra a humanidade. A partir destes dois julgamentos se estabeleceu a ideia que uma democracia moderna envolve o reconhecimento dos direitos humanos, além do estado de direito e da soberania popular.
E mesmo assim não foi assim tão fácil condenar os Nazis.
Tem uma série na Netflix “O julgamento de Tóquio” que levanta muitas questões.
Olá HCosta. Obrigado pela sugestão da série. Tem um documentário no Youtube (Nuremberg trials court tv, em várias partes) que é muito bom. Neste mesmo contexto, o livro de Arendt sobre Eichmann é importante também. Acredito que uma das grandes conquistas de Nuremberg foi expor os governantes ao público e registrar com farto material as atrocidades cometidas pelos nazistas contra a humanidade. Os julgamentos do Tóquio são menos conhecidos mas são igualmente importantes.
gostaria de ver gente na Rússia e nos EUA sendo processados kkkkkkkkk
Por algum motivo os EUA e a Rússia não fazem parte do Tribunal Penal Internacional.
Olá Osmar. Concordo com você. As consequências da “guerra ao terror” foram desastrosas para o mundo. As invasões do Iraque e Afeganistão, as prisões ilegais em Guantanamo, etc, foram desastrosas. Aliás, os golpes de estado patrocinados pela CIA na América Latina fizeram parte de outra “guerra ideológica” dos EUA.
Boa tarde Camargoer!
Concordo, todas intervenções e/ou intromissões em quintal alheio tem um preço!!!
Os Vietnamita; Os Persas e Os Afegãos, não se venderam, e por sua vez cobraram um preço justo, a altura da Maior Potência do Planeta!!!
Att.
O Unico desastre para mundo foi a falta de foco dos EUA para os reais problemas da geopolítica, esse o maior desastre da guerra ao terror.
Quanto as prisões ninguém liga para jihadistas e os golpes patrocinados pelos EUA, MUNDO A FORA durante a guerra fria e não especificamente na AL, apesar de alguns “ESTORIADORES” quererem usar isso como se fossem um fenômeno específico com intuito de se promover a esquerda, foi um mal necessário, sem eles a AL seria mais pobre que ainda é e muito mais instável hoje.
Caro Augusto. Não existe exceção na defesa dos direitos humanos. Se um regime escolhe quem pode ser protegido e quem pode ser ignorado, viola o ideal democrático. Os EUA promoveram vários golpes no mundo no pos-guerra, começando com as eleições na Itália. Todos os golpes (e tentativas de golpe) contra democracias constitucionais devem ser condenados. Sem exceção.
O Chile na época do golpe militar estava imerso no caos econômico. O presidente Allende, apesar de ter sido eleito com apenas 36% dos votos válidos (a direita teve 34,9% e os social-democratas, 27,8%), estava agressivamente implementando um programa econômico puramente marxista, como até mesmo o amplamente hostil obituário do The New York Times admite: “um programa socialista de confisco e estatização de minas, bancos e indústrias estratégicas; divisão e repartição de grandes propriedades rurais em fazendas comunais; e controle absoluto de preços”. Não surpreendentemente, tais medidas, como o próprio Times reconhece, “rapidamente resultaram em acentuados declínios na produção, escassez absoluta de bens de consumo e inflação explosiva.”
Ademais, Allende centralizou e nacionalizou a educação e o sistema de saúde, distribuiu benefícios para seus aliados políticos e inflacionou alucinadamente a oferta monetária, o que levou ao colapso de toda a economia e ao endividamento maciço seguido do calote. A inflação de preços foi combatida com o típico e anacrônico recurso do congelamento, o que deixou lojas e supermercados com prateleiras vazias, além de gerar revolta em todos os proprietários e empreendedores do país.
Hoje sabe-se que havia até mesmo um projeto que parece ter saído direto de um livro de ficção científica, levando ao paroxismo tudo aquilo com que Marx sempre sonhou: uma economia centralmente planejada por um computador gigante.
Com tudo isso, resta a pergunta: é realmente crível que não houve violência nesse processo de confiscos? Nenhum sofrimento humano?
A questão essencial a ser julgada é que estava em andamento um maciço processo de confisco armado sendo conduzido pelo governo Allende. O regime possuía milícias armadas que eram utilizadas para saquear e confiscar a propriedade das pessoas, sendo que o critério para tal era exatamente aquele definido por Marx: qualquer um que se enquadrasse na descrição de ‘burguês’. De acordo com o obituário do The Wall Street Journal, o regime estava agindo em claro desacato à Suprema Corte chilena, que o havia denunciado por seu “deliberado e obstinado desprezo por decisões judiciais”, o que criou a ameaça de um “iminente colapso de toda a legalidade.”
Diante desses fatos, o que os militares chilenos deveriam fazer? Deixar seu país virar uma nova Cuba?
O que aconteceu no Chile parece o Brasil de 64 e de hoje. Um dos poderes achando que pode tudo. No final vem uma ruptura e a população se da mal
Sim. Hoje em dia ou se tenta colocar os milicos como santo ou se tenta colocar os presidentes como Allende como santos. Fica fácil reeditar a estudar história assim.
Vv desenhou um cenário terrível. Ainda bem que é só um cenário.
Quanto ao general Pinochet, ele ao menos merece ser lembrado como o homem que impediu que seu país se tornasse o segundo satélite soviético no Ocidente, após a Cuba de Fidel Castro. E, assim como Cuba e a União Soviética, uma ditadura totalitária com uma população empobrecida e faminta.
O general certamente não era nenhum anjo. Nenhum soldado pode ser. Ele foi repetidamente denunciado pela morte ou desaparecimento de mais de 3.000 cidadãos chilenos, além de acusado pela tortura de outros milhares. É bem provável que um número substancial de chilenos inocentes tenha morrido ou desaparecido ou sofrido tratamentos brutais como resultado das ações de Pinochet. Porém, em uma batalha para se evitar a imposição de uma ditadura comunista, é algo incontestável que a maioria daqueles que morreram ou sofreram torturas estava preparada para infligir um número excepcionalmente maior de mortes e uma escala avassaladoramente maior de sofrimento aos seus conterrâneos.
A morte e o sofrimento desses propensos totalitários não deve ser lamentada, assim como não se deve lamentar as mortes de Lênin, Stálin, Hitler e seus respectivos auxiliares. Tivesse havido um general Pinochet na Rússia em 1918 ou na Alemanha em 1933, as pessoas daqueles países, assim como o resto do mundo, estariam incomparavelmente melhores, exatamente em virtude da morte, desaparecimento e concomitante sofrimento de um vasto número de comunistas e nazistas. A vida e a liberdade são positivamente auxiliadas pela morte e o desaparecimento desses seus inimigos mortais. A ausência destas pessoas significa a ausência de coisas como campos de concentração, holocaustos, pogroms, holodomores e genocídios, e isso obviamente é algo que deve ser ardentemente desejado.
Quanto a todas as pessoas inocentes que morreram no Chile, seu destino deveria ser imputado principalmente aos conspiradores comunistas que queriam impor sua ditadura totalitária. Como dito, as pessoas têm o absoluto direito de reagir e defender suas vidas, liberdade e propriedade contra um levante comunista. Nesse processo, não se pode esperar que elas façam as distinções presentes em um processo judicial. Elas precisam agir rapidamente e decisivamente para remover as ameaças. Essa é a natureza de uma guerra de reação. O cruel destino de inocentes, em sua grande maioria pessoas que não puderam ser distinguidas do inimigo, é responsabilidade dos comunistas. Caso eles não tivessem tentado impor sua ditadura totalitária, não haveria qualquer necessidade de uso de força e violência para impedi-los. E consequentemente, os inocentes não teriam sofrido.
Por fim, vale lembrar que o general Pinochet voluntariamente renunciou à sua ditadura. Ele fez isso após ter logrado dois êxitos: impedir uma tomada comunista e impor vastas reformas pró-livre mercado na então completamente combalida economia chilena. O efeito dessas reformas foi transformar o Chile na mais próspera economia da América Latina. De acordo com as palavras do hostil obituário do The New York Times, o ditador utilizou seu poder para “determinar limites, por exemplo, nos debates sobre políticas econômicas, frequentemente alertando que não toleraria um retorno a medidas estatizantes”. Isso o tornou o único ditador não estatista em todo o mundo.
Logo, não culpo os chilenos que comemoram os ”en el azul del septiembre”
Passando pano para ditaduras…..
Ou seja: Allende tinha o direito de violar os direitos naturais de seu povo pois havia sido eleito democraticamente.
É isso mesmo que esta dizendo?
A eleição democrática de um governo socialista não alteraria o fato de que o confisco de propriedade contra a vontade dos proprietários é um ato de força, assim como a eleição democrática de um governo nazista não alteraria o fato de que o confisco de propriedade judia é anti-ético. Uma expropriação à força da propriedade baseada no voto democrático é tão pacífica quanto um linchamento também baseado no voto. Trata-se de uma violação primordial dos direitos individuais. A única maneira de o socialismo realmente ser implantado por meios pacíficos seria com os donos de propriedade voluntariamente doando sua propriedade ao estado socialista.
Caro Nascimento. É um equívoco fazer uma análise histórica na base do “SE”. Até mesmo aquela interpretações psicológicas sobre personagens da história são equivocadas. A única coisa que podemos avaliar são os fatos históricos a partir de documentação história (incluindo testemunhos). Sobre Cuba, é preciso lembrar que Fidel buscou se aproximar dos EUA após a revolução. Cuba se aproxima da URSS após a fracassada invasão na Baia dos Porcos. Acho que existe muita coisa errada em um governante que assassina e tortura sua própria população. Isso é injustificável sob qualquer ponto de vista. O exército alemão apoiou Hitler (na mesma cruzada anticomunista) e jurou lealdade à ele. Os generais que foram contra Hitler foram incapazes de detê-lo. Dizer que a culpa pelas mortes durante a ditadura de Pinochet é dos comunistas é uma inversão da culpa. Os comunistas chilenos é que foram assassinados e torturados pela ditadura. Por fim, é um erro combater a democracia para preservar o capitalismo. A oposição á democracia é a ditadura. O capitalismo existe tanto em democracias quanto em ditaduras.
Ninguém esta fazendo análise baseada no SE mas no que Allende fez. Ele torturou, prendeu e matou dezenas de civis e jornalistas que se opuseram a ele.
Fidel permanece no poder e mantém seu povo na miséria extrema. Não existe comparação dele com Pinochet que seja válida.
Não existe inversão de culpa pois quem começou a guerra foram os comunistas, logo eram eles que deveriam sofrer. Caso Allende não tentasse violar os direitos humanos de seu povo, nada disso teria ocorrido.
A morte e o sofrimento deles não deve ser lamentadas. A vida e a liberdade são positivamente auxiliadas pela morte e o desaparecimento desses terroristas. Quanto a todas as pessoas inocentes que morreram no Chile, seu destino deveria ser imputado principalmente aos conspiradores comunistas que queriam impor sua ditadura totalitária, assim como a morte de inocentes num sequestro é culpa do criminoso e não da polícia que tenta salvar os reféns e acaba, no meio do conflito matando alguns inocentes. Essa é a natureza de uma guerra de reação. O cruel destino de inocentes, em sua grande maioria pessoas que não puderam ser distinguidas do inimigo, é responsabilidade daquele que inicia a guerra e Allende e seus revolucionários é que são culpados. Caso eles não tivessem tentado impor sua ditadura totalitária comunista, não haveria qualquer necessidade de uso de força e violência para impedi-los. E consequentemente, os inocentes não teriam sofrido.
O direito à vida, à liberdade e a não ter sua propriedade confiscada, o qual todos os homens possuem, carrega consigo o direito à autodefesa. O exercício do direito à autodefesa inclui matar aqueles que representam uma ameaça iminente à vida de uma pessoa. Inclui matar aqueles que são uma ameaça iminente à vida de um indivíduo que está apenas tentando defender sua propriedade. Ladrões armados querendo confiscar propriedades sempre representam essa ameaça, sejam eles marxistas ou não.
Por que o socialismo chileno não poderia ser aplicado consensualmente? Por que os comunistas chilenos tiveram de implantar seu sonhado modelo à força?
Primeiro: onde quer que o socialismo tenha sido implantado, como nos países do bloco comunista e na Alemanha nazista, métodos violentos e sanguinários foram utilizados para impô-lo e mantê-lo. Segundo: nos países onde partidos socialistas chegaram ao poder mas se abstiveram de violência e derramamento de sangue, como na Grã-Bretanha, em Israel ou na Suécia, eles não implementaram o socialismo de fato, mas conservaram a chamada economia mista, a qual eles não alteraram radicalmente nem fundamentalmente. Consideremos as razões para esses fatos.
”Por fim, é um erro combater a democracia para preservar o capitalismo. A oposição á democracia é a ditadura”
Mesmo que um governo genuinamente socialista fosse eleito democraticamente, seu primeiro ato de governo ao implantar o socialismo teria de ser um ato de enorme violência, qual seja, a expropriação a força dos meios de produção. A eleição democrática de um governo socialista não alteraria o fato de que o confisco de propriedade contra a vontade dos proprietários é um ato de força, assim como a eleição democrática de um governo nazista não alteraria o fato de que o confisco de propriedade judia é anti-ético. Uma expropriação à força da propriedade baseada no voto democrático é tão pacífica quanto um linchamento também baseado no voto. Trata-se de uma violação primordial dos direitos individuais. A única maneira de o socialismo realmente ser implantado por meios pacíficos seria com os donos de propriedade voluntariamente doando sua propriedade ao estado socialista. Porém, pense nisso. Se o socialismo tivesse de esperar que os donos de propriedade doassem voluntariamente sua propriedade para o estado, este certamente teria de esperar para sempre. Logo, se o socialismo tem de ser implementado, então ele só pode existir por meio da força — e força aplicada em escala maciça, contra toda a propriedade privada e contra a ética e os direitos naturais de propriedade que os indivíduos possuem. Logo, a democracia não tem o direito de violar direitos naturais, como a propriedade privada e a liberdade de expressão.
Golpe essencial para Chile, seria mais uma Nicaragua da vida se não o houvesse.
Não sei por hoje se há essa peninha do Allende, como se fossem democráticos, ou como se fossem socialista democráticos e sociais democratas como nos países nórdicos. Puff, so mimimi
Augusto no socialismo completo a democracia é sempre a vencedora, se existe a discordância, vc some com o discordante e pronto, a maioria apoia o governo socialista, será que é difícil entender? viva ao socialismo
Caro Augusto. Não existe “SE” em história. O Chile era uma democracia constitucional que sofreu um golpe de estado com apoio dos EUA e foi substituído por um regime que assassinou 40 m pessoas. Allende foi uma das vítimas.
catástrofe humanitária e política que foi o golpe de estado no Chile”””” kkkkkkk pior do que isso só a Ditadura do Lee Kuan Yew, a propósito adoraria ter vivido e mais ainda viver na ditadura Branda de Singapura do que no Brasil.
Carlos. Um regime que assassina e tortura é uma catástrofe humanitária e política, não importa se milhões, milhares, centenas (como o regime militar no Brasil) ou menos que isso. Não existe ditadura melhor ou pior, são todas desprezíveis.
Parabéns à Trilogia.
Esse golpe foi um dos episódios mais sujos da História recente.
Muito gente foi morta por um grupo que depois foi provado tinha ligações com coisas muito pesadas.
O ex-chefe da DINA, Gen. Manuel Contreras afirmou que parte da fortuna de Pinochet veio do tráfico de drogas.
Saudações ao grande e corajoso Salvador Allende!
eu achava que era 100% de corrupção, mas mesmo assim, eu ainda gosto do Pinochet, o país deixou de ser só mais um país latino de merd@, ainda deu carona de helicóptero para os vermelhinhos
Olá Carlos. Seu comentário foi inapropriado e ofensivo. Não se faz piadas com o assassinato ou tortura.
Se fosse só corrupção estaria barato.
Era tráfico de drogas mesmo.
Agora, Pinochet em dois momentos conhecidos se cag… perna abaixo.
Um, quando um guerrilheiro da FPMR teve o carro de Pinochet sob mira de sua RPG
Infelizmente a arma não disparou.
Ele próprio admitiu que ficou em pânico.
O outro momento foi quando foi preso e aí passou a dar de coitadinho andando até de cadeira de rodas.
Fim vergonhoso para um ditador.
Que pais sofreu um golpe a lá Chile patrocinado pela URSS???
Afeganistão por exemplo
Sim.
Quando se tem um estádio de futebol cheio de pessoas presas e torturadas, tem de ser o mais próximo possível.
Austrália, Brasil e outros ajudaram no golpe, todos a mando e orquestrados pelo patrão-mafioso-mor, os Estados Unidos.
100nick.
Para vc ver.
Idos tempos.
Hoje, os EUA não conseguem sustentar um golpe na Bolívia.
Foi tudo quanto é golpista em cana.
Só está faltando o empresário, o tal de Luís Camacho.
Logo vai ‘dançar’.
Caro Teropode. Acho que podemos fazer esta discussão sobre a catástrofe política e humanitária que são as ditaduras a partir de qualquer exemplo de regime de extrema direita ou extrema esquerda. Parafraseando Tolstói, “todas ditaduras se parecem, cada democracias é uma democracia à sua maneira”. A violência, as mortes e as torturas são injustificadas. Criticar a ditadura de extrema-direita como a de Pinochet é uma obrigação democrática sem que seja necessário encontrar um contraponto na esquerda. O mesmo para as ditaduras de extrema-esquerda. As democracias são imperfeitas, portanto isonomia é criticar os erros das democracias com a mesma severidade com que tratamos as ditaduras. E precisamos ser intolerantes com aqueles que fazem piadas com torturas, com assassinatos políticos. Precisamos ser intolerantes com aqueles que admiram torturadores e ditadores.
Resumindo, países mal estruturados, divididos, são joguetes nas mãos das potencias.
A URSS incentivava golpes e invadia quem precisasse para garantir seu entorno estratégico.
Os EUA como método basicamente incentivavam golpes.
A China, fez o mesmo no passado, veja o Tibete e a CN, hoje usa um softpower, mas o objetivo é o mesmo.
Nós somos/éramos apenas uma parede de segurança entorno da potencia!
Bucha de canhão!
E se formos ver, as Potencias estavam/estão se lixando para o que acontecia/acontece nestes países!
Direitos Humanos? Desde de quando, uma ditadura, seja ela de que lado for, de que religião for, de que cultura for, leva isto em conta?
Historicamente, quando não haviam instituições democráticas, alguém pensava no povao? (Rei, Imperador, Mulá, Sheik, Papa, Tirano, Partido, Presidente, Chanceler, qualquer um que tenha um poder absoluto!)
Apenas a Democracia conseguiu diminuir a opressão sobre o povo, não existe outra forma de governo como opção!
Ela, a Democracia, está cheia de erros e falhas, os poderosos usam estas falhas para se livrarem, mas antes dela, Democracia, tínhamos alguma chance, algum direito?
Na Democracia, o povo, é mal e porcamente ouvido, mas ele pode, mal e porcamente, ser ouvido! E isto, só a Democracia nos oferece!