Cabul pode cair em 90 dias

Olá Camargoer! Como sempre, aprendendo com seus comentários de valor agregado! Um abraço!

Caro Cerber. Você tem razão. O que resulta em crescimento econômico é o consumo. Quando o investidor identifica potencial de consumo ele irá investir, gerando mais empregos e elevação do PIB. Leis trabalhistas mais severas não tem relação com a geração de emprego nem com o IDH de uma sociedade e muito menos podem ser confundidos com imposto. A cada vez que um direito trabalhista é retirado, isso impacta na precarização do trabalho e elevação do trabalho informal, que por sua vez leva a um aumento do desemprego e redução dos salários, No fim, isso reduz a capacidade de consumo da população, estagnando o consumo. A redução dos direitos trabalhistas só tem vantagem para o empregador que eleva aumenta a mais-valia, ocasionando maior concentração de renda.

Caro HCosta. O que poderia ter sido feito de diferente? Tudo. Primeiro, invadir um país para capturar (assassinar) Bin Laden foi uma estupidez (no fim, ele foi encontrado no Paquistão). Segundo financiar um governo corrupto e violento. Terceiro, a politica de “guerra ás drogas” é quem gera o enorme lucro dos traficantes de heroína. Quarto, siga-o-dinheiro, o combate ao terrorismo se faz com inteligência e contra-terrorismo, não com B52.. e por ai vai.

Caro Augusto. O consumo de drogas ilícitas e lícitas é é um problema de saúde pública. A “guerra ás drogas” fracassou. Ao longo de décadas foram gastos enormes quantidades de recursos na repressão sem que isso resultasse na redução da violência urbana. EUA e Brasil implementaram políticas de aprisionamento em massa em torno da repressão ao tráfico cujo resultado foi o fortalecimento das facções criminosas que dominam as prisões. As recentes ações em torno da descriminalização da maconha indicam que as autoridades de segurança e saúde pública reconhecem que a guerra ás drogas fracassou com política pública. Não existe evidência que a descriminalização das drogas aumenta a criminalidade. Na verdade, a evidência histórica mostra o contrário, como ocorreu com a Lei Seca nos EUA.

Caro Maximus. O problema de violência é muito mais por causa do tráfico ilegal do que do uso da droga. O exemplo da Lei Seca nos EUA deve ser sempre lembrada. A proibição do comércio e consumo não altera as taxas de consumo mas geram maior criminalidade e corrupção da polícia e política. Por outro lado, leis de restrição ao consumo (como as leis antitabaco) e campanhas de esclarecimento tem resultado efeito.

olha eu até aceitaria, mas tem que impedir que esse povo tenha acesso a saúde ao SUS o consumo de drogas, seja ela qual for, leva doenças, então se a pessoa escolheu esse caminho que arque sozinho, não coloque a conta para a sociedade pagar.

Caro Augusto. O uso abusivo de álcool é responsável por muito mais crimes e violência (transito e doméstica) que o consumo de crack. O impacto do consumo abusivo de álcool nas famílias é muito maior do que o de outras drogas. A Lei Seca foi uma tentativa fracassada de resolver o problema social do consumo de álcool, que elevou a violência urbana e a corrupção policial e política. O consumo de tabaco também é responsável por um enorme custo para o sistema de saúde e previdenciário arcado pela sociedade. Baseado nestes dois casos, fica claro que a proibição e repressão não funcionam, mas regulação do consumo e campanhas de esclarecimento tem efetivo impacto na redução do consumo.

não acho desumano, nem antiético, legal ou não é entendimento social que gerou uma lei para classificação do ato como tal…… posso dizer que usar meus impostos para dar acesso à saúde de drogados é desumano, pois eu não escolhi usar drogas, e tenho que arcar com os custos de quem usa, como dinheiro não brota do nada, eu tive que trabalhar logo tomar meu dinheiro para esse fim é desumano e muito muito antietico.

acesso á saúde é um direito constitucional””” por isso defendo uma PEC que mude isso, para os viciados, além de que uma lei que aumente a pena ainda mais para quem estiver drogada quando comete um crime, ou que cometeu o crime para manter o vicio.

Normalmente quando se fala em descriminalizar é o consumo. O tráfico continua a ser crime.

Caro Augusto. A dependência química é um problema de saúde pública, seja tabaco, álcool, analgésivos, maconha, crack, heroína ou outra droga. Existem dois problemas envolvidos com o uso de drogas. De um lado, há a violência que resulta do comercio ilegal. Por outro lado, há a violência do uso da droga. No caso das drogas legais, o álcool é o principal responsável por acidentes de automóveis e também por acidentes de trabalho, mas também pela violência doméstica e violência infantil. Cerca de 1/3 dos homicídios tem causas fúteis e muitos com pessoas embriagadas (dados da Policia Civil de SP). O tabaco é ainda é o maior responsável por doenças circulatórias, respiratórias e câncer no sistema respiratório. Temos dois exemplos históricos que devem ser lembrados. A Lei Seca nos EUA foi um fracasso, pois não alterou os níveis de consumo e ampliou a violência, aumento a criminalidade e corrompeu a polícia e a política. Já a política antitabaco no Brasil foi um sucesso, reduzindo o consumo proibindo a propaganda, restringindo o consumo em locais públicos e implementando uma campanha de informação. No caso do álcool, a maior parte das pessoas faz consumo recreativo e moderado. Apenas uma pequena fração faz uso abuso. O mesmo ocorre com as outras drogas. Analgésicos (nos EUA é mais grave por causa dos opióides) são drogas legais e de venda controlada e ainda assim existem casos de dependência química. O fato é que a guerra ás drogas fracassou, assim como fracassou a Lei Seca. É um erro insistir nesta política. Leias antitabaco funcionaram. Pode ser a opção. Sobre o contrabando de tabaco e álcool, é um problema sério que depende da ação das autoridades policiais mas que não esta relacionada com o uso/consumo abusivo.

Você precisa pesquisar sobre o enorme (é maior) lucro do contrabando de drogas legais (bebidas e cigarro), que corrompem mais, mas “não dá nada”, pq a pena é leve.

Olá HCosta. O problema dos analgésicos baseados em opiáceos é mais grave nos EUA que no Brasil. Lá o problema é a ampla prescrição por médicos, que causaram dependência química em uma grande fração de pacientes. Ao fim do tratamento, estes pacientes tiveram que buscar heroína como substituto dos analgésicos. No Brasil, o acesso aos opiáceos é restrita ao pacientes terminais ou em tratamento hospitalar, contudo existe um comércio clandestino de opiáceos. No Brasil, o crack é o problema mais grave entre as drogas ilegais e o álcool entre as drogas legais.