Exército da Rússia recebe avançado radar que poderá ser integrado ao sistema antiaéreo S-500
Uma fonte de alto escalão do complexo militar-industrial da Rússia avançou ao jornal Gazeta.ru que, no final de abril, o Exército recebeu novos radares Yenisei, que podem ser integrados aos sistemas de defesa antiaérea S-500.
O radar Yenisei foi projetado para operar continuamente por longos períodos de tempo. Por exemplo, os radares dos sistemas de defesa antiaérea S-400 Triumph originalmente não foram desenvolvidos para funcionarem durante períodos muito longos, uma vez que os combates antiaéreos não costumam ser prolongados.
É esta particularidade do sistema Yenisei que lhe permite receber informações de inteligência de forma permanente, o que é essencial para os meios de reconhecimento por radar. Além do mais, a possibilidade de erro humano é quase nula, já que o radar funciona em modo autônomo completo.
O Yenisei é um radar totalmente digital de varredura eletrônica ativa. É um meio ativo-passivo capaz de conduzir reconhecimento e detecção de objetos aéreos e transmitir informações sobre os alvos aos meios interceptores da defesa antiaérea, ou seja, o Yenisei possui funções de reconhecimento radiotécnico.
Em particular, os dados do Yenisei sobre os alvos são transferidos para os radares multifuncionais dos sistemas antimísseis S-400 e S-500.
O complexo detecta objetos aéreos em altitudes superiores a 100 km (praticamente na fronteira espacial) e a distâncias superiores a 600 km.
Outra característica importante é que o radar Yenisei é dotado de postos remotos, o que lhe permite combater eficazmente os dispositivos de interferência.
O portal ressalta que o sucesso da Força Aérea dos EUA em muitos conflitos locais foi assegurado pelo fato de praticamente todas as defesas antiaéreas dos adversários de Washington serem suprimidas por interferências potentes e bem organizadas.
No entanto, isso não se aplica ao Yenisei, uma vez que, quanto maior é a intensidade da interferência, melhor o radar estabelece as trajetórias dos alvos e dá orientações mais precisas aos meios antiaéreos. Sendo assim, com este sistema do Exército russo, se pode dizer que os EUA ficaram sem o seu trunfo.
O portal detalha ainda que, além de todas estas características, o Yenisei acompanha os mísseis guiados lançados e é capaz de determinar com grande precisão se o alvo do adversário é atingido.
FONTE: Sputnik News
Deviam fazer a integração no S300
Más ai para quê investir bilhões na criação do S-400 se e só colocar um radar novo num sistema velho?
não é para parar com o S400, é para melhorar o S300 para países que não tem como pagar S400, tipo o que os EUA com F16 e o F18, o F18SH é melhor, mas o F16 perde por pouco, apesar de velho tem sensores modernos.
O próprio S-400 era chamado de S-300PMU3.
Amigo Jacinto!
Mais precisamente – S-300PM3. Letra “U” já vai levando para outro sistema do “outro pais” 🙂 .
Agora falando serio..
O S-300 (do jeito como ele foi lançado) era literalmente um esboço do S-400. E bem abaixo do S-200 em muitos aspectos , principalmente em alcance. Só que “o pai” da S-400 (Raspletin) deixou uma reserva que resultou num crescimento gradual do complexo S-300P (menos de 50km de alcance) passando pelas versões PT,PS,PM,PM1. E só chegando na versão PM2 o S-300 alcançou a marca do S-200V.
Já o PM3 ultrapassou a marca do S-200D com novos (literalmente) misseis e radares. E por esta razão foi elevado para outra classe que seria S-400.
Ou seja : exatamente os radares e controle de tiro fazem mudar esses dígitos (300/400) e valores respectivos. Logo nao tem como colocar este poderoso radar num sistema S-300 “alguma coisa”. Não faz sentido!
Um grande abraço!
mas o S300 e o 400 usam o mesmo missil, será que não daria para melhorar a guiagem até o local do alvo.
O S-300PMU1 (por exemplo , da Grécia) usa 48N6E.
O S-300PMU2 (China, Iran , Síria) usa 48N6E2 e novo radar 96L6E.
Logo , melhorar controle de tiro exige fazer upgrade de todo complexo substituindo ate o míssil.
os EUA por meio do SPY 6 que vai substituir o SPY 1, vão ter um radar melhor, mesmo assim vão poder continuar usando so SM3 e SM6, achei que fosse possível no caso das rússia.
Estranho. Os soviéticos já tinham um radar com este nome (Yenisei) desde a década de 60. Os russos estão repetindo os nomes de radares antigos?
Acho que e porquê o fabricante e o mesmo. E que nem no caso do nosso SABER, SABER-60 e SABER-200.
Mesmo nome, más capacidades diferentes, como os MIGs e SUKHOIs da vida
Repetir nomes é comum, ate como homenagem. Mas os russos não costumavam fazer isso; eles preferem dar outros nomes, mesmo quando os produtos estão na mesma família.
“Por exemplo, os radares dos sistemas de defesa antiaérea S-400 Triumph originalmente não foram desenvolvidos para funcionarem durante períodos muito longos.”
Uma limitação que eu desconhecia, mas evidencia uma janela de oportunidade de ataque.
Em relação a capacidade de detecção passiva de alvos é algo que se espera, mas nunca se anunciou explicitamente antes e que é importantíssima pra detecção de aeronaves stealth.
A Rússia tem um sistema de defesa aérea impenetrável.
Sem contar a ajuda de seu imenso território, onde para se atacar um alvo no interior, o atacante precisará a passar por diversas camadas de defesas.
Ou seja, não é possível.
Esses conceitos de infalibilidade só se aplicam a propaganda, então você sabe que não faz o menor sentido. lembrei até do Bosco, alguém tem notícia?
O único problema é não poderei confirmar minha afirmação, pois acredito que ninguém vai tentar ato insano dessa monta.
Com relação ao finado Bosco, deve estar se preparando para a carreata de amanhã com ruralistas e evangélicos.
SDS
Kings, que Bosco você se refere? O que comentava aqui no Blog?
Esse mesmo.
O que achava que a culpa do Brasil não ter uma missão tripulada a Plutão era culpa de um único Partido político.
Aliás, os comentários deles sempre tinham uma pitada nesse sentido.
Ele morreu de quê? Nem fiquei sabendo disso e não vi pessoal daqui comentar sobre isso aqui.
Bosco era uma grande figura aqui no Blog. 🙁
Cara, que eu saiba, o Bosco não morreu. O termo “finado” usado pelo outro sujeitinho aí, é no sentido de desdém, mesmo…..só porque o Bosco falava/fala mal do deus do Xings, o babalorixá de Garanhuns. Eu discordo de muitas coisas do viés político do Bosco, mas o conhecimento técnico dele incomoda demais os fanboys chineses e russos daqui da Trilogia……
kkkkkk
Finado é modo de dizer.
Sumiu!
Caiu da borda da terra plana agarrado ao “filosofo” olavo
defesa aérea impenetrável.,,, isso não existe Xings, ninguém no mundo teve ou tem isso, se tivessem, quem tem já teria se aproveitado e riscado do mapa o outro
Pois tente atacar uma base russa nos Montes Urais tentando passar pelas inúmeras defesas no caminho.
Não vai conseguir.
B2 Stealth bomber?
Não conta não, mas o kings tem a desilusão de acreditar que cada cm do territorio Russo é coberto por uma defesa em camadas de S-400. S-300, Panthsir e etc… não acorda ele dessa desilusão não
Depende, acho que ele se referiu ao fato de em geral, defesa anti-aérea só ser usada em caso de guerra ou alerta, que em teoria não deveria durar anos. Más nada impede você ter mais de um radar para fazer rodizio e manter a prontidão permanente.
Dá pra especular, poderia ser um problema de resfriamento dos componentes eletrônicos? limitação do fornecimento de energia? Qual radar não poderia ficar ligado 24/24, o de busca e rastreamento ou de direção de tiro? No que isso implica nas estimativas de potência máxima do sistema?
Não coloco a qualidade do S-400 como um todo em dúvida, apenas ressalto que na vida real tudo tem suas limitações. Pantsir, Buk, S-300,S-400, Iron Dome, Barak8, HQ-9, HQ-16, THAAD, Patriot, a defesa em camada de um “strike group” americano, tudo falha e possui suas vulnerabilidades.
Paulo Sollo
Explica-se o relativo pouco interesse russo na produção de aviões stealth.
Eles têm como detectá-los e abatê-los.
Deram, assim, os russos, ênfase a aviões pesados e bem armados. Força bruta.
Agora, os EUA jogaram todas as fichas em um projeto que resultou em um avião pequeno, com pouca autonomia e mal armado.
E que será presa dos radares e sistemas avançados russos e chineses.
Em resumo: Apostaram errado.
E não é o que vínhamos alertando já há algum tempo?
E a reação dos mickeyboys?
Taí o resultado.
Tá engraçado esse teu monólogo, sujeito…..hehehehehe. Tu tá perdendo tempo e dinheiro.. .. deveria ir fazer consultoria para governos e empresas mundo a fora, afinal tu sabe de tudo que ira acontecer no futuro….sabe até o que irá acontecer em guerras e seus resultados.. .um mago, em outras palavras……hehehe….simplesmente digno de pena,…..um coitado……
Flanker.
Quando o Kings diz “pouco interesse” ele quer dizer “falta de grana”…. Projetos Stealth a Rússia tem vários, apenas não compra.
Capacidade eles tem, só não tem dinheiro para comprar e manter no mesmo nível dos EUA.
Tu e esse outro sujeito aí, que não sei se nao são o mesmo, tão criando uns termos novos, tipo mickeyboy. Então, vcs são o que? Matrioskaboys? Vodkaboys? Morcegoboys? Flangoboys?…..kkkkkkkk
Se tua mente limitada não te permite achar uma aeronave bonita e ao mesmo tempo não gostar da política e da ideologia do país construtor, então quem precisa de um analista é tu…….hehehehe….eu me divirto com cabecinhas obtusas como a sua. E onde vc viu eu falar/escrever alguma coisa que te leve a crer que sou fã dos russos? Se tu pensa isso está mais perdido que cego em tiroteio…….kkkkkkkkkk
Vai procurar o Analista de Bagé, perturbado!
Matérias como essas explicam porque eu, um leigo pacifista, me interesso por assuntos militares. Os sistemas bélicos dos países desenvolvidos sempre estão na fronteira do desenvolvimento tecnológico humano e são a ponta de lança do contínuo progresso técnico-científico.
Fico imaginando se um dia a guerra eletrônica chegará a um patamar que não precisaremos mais de mísseis antiaéreos e estes se tornarão obsoletos, onde bastará um único equipamento “jammeando” e inibindo projéteis como suficiente para proteção de uma área estratégica.
O conflito entre Israel e o grupo Hamaz está pegando e o Forte ainda não trouxe nada para o debate. Fica aí a sugestão para sabermos a real eficiência e o trabalho que o Iron Dome israelense ta tendo nesse momento.
O Iron está sofrendo do grande male que assola os sistemas de defesa anti aerea: ataques de saturação.
Mesmo que os misseis lançados pelo Hamas nao tenham sistema de guiagem, assumindo trajetorias irregulares, quando lançados aos montes, alguns acabam “furando” o bloqueio imposto pelo Iron Dome.
mesmo assim se mostra eficiente demais, só ver o quanto de pessoas que morreram em Israel por esses foguetes, queria um caríssimo IRIS-T, SKY CEPTOR, CAMM nessa situação, quem se sairia melhor…
Que preguiça das notícias russas.. avançado, incrível, único, imbatível, extraordinário, sem concorrentes etc.
As imagens mostram tanto equipamentos russos sendo destrúidos por israelenses, americanos e turcos.
Quem ainda acredita nestas notícias?
Se você me mostrar esses equipamentos sendo destruidos quando operados por russos, eu passo a dar crédito ao que diz.
Esses países citados por você, possuem treinamento e doutrinas muito melhores do que das nações que enfrentam. Com certeza teriam o mesmo nivel de eficiência mesmo que o oponente utilizar equipamentos fornecidos por eles mesmos.
https://www.aereo.jor.br/2018/05/10/israel-divulga-video-de-destruicao-de-sistema-pantsir-s1/
“Se você me mostrar esses equipamentos sendo destruidos quando operados por russos…”
Parece que você não entendeu essa parte.
Pesquisa sobre a Operação Rimon-20
Israel abateu 5 MiG-21 pilotados por Russos em 1970 usando Mirage III e F-4 Phantom II e não perderam nenhuma aeronave.
https://charly015.blogspot.com/2020/03/a-veces-veo-pantsir-destruidos.html?m=1#comment-form
https://charly015.blogspot.com/2020/03/yo-no-me-he-cargado-un-modulo-pantsir.html?m=1#comment-form
Esses sistemas russos funcionam bem, mas foram projetado para trabalhar em camadas juntos com outros sistemas que trabalham com alcance e capacidades diferentes e complementares e que compartilham as informações em rede para melhor detectar, identificar e atacar um alvo, mas quando trabalhando fora desse modelo em camadas ele perde eficiência! O Patriot também foi criticado por ter deixado passar drones e mísseis de cruzeiro em muito baixa altitude. O Pantsir é muito bom. Dentro de um sistema de camadas ele é excelente para compor a camada mais interna, próxima ao alvo da aviação inimiga. Também tem a função de , em si posicionando mais à frente, impedir a penetração a baixa e muito baixa altitude das aeronaves e mísseis cruise inimigos. O Pantsir foi desenvolvido na década de 90 com o objetivo primário de acompanhar e defender o sistema S300 , principalmente de armas ar-sup guiadas como o míssil HARM , mísseis Maverick e bombas guiadas por laser e TV.
*Tudo bem que naquela época não se imaginava que hoje ele teria que enfrentar drones suicidas.
Na Rússia ele é empregado em conjunto com outros sistemas tanto de mísseis como de radares e não isoladamente(por mais que tenha seu próprio radar e tal) e esta cobertura maior ajuda na sobrevivência do Pantsir e dos demais sistemas das camadas de defesa. Sinceramente creio que o Pantsir tem sim o seu valor. Ele faz parte de um sistema e se usado fora deste sistema vai apanhar com certeza, outro ponto é doutrina de emprego(que deve sempre haver para o melhor uso de qualquer equipamento pois sem treino, treino e mais treino, vc pode ter o melhor que ainda vai perder pro cara da espingardinha)
O Pantsir não é utilizado pela Armênia e Azerbaijão. Eles utilizam outros sistemas russos mais antigos. Mas sobre o desempenho do Pantsir no Oriente Médio dá para fazer algumas considerações.
Primeiro que, pelas imagens da operação deles na Síria, eles ficavam em campo aberto e sem camuflagem. Já os russos utilizam os seus na Síria devidamente camuflados, provavelmente com camuflagem multiespectral.
Segundo que eles operam em configurações simples. Geralmente com os veículos linkados apenas uns com os outros ou de forma totalmente autônoma. O ideal seria linkar tudo num posto de comando com um radar de alerta 1RL123E, para permitir que os veículos de combate não precisem ligar seus radares de busca e diminuir assim a chace de serem localizados. Terceiro que os sistemas de curto e médio alcance que enfrentam forças poderosas como a força aérea israelense não lutam mais com os aviões, mas sim com as munições guiadas que eles lançam. Nós sabemos que veículos Pantsir foram destruídos, mas não sabemos quantas bombas ou drones tiveram de ser lançados para cumprir o serviço.
Tem uma turma que gosta de pegar no pé do Pantsir dizendo que não funciona, mas a verdade é que, goste ou não, são justamente os sistemas russos que estão sendo colocados à prova contra as forças mais bem equipadas e treinadas do planeta, como a força aérea de israel. O “mérito” dos sistemas antiaéreos ocidentais neste caso é apenas imaginar que eles se sairiam melhores enquanto que há anos não enfrentam nenhuma força realmente desafiadora, os que enfrentaram drones e foguetes sem guiagem, respectivamente o Patriot e o Iron Dome também falharam. Forte abraço Antunes.
O problema não é o desempenho do equipamento em si. Não existe equipamento infalível e nem indestrutível. A questão é que o marketing russo cria expectativas impossíveis de serem alcançadas.
Claro, concordo plenamente, inclusive muita coisa vindo dessas mídias estatais russas como sputnik e RT é puro lixo propagandista quando se trata de equipamentos militares. Só estava explicando ao colega acima as circunstâncias que vários sistemas ao redor do mundo falharam.
Oi pessoal do blog! Vão fazer alguma matéria do desempenho do Iron Dome nos conflitos recentes?
.
Sds
O avançado, o magnífico, o estupendo… Depois da vergonha dos equipamentos russos na última guerra que apresentou os drones ao mundo, sei não, hein?!
Quem estava reclamando das provocações que afastam as pessoas com conhecimento técnico mesmo?
Você quer o espaço sem provocação ou que elas aconteçam de um lado só?
O Antônio é importante aqui sim….