China busca uma força nuclear com maior capacidade de sobrevivência
Segundo a Associated Press, a China parece estar se movendo mais rapidamente em direção à capacidade de lançar seus mais novos mísseis nucleares de silos subterrâneos, possivelmente para melhorar sua capacidade de responder prontamente a um ataque nuclear, de acordo com um especialista americano que analisou imagens de satélite de construções recentes em uma área de treinamento de mísseis.
Hans Kristensen, um observador de longa data das forças nucleares dos EUA, Rússia e China, disse que as imagens sugerem que a China está tentando conter o que pode ser visto como uma ameaça crescente dos Estados Unidos. Os EUA nos últimos anos apontaram a modernização nuclear da China como uma justificativa chave para investir centenas de bilhões de dólares nas próximas duas décadas para construir um arsenal nuclear totalmente novo nos EUA.
Segundo um relatório do Pentágono, “a política de armas nucleares da RPC prioriza a manutenção de uma força nuclear capaz de sobreviver a um primeiro ataque e responder com força suficiente para infligir danos inaceitáveis a um inimigo”.
O Pentágono afirma também que a China está modernizando suas forças nucleares como parte de um esforço mais amplo para construir um exército em meados do século que seja igual e, em alguns aspectos, superior aos militares dos EUA.
O arsenal nuclear da China, estimado pelo governo dos EUA em cerca de 200 ogivas, é ofuscado pelos dos Estados Unidos e da Rússia, que têm milhares. O Pentágono prevê que as Forças de Foguetes do Exército de Libertação do Povo vão pelo menos dobrar o tamanho de seu arsenal nuclear nos próximos 10 anos, ainda deixando-o com muito menos do que os Estados Unidos.
A China não discute publicamente o tamanho ou a preparação de sua força nuclear, além de dizer que ela seria usada apenas em resposta a um ataque. Os Estados Unidos, por outro lado, não descartam o ataque primeiro, embora o presidente Joe Biden no passado tenha adotado a remoção dessa ambigüidade ao adotar uma política de “não primeiro uso”.
Kristensen, analista da Federação de Cientistas Americanos, disse que as fotos de satélite comerciais que adquiriu parecem mostrar a China no final do ano passado que começou a construção de 11 silos subterrâneos em um vasto campo de treinamento de mísseis perto de Jilantai, no centro-norte da China. A construção de outros cinco silos começou ali mais cedo. Em seus relatórios públicos, o Pentágono não citou nenhum número específico de silos de mísseis nessa faixa de treinamento.
Esses 16 silos identificados por Kristensen seriam uma adição aos 18-20 que a China agora opera com um míssil balístico intercontinental mais antigo, o DF-5.
“Deve ser apontado que mesmo se a China dobrar ou triplicar o número de silos ICBM, isso constituirá apenas uma fração do número de silos ICBM operados pelos Estados Unidos e pela Rússia”, escreveu Kristensen em seu blog da Federação de Cientistas Americanos. “A Força Aérea dos EUA tem 450 silos, dos quais 400 estão carregados. A Rússia tem cerca de 130 silos operacionais.”
Quase todos os novos silos detectados por Kristensen parecem projetados para acomodar o ICBM DF-41 de última geração da China, que é construído com um componente de combustível sólido que permite ao operador preparar o míssil para o lançamento mais rapidamente, em comparação com o DF-5 É o sistema de combustível líquido mais demorado. O DF-41 pode ter como alvo o Alasca e grande parte do território continental dos Estados Unidos.
A China já tem uma versão móvel ferroviária e rodoviária do míssil DF-41.
Bases de mísseis da China
Discussão idiota, pra adivinhar quem vai começar a destruir o planeta!
A força é a ultima instância de poder, sempre foi assim, porque agora seria diferente? Com todo o respeito mais a unica coisa idiota nisso tudo é mentalidade de muitos brasileiros em não reconhecer a importância de verdadeiras armas de dissuassão, como o artefato nuclear, para o mantenimento de uma real soberania. O resto é conversa fiada para boi dormir. Mania de brasileiro que se acha o cara, por ficar pagando de pacifista, sendo que na verdade é o maior escravo enrustido de grandes potências.
sempre pensei que os silos fixos seriam mais suscetiveis que os misseis moveis em rodovias e ferrovias…vai entender.
Marcelo,
Há um grau de sobrevivência maior em ser móvel mas reduz o grau de prontidão. Um míssil móvel só seria utilizado depois do país ser arrasado pelo inimigo o que pode comprometer a capacidade de comando e controle e a demora em fazê-lo os deixariam vulneráveis (por exemplo, a um B-21) , já os mísseis em silos têm uso imediato e não seriam pegos com as “calças nas mãos”.
Dentro da estratégia nuclear em que há quantidade limitadas de ogivas por conta dos tratados de redução de armas, os silos fixos eram usados como “iscas”, de forma a forçar o inimigo a “gastar” suas ogivas nos silos. A verdadeira dissuasão sempre foram os SLBM´s.
Silos agrupados próximos são, na verdade, muito difíceis de destruir.
Os realmente endurecidos exigem o impacto direto de uma ogiva de alto rendimento para serem destruídos e o silo seguinte, a algumas centenas de metros de distância, ainda não seria danificado o suficiente para evitar um lançamento. Agrupe-os direito e você não pode nem mesmo destruir dois deles lançando uma ogiva entre eles. Você também não pode atingir um grupo inteiro de silos agrupados com MIRV porque os silos são muito mais difíceis de destruir do que as próprias ogivas e ogivas próximas umas das outras significariam que algumas delas seriam destruídas pela explosão de outras antes que pudessem explodir. Na verdade, você precisa atingi-los com mísseis um após o outro e, a essa altura, não terá sentido.
Os silos também são a forma mais barata de colocar ICBMs em alerta, muito mais baratos que o SSBN e não possuem nenhuma restrição de dimensão. Eles também são fáceis de enganar apenas construindo a porta do silo em poços rasos e podem ser usados de forma muito eficaz para desperdiçar as ogivas inimigas.
Em qualquer estratégia nuclear de um país, os TELs em túneis é a solução para lançamento após um ataque nuclear e os silos é a solução para lançamento em alerta. Na China, existe uma grande rede subterrânea afim de proteger e esconder os TELs de um primeiro ataque nuclear, garantindo assim a capacidade de lançamento das ogivas nucleares após serem atacados, se pesquisar sobre isso em inglês “Underground Great Wall of China”, verá que a “muralha” ainda está em projeto de expansão.
O que a China está demonstrando com isso é que a partir de agora vai adotar o lançamento em postura de alerta.
Dense Pack é o nome do conceito. https://en.wikipedia.org/wiki/Dense_Pack
Nome dado pelos estrategistas americanos e mesmo assim essa estratégia é conceitualmente diferente da que os chineses empregam com o Underground Great Wall of China ou UGW.
Não me referi aos túneis e sim aos dois primeiros parágrafos do seu comentário.
Nesse caso, desconsidere.
Tem quem ache que o dense pack reduz a sobrevivência dos silos. Não há como garantir a perfeição da estrutura do silo nem efeitos obstrutivos/protetores pelo dense packing após primeira detonação.
Você esperava o quê?
O Dense Pack propôs que os silos ficassem em uma distância “segura” de 500 metros entre ambos, sendo que a essa distância, o espaçamento projetado dos silos é tão próximo que mesmo se um míssil soviético se desviasse um pouco de seu alvo, ele ainda “mataria” o mesmo número de silos.
Simulações detalhadas de ataques ao Dense Pack mostram que esse modo de base é vulnerável a uma série de ataques diferentes que Moscou poderia montar. Mesmo que as armas soviéticas fossem de fato não confiáveis ou imprecisas, os russos poderiam compensar aumentando um pouco o tamanho do ataque aumentando o número de mísseis lançados.
Essa estratégia Dense Pack não é a empregada pelos chineses.
Esclarecedor obrigado
EUA e China além da Rússia estão modernizando seus arsenais nucleares. Enquanto isso no Brasil como vai a construção de Angra 3?
Pois é, esses dias mesmo estava vendo o estardalhaco que o pessoal esta por causa de planos de se fazer uma usina termonuclear no nordeste
Isto está se arrastando desde a época do Lula. Fizeram estudos preliminares de locais no Rio são Francisco e litoral do nordeste, não me recordo direito a quantidade, mas era algo em torno de 25. Depois de eliminar o rio e alguns lugares do litoral, ficaram com cerca de 17 localidades. A ideia era instalar reatores de 1000MW, em mais de uma usina. O Rio São Francisco foi eliminado por causa da impopularidade, estimativa instável do fluxo de água do rio ao longo do tempo e a temperatura da água após a usina iria subir muito, principalmente na época de seca, atrapalhando a flora e fauna locais, bem como o uso humano da água.
Se o programa estivesse tomado rumo, hoje essas usinas poderiam estar aliviando as hidrelétricas e termoelétricas na época de seca.
Outro motivo para construir as usinas além da energia elétrica era gerar demanda para a cascata de centrífugas, que tinha a produção estimada maior do que o consumo de angra e do submarino nuclear.
Pra que? O mico vai matar todo mundo antes.
E o que o mico tem a haver com o programa nuclear chinês?
O importante é que os EUA saibam que, caso ousem atacar, serão pulverizados.
Se um confronto escalar para o uso de armas de destruição em massa, sejam elas nucleares, químicas, radiológicas ou biológicas, tanto faz quem usou primeiro, todos seremos pulverizados, sem distinção.
Exato.
Só que os EUA tendem a ser um tanto quanto ‘agressivos’, pelo menos na retórica.
É bom eles sossegarem o facho.
Exatamente amigo , por isso que ate hoje não rolou uma terceira guerra mundial , pois os dois lados do conflito sabem que na prática não haveria vencedores , pois quem vencer a guerra vai herdar um planeta arrasado , que vai demorar milhares de anos para se recuperar da radiação , e até lá os poucos gatos pingados que sobrevier nos abrigos subterrâneos vão morrer de fome , em alguns anos pois o estoque de comida acaba e não vai poder plantar nada
Toinho,
Ouso dizer que numa troca nuclear entre ambos os EUA arrasa completamente com a China e os EUA consegue aguentar o tranco. Claro, talvez deixe de ser os EUA como o conhecemos agora, mas irá sobreviver. A China… ?… pode esquecer!
Precisará de pelo menos mais 20 anos (otimisticamente falando) para a China poder peitar os EUA ou a Rússia na questão nuclear. E quando o conseguir corre-se o risco das armas nucleares já estarem em franca obsolescência.
Acho que seu caso é mais grave do que eu pensava.
Nos dê então sua análise em vez de um comentário baseado no achismo proveniente de seus “antolhos”.
A minha percepção é facilmente corroborada pelos números. Os EUA têm 1500 “ogivas” estratégicas em operação (as bombas táticas não entram nessa conta). Sabemos disso porque ele é signatário do START junto à Rússia onde ambos se fiscalizam. Além disso os americanos têm pelo menos 500 bombas taticas que não entram no tratado.
*Fora as armas ditas operacionais têm as armas estocadas que somam mais de 5000.
Levando-se em conta só as 1500 da linha de frente, pelo menos metade estão em prontidão 24/7, o que representa cerca de 750 armas.
A menos que você tenha informações privilegiadas, levando-se em conta um arsenal de 290 “ogivas” dos chineses, se igualmente metade estiverem de prontidão e tem-se algo em torno de 150 armas. A grande maioria dos meios de entrega dos chineses não atingem os EUA. Supondo que metade o consiga e temos 75 armas nucleares que realmente podem atingir os EUA.
Essa quantidade ainda pode ser reduzida tendo em vista : se o ataque partiu primeiro dos EUA; se foi preemptivo; se houve sucesso por parte do sistema ABM americano em interceptar alguns RVs, nível de falhas de lançamento ocorridas, etc.
Nesse contexto bem realista, a China colocariam cerca de 30 a 40 ogivas em território americano, incluindo o Alasca.
Fazendo essa mesma continha de padaria e vemos que os EUA podem colocar em território chinês algo em torno de pelo menos 500 ogivas.
A conclusão fica por sua conta.
Os EUA não tinham coragem de enfrentar a pequena Coreia do Norte e agora piorou, visto que Kim já tem mísseis que atingem o território americano.
Aí, vc acha que vai enfrentar a China.
Descansa um pouco militante que sua tarefa será árdua..
Não sou você que faz previsões. Eu não prevejo nada. Eu apenas pego os dados disponíveis e os analiso frente a um determinado cenário hipotético. Questão de coragem não faz parte das minhas observações porque não sou da “humanas” e não sei quem tem ou deixa de ter coragem.
O que sei é que os americanos nunca hesitaram em calçar suas botas e ir lutar e morrer fora de seu país, independente da luta ser justa ou não de acordo com a ótica de cada um.
Quem geralmente não tinha coragem de mostrar as caras e lutava por procuração eram os comunistas, que colocavam seus cães de guerra pra lutar no lugar deles.
Com certeza, é inegável que a esquerda solapou a vitalidade dos EUA nos últimos 30 anos mas não creio que a ponto deles não terem coragem de agir se assim for preciso.
Dar o exemplo da CN é de uma falta de criatividade que beira ao ridículo. Os americanos fizeram o humanamente possível para evitar que a CN, um país governado por ditadores loucos , tivesse acesso às armas nucleares, mas com o apoio da China e da Rússia ele obteve. Fazer o quê? Queria que logo após a primeira detonação subterrânea dos norte-coreanos os EUA pulverizasse o país com uma chuva de nukes?
200 ogivas seriam as capazes de atingir os Estados Unidos continental, estimativas mais realistas colocam a China como possuidora de por volta de 500 ogivas e material fissil para elevar esse número rapidamente para 2000, só para ilustrar o que estou afirmando o DF 41 tem capacidade de portar até 10 Mirvs levando em conta esses 18 silos citados na matéria só ai já somam 180 ogivas, isso esquecendo o Df 5b que tem a mesma capacidade e os outros Df 41 móveis, além dos Jl 2 baseados nos Ssbns Jin que estão completando 8 unidades cada uma com 12 mísseis portando até 3 ogivas, será que todo esse arsenal está desdentado? Além disso em sua conta de padaria vc reduz em 50% duas vezes a disponibilidade e efetividade do material Chinês mas não faz o mesmo com o americano o que para mim se configura um preconceito pois não existe um meio real de comparalos senão por mera suposição.
O Df 41 é um dos, senão o mais moderno míssil balístico da atualidade foi criado na intenção de enfrentar o sistema ABM possuindo múltiplas cabeças de guerra além de múltiplos despistadores, não sei se os chineses já incorporaram a tecnologia MARV nesse míssil mas se não, logo será pois ela foi desenvolvida para ser usada nesse míssil e no futuro JL3, O sistema ABM foi desenvolvido para lidar com misseis com ogivas únicas obviamente sua acuracidade é sigilosa as as poucas informações disponíveis na internet lhe dão um grau de 50% de acerto o que implica em no mínimo dois misseis por alvo para garantir um acerto, esse sistema estaria lidando com misseis disparados de longa distancia e quando fossem engajados já teriam dispensados suas ogivas junto com iscas e engodos gerando varias dezenas de alvos para o sistema que se obrigaria a designar o dobro de misseis para garantir uma defesa satisfatória, até onde pode se pesquisar esse sistema não seria efetivo contra misseis dotados de Mirvs, sua melhor chance de sucesso é abater os misseis em sua fase de impulso antes de eles dispensarem suas munições com ABMs baseados em navios próximos ao território Chinês ou no Japão mas certamente os chineses sabem disso e antes de tentarem um ataque ao continente esses alvos seriam os primeiros a serem obliterados.
Antônio, se os chineses possuírem “apenas” 200 ogivas nucleares operacionais, de forma algumas eles conseguiram peitar os americanos e nem mesmo os russos em uma troca de misseis nucleares.
Eles poderiam fazer um baita de um estrago destruindo algumas cidades (as que conseguirem passar pelos sistemas defensivos), mas dificilmente eles iriam sobreviver a esse confronto.
Meu caso é de sincericidio agudo, remando contra a modinha de colocar a China no altar e achar que a ela é a personificação de todas as virtudes e que vai pisar na cabeça do Ocidente cobrando a dívida histórica que ele tem com todos os oprimidos. Pra cima de mim essa narrativa não cola.
Seu caso é de visão bloqueado pelo uso excessivo de antolhos.
Vc não está vendo o que está acontecendo com o País?
Vc deve ser corretor de imóveis em Brasília ou dono de loja de móveis de luxo por lá.
O setor na Capital Federal está bem aquecido, né?
Não entendi a parte “corretor de imóveis” e “dono de loja de luxo” e “capital federal”.
De qualquer modo sei muito bem o que está acontecendo no país e sem muito bem de quem é a culpa.
Na verdade, vc não entende muita coisa.
Exatamente Bosco, essa galera acha que jogou uma ogiva Nulcear acabou metade do País kkkkkkkkk quando sabemos que não e bem assim, durante a guerra fria estimava-se que só Moscou precisaria ser atingida por mais de 60 ogivas nucleares para ser ” pulverizada” essas 200 ogivas não da nem pra o gasto, e levando em consideração que uma parte ainda sera interceptada esse antonio deve comer muito cogumelo selvagem rsrsrs
Que fosse isso.
Como vc acha que um Mundo interligado do jeito que está, com economias altamente sensíveis, vai reagir ao sumiço do mapa de Nova York, San Francisco, Dalas e etc?
Se um simples vírus jogou a economia americana no chão, imagine a pulverização de várias cidades e dezenas de milhões de pessoas.
Não brinque com essa possibilidade.
Quem brinca com isso geralmente é você Toinho. Você que é nosso narrador de funeral oficial e arauto mor do apocalipse.
E você acha que depois de uma guerra nuclear alguém vai estar ligando para “mundo interligado”… “economias altamente sensíveis”… “dívida externa”.. “PIB”… Pelo amor de Deus.
Após esse evento o mundo terá que ser resetado e não haverá mais isso de globalismo, economia sensível, globalização, “progrechismo”.
Você como economista terá importância zero no mundo pós apocalíptico e todos esses termos de economês que fala terão validade zero.
É só para mostrar que não existe o ‘Capitão América’ com peito de aço.
Tem razão Bosco, concordo com o que disse. Economistas ( Eu sou economista ), não seremos úteis, mas comentaristas de internet também não serão. O que mais vejo nos comentários aqui são ” lacrações “. Um ataque nuclear dos EUA na China, a China seria muito mais prejudicial a China pelo poder nuclear muito superior dos EUA, as muitos esqueceram que ao lado da China tem uma tal de Rússia que não ia ver seu vizinho sendo pulverizado e achar que não seria o próximo alvo e não lançaria os seus misseis. A única coisa certa que li aqui foi que em uma guerra nuclear não existem vencedores.
3 mísseis satan com 6 ogivas cada um atingindo o território americano. É !!! vão ficar bem diferente do que conhecemos .kkk
Pulverizar os EUA com apenas 200 Ogivas ?????
tem muito exagero ai viu kings
Só jogar nos principais locais.
Cidades, instalações militares e nas estruturas de grande importância econômica, como portos, terminais de petróleo e etc..
Los Angeles, São Francisco, Nova Iorque, Miami e mais meia dúzia de cidades que já desarticula totalmente os EUA.
Não precisa gastar bomba nos campos do Kansas nem nos pântanos da Flórida.
Se fosse assim, não teria como acabar com a gigantesca Rússia.
SDS
Os EUA na época da Guerra Fria tinha um inimigo com 40.000 ogivas e o Toinho acha que agora eles estão se borrando por conta de 200 ou 300 dos chinas.
Então, camarada, vai lá e tenta.
Os EUA vão voltar a plantar algodão como faziam há um século e meio.
E radioativo.
Fala isso pro seu amigo Biden. Pra mim não adianta!!!
O Biden sabe disso.
Vc é que não entende.
Aliás, está difícil de entender.
Antônio seria um camarada legal de conversar se não fosse essa cegueira ideológica. Tudo da China e Rússia é top de linha e os americanos estão rumando para o fim. Enfim…
Realmente. Ele em geral é educado (mais que eu, com certeza) e é inteligente, mas insiste nessa função de arauto do apocalipse ocidental. Eu só espero que ele seja remunerado pra isso porque, se não, ele tem problemas.
Antonio,
Somente a Russia tem poder de deterrencia suficiente para causar um apocalipse dentro dos EUA. E vice-versa.
A China nao representa uma ameaca existencial aos EUA, mas os EUA sim representam uma ameaca existencial a todo continente. (Russia e China juntos).
Os ICBMs. americanos sao assustadores, mas o SBLMs. da US. Navy sao as verdadeiras armas do Armagedon.
Tadeu,
Só complementando, os ICBMs americanos baseados em silos são basicamente para dissuadir um ataque maciço russo. O nível de prontidão deles é altíssimo e 2/3 podem ser lançados logo após os satélites (SBIRS, DSP e STSS) detectarem os lançamentos e antes da primeira onda de mísseis russos chegar ao território americano, o que leva cerca de 30 minutos.
O motivo de serem instalados em silos é o de atrair os mísseis russos, cuja maioria estarão vazios quando eles chegarem. A grande quantidade de silos demanda uma quantidade igual de ogivas com rendimento e precisão adequados e isso combinado com as restrições de quantidade impostas pelo START fazem diferença no contexto geral. Já as ogivas americanas têm mais liberdade de ação tendo em vista que a quantidade de silos russos é reduzida. *Cada um com sua doutrina e nem quero entrar no mérito.
Já os Tridents são os mísseis a serem usados numa guerra nuclear limitada além de serem as armas que farão com que os EUA continue a ser uma potência nuclear relevante mesmo após ser duramente atingida por um ataque nuclear, sendo ainda instrumentos de dissuasão já que seria um instrumento de “vingança”.
Já ouvi que são 400 ogivas, agora 200. Se bem que e tudo relativo, EUA e Russia tem milhares más nessa conta entra até morteiro nuclear tático. O que importa são os dos mísseis estratégicos e de alto poder. Se a China tiver apenas 200 ogivas más todas elas serem de alto poder de destruição ou de hidrogênio, e garantia na certa de dissuasão.
Obs. Com menos de 50 ogivas e sem misseis balísticos intercontinental a Coreia do norte já assustou EUA.
eles já tem mísseis balísticos intercontinentais, mas antes não chegavam até a califórnia, hj chegam, e se explodirem no alto da califórnia o PEM vai fritar tudo eletrônico na costa oeste dos EUA.
PEM que dá em Francisco, dá em Chico.
Sei que não é seu caso mas alguns comentários dão a entender que só os EUA é vulnerável a PEM (e a armas antissatélites).
Te garanto que apesar do “disse me disse” não há nenhuma arma nuclear voltada para produzir PEN na estratosfera. Ninguém vai gastar uma (ou algumas) ogivas nucleares com o intuito de tentar produzir uma paralização no país inimigo em podendo atacá-lo diretamente.
O PEM foi notado quando de testes com detonações nucleares que os americanos e soviéticos fizeram na década de 60 , em grande altitde , e o que se sabe é que seu poder de “destruição” é incerto. Pode ser relevante como pode só causar um incômodo passageiro. Como arma de guerra sua função é zero.
vdd, mas acredito que tem várias armas só usar uma para tentar um PEM não seria problema acredito eu.
Assim que vc lançar uma míssil intercontinental na estratosfera sobre os EUA para criar um PEM, muitas águias americanas já estarão voando em tua direção para te dar uma amostra da pax americana !!!!
essa historia de PEM e perda de tempo.
É PEM que dá em San Francisco…..
Esse cara é comediante, só pode.
Tenho que admitir que essa do Antoniokings foio boa kkkk.
Se não chega na Califórnia não e míssil balístico intercontinental. Tal missil só e considerado, como o nome diz, se ele for lançado da Ásia e atingir a América, não importa da onde e lançado.
seu conceito de míssil balístico é errado, pq se for só por essa característica então, se míssil balístico sai de marrocos e vai para Espanha ele é intercontinetal, mas mísseis balísticos intercontinentais são aqueles que tem mais de 3.500 quilômetros, esses que você citou são os FRICBM
xxx
Carlos,
Geralmente é considerado míssil balístico com alcance superior a 5500 km. Entre 3500 e 5500 é de alcance intermediário.
míssil balístico intercontinental
correção: míssil balístico de alcance intermediário é de 3000 a 5500 km.
A classificação mais aceita de míssil balístico.
Tático (TBM): até 300 km de alcance
Curto alcance (SRBM): 300 a 1000 km
Médio alcance (MRBM): 1000 a 3000 km
Intermediário (IRBM): 3000 a 5500 km
Intercontinental (ICBM): acima de 5500 km
ICBM de alcance limitado (LRICBM): 5500 a 8000 km
ICBM de alcance total (FRICBM): acima de 8000 km
Há quem cite o GRBM: míssil balístico de alcance global, que teria mais de 15.000 km.
Além disso só o FOBS (sistema de bombardeio de órbita fracional), que coloca uma carga em órbita e a faz reentrar antes de completar uma órbita inteira (daí o “fracional”).
Salvo engano os soviéticos chegaram a implementar esse tipo de arma no passado com a intenção de atacar os EUA pelo sul.
Apenas complementando, a última categoria dos mísseis balísticos é o URBM: Ultimate Range Ballistic Missile, míssil balístico de alcance final, nunca foram construídos, mas entram na categoria do alcance até 20.000 km, metade da circunferência da Terra, portanto, tem alcance suficiente para atingir qualquer lugar de qualquer outro lugar.
vlw bosco, eu vi esses classificações em lugar que disse que intercontinemtal é acima de 3.500 e os de alcance total seria acima de 8000. sendo essa as duas variantes de ICBM.
A Coreia do Norte não assusta os EUA, o que assusta e a Coreia do Sul esta logo ali, do contrario o gordinho ja tinha ido pro saco.
Papo furado.
Que os EUA nunca mais tentaram atacara a CN.
E olha que os coreanos já até apreenderam navio e militares americanos.
Devem ter aprendido alguma lição com a guerra que ocorreu lá.
Todas são de “hidrogênio”. Uma ogiva de grande rendimento concentra muito poder de destruição de forma desnecessária. Os chineses possuem cerca de 60 ogivas com alto rendimento, na faixa de 3 a 5 Mt, lançados por velhos mísseis de combustível líquido, mas deverão ser substituídos por MIRVs de rendimento menor, na faixa dos 150 Kt, lançados pelo novos DF31/41.
Esta errado amigo. Dá uma pesquisada, existem 3 tipos de bombas atômica, que tem esse nome por funcionarem pela divisão e colisão dos átomos.
A mais básica, simples e em maior número e a de urânio, seguida pela mais potente de hidrogênio que usa plutônio e a de Nêutrons, que tem níquel e cromo na sua composição.
Cristiano,
Sinto dizer mas não é assim não.
Há 3 tipos de bombas nucleares:
1- ou de 1ª geração, a chamada “bomba atômica” ou bomba A, que é uma bomba de estágio único, de fissão pura que divide um átomo de grande massa , geralmente isótopos do urânio ou o plutônio, em átomos menores (ex: bário, criptônio, etc.), após sofrer o bombardeamento de nêutrons advindos de uma massa crítica abruptamente formada . Ex: bombas de Hiroshima e Nagasaki;
–
2- ou de 2ª geração, a bomba atômica turbinada ou “boosted fission weapon”, que é uma bomba de fissão como a anterior só que turbinada com uma “isca” de deutério ou trítio que irá produzir uma fusão desses elementos mas que tem a função só de melhorar o rendimento da reação em cadeia da fissão. As bombas atômicas “normais” têm uma taxa de conversão de menos de 2% enquanto uma bombas “turbinada” possibilita converter cerca d e 10% de material físsil em energia e possibilitaram um aumento de rendimento de 100 vezes se comparado às bombas de Hiroshima e Nagasaki;
–
3- ou de 3ª geração, a bomba de fusão, ou termonuclear, ou de hidrogênio, ou bomba H (são sinônimos) : são bombas que adotam dois estágios (ou mais estágios) sendo o primeiro, o gatilho de fissão, que faz com ocorra uma detonação nuclear onde a temperatura é elevada instantaneamente a mais de 100 milhões de graus, temperatura essa que fará o material do segundo estágio, preenchido com hidrogênio (deutério, trítio, etc.) se fundir em elementos maiores, formando por exemplo, hélio. Esse método possibilita uma aumento de 1000 vezes em relação às bombas de Hiroshima e Nagasaki.
–
Países como a China , Rússia, EUA, França, RU, etc. com certeza não adotam mais nenhuma arma do tipo 1 e provavelmente do tipo 2 . Todas as armas nucleares dos países mais antigos do clube atômico são do tipo 3, ou seja, são bombas de hidrogênio. Já em relação aos outros membros (Israel, Índia, Paquistão e CN) , não tenho certeza em que grau de desenvolvimento chegaram.
Um abraço.
Os Estados Unidos e outros potências nucleares, como França e Inglaterra, usam a bomba H de 3ª geração com dois estágios. Índia e Paquistão utilizam provavelmente uma bomba de 1ª ou 2ª geração; Israel ninguém sabe, mas com certeza, pelo tamanho de Israel e por seus inimigos serem seus vizinhos, é muito mais inteligente para Israel ter bombas nucleares de baixo rendimento ou táticas. Não é inteligente explodir uma bomba H perto de seu território e totalmente desnecessário para se defender. Só compensaria para Israel ter bomba de 3ª geração se fosse para dissuadir a Rússia. Lembrando que Israel nunca teve capacidade para atingir a Rússia antes até desenvolver o míssel Jericó 3 que tem capacidade para atingir Moscou.Não acho que seja necessário para Israel “dissuadir” a Rússia, já que os EUA já fazem isso por eles, mas eu – se fosse russa – ficaria preocupada mesmo assim com isso. Já a Rússia, é a principal potência nuclear do mundo. Tem mais ogivas e seus bombas são muito mais potentes que as americanas e outros ocidentais, pois possui bomba H de 3ª geração com três estágios. Em compensação – para sua alegria, Bosco – os americanos sempre compensaram essa maior potência com uma precisão melhor que a dos russos – embora eu não sei se atualmente essa vantagem americana ainda exista. Até 2007 eu sei que existia porque vi uma entrevista do Putin falando sobre isso. Mas em todo caso, mesmo que os russos hoje tenham a mesma precisão que os americanos, em termos práticos isso não muda nada. Que diferença faz se seu inimigo pode destruí-lo 100 vezes e você apenas 1? Imagina dois cowboys duelando, um acertou um tiro no coração e outro acertou 100. Depois no inferno um vai contar vantagem para o outro que o atingiu 99 vezes depois de morto? mas só escrevi esse textão para questionar essa terrível mania de vocês acharem que os EUA são superiores em tudo. Em bombas nucleares a Rússia é superior em qualidade e quantidade, embora isso não faça a menor diferença prática.
Se eles tem a cara de pau para construir ilhas na costa dos seu vizinhos imagina para aumentar o arsenal nuclear, no meu ponto de vista acho que já deve estar na casa das 800 ogivas.
Na luta entre o mar e o rochedo, quem sofre é sempre o marisco.
Interessante que descobri por meio de matéria chinesa que o Japão tem 45 toneladas de Plutônio para “pesquisas” kkkkkkk a Ásia tá pegando fogo e ninguém que diminuir a temperatura.
Sério que você só soube disso agora?
Então fique sabendo, que o Japão, como não tem minas de urânio, reciclam o urânio que tem nas suas centrífugas. Nesse processo, geram sobras do processo, no caso plutônio, o elemento essencial para a produção de bombas de hidrogênio.
que eles tinham 45 toneladas sim, e me deixou mais surpreso é o fato de eles dizerem que é para pesquisa.
É isso aí!! Parabéns para a China. É assim que se faz.
Armas nucleares são a certeza de que um agressor jamais sairá impune. É a arma suprema de dissuasão
A China já está colocando em funcionamento o seu próprio sistema de localização por satélites. Já é a maior exportadora do mundo. Um país que até 20 anos atrás só fabricava bugigangas…
No início dos anos 90 elegemos o Collor e o neoliberalismo, tínhamos o mesmo tamanho da China. E agora?
Mas aí tivemos 16 anos de petismo alinhado com a China. Essa parte vc esqueceu?
Toinho querendo emplacar a narrativa fantasiosa. rsss
Vocês não cansam, né? Que regra é essa mesmo lá das regras de Lenin? A terceira ou quarta? Como é que é: “acuse-os do que você faz, chame-os do que você é”
Rsss
e como tem sido os dois últimos anos de governo submisso aos eua?
Na minha cama não tem nenhum americano dormindo não.
E hoje Bosco temos o que? O capitão cloroquina!!! PS: Não sou de esquerda. Tanto: Collor, FHC, Lula/Dilma, Temer, Bolsonaro… todos são políticos. E alguém aqui acredita em políticos?
“A China já tem uma versão móvel ferroviária e rodoviária do míssil DF-41″…
Método de defesa similar ao ICBM soviético RT-23 / SS-24 Scalpel,o terror da aliança atlântica e dos eua.
Logo eles se tornaram uma dor de cabeça para o Pentágono, pois para rastreá-los, uma constelação de satélites foi lançada em órbita.
para rastrear o movimento desses trens, que escapavam facilmente à vista dos sistemas de rastreamento, os americanos tinham que manter quase constantemente um grupo de 18 satélites espiões sobre a Rússia, o que era muito caro para eles. Principalmente se você considerar que os serviços de inteligência dos EUA nunca conseguiram identificar o BZHRK na rota de patrulha, portanto, assim que a situação política permitiu no início dos anos 90, os EUA imediatamente tentaram se livrar dessa dor de cabeça. No início, eles conseguiram que as autoridades russas impedissem o BZHRK de rolar pelo país, mas que ficasse ocioso. Isso permitiu que eles mantivessem constantemente apenas três ou quatro satélites espiões sobre a Rússia, em vez de 16-18.
“No entanto, após o colapso da URSS, a situação mudou radicalmente e os americanos conseguiram acabar com a ameaça soviética.
Boris Yeltsin, que chegou ao poder por instruções de Washington, proibiu os trens de sair de serviço e também prometeu transformae todos os 12 trens de
foguetes em metal.
Além disso, sob a direção de Yeltsin, todo trabalho na criação de tais sistemas foi proibido.
Aliás, ao mesmo tempo, a maior parte dos silos de lançamento dos mais poderosos mísseis R-36M da época, que na OTAN recebiam a
designação SS-18 Mod.1,2,3 Satan, foram liquidados – preenchidos com concreto”.
As vezes o inimigo não está do lado de fora, pode ser um político bêbado, medíocre, subserviente e fraco que entrega sua defesa…
Mas nem tudo é ruim, os russos tem planos de reimplementar seu batalhão de trens nucleares com mísseis RS-24 / SS-32 / Barguzin para estar ativado no ano de 2027.O Instituto de Tecnologia Térmica de Moscou da Rússia iniciou um programa de P&D para desenvolver novos sistemas de mísseis balísticos intercontinentais (ICBM) móveis-ferroviários.
Incrivel que ele foi o degrau para subida do Putin ao poder, e chegando lá o Putin acabou com a farra dos oligarcas.
Teve um problema de saúde e passou a cadeira para o Putin a apenas 20 anos…
Putin é um Herói nacional no melhor sentido da palavra, um Bogatyr. Ele pegou uma nação em frangalhos, humilhada, pobre… estavam perdendo uma guerra para mendigos chechenos. Ele botou a Russia de novo na prateleira de cima em menos de 10 anos. É uma figura que se tivesse existido na Idade Media teria sido canonizado: “São Vladimir”.
Nunca concordei muito com vc sub urbano, mais dessa vez concordo planamento com vc,
Putin é muito bom para o Estado Russo e para o povo da Rússia em geral.
Os EUA e a UE não gostam dele por que ele é nacionalista , além de não ser entreguista.
Estão patrocinando Aleksei Navalny agora como o novo Guaidó da Rússia. O objetivo é desestabilizar Putin e a Rússia.
E os EUA conseguiram colocar o proxy deles aqui, que está levando o Brasil ladeira abaixo.
Acabamos de sair do clube das dez maiores economias do Mundo.
Somos 12º
E pensar que já chegamos a ser 6º.
https://www.cnnbrasil.com.br/business/2021/03/02/pais-deixa-time-das-10-maiores-economias
Verdade, amigo Kings.
relaxa xings, fica em casa a economia a gente vê depois
kkkk
Eu queria ter dito isso.
desculpa Bosco, fico te devendo essa.
Melhor passar no Posto Ipiranga.
Posto Ipiranga fez o PIB cair só 4,1 enquanto muitos países desenvolvidos foram pior, o posto Ipiranga ainda conseguiu terminar o ano de 2020 dezembro com criação de vagas de emprego, tem muita coisa que eu não gosto no posto ipiranga e já disse aqui, mas simplesmente sair falando qualquer besteira para passar vergonha igual você eu não faço
Será que a culpa disso daí não foi o proxy que a China colocou aqui há 30 anos , que vem solapando as bases de nossa sociedade até o ponto que chegou dos próprios brasileiros torcerem contra o país , e mais recentemente com o Covid?
2011 – Sexta economia do Mundo
https://istoe.com.br/184334_BRASIL+ULTRAPASSA+REINO+UNIDO+E+SE+TORNA+6+ECONOMIA+DO+MUNDO/
2020 – Décima segunda do Mundo
2021 – Não quero nem ver.
Mas Antonio, a economia não era o de menos? Que depois recupera? A pandemia ainda não acabou, por que vocês já estão preocupados com ela?
Guaidóvsky…
Putin e Jinping formam uma dupla ‘infernal’.
Ninguém pode com eles.
Babando ovo de ditador. Putin é autoritário, da golpe em cima de golpe. Quando chega na época das eleições impede seus adversários de alguma maneira e estende as reeleicoes, eram duas permitidas, depois 3, 4, 5 não tem fim. Um dos países mais corruptos do mundo.
Essa foto da força nuclear rodoviária russa é linda demais, mesmo sabendo para que ela serve. Não posso deixar de admirar.
Acredito que hoje em dia ela daria o mesmo trabalho e seria uma ameaça até pior do que nós anos 80…
Havia 18 satélites de reconhecimento somente para caçar esses trens e mesmo assim não tinha o efeito desejado.
Mas 2027 está quase próximo e eles poderão estar de volta,só que dessa vez será com o RS-24 Yars.
Eu desconheço se na Rússia, eles possuem uma rede subterrânea capaz de abrigar essa força móvel rodoviária, isso seria um grande avanço estratégico para os russos e um grande desconforto para a vigilância e monitoramento dos satélites americanos.
É relatado que a unidade de engenharia do ELP começou a construir a Grande Muralha subterrânea em 1985 e a terminou após dez anos de esforços, mas notícias reveladoras dão conta de que a muralha ainda está em expansão e que no estado atual, a rede subterrânea é capaz de abrigar 3.000 armas nucleares em torno dos seus 5.000 km construídos até o momento.
Assim, em meados da década de 1990, a China tinha uma capacidade de segundo ataque verdadeira e confiável. Esses túneis foram construídos a centenas de metros abaixo do solo, em áreas montanhosas profundas, e são difíceis de detectar do espaço. Eles podem resistir a ataques nucleares e convencionais. Os mísseis, pessoal e equipamentos relacionados podem ser transportados por trilhos e caminhões dentro da rede de túneis para vários locais. Todas as atividades de preparação do lançamento podem ser feitas nos túneis sem detecção. Alguns dos túneis também podem ser para apoio logístico ou instalações de comando e controle.
O fato de Pequim estar disposto a revelar a existência da Grande Muralha subterrânea mostra que Pequim deseja que os adversários em potencial saibam que tem capacidade de contra-ataque retaliatória real e confiável e, portanto, desencoraja pensamentos de primeiro ataque. Do ponto de vista chinês, a Grande Muralha subterrânea da China consolida ainda mais a dissuasão mútua entre a China e os EUA e, portanto, aumenta a estabilidade estratégica.
Alguem acredita que um evento com armas nuclear vai adiantar muito ser o primeiro a atacar??
Acho que só o Trump e os seus seguidores lá e os que sobrevivem aqui.
Digamos que ninguém queira destruir silos ICBM do inimigo mas apenas varrê-lo do mapa. Sem detonações em solo, sem radioactive fallout; mas detonações aéreas irradiam, queimam, esmagam e assopram longe.
Numa all out nuclear exchange cada lado poderia usar uns milhares de megatons e ainda assim não acabar com a civilização. O impacto do asteróide que extinguiu os dinossauros liberou cem Teratons (matou tudo num raio de cinco mil quilômetros) e nós estamos aqui. O problema é quem e porquê se decidiria usar armas nucleares quando ninguém quer morrer ou perder seu estilo de vida, preferindo matar e destruir no varejo e não no atacado…
A capacidade chinesa de mobilizar recursos é impressionante .
Nós ainda não vimos nada.
Acabei de ler que a China vai construir um cabo de comunicações que atravessará o Paquistão por terra, entrará no mar e interligará a China à Europa e África.
13 mil quilômetros.
Os caras são fogo!
E parece que esse mesmo cabo será ligado ao continente africano…
Nenhum silo resiste ao impacto direto de cem kilotons, apenas submarinos em missão tem a discrição necessária pra garantir a sobrevivência a um primeiro ataque. Existem também nuclear bunkerbusters e a tecnologia tem avançado melhorando a precisão das armas. Os russos aceitam a idéia de iniciar um conflito nuclear limitado e americanos tem reduzido o yield das suas ogivas (o que combina com a idéia russa). O problema, especulo, é se a América for pega em massivo ataque nuclear simultâneo de vários oponentes: ela iria distribuir a morte sobre o planeta ou reteria a retaliação por humanitarismo? E, se me permitem a barbaridade, não sei se uma centena de detonações nucleares (em altitude, OK?) de cem kilotons seria o fim do mundo… Os inúmeros testes nucleares realizados não acabaram com o mundo, nem a Czar dos 50 megatons. Recebi o general Turgidson, hehehe.
Delírio múltiplo detectado..
As estimativas mais otimistas acerca do arsenal nuclear chinês diz que ela tem 350 ogivas, das quais 272 estaria operacionais.
Elas estariam assim distribuídas:
204 ogivas lançadas por mísseis balísticos baseado em terra (de alcance
curto, médio, intermediário e intercontinental), dos quais cerca de 40 teriam alcance intercontinental, capaz de atingir os EUA, geralmente com uma única ogiva;
48 ogivas lançadas por submarino via SLBM;
20 bombas de gravidade lançada por bombardeiro.
Margem de erro de 1.000% para mais ou para menos.
Na verdade a margem de erro foi de quase 100% relativo à quantidade de mísseis ICBM capazes de atingir os EUA (muitos só chegam no Alasca). A quantidade exata de ICBMs chineses hoje é de 74 mísseis e não de 40 como havia dito.
Infelizmente a quantidade de Armas nucleares não é tão relevante , são armas diferentes das Armas convencionais , onde a quantidade importa, basta teres 5 Ovigas nucleares para causar temor ao adversário, vimos como a Coreia do Norte se comportou com os EUA, levando os EUA a mesa de negociações , Armas Nucleares são armas malucas, a China terá até 2035 pelo menos 900 Armas Nucleares , serão 14 SSBN ( 8 SSBN Type 094 Jin com 12 SLBM JL-3 + 6 SSBN Type 096 Tang com 16 SLBM JL-3), logo a China será a nação com mais SSBN do mundo, superando a Rússia(10 SSBN Borei-A) e os EUA (12 SSBN Colúmbia), há quem diz que a China não tem 300 ogivas nucleares conforme é oficialmente reportado, essas informações são sempre confidencias, mas lembro a todos que a URSS já teve 35 000 Armas Nucleares e mesmo assim perdeu a guerra fria… A quantidade de Armas não define nada.
Desculpe a “leiguisse”, mas se houvesse uma guerra nuclear no “norte” a radiação chegaria aqui no “sul”?
Dependendo da intensidade sim. Causaria até escassez de comida, a chamada “Fome Nuclear”, em tese a contaminação radioativa desceria para o solo através das chuvas contaminando a produção de grãos. A “Nuclear Famine” mataria mais gente que os próprios nukes em si.
É assim… Se você entra na disputa de armamento nuclear, você mergulha num buraco sem fundo… Cada um querendo ter mais do que outro para no fim, já todo arrebentado dizer: Eu te machuquei mais e depois morrer. Orgulho puro e idiota do ser humano.