Exército Chileno testa o sistema Spike LR e ER da Rafael
A Companhia de Mísseis Anti-Blindagem da 1ª Brigada Acorazada Coraceros do Exército Chileno realizou um exercício de tiro prático com o míssil Spike da Rafael Advanced Defense Systems no Campo de Instrução e Treinamento de Pampa Chaca em Arica.
A atividade, que faz parte do programa de formação anual da Unidade de Armas Combinadas (UAC) pertencente à à VI Divisão, permitiu verificar o nível de treinamento e a eficiência de uso daquele subsistema que presta apoio de fogo e segurança aos meios de manobra da Força Terrestre.
Um vídeo postado na conta do Facebook do Comando de Operações Terrestres (COT) do Exército do Chile mostra a implantação de veículos multifuncionais de alta mobilidade HMMWV da AM General equipados com o míssil Spike ER e o disparo um míssil Spike LR de uma estação de lançamento portátil.
Deve-se notar que a 1ª Brigada Acorazada Coraceros possui um Sub-Centro de Treinamento Anti-Blindagem equipado com simuladores de ambas as variantes do míssil Spike que recriam todas as fases e situações da execução de um tiro facilitando o formação de especialistas ao longo do ano e com menor custo.
FONTE: Infodefensa.com
Aquele momento em que você percebe que o Chile tem meios anticarro superiores aos nossos.
O Chile é uma tira comprida, já viu a largura x comprimento daquele país ? Imagina se a Argentina, numa invasão, resolvesse romper o contato do Sul com o Norte… por isso eles tem que possuir forças blindadas a altura dos desafios. É a ameaça quem define o tipo de material a se operar.
A doutrina terrestre vigente prevê que cada batalhão de infantaria possua um pelotão anticarro com quatro postos de tiro míssil anticarro de médio alcance.
E as Bda com uma Cia AC
“Previsto” é diferente de “Existente”.
Atualmente o EB tem ZERO, repito, ZERO sistemas de missíl anticarro de médio alcance. O MSS 1.2 ainda não foi entregue às unidades, e o MILAN há tempos não existe mais. Esse é o quadro atual.
“Imagina se a Argentina, numa invasão, resolvesse romper o contato do Sul com o Norte… “
Justamente por isso, as operações de mar se tornam tão importantes na defesa territorial do Chile. Devido á escassa profundidade estratégica, caso tiver uma força invasora ocupando o território o contragolpe precisa de um amplo poio desde o mar.
Explique mais por favor, uma vez que a capacidade de desembarque e as armas dos fuzileiros chilenos são muito pobres.
Observe que são algo em torno de 5000 fuzileiros(infantes) apenas, os navios para desembarque são bem limitados, a exceção do Sargento d’aldeia, e o chile não tem blindado anfíbio ou helicópteros armados em quantidade suficiente para transporte de tropas.
Até mesmo o apoio de fogo através dos canhões de 4.5″ das T23 ou os canhões de 76mm das outras fragatas seria difícil, uma vez que a Argentina domina o uso de mísseis exocet MM38 como defesa de costa desde a guerras das Malvinas.
Se a Argentina resolver romper o chile na região mais ao sul, onde o transporte por terra é bem limitado, com diversas pontes estreitas que só passa um veículo por vez ou mesmo onde se usa balsas para fazer o transporte, ficaria muito difícil a retomada por terra e/ou mar. No caso, só restaria a força aérea para destruir o exército Argentino, e nesse caso, a superioridade da FA chilena é total e inquestionável.
Mas aqui abro um parêntese, pois se Argentina adquirir um sistema de defesa aérea tipo S 125, buk, spyder ou qualquer outro similar, afastaria com certeza qualquer operação aérea da FACH na região . É bom aclarar que a aquisição de um sistema de defesa AA desses é fácil, rápido, barato e de implantação ligeira.
“uma vez que a capacidade de desembarque e as armas dos fuzileiros chilenos são muito pobres”
Os fuzileiros navais chilenos são muito pobres mesmo, por isso vou apenas listar as armas da Infantaria da Armada do Chile:
Bandvagn 206
FV101 Scorpion
Humvee
Alguns caminhões de transporte entre Kia e Zetros.
Morteiros de 81 mm.
M72 LAW
Lanzagranadas Mk 19
AT4
Kh-178de 105 mm
Baterías Excalibur
Soltam M-71 de 155 mm.
O restante é o comum de qualquer infantaria, Fuziz FN
Lanza granadas Milkor MGL, MG3, Browming, SCAR L, MG3, etc.
Mas não entendo o que teria a ver a Infantaria de Marinha numa ação de retomada de território já que isso seria feito pela Infantaria do Exercito.
A importância do Mar neste caso estaria nas suas ilhas.
A ARCh tem a capacidade de desencadear o apoio necessário para, desde o mar, criar a linha logística que permita manter conectado o país mesmo que por terra exista uma intervenção. Existem ilhas com bases aeronavais desde as quais pode ser coordenado um forte ataque aéreo, não apenas pra recuperar território como também pra projetar forças contra o território do inimigo.
Pode ver que as Ilhas Desventurada, Robinson Crusoe entre outras, contam com bases preparadas pra aeronaves de grande porte.
Mas vamos revisar a sua colocação:
“o apoio de fogo através dos canhões de 4.5″ das T23 ou os canhões de 76mm das outras fragatas seria difícil, uma vez que a Argentina domina o uso de mísseis exocet MM38 como defesa de costa desde a guerras das Malvinas.”
As baterias Excalibur, que são as que usam o Exocet MM 38, não são de muita utilidade no Sul do Chile pois, o que domina a geografia nessa região são os fiordes e as ilhas com cumes altos. Não conseguiriam adquirir alvos a uma distância superior aos 25 km. E mesmo assim, não conseguiriam atingir navios no mar pois precisariam vencer as ilhas e pra isso recisariam de um Helo pra adquirir o alvo mas. Só com plantar uma Adelaide na região, ou até uma Type 23, seria suficiente pra neutralizar as Excalibur pois não voaria nenhum helicoptero sem ficar exposto.
Finalmente a ARCh tem plena capacidade de negar o mar à ARA e consegue realizar ataques nos fiordes graças às SA’AR IV que entrariam, atacariam e sairiam com rapidamente.
Cara, sua argumentação é terrível, primeiro porque estamos falando de um corte geográfico imposto pelas forças armadas argentinas no território chileno, então não haveria possibilidade de uma intervenção das forças terrestres do exército do chile em função da destruição de pontes e balsas. Penso que isso seria o básico numa guerra dessas.
Do mesmo modo, as bases aéreas seriam tomadas.
“Mas não entendo o que teria a ver a Infantaria de Marinha numa ação de retomada de território já que isso seria feito pela Infantaria do Exercito.”
É sério esse comentário?
Talvez vc não entenda a importância do uso dos fuzileiros navais na retomada de um território, em função da baixa capacidade dos fuzileiros(infantes) navais do chile, veja que vc citou alguns armamentos , mas não mostrou o principal, que são os meios de transporte e desembarque, isso porque são pobres mesmo nesse quesito.
“A ARCh tem a capacidade de desencadear o apoio necessário para, desde o mar, criar a linha logística que permita manter conectado o país mesmo que por terra exista uma intervenção. “
Outro argumento pífio, vc está colocando como função principal da Marinha (armada) chilena a logística, uma vergonha para vc esse argumento!
Entenda cara, a principal função de uma marinha de guerra é combater, a principal função de um corpo de fuzileiros navais é combater, tomar uma cabeça de praia, retomar um território, estabelecer uma força atrás das linhas inimigas.
O transporte logístico é função secundária numa marinha, isso pode ser feito com mais rapidez pela força aérea. Veja que um avião C 130 percorre 2000 km em cerca de 5 horas, um navio levaria em torno de 3 dias para fazer isso.
“As baterias Excalibur, que são as que usam o Exocet MM 38, não são de muita utilidade no Sul do Chile pois, o que domina a geografia nessa região são os fiordes e as ilhas com cumes altos. Não conseguiriam adquirir alvos a uma distância superior aos 25 km. E mesmo assim, não conseguiriam atingir navios no mar pois precisariam vencer as ilhas e pra isso recisariam de um Helo pra adquirir o alvo mas. Só com plantar uma Adelaide na região, ou até uma Type 23, seria suficiente pra neutralizar as Excalibur pois não voaria nenhum helicoptero sem ficar exposto.”
É de fazer rir os seus argumentos, veja que uma força invasora, certamente colocaria sua defesa de costa numa posição com mar aberto e sem obstáculos. Então, a ilha mais a leste seria a escolhida para isso.
Por outro lado, pau que bate em chico ,bate em Francisco, então, radar não faz curva, munição de canhão de 76 ou 114 mm também não faz curva, ou seja, as fragatas chilenas não poderiam mesmo fazer apoio de fogo ou usar mísseis para atacar helicópteros que voariam baixo se escondendo na geografia.
Por último, fragatas adelaides para atacar helicópteros? como assim? pagaram 70 milhões de dólares por duas fragatas adelaides e vc pensa que vieram armadas?
Só para vc entender, a Marinha do Brasil, acabou de comprar por 70 milhões de dólares , 22 kits de conversão de torpedos leves mk 46 para torpedos leves mk 54, similares aos torpedos leves usados nas adelaides. Então eu quero lhe dizer, 70 milhões de dólares só pagou as fragatas, nada mais, estão desdentadas!
Quando o chile anunciar a compra de misseis ESSM e SM 2 para essas fragatas nós conversamos sobre isso.
” munição de canhão de 76 ou 114 mm também não faz curva”
A não??? então explica isso pra Artilharia do EB por que eles estão soltando estes desenhos sobre os tiros.
https://ercioromeuantonio.files.wordpress.com/2013/03/c-6-40-volume-i1.pdf
KKK.
E são os meus argumentos os que fazem rir KKK
Vc usou um gráfico de uma parábola, no caso, do exército Brasileiro, que certamente não usa canhão naval, muito provavelmente se refere a um tiro indireto realizado por um obuse.
Um canhão naval pode até ser usado para tiro indireto, mas dificilmente um canhão de 30 anos atrás, como é o caso dos existentes na Marinha do chile, tem condições de fazer um tiro indireto por cima de uma ilha com montanhas altas, teria que ser um canhão atual, como no caso dos canhões de 76 mm das fragatas tamandarés, que entre outras munições, pode fazer uso das vulcano, que tem alcance de 40km ou mais.
Então é ou não pra rir?
KKK
RSsss
Os canhões de 30 mm que a ARCh usa nas Type 23 são MSI DS30B MK-2 30mm de 2007.
30 anos é o que demora a curar teu trauma
alexandre.
“Entenda cara, a principal função de uma marinha de guerra é combater”
Eis o Ishpertu alexandre que foi banido e volta como Montenegro. KKK como cai fácil.
Quién combate son las tropas en tierra, las guerras se ganan en tierra. Todos estamos cansados de saber que tanto a Marinha e quanto a Força Aérea são forças de apoio.
“primeiro porque estamos falando de um corte geográfico imposto pelas forças armadas argentinas no território chileno,”
KKK A argentina não tem condições de entrar em guerra contra a Bolívia e vai realizar um corte geográfico no Chile KKK
O seu ódio pelo Chile, a sua xenofobia e seu racismo são tão exacerbados que não consegue esconder. Não tem objetividade nenhuma KKK
A Argentina cortando o Chile KKK… Procura outro nik alexandre, este já era.
“vc citou alguns armamentos,mas não mostrou o principal, que são os meios de transporte e desembarque”
Isso mesmo, os armamentos são a última coisa que importa numa guerra, KKK. Vai ver que O Japão perdeu por que transportaram Nagasaki é Hiroshima. KKK
“O transporte logístico é função secundária”
Ué!, se contradizendo de novo alex KKK
“Então, a ilha mais a leste seria a escolhida para isso.”
Então cara, eu já tava achando difícil os argies transportarem uma bateria excalibur pelos campos de gelo na cordilheira mas, imagina então, como fariam pra chegar do continente até uma ilha???
KKK os argentinos sabem como transportar uma Fragata pela cordilheira KKKKKKKKKKKKKKKK
essa sim que foi boa KKK
Cara, procure um tratamento, vc não diz coisa com coisa, estamos falando de uma hipótese de guerra que vc mesmo aceitou no início.
Como assim a argentina não pode fazer uma guerra com a Bolívia? enlouqueceu?
Força aérea e Marinha são forças de apoio, os EUA te mandam um abraço desde o Iraque, pois quem ganhou aquela guerra foi força aérea com bombardeiros stealth, caças F 15 e F 16 e os porta aviões da Marinha com seus F 18!
A argentina já está quase cortando o chile, através da nova demarcação dos campos de gelo do sul, ficará restando uma pequena franja de mais ou menos 20 km para chegar no Pacífico, isso sem fazer guerra, kkkkkkk
Está mudando todo o debate porque viu claramente que a marinha chilena não tem capacidade de fazer um desembarque anfíbio!
Então vamos colocar a Bolívia, curva em munição de tiro direto, fragatas em cima dos andes, etc…kkkk
“ pois quem ganhou aquela guerra foi força aérea com bombardeiros stealth, caças F 15 e F 16 e os porta aviões da Marinha com seus F 18!”
Claro, foi um bombardeiro Stealt que desceu e plantou a bandeira americana no local da batalha.
Para alexandre, vá se tratar, esse teu ódio é doentio. tem que se tratar.
Dá pena cara.
“A argentina já está quase cortando o chile, através da nova demarcação dos campos de gelo do sul, ficará restando uma pequena franja de mais ou menos 20 km para chegar no Pacífico, isso sem fazer guerra, kkkkkkk”
Então, é a tua chance de conseguir morar em território que, pelo menos, foi Chileno algum dia né? Quem sabe tu consegue e acaba com esse trauma de não poder viver no Chile?
“Por último, fragatas adelaides para atacar helicópteros? como assim? pagaram 70 milhões de dólares por duas fragatas adelaides e vc pensa que vieram armadas?”
KKK Verdade, elas vieram sem radares e sem motor também KKK
Os caras trouxeram elas de remo até o Chile KKK
As Type 23 também vieram desarmadas KKK Os CAMM comprados recentemente são de papel KKK Assim como os Radares 4… KKK
Como e falei, com 70 milhões , só compra os torpedos e mais nada. Vieram sim desarmadas, porque só o custo dos SM2 seria no barato 64 milhões de dólares por fragata, então não existe milagre, o chile pagou em torno de 30 milhões por cada adelaide, sem armas é claro!
https://www.infodefensa.com/latam/2020/09/29/noticia-lockheed-martin-entregara-soporte-fragatas-adelaide-chile.html
Chupa alexandre
“Pagaram 70 milhões por duas Fragatas”
KKK. Mais mentiras suas Alexandre.
https://www-infogate-cl.cdn.ampproject.org/v/s/www.infogate.cl/2020/06/18/arriban-a-valparaiso-las-nuevas-fragatas-de-la-armada-adquiridas-a-australia/?amp=&_gsa=1&_js_v=a6&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16086978805065&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.infogate.cl%2F2020%2F06%2F18%2Farriban-a-valparaiso-las-nuevas-fragatas-de-la-armada-adquiridas-a-australia%2F
Ninguém sabecuanto custaram pois isso é confidencial e está descrito em cláusula contratual de governo pra governo.
KKK. CHUPA!
Pra vc ver como estão desarmadas as Fragatas:
” Embora tenha gente no Chile que objeta que as Fragatas são antigas (27 anos de servíço), na Austrália tem quem reclama de que não deveriam ter sido vendidas depois do alto investimento feito na sua modernização nos sistemas de motor, comunicações e armas…. Destacou por sobre tudo o seu sistema de misseis antiaéreos SMII que é a que atualmente usa EEUU e que está totalmente vigente…Com isso, a ARCh avanza a sistemas de armas capazes de abater alvos aéreos de médio e longo alcance até 90 milhas, dotando a esquadra de um “guardachuva” que a protege de ataques aéreos…”
Extrato
http://cache-elastic.emol.com/2020/06/19/P/FJ3QKQUT/all
KKK cara tu é metiroso demais. É claro que depois desa que tu inventou que os F 16 do Chile não tem radar, não tem gps, não tem mira, e quanta lorota passou pela tua cabeça, nada que venha de vc, merece alguma credibilidade.
Escuta, tu já pensou em te tratar?, Sei lá, ver de onde vem esse teu ódio pelo Chile, pois toda matéria do Chile tu aparece pra desviar o assunto emporcalhar o debate com a tua xenofobia e racismo contra o Chile.
Essa matéria do emol fala das fragatas adelaides, mas não diz nada sobre a mesma ter vindo armadas, porque hoje, sabemos que o preço foi muito baixo, nem os CIWS Phalanx vieram!
“ mas não diz nada sobre a mesma ter vindo armadas”
Diz sim, diz que elas proporcionam à ARCh a capacidade de operar Misseis Antiaéreos de Longo Alcance SM-2 Block III A, que pertencem às Adelaide pois essa é a cobertura aérea.
Agora, sinto saudade do tempo em que este fórum trazia conhecimento através de um debate em que tratava com a verdade.
Agora se presta pra destilar xenofobia barata que se apoia em mentiras e falsidades pra desprestigiar outros países.
É a idiossincrasia. Vamos mentir e insultar aquele que faz, pra esconder a minha incapacidade e a minha incompetência, já que não consigo ser melhor, vou inventar e espalhar mentiras.
Rezo pra um dia voltar o bom e verdadeiro debate.
“Só para vc entender, a Marinha do Brasil, acabou de comprar por 70 milhões de dólares , 22 kits de conversão de torpedos leves mk 46 para torpedos leves mk 54, similares aos torpedos leves usados nas adelaides.”
KKK então cara, como assim torpedos leves mk 54 das adelaides se segundo vc não tem armas?
KKKKKKKKKK Vá se tratar cara.
Veja como vc não sabe o que fala, as adelaides não tem torpedo MK 54, na verdade, quando pertenciam a Austrália, elas usavam o torpedo europeu MU 90, que é similar ao americano MK 54 comprado pela MB.
Quem tem que se tratar aqui é vc! rsrsrsrs
“Quando o chile anunciar a compra de misseis ESSM e SM 2 para essas fragatas nós conversamos sobre isso.”
KKK Já anunciou, comprou junto com as Adelaides KKKKKKKKK.
“el experto en defensa y vicepresidente de Athena Lab, Richard Kouyoumájian, el arribo de estas unidades consolida la alianza estratégica del Pacífico Sur entre Chile y Australia. “Las fragatas australianas tienen tanto valor por sí mismas como por el significado de haber hecho la transacción con Australia”, dijo. “Aunque hay gente en Chile que objetaba que son buques antiguos, en Australia hubo quienes reclamaron que no se debieron haber vendido luego de la gran inversión que se les hizo. Se les modernizó completamente en sus sistemas de propulsión, comunicaciones y armas”, agregó.
El experto destacó sobre todo su sistema de misiles antiaéreos versión SM-2, “que es la que emplea Estados Unidos y está totalmente vigente y que reemplazan la versión que tenían las fragatas recién dadas de baja, que terminó su vida útil en el mundo. Con ello, la Armada de Chile avanza a sistemas de defensa antiaérea que permiten batir blancos a media o larga distancia, hasta 90 millas,”
https://www.litoralpress.cl/sitio/Prensa_Texto?LPKey=/a4zqAkI5670XCe438lJ5YnAEDCdd9m5gN75l8evt6A%C3%96
KKKKKKKKK você deve estar sentindo vergonha de mudar seu nik pra vir fazer o papel de palhaço mas, deu certo, eu estou rindo muito KKKKKKKKK
Liroralpress? é sua fonte? kkkkkkkk
E mesmo assim não diz nada sobre a compra de armamentos, só das fragatas em si e seus sistemas, é muita bobagem junta!
“Só para vc entender, a Marinha do Brasil, acabou de comprar por 70 milhões de dólares , 22 kits de conversão de torpedos leves mk 46 para torpedos leves mk 54, similares aos torpedos leves usados nas adelaides.”
Isso apenas demonstra que o Chile gastou melhor os U$D 70 milhões…
Algo que aliás, se reclama com frequência por estes lados.
“na região mais ao sul, onde o transporte por terra é bem limitado, com diversas pontes estreitas que só passa um veículo por vez ou mesmo onde se usa balsas para fazer o transporte, ficaria muito difícil a retomada por terra e/ou mar.”
Parece que o terreno é difícil e as pontes são estreitas apenas pro Chile. Será que pros argentinos as pontes serão mais largas e o terreno menos difícil?
Ninguém tomaria território nessa região pois é muito inóspita e deveriam atravessar os Campos de gelo. Chegariam desfeitos ao Chile. Lembre que o Chile, pela sua geografia, é um dos países mais difíceis de invadir na sua região sul. Só poderia ser invadido pela região de Puerto Natales e nesse caso, precisaria do apoio da ARA desde o Estreito de Magalhães e o Cabo Hornes mas, tem a ARCh, que a neutralizaria fácilmente. Então teriamos um enfrentamento direto entre os TAM e os Leopards.
Os outros setores seriam Puyehue e Mendosa mas, isso já foi pensado em 1978 como pode ver na imagem.
Acredito que o Chile já tenha pensado nisso não acha?
Esperava uma resposta baseada nas capacidades militares da marinha do chile, porque as dificuldades geográficas todos nós conhecemos.
Mas compreendo que não é uma resposta fácil em função dos meios hoje existente na ARCH.
“Mas compreendo que não é uma resposta fácil em função dos meios hoje existente na ARCH.”
Falar o que praa um Ishpecialishta deste calibre?
Muda o nik mas o pensamento entrega os alexandre da vida.
Ishpecialishta deve ser vc, que fala coisas absurdas como dizer que os caças F 16 do chile tem radar AESA, isso em 2017.
Já vi debates seus com o Alexandre, e é de dar pena como esse rapaz detona com seus argumentos. E mais, ele não se esconde num apelido ridículo!
“Já vi debates seus com o Alexandre, e é de dar pena como esse rapaz detona com seus argumentos. E mais, ele não se esconde num apelido ridículo!”
Há para cara, vai querer que a gente acredite que vc não é o alexandre silva??? KKK
Tá com medo de ser banido? KKK
Carater Alexandre, carater. Foi vc quem disse que os caças Chilenos não tem Radar, nem mira, nem GPS, etc.
Agora, querer mentir pra todos nos tentando nos fazer crer que vc não é o alexandre e ainda por cima, tão doente que se auto elogia. KKKK
Não existe um cara mais doente pelo Chile do que vc, não existem dois caras assim.
É de dar pena, até pra vc isso é muito baixo.
Quem tem postura, quem faz comentários respeitosos, quem tenta manter o nível, mesmo quando debate com idiotas, certamente , não é banido.
Na falta de argumento, vamos falar de outra pessoa, porque fazer um debate saudável não é uma opção.
“aqui abro um parêntese, pois se Argentina adquirir um sistema de defesa aérea tipo S 125, buk, spyder ou qualquer outro similar, afastaria com certeza qualquer operação aérea da FACH na região .”
Quem diria, a Argentina tem a capacidade de negar o espaço aéreo chileno, apenas com algumas baterias tipo S 125, buk, spyder ou qualquer outro similar, que não tem, mas que poderia ter.
Então vou comunicar ao MINDEF do Chile que estão jogando grana no ralo comprando, mantendo e operando uma Frota de 22 A 29, 27 A 36, 13 F5 TIII, 10 F 16 BLK 50 e 36 F 16 MLU.
Vc está contando com uma vitória argentina, com armas que a Argentina nem sonha em ter.
Em caso de uma Guerra com a Argentina, o primeiro que o Chile faria seria bombardear os passos fronteiriços da cordilheira e criaria uma linha de abastecimento desde o Pacífico. Ainda por cima, projetaria forças sobre o norte da Argentina com a intenção de tomar territórios para forçar uma negociação territorial.
Relembraria a Inglaterra a sua “amizade” e criaria postos logísticos desde as Falklands. Depois de tudo, seria muito mais interessante pra Rainha que as ilhas tivessem na sua frente costas chilenas do que argentinas.
“Quem diria, a Argentina tem a capacidade de negar o espaço aéreo chileno, apenas com algumas baterias tipo S 125, buk, spyder ou qualquer outro similar, que não tem, mas que poderia ter.”
Creio que é a mesma estratégia que o chile teve quando comprou os NASAMS. O que vc acha de avisar o MINDEF do chile para não jogar dinheiro fora comprando esse sistema.
“Vc está contando com uma vitória argentina, com armas que a Argentina nem sonha em ter.”
Não chileno, não estou contando vantagem pra argentina, só me chamou a atenção seu comentário sobre uma suposta capacidade da marinha chilena de retomar uma região usando sua marinha, confesso que fiquei curioso e pedi mais explicações. E sim , pode crer que a argentina sonha em ter sistemas de defesa aerea de médio alcance, e são baratos(os NASAMS custarão apenas 100 milhões de dólares aos cofres chilenos).
“Em caso de uma Guerra com a Argentina, o primeiro que o Chile faria seria bombardear os passos fronteiriços da cordilheira e criaria uma linha de abastecimento desde o Pacífico. Ainda por cima, projetaria forças sobre o norte da Argentina com a intenção de tomar territórios para forçar uma negociação territorial.”
Isso é uma resposta razoável, também penso assim, uma vez que a possibilidade de uma resposta pelo mar seria bem difícil. O bombardeio de cidades como Mendonça ou até mesmo Buenos Aires, usando a força aérea chilena e destruindo estruturas vitais dos hermanos seria uma excelente tática para forçar uma negociação e uma desocupação dos mesmos. Mas a hipótese de projetar uma força sobre o norte da argentina também é complicada, uma vez que demandaria uma logística de transporte em profundidade no território da argentina, logística essa que o chile não tem, fora que combater o exército da argentina dentro da argentina, não seria uma tarefa fácil.
O último paragrafo eu vou desconsiderar, pois seria muito humilhante para o chile, usar de um apoio da Inglaterra para vencer uma guerra contra a argentina nesse momento histórico, onde a argentina está tão mal do ponto de vista militar.
custarão=custaram
“ só me chamou a atenção seu comentário sobre uma suposta capacidade da marinha chilena de retomar uma região usando sua marinha”
Primeiro temos que ir nas capacidades básicas, neste caso, da capacidade de compreensão de leitura por que eu disse:
“as operações de mar se tornam tão importantes na defesa territorial do Chile. Devido á escassa profundidade estratégica, caso tiver uma força invasora ocupando o território o contragolpe precisa de um amplo poio desde o mar.”
Não disse da Marinha, aliás, quem disse foi vc. Por que eu sei que o Chile não tem Marinha, tem Armada, assim como não tem força de Fuzileiros, tem Infantaria de Marinha. Assim como tem a Aerotransportada.
As bases sediadas nas ilhas mencionadas, não são bases navais, são aéreas, abastecidas pela Armada como a imagem mostra e estão preparadas pra receber aeronaves diversas.
Entendeu Alex,
“usa então de um novo argumento para fugir da realidade. Ou seja, bases aéreas. Como se essas não fossem dominadas pelo inimigo também”
KKK com o que os argies vão tomar as Ilhas que ficam a quilómetros do litoral? Com as baterias Antiaéreas que não tem mas vão comprar???
KKKKKK
E eu que não tenho argumentos????
“Creio que é a mesma estratégia que o chile teve quando comprou os NASAMS. O que vc acha de avisar o MINDEF do chile para não jogar dinheiro fora comprando esse sistema.”
Não, o Chile não comprou NASAMS pra negar espaço aéreo aos argentinos, elas foram compradas para a realização da CELAC-UE caso contrário, deveria ceder a defesa do seu espaço aéreo a uma força Estrangeira, como ocorreu nas Olimpíadas. Posteriormente foram emprazadas pra proteção das Bases Aéreas, em nenhum caso pra negar espaço aéreo. Isso o Chile faz com Caças.
Não entendi, as olimpíadas ocorreram no Brasil. E não me consta que o Brasil tenha entregue sua defesa aérea a uma força estrangeira, uma vez que nossa defesa aérea também é feita por caças.
Por outro lado, claramente os sistema NASAMS foram e são usados para defesa aérea das bases da FACH, bem como das bases do exército chileno em Iquique e antofagasta.
Parece e vc não é familiarizado sobre o tempo de reação de um caça numa base aérea, que gira em torno de mais o menos 2 a 3 min pelo padrão OTAN para decolagem, ou seja, tempo suficiente para um adversário fazer um ataque nesses poucos 150 km de largura territorial do chile.
Numa linguagem clara, um adversário poderia invadir o chile num ataque a essas bases e percorrer 150km em velocidade supersônica de 2400km/h em mais ou menos 3 min. Então, cerca de dois caças chilenos estariam ainda em decolagem quando seriam destruídos por mísseis ar-ar inimigos nesse lapso de tempo!
Acho que foi por isso que o MINDEF do chile comprou os NASAMS!
Vamos estudar mais e deixar o super trunfo de lado chileno.
Oh! Apelou pro termo supertrunfo KKK
Tá perdendo o controle Alexandre.
Super trunfo? não cara, isso é verdade, é assim que funciona numa guerra, quando um País não tem profundidade geográfica.
“Numa linguagem clara, um adversário poderia invadir o chile num ataque a essas bases e percorrer 150km em velocidade supersônica de 2400km/h em mais ou menos 3 min. Então, cerca de dois caças chilenos estariam ainda em decolagem quando seriam destruídos por mísseis ar-ar inimigos nesse lapso de tempo!”
KKK Ainda mas em se tratando dos F 16 sem mira, sem gps, sem radar, sem asas, sem piloto, sem motor, etc…
KKKKKKKKKKKKK
“KKK Ainda mas em se tratando dos F 16 sem mira, sem gps, sem radar, sem asas, sem piloto, sem motor, etc…
KKKKKKKKKKKKK”
Agora vc falou tudo, se os dois caças F 16 decolarem, terão todas essas gamas de problemas que hoje o MINDEF do chile quer corrigir, e para isso solicitou e não comprou por falta de dinheiro, todos esses equipamentos que vc listou. Parabéns por esse comentário sensato, depois de ter dito claramente que a marinha de guerra chilena não pode fazer um desembarque e seria usada apenas para logística, vc está evoluindo.
https://www.aereo.jor.br/2020/09/04/forca-aerea-do-chile-exibe-seus-f-16-com-misseis-aim-120-amraam/
Só pra seu esclarecimento:
Medios da ARCh:
Adelaide Class:
Almirante Latorre
Capitán Prat
Type 23:
Almirante Lynch
Almirante Cochrane
Almirante Condell
Type 22:
Almirante Williams
M Class:
Almirante Riveros
Almirante Blanco Encalada
L Class: em reseva
Capitán Prat
Almirante Latorre
SA’AR IV:
Angamos
Casma
Chipana
Misseis da ARCh
Anti Navio:
Gabriel MK 2 Curto Alcance
Harpoon RGM-84D BIC
AGM-84L BII
RGM-84L BII
Exocet MM40 BII
MM40 BIIIC
AM39 BII Mod2
SM39 BII Mod2
Antiaéreo: RIM-162 ESSM Curto Alcance
CAMM Sea Ceptor, Nas Type 23
SM-2 Block IIIA, Nas Adelaide.
Está até no Wiki.
Segundo vc, o SIPRI não tem credibilidade, mas o WIKI é top, pois está até no WIKI! kkkkkk
“Segundo vc, o SIPRI não tem credibilidade, “
???
Eu disse isso, aonde???
Alexandre pondo palavras na minha boca novamente.
Cara, voce escreve muita bobagem! opina sem ter o minimo de conhecimento da causa… caracas, voce nao passa de um moleque mal criado. Dá vergonha alheia.
““Numa linguagem clara, um adversário poderia invadir o chile num ataque a essas bases e percorrer 150km em velocidade supersônica de 2400km/h em mais ou menos 3 min. Então, cerca de dois caças chilenos estariam ainda em decolagem quando seriam destruídos por mísseis ar-ar inimigos nesse lapso de tempo!””
KKK o cara é tão patético que coloca os A4 e os Super Etendart da argentina voando a 2.400 Km h. KKK
Ignorância tem limites viu?
A argentina não tem caças que atinjam essa velocidade, aliás, na América Latina nenhuma força aérea tem hoje caças que atinjam os 2.400 Km/h Isso pra tu ver como tu traz coerência e objetividade ao debate.
KKK
A Argentina nem caça supersónico tem KKK
Isso sim é falar com a realidade, colocar a argentina sem armamentos, invadindo o Chile que tem uma das mais poderosas FA da América Latina e por cima de tudo, invadindo com baterias antiaéreas que não tem mas “que pode comprar se quiser” e com A4, Super Etendart e Pampa supersônicos KKK
Essa foi boa, mas não supera vc com su chouvinismo barato se fazendo passar por outra pessoa pra elogiar a si mesmo.
KKK
“uma vez que a possibilidade de uma resposta pelo mar seria bem difícil. “
Seria mesmo, o Chile nem tem navios capazes pra isso né? Depois de tudo, o que se pode esperar de uma “marinha” que tem menos médios e menos capacidade que a Marinha Boliviana?
Assim como os Caças F5 sem mira, sem capacete DASH, sem misseis e o que dizer dos F 16 sem GPS, Sem mira, Sem radar e sem misseis ativos.
Nem vamos mencionar o Exercito, essas fotos da matéria são falsas, aliás, uma ilusão dos editores do Forte.
Em fim, uma lástima as forças chilenas.
Ainda bem que vc reconhece as fragilidades das forças armadas do chile, não precisa ninguém falar.
Reconheço sim KKKKKKKKKK
Coitadinho do Chile KKK
Tua dor de cotovelos é tanta KKKK deveria se tratar cara, é muita energia gasta pra tentar denegrir o Chile KKK
Quem detona o chile, são os próprios chilenos, é só ver o que aconteceu lá em outubro de 2019 e que durou até a chegada do covid em março desse ano, foram cerca de 50 estações do metro queimadas, lojas de departamento saqueadas, aeroporto parado por vários dias, só para citar algumas coisas que aconteceram por lá.
E o que tem isso a ver com os treinos de Spike do Exercito Chileno??? I
Isso demonstra como vc tenta apenas emporcalhar o debate sem ter nada importante a acrescentar.
Mesmo assim, vc tentou exaustivamente morar no Chile e não conseguiu.
Mas já que quer entrar no assunto:
https://pt.ripleybelieves.com/richest-countries-in-south-america-527
O chile hoje é o mesmo que a argentina de 82, que todos diziam ser militarmente superior ao Brasil. Diziam que tinham mais caças e outras bobagens.
E o que pudemos ver na guerra das Malvinas?
Caças sem radar e sem bancos ejetáveis, submarinos que não puderam lançar um torpedo, soldados sem experiência jogados nas ilhas(pelo menos fizeram um desembarque anfíbio), não mantiveram sequer, uma linha logística(Isso a marinha do chile faz).
E o resultado todos nós sabemos qual foi, uma derrota total.
O chile é a mesma coisa, compra coisas velhas e desarmadas pagando muito pouco e depois vem a público dizer que tem isso e aquilo em armas.
Mas nessa compra das fragatas adelaides, quando a austrália tirou os Phalanxs, os chilenos diziam que era só colocar os CIWS goalkeepers das fragatas classe L que deram baixa, SQN, pois esses sistemas não funcionavam mais.
Então essa é a verdade, 15 anos contando vantagem sobre os goalkeepers, mas que hoje sabemos que não funcionavam!
“O último paragrafo eu vou desconsiderar, pois seria muito humilhante para o chile, usar de um apoio da Inglaterra para vencer uma guerra contra a argentina”
Realmente, seria muito humilhante pro Chile usar o apoio dos seus aliados pra enfrentar uma força invasora argentina em solo Chileno e uma possível invasão ao território inimigo, depois de tudo, quem na história seria capaz de juntar forças com outro país pra submeter um inimigo? Essa história de Guerra da Tríplice Aliança é lorota dos paraguaios que perderam pro Uruguai, Argentina e o Brasil jamais fariam uma coisa assim ne?
Obrigado por desconsiderar o último parágrafo. Pra não humilhar, ainda mais o Chile.
Na guerra da tríplice aliança, vc esquece que o paraguai atacou os 3 países, então a reação foi correta.
Isso é diferente de recorrer a um terceiro quando se é atacado por um outro.
Por outro lado, o Brasil guerreou sozinho pelos últimos 4 anos dessa guerra, no caso, Argentina e Uruguai só estiveram no combate nos 2 primeiros anos dos 6 que durou o conflito.
Em termos de números, Paraguai guerreou com 150 mil homens, Brasil com outros 200mil e Argentina e uruguai com apenas 30 mil.
Isso mostra claramente que foi uma guerra entre Brasil e paraguai, o resto é choro de perdedor.
Vc precisa estudar mais.
KKK
Quer mudar a história chileno, estou falando da questão do envolvimento de 3 países no inicio dessa guerra, esses 3 países foram atacados pelo paraguai, então tiveram o direito de responder.
No caso em questão, de uma suposta invasão da argentina ao chile, o direito chileno de se defender é total. Mas não é o caso de se chamar a inglaterra para ajudar, isso seria uma demonstração de covardia.
Entendeu, o quer que eu desenhe?
Certo, o Chile ter ajuda de terceiros pra se defender da Argentina, que tem mais do dobro de habitantes e de riquezas do que o Chile, é covardia mas, o Brasil pedir ajuda do Uruguai e a Argentina pra se defender do Paraguai, não é.
Isso por que segundo vc a Argentina é superior ao Chile.
Boa cara, argumentação legal a tua.
Não tem jeito alexandre, teu complexo é muito grande, teu ressentimento contra o Chile é demais, fora do normal.
Nada te permite opinar com alguma verdade ou alguma objetividade. Vc está no fórum apenas para destilar a tua xenofobia e o teu ressentimento contra o Chile então, vemos que tudo o que tu postou é mentira. Tudo, inclusive a tua tentativa fajuta de nos convencer que vc não é o alexandre.
Absurdo é achar que uma retomada territorial depende apenas da Infantaria de Marinha.
Não estou achando nada, somente queria saber sobre as capacidades dos fuzileiros(infantes) da marinha do chile.
Absurdo é vc tomar isso como uma coisa pessoal, ou ofensiva, ou um apoio a argentina, ou qualquer coisa nesse sentido. Podemos simplesmente debater educadamente temas militares e enriquecer o debate aqui nesse site.
“Absurdo é vc tomar isso como uma coisa pessoal, ou ofensiva, ou um apoio a argentina, ou qualquer coisa nesse sentido. “
Não tomo como pessoal, nem me ofendo. Mas, recorrer ao baixo recurso de me atribuir frases e palavras que não postei:
“só me chamou a atenção seu comentário sobre uma suposta capacidade da marinha chilena de retomar uma região usando sua marinha”
são um pouco desestimulantes pro debate. Por uma questão de caráter, pois não me interesa perder muito tempo com quem não tem, nem com quem se confunde nas palavras por uma compreensão de leitura duvidosa.
Vc não sabia dessa das olimpíadas né?
Eu não sabia, mas fiquei curioso..
Vc disse isso!
Vc falou num comentário acima, que o chile tem forças aereo transportadas, talvez na intenção de mostrar que esse seria o caminho para uma retomada do território, uma vez que pontes e balsas não estariam disponíveis e o desembarque anfíbio tb não seria possível.
Mas vamos aos números, o chile possui hoje cerca de :
06 aviões C 130
01 avião C 295
02 ou 03 aviões C 212
10 helicópteros AS 532
08 helicópteros Black hawk
Juntando toda a capacidade de transporte desses meios para fazer um assalto aereo terrestre e/ou aereo móvel, podemos dizer que o chile poderia lançar atrás das linhas inimigas cerca de 700 homens, isso se o chile tiver outros meios aéreos, seja de aviões ou helicópteros mais antigos e de outros modelos para fazer o transporte de alimentos, armas e munições. Percebe-se claramente que essa opção é muito difícil de se fazer, porque os meios disponíveis não conseguem levar um número suficiente de combatentes para fazer frente a uma tropa inimiga já estabelecida. Afinal, 700 homens seriam mortos muito facilmente nesse teatro de operações.
Com isso, as opções chilenas ficam muito restritas, em função basicamente da pobreza de armas e de meios de transporte existente hoje nas FAAs do chile, isso não dá para contestar, é fato, as capacidades do chile de fazer um desembarque anfíbio ou uma operação aéreo transportada são restritas e pontuais!
Algumas respostas estão retidas desde ontem
Prezado, pelo q ouvi dos oficiais chilenos, e tem MUITA coerência, e “bate” com o q estudei deles, não haverá “contragolpe”. Por causa de seu território com pouquíssima profundidade no sentido L-O, o Chile atacaria antes de ser atacado, para evitar ser “partido no meio”. Se for partido no meio……. barro…. já era….
Quais oficiais vc ouviu? Que cargo vc ocupou como para ter contato com oficiais chilenos?
É muito fácil postar qualquer coisa, tanto a favor quanto contra mas a verdade é que tanto em 1975, ano em que Peru quis reconquistar terras perdidas se unindo com a Argentina e a Bolívia, quanto em 1978, quando Argentina chegou a tentar a invasão ao território chileno, pedindo apoio do Peru, os invasores desistiram, mesmo tendo grandes motivos pra invadir e enormes vantagens militares. Então, por que não invadiram?.
Uma invasão em 1975 e a suposta recuperação de terras perdidas, permitira ao Peru celebrar os 100 anos da perdida territorial com a sua recuperação. isso num momento estrategicamente favorável aos beligerantes.
Em 1978, Argentina quis desconhecer o laudo arbitral a qual solicitou se submeter pra tomar pose das ilhas do Canal do Beagle mas, mesmo depois de terem iniciado a invasão, se arrependeram e retornaram alegando estarem “tontos por uma terrível tempestade no Cabo Hornes”.
Ambas oportunidades altamente favoráveis “perdidas” estranhamente.
O próprio General Martin Balza, Ex Comandante em Chefe do Exercito Argentino declarou, anos depois, numa entrevista ao jornal LA NACIÒN da Argentina,
“CHILE TERIA GANHO A GUERRA”
Se naqueles anos, em que o Chile estava indiscutivelmente, numa enorme defasagem e desvantagem, ante os seus inimigos, eles mesmos desistiram de invadir e chegaram a aceitar que teriam mesmo assim, perdido a guerra, o que te faz penar que hoje, em que o Chile está numa enorme vantagem tática, perderia?
Aqui deixo a vc a entrevista:
https://www.lanacion.com.ar/opinion/martin-balza-chile-hubiera-ganado-una-guerra-nid555130/#:~:text=%C2%BFHa%20sido%20Mart%C3%ADn%20Balza%20%2D%2D,importante%20de%20la%20nueva%20democracia%3F
Boa leitura.
Então, por que não invadiram?.
__o Chile atacaria antes de ser atacado__
Ambas oportunidades altamente favoráveis “perdidas” estranhamente.
__o Chile atacaria antes de ser atacado__
“CHILE TERIA GANHO A GUERRA”
__o Chile atacaria antes de ser atacado__
o que te faz penar que hoje, em que o Chile está numa enorme vantagem tática, perderia?
__o Chile atacaria antes de ser atacado__
Onde eu disse q perderia??
Mais uma vez aqui no ForTe, sou obrigado a escrever….
Quem sabe ler está na frente de muita gente…..
Sds
“Onde eu disse q perderia??
Mais uma vez aqui no ForTe, sou obrigado a escrever….
Quem sabe ler está na frente de muita gente…..
Sds”
Disse sim, aqui:
“…Se for partido no meio……. barro…. já era….”
Então, esse “já era” é onde vc disse que o Chile perderia.
Existe uma enorme diferença entre:
“Você não entendeu o que eu escrevi” e “eu vou simplesmente Negar o que eu mesmo escrevi”
A primeira afirmação é de entendimento mesmo, a segunda é de caráter… ou falta dele pois, negar o que vc mesmo escreveu é, no mínimo, estranho. Não acha?
Vc tem que ter um pouco de humildade pra aceitar o que vc mesmo escreve.
Imagem da Artilharia do Chile.
Para vc entender a posição chilena na atualidade, o Chile, tem a constante ameaça nas suas fronteiras por antigas arestas. Em 1839 o Chile derrotou as forças da confederação Peru-Boliviana e em 1883 o Chile Derrotou a Aliança Peru-Bolívia, nesta ultima guerra, o Chile tomou territórios tanto da Bolívia quanto do Peru, fazendo da Bolívia um país sem litoral e do Peru um pais ocupado por quase 4 anos.
Então, os seus vizinhos sabem que não é tão simples invadir o Chile. Tanto assim que mesmo em posição vantajosa, não fizeram o que prometem fazer desde que foram derrotados na Guerra do Pacífico, há quase 140 anos.
Sendo um país de apenas 18 milhões de habitantes, se prepara para uma guerra em 3 Frentes, a isto chamamos de HV3 (Hipótese Vizinhal 3), o que faria o Chile, se enfrentar a uma força 5 vezes maior (Argentina, 45 Milhões, Bolívia 12 Milhões, Peru 32 milhões).
Na atualidade, a Armada Chilena conta com a maior e mais moderna frota de combatentes de superfície da América do Sul, sendo às vezes comparada até com a MB. Tendo 8 Fragatas ( e 2 em Reserva) e tendo 3 Missileras (2 na Reserva) Sendo que pelo menos a metade da frota está no Estado da Arte, as duas Adelaide, (únicas fragatas de defesa aérea de zona na América do Latina, as outras duas não estão operacionais e também pertencem à ARCh) e as Três Type 23, que estão passando por uma extensa modernização, deixando elas ao mesmo nível das fragatas Type 23 da Royal Navy. Inclusive com Radar AESA.
A ARCh é uma força proporcional ao tamanho do país, tendo 25 mil efetivos dos quais 5.500 são a sua Infantaria de Marinha, que conta com uma capacidade de desembarco de 1.200 homens. Isto, contra a atual capacidade de desembarque do Peru de 800 homens Já que os LST DA MGP são de 1953 e estão sendo substituídos pelas Makassar e a atual capacidade de desembarco da ARA é de 240 homens do seu Transporte Hercules. Sendo assim, na Atualidade, se presume que, apenas as capacidades de desembarco da MB são superiores tendo neste momento uma capacidade de desembarco de 2.000 homens aproximadamente.
Mesmo assim, Já se encontra em andamento a preparação pra construção de 3 Navios da Frota de desembarco da ARCh que deverá ampliar estas capacidades.
Como pode ver, existe muita especulação mas a verdade é que a força de desembarco da ARCh, ainda é maior que a dos seus 3 vizinhos juntos.
Para vc entender, conheço bem a sit ali.
Por isso, q digo, __o Chile atacaria antes de ser atacado__. Por que?
Como eu “disse” lá pra cima: Por causa de seu território com pouquíssima profundidade no sentido L-O….Se for partido no meio……. barro…. já era….
Logo, assim como (grosso modo), Israel faz, o Chile atacaria preventivamente.
__o Chile atacaria antes de ser atacado__
Sds
“Para vc entender, conheço bem a sit ali.
Por isso, q digo, __o Chile atacaria antes de ser atacado__. Por que?”
Não, não conhece. Se conhece-se saberia que o Chile não ataca antes de ter uma declaração de guerra firmada. Sempre foi assim.
Mesmo em 1975 e 1978, O Chile se preparou pra defesa e esperou pra ser atacado.
Então, com isso fica demonstrado que não sabe ou não entende a situação.
Tornar o Chile um país beligerante, significaria sacrificar toda a sua economia de forma desnecessária. Por isso o Chile evita o confronto armado até o último momento. O retraso que uma guerra significaria seria enorme e para isto o Chile se previne, pra não precisar entrar em conflitos.
A última guerra que o Chile teve foi há mais de 140 anos. depois disso tem sofrido diversas ameaças de guerra, 2 da Argentina, 2 do Peru e uma da Bolívia aliada ao Peru e em todas elas o Chile se preparou pra responder a ataque inimigo e a uma possível invasão mas, jamais atacou seus vizinhos alegando uma defesa preventiva. Isso é com Israel não com o Chile.
E cercado por inimigos em potencial, já teve guerra contra o Peru, contra a Bolívia e por muito pouco não teve uma guerra contra a Argentina. A situação com a Argentina e com o Peru estão bem tranquilas praticamente resolvidas, mas a bronca é a Bolívia que não aceita a perda da saída para o mar e vive reclamando disso. Por isso que o Chile investe muito em defesa. Na época da guerra do Pacífico o Peru se aliou a Bolívia e chamaram a Argentina para entrar na guerra, mas os argentinos se recusaram, mas os chilenos em boa parte do século XX corria o risco de enfrentar uma guerra em três frentes.
Agora tem que aceitar pois interpelou na HAYA e perdeu.
Sugiro a leitura do livro Crônica de Uma Guerra Secreta, do embaixador Sergio Correa da Costa. Mostra entre outros assuntos de geopolítica na America do Sul, a preocupação do Chile com a sua segurança.
Nossas forças armadas então não sabem a altura dos seus desafios.
Mas se a arte da guerra é dissimulação e engodo, não é a ameaça percebida quem define o tipo de material a se operar e sim as capacidades possíveis no campo militar. Ter capacidade tecnológica e industrial mínimas para enfrentar qualquer ameaça, percebida ou não, provável ou não, conquanto existencialmente possíveis.
É né? Mas na hora que o estoque acabar, já era…
Nós nem temos estoque.
Tu estás confundindo as forças… Rsrsrsrs
Ah… O MSS 1.2 é fabricado no Brasil e, numa situação de crise, podemos mandar produzir mais, já no caso chileno….
Deixa eu te lembrar, quando situações de crises estouram, os fornecedores tendem a não fornecer até a situação normalizar, então não adianta, somente, ter dinheiro pra comprar…
O MSS 1.2 ainda está em desenvolvimento (há mais de 30 anos…). Sequer é fabricado em série, não é uma arma considerada operacional.
Todo e qualquer armamento está em contínuo desenvolvimento, por óbvio que existe a fase de congelamento do projeto de um determinado modelo… Quanto a não estar operacional… O fato do EB e o CFN terem comprado lotes pilotos substanciais, é uma dica de que ele não somente um projeto inacabado. Aliás, isso por si só é um diferencial das capacidades do EB, em relação ao ECh… Nos desenvolvemos e produzimos nossos armamentos, o Chile é só um mero comprador.
Vc poderia me dizer quantos MSS 1.2 fabricados no Brasil, tem nos estoques do EB?
Mesmo que eu soubesse, não seria doido de escrever em público… Mas ter a capacidade local de produzir, é bem mais importante do que ter, somente, algumas dezenas em estoque. Ignorar esse fator, é ignorar a logística militar de uma guerra.
Mas cada um acredita no quê quiser.
“Mas ter a capacidade local de produzir, é bem mais importante do que ter, somente, algumas dezenas em estoque.”
O Chile posou sim algumas “dezenas” de Spike em estoque e juntando elas dão apenas
2.200 UNIDADES DE SPIKE DISPONÍVEIS PRA ENTRAR EM OPERAÇÃO.
Antes de postar o que vem na tua cabeça, seria bom pesquisar um pouco. O MSS 1.2 é um produto que nem existe, está em desenvolvimento, que nem se sabe se vai vingar e que ainda nem estoque desse armamento existe no EB e quer contar vantagem com isso?
Munições pra Obus produzidas no Chile:
DSS
AP
HE
DSS
HESH
APDS
APFSDS
SHRAPNEL
Proyeteis de Racimo
Munições pra Royal Ordenance L7 produzidas no Chile:
APDS
APERS-T (“Anti-pessoal- trasante”)
APFSDS
Explosivo
HEAT Explosivo anti-carro
HESH Cabeça de impacto de alto explosivo
Munições pra Rheinmetall L44 produzidas no Chile:
HE
KE
HESH
HEAT
APDS
HE-FS
APFSDS
Outros:
Foguete Extra SLM FAMAE pra 150km.
Foguete de 160mm RAYO FAMAE e SLM FAMAE.
Foguete Alpaca: naval de curto alcance.
Missil N Ar-terra, pra Avião e Helicóptero com lanzadores tipo LAU 32 ou similar.
Missil Antiaéreo Testigo com 28km. de alcance
Missil Antiaéreo Dichato, 18km. de alcance
Isto é o que o ESTADO DO CHILE PRODUZ atravéz de da sua Estatal ligada ao Exercito do Chile FAMAE
Embora vc não saiba, o Chile é o segundo maior produtor de armas e munições da América Latina, atrás apenas do Brasil.
Agora me diga Quais munições produz a IMBEL?
“Mas ter a capacidade local de produzir, é bem mais importante do que ter, somente, algumas dezenas em estoque.”
O Chile posou sim algumas “dezenas” de Spike em estoque e juntando elas dão apenas
2.200 UNIDADES DE SPIKE DISPONÍVEIS PRA ENTRAR EM OPERAÇÃO.
Antes de postar o que vem na tua cabeça, seria bom pesquisar um pouco. O MSS 1.2 é um produto que nem existe, está em desenvolvimento, que nem se sabe se vai vingar e que ainda nem estoque desse armamento existe no EB e quer contar vantagem com isso?
Meu comentário ficou retido então, vou postar apenas esta parte. Quando liberar vc lê o restante.
todos os blindados de combate dos 3 vizinhos do Chile juntos (Argentina, Bolívia e Peru), não chegam a 1800 unidades considerando os VCI e APC e imaginando 100% de operacionalidade dos seus médios, o que é improvável pois o Peru já tem tentado modernizar as 140 unidades do T55 ainda operacionais mas não tem conseguido, o que significa que pelo menos 100 unidades dos 250 comprados em 1972, se encontram fora de operação.
Isso contra um estoque de apenas 2.200 Spike do Ejercito de Chile. Acredito que quando os estoques do Chile se acabem, os blindados que sobrarão terão que enfrentar uma frota de 1831 Blindados Chilenos.
As capacidades do Exercito Chileno são condicentes com as suas atuais ameaças.
2.200 Spikes?! Podem ter 10.000, continuam a precisar de importar….
E 1800 e tantos blindados?! Por favor, menos, bem menos… Pelo visto, estás contando com carros fortes… Rsrsrsrs
Carros de combate, mesmo….
Repetindo…. Menos, bem menos…
Amigo, uma coisa é eu concordar que as forças chilenas são muito bem equipadas, talvez as melhores, proporcionalmente, no subcontinente, agora daí querer cantar vantagem quando o assunto é Brasil?! Menos, bem menos…
Não confundir ser bem equipado, contra quem é mais estruturado… Esses “400” que tu menosprezas, em situação emergencial, se transformaria em 4.000 em questão de dias, em 40.000 em questão de semanas… Quantidade, por si só, é uma qualidade, já ouviu isso?! Os alemães, durante a segunda guerra, sentiram na pele o que esta frase quer dizer.
Não confunda a relação do Chile contra Perú, Bolívia ou Argentina, com o Brasil… O buraco é muito, muito mais embaixo… E não é questão de ufanismo barato, mas apenas a realidade dos fatos…
Até mais!!! 😉
Obs: Eu sou um dos críticos ferrenhos a incompetência da gestão da Defesa nas forças armadas brasileiras, que poderiam sim ser melhor equipadas, mas não sou ingênuo de acreditar quê levaríamos um surra de qualquer um aqui na América do Sul, só porquê não temos 2.200 Spikes nos paióis do EB.
Repetindo, para quem desenvolve e produz, ter paióis cheios é circunstancial. Para quem é um mero comprador, é primordial. O Brasil está no primeiro grupo, quando o assunto é armamento anti-carro. O Chile no segundo.
“Esses “400” que tu menosprezas, em situação emergencial, se transformaria em 4.000 em questão de dias, em 40.000 em questão de semanas”
.
Questão de semanas?
150 semanas? 200 semanas? 500 semanas?
.
Não existem meios de fabricação inseridos em uma linha de produção com pessoal treinado pra dar vazão a essa sua demanda imaginativa de que milhares de mísseis poderiam ser produzidos “em semanas”.
.
A única coisa que dá pra fabricar nessa linha de pensamento, é munição pra armas de fogo, por conta da simplicidade dos processos e por já existir uma grande capacidade instalada, com pessoal treinado.
.
Se um conflito estourar “HOJE”, o Brasil vai ter é que sair mendigando mundo a fora a possibilidade de comprar armamentos complexos prontos, que existem em estoque de países que aceitarem nos vender. E tem que contabilizar nisso aí todo o tempo que a logística disso vai demandar em um conflito…
Não seria nada bonito ter que mandar pessoal ir lá no Chile implorar por um punhado de ATGMs dos estoques deles, já que eles estão prontos para um conflito “HOJE”.
.
Entenda uma coisa: o Brasil ter a capacidade de fazer, é muito bonito… Só que no mundo real, onde a escalada de tensões está cada vez mais dinâmica, com viés altamente estratégico e os conflitos acontecem com uma violenta velocidade, ninguém vai conseguir ter tempo de fabricar nada complexo. Ninguém vai ter tempo de sequer repor suas perdas. O que contará cada vez mais, é o que se tem no estoque.
É né?! Mundo real, tu?! Çei… Rsrsrsrs
Tudo depende da necessidade, mas quem tem a capacidade de produção autóctone tem vantagens.. Em qualquer conflito, mesmo nos dias de hoje, quem desenvolve e produz seus próprios meios tem vantagens.
Por óbvio que ter uma quantidade substancial para uso imediato é desejável, mas isso é primordial para quem não tem meios próprios de produção. Para quem possui, isso é circunstancial a necessidade.
A realidade chilena é diferente da nossa… As necessidades deles o levam a ter um estoque imediato aceitável, mas é a realidade deles, não a nossa… Achar que isso é o que devemos fazer, porque o Chile o faz, chega a beirar a ingenuidade (para não dizer outra coisa). É bom para o ECh, não para o EB…
Quanto a produzir as quantidades de milhares em semanas, depende da necessidade, recursos em caso emergencial não faltam… Tudo depende da necessidade. O produto existe, a linha de produção se adequa a demanda.
É difícil de entender isso?!
É muito bonito ter capacidade de produzir localmente. Show de bola e bom pra nós. Mas nós realmente produzimos???
.
Essa bela porcaria que é o ATGM brasileiro nasceu no estado da arte a décadas atrás, já se tornou um produto ultrapassado e NADA.
.
E mais! Essa velharia de ATGM aí, está a um passo de ser despachado em favor de um projeto estrangeiro…
.
O Brasil tem por DÉCADAS suas estruturas de papel, que sempre demandaram uma grande quantidade de ATGMs, até hoje.
Nós também teríamos um estoque de milhares de ATGMs hoje. Isso não é coisa de Chile e suas necessidades. Isso é pura e simples incompetência aliada a puro e simples comodismo.
.
Ter capacidade de fazer e não fazer nem para empregar nas estruturas de papel que se tem é a mesma coisa que nada. Isso é o que existe na prática: NADA.
.
E como eu disse: se precisar de ATGM hoje, vamos ter de correr atrás de meio mundo e comprar dos estoques de quem quiser vender.
Mas temos, e é isso o que importa no caso de uma guerra, ter com o que se defender. pelo que vejo, o “Brasil que produz” não tem ATGM no seu arsenal. Então de que adianta dizer que produz um míssil que não tem?
É fácil criticar, o difícil é fazer melhor.
“E 1800 e tantos blindados?! Por favor, menos, bem menos…”
Isso pra tu ver como está bém informado, vai somando aí:
Leopard 2 A4: 204 unidades
leopard 1 V 120 unidades
Marder 1 A3 280 unidades
YPR 765 200 unidades
AIFV-B 169 unidades
M113A2 450 unidades
Piranha 250 unidades
M 163 44 unidades
M 167 VADS 66 unidades
M 109 48 Unidades
Blindado, até Jeep pode ser… Agora Carro de Combate (lagarta ou sobre rodas), mesmo…. Até carro forte é blindado…
“Blindado, até Jeep pode ser… “
É, tô vendo que vc não conhece muito sobre o Assunto.
“Quantidade, por si só, é uma qualidade, já ouviu isso?! “
Por isso digo, 2.200 em arsenal operativo.
“com o Brasil… O buraco é muito, muito mais embaixo… E não é questão de ufanismo barato, mas apenas a realidade dos fatos…”
Sem dúvidas mas, vamos à realidade dos fatos.
O Brasil tem quantos ATGM em estoque/
“…mas não sou ingênuo de acreditar quê levaríamos um surra de qualquer um aqui na América do Sul, só porquê não temos 2.200 Spikes nos paióis do EB.”
Mas ninguém disse que o Brasil levaria uma surra, aliás a discussão foi que segundo vc o Chile tem algumas dezenas e só. Agora que vc queira levar discussão pra uma comparação de quem a tem maior, já é um problema seu.
Não, a discussão é entre quem é comprador e quem produz… O resto preciosismo semântico. Ainda não entendeu o que seja circunstancial diferente de primordial?
“Repetindo, para quem desenvolve e produz, ter paióis cheios é circunstancial.ara quem é um mero comprador, é primordial. O Brasil está no primeiro grupo, quando o assunto é armamento anti-carro. O Chile no segundo. “
Sim, mas o Brasil não se encaixa nisso pois não produz ATGM e nem compra ou seja, não tem ATGM, simples assim. está é a realidade que vc tenta mascarar. O Brasil tem uma carência desse armamento e o pior, critica e conta vantagem sobre quem tem, e em bom número.
Então, os dois grupos aos que vc se refere, não são quem produz e quem compra mas sim quem tem e que não tem e nesse caso, o Chile está no primeiro grupo. O resto é retórica vazia.
De novo, para o Chile tá valendo, é um mero país exportador de commodities (praticamente de uma só), para o Brasil, não… Retórica é achar que o Chile é algum exemplo a ser seguido pelo Brasil… Desculpa, mas de novo, o estoque de dezenas, centanas ou militares de mísseis Spikes, não muda o status do Chile em relação ao Brasil…
Só falsos pragmatícos concordam…
“é um mero país exportador de commodities”
A América do Sul inteira é, um mero exportador de Commodities. Mas isso é uma questão pra um forum econômico.
Neste espaço discutimos capacidades militares, poder de dissuasão e condições de defesa de cada país e nesse quesito, o Chile está muito bem colocado, com suas forças bem treinadas e bem equipadas.
Que vc não saiba disso é um outro problema.
É aquela velha cegueira de quem pensa que por que este país é maior ou mais rico do que aquele, é mais poderoso. Nem sempre é assim. Embora o Brasil continue a ser a maior força da região, pra um país pobre como o Chile e com apenas 18 milhões de habitantes, ser considerado a segunda força da região tem seus méritos indiscutíveis.
“E não é questão de ufanismo barato, mas apenas a realidade dos fatos…”
Vê lá!
“Esses “400” que tu menosprezas,”
Não meu amigo, não menosprezei ninguém, apenas me mostre aonde o EB comprou 400 unidades de ATGM pois até onde sei, hoje o EB não conta com esse armamento.
Quem menospreza é vc tentando desmerecer o Arsenal do Chile que na verdade vc nem imaginava que seria de 2.200 unidades, achou que seriam, segundo as suas palavras, “algumas dezenas”.
Isso vale para todas as forças da região.
É mesmo?! Não sabia que o Chile produzisse seus próprios mísseis anti-tanques…
Não, espera, não produz… Rsrsrsrs
Não, não vale para todas as forças da região…
Até mais!!! ?
Acho que há um problema com a sua compreensão de leitura. Eu não disse em momento algum que o Chile produz misseis anti-tanque. Vc leu em que parte do meu comentário isso?
Não, não, é você que não compreende a posição de ser desenvolvedor/produtor, de um mero comprador/cliente. Ter estocado em paiol é primordial para o segundo, já para o primeiro, é circunstancial.
Não cara vc que não entende. As FA não são nada se não tem armamento disponível. Vc não pode mandar pro campo de batalha um soldado com um alto-falante gritando pro inimigo
-O1, vcs do tanque aí, estão todos mortos, eu os acertei com um missil que a gente produz, está em desenvolvimento mas vai ser fodástico e vai penetrar a tua blindagem, não temos no estoque mas nos vamos produzir, não como vc que tem esse missil pronto pra atirar mas, é comprado-
Dissuasão meu amigo, é isso que as FA entregam a um país, é a mensagem de que uma aventura bélica traz mais prejuízos do que lucros e isso se consegue com armamento disponível.
O ECh tem neste momento 2.200 unidades de Spike prontas pra uso, o EB tem quantos MSS 1.2 caso precise ir amanhã pra repelir um avanço de blindados em alguma das suas fronteiras?
Essa equação entre produzir e comprar só dá certo, quando quem produz fornece e neste caso não fornece ou seja, não tem esse míssil disponível nos Estoques do EB e sem estoque, não há poder de dissuassão.
Aliás, embora não seja um especialista em armas do EB, eu desconheço qual missil similar ao Spike o Brasil usa no seu Exercito, sei do ALAC mas não é um missil. Mas isso sim o Brasil tem no estoque 150 unidades que podem ser empregados caso precise.
Assim como o Chile tem um número indeterminado de M72 LAW, AT-4, Carl Gustav com munições
HEAT 751/551/551CRS/655CS/HEDP 502/MT 756/ASM 509/HE 441D/ADM 401 pra quando os 2.200 Spike acabarem.
Até onde sei, o EB naõ opera ATGM na atualidade então não vejo como “contar vantagem” sobre um medio de combte que o Chile tem e em grande número.
Correção!
Opera ATGM sim,
57 unidades do ERYX
20 unidades do Milan
O MSS 1.2 AC deveria ter entrado em operação este ano mas até agora não tenho confirmação se esse prazo foi cumprido.
Se espera que até o final da entrega sejam 400 sistemas MSS 1.2 AC.
Justiça seja feita, o EB tem em estoque 77 sistemas ATGM sim, eu que não estava lembrando.
Então, acabo de descobrir que o EB, mesmo o Brasil sendo produtor de misseis e tem uma grande indústria bélica e tudo a mais, na atualidade não tem ATGM em estoque. Aqueles que mencionei como sendo 77 unidades, estão fora de prazo, ou seja, não estão mais operacionais.
Essa é a diferença entre ter 2.200 Spike operacionais em estoque e ter 400 MSS 1.2 na imaginação.
Me espanta tamanha “eficiência”, em obter dados sigilosos… Rsrsrsrs
És mais eficiente do que James Bons… Rsrsrsrs
Na verdade, o que deveria te espantar, e que na atualidade, todos os dados sobre armamentos na América do sul, são publicados pela JANES, SIPRI, GFP, etc. até pelo wiki.
Não é sigiloso que o Brasil não tenha este armamento no momento no seu arsenal.
Kkkkkk
Então tá…. Rsrsrsrs
“Então tá…. Rsrsrsrs”
É o resumo da sua argumentação. A soberba ás vezes não nos permite aceitar a realidade.
Não faz muito mais sentido ter vários carros (estilo HUMMER) armados com essas torres do que ter pelo mesmo valor menos quantidade de tanques?
Armas diferentes, complementares e muito necessárias para doutrina que se emprega.
Os misseis são necessários na defesa do território mas, os tanques são fundamentais na recuperação do mesmo caso venha a ser ocupado por uma força invasora.
Dois momentos diferentes do combate previstos estrategicamente.
Não.
O que um tanque (pode ser até um médio ou um MBT) teria em mais vantagem do que esse exemplo ai?
Seria resistência no campo de batalha?
O MBT é uma plataforma de armas. O canhão emprega diferentes tipos de munição, que podem ser muito mais baratas que um míssil AC e estão disponíveis em maior quantidade para emprego. Um Leopard 1A5 carrega 55 tiros… Fora isso, tem ao menos uma metralhara coaxial, com muita munição pra torrar. Tudo isso sendo apoiado por sensores e etc. Se tem uma estação de armas remota, aí é a nata.
.
São vários outros fatores… mas pouco tempo pra digitar textão.
Saudações Bardini… pergunta de um leigo curioso.
O nosso Gepard acompanhando uma coluna de Leopard , poderia identificar um drone com seu radar!
e mesmo abatelo! isso no cenario sul amercano!
Obrigado by Rudi PY3TO.
Pelo site deles sim, a versão 1 a2 conta com essa capacidade, Além do Brasil e Alemanha está operando na Romênia e acabou de ser vendido para o Catar, justamente para defender os estádios na Copa.
https://www.kmweg.com/systems-products/tracked-vehicles/air-defence-systems/gepard-1-a2/
Continuando e resumindo o que eu acho:
.
“Resistência” é só um dos fatores…
.
Mobilidade é o mais importante.
.
ATGM é uma arma defensiva.
Quando a força realiza ações ofensivas, ATGM é arma de apoio.
.
Blindagem permite empregar o blindado em ações ofensivas de choque ou mesmo segurar o terreno.
4X4 com ATGM é um meio muito mais voltado a ações defensivas ou de apoio. Agrega muita mobilidade.
.
O Azerbaijão conquistou todo o Sul do TO daquela região disputada pq tinha meios blindados para isso.
O blindado é feito para resistir ao atrito, a estilhaços de artilharia e etc, permitindo o avanço da força.
.
Os Armenos tentavam impedir o avanço com ATGMs. Não deu muito certo, por conta dos UAVs caçando a infantaria leve.
.
Um veículo equipado com ATGM poderá ser usado na missão de fazer frente a blindados, desempenhando ações defensivas e impedindo o avanço de uma formação, como já aconteceu na história. Quando? no conflito África do Sul vs Angola.
.
Um MBT faz tudo o que o 4×4 com ATGM faz e muito mais. A grande desvantagem é a mobilidade no terreno…
.
Todo mundo que não entende nada do cenário atual fala que MBTs estão condenados. Estão é porcaria nenhuma!
MBT tem blindagem que podem acabar por resistir a micro bombas e ataques UAVs leves.
A Infantaria leve pode e foi caçada por drones no conflito recente…Não existe muita diferença disso aí para esses 4×4 chilenos que são a versão sem blindagem adicional do veículo americano. É o mesmo que usar Marruá com ATGM.
Nessa guerra, blindados e aeronaves foram anuladas por ATGM e SAM, respectivamente.
O diferencial foi a brilhante e inusitada estratégia do Azerbaijão em empregar enxames de drones (de ISTAR, suicidas e de ataque) contra as forças armênias. Na prática, os drones ISTAR localizavam alvos para artilharia e drones de ataque…enquanto os drones suicidas neutralizavam alvos estratégicos, em particular os sistemas SAM. O S300 armênio foi um dos primeiros alvos do revolucionário IAI Harop.
“Nessa guerra, blindados e aeronaves foram anuladas por ATGM e SAM, respectivamente.”
.
O Azerbaijão tomou todo o Sul da região por conta de sua força de blindados. Como é que foram anulados, se acabaram sendo peça fundamental na vitória?
.
O Azerbaijão teve pouco progresso no Norte pq não tinha como operar seus blindados por lá.
.
ATGMs foram empregados em muito maior número nas regiões montanhosas… No final, não impactaram nos resultados e a derrota foi inevitável.
.
SAM Armenos foram completamente triturados. Como é que anularam aeroanves?
.
O Azerbaijão não fez nada “brilhante”. Fez a guerra no estado da arte, apoiado por equipamentos e pessoal especializado de Israel e Turquia. Estavam lutando contra uma força que estava preparada para lutar a última guerra que se lutou e não a próxima.
.
“O S300 armênio foi um dos primeiros alvos do revolucionário IAI Harop.”
.
O israelense Harop já tem praticamente 20 anos nas costas, rsrsrs… O próprio Azerbaijão já tinha empregado o Harop 4 anos antes, naquela mesma região.
Então estamos falando de guerras diferentes. Blindados de ambos lados foram massacrados por ATGM (o emprego de meios blindados não teve a menor relevância); pesquise sobre a capacidade SAM da Armênia (os brilhantes generais azeris trocaram valiosas aeronaves e pilotos por descartáveis drones) e você deve estar confundindo o avançado drone SEAD IAI Harop com outro meio. Enfim, essa guerra foi um divisor de águas no mundo militar.
“o emprego de meios blindados não teve a menor relevância”
.
Tu já entregou que não acompanhou nada do assunto e muito menos leu a respeito. Não vale nem a pena perder tempo teclando.
Deixe de ser estúpido. Quem não sabe nada é você. Eu preciso desenhar para você entender as coisas? As tropas armênias foram massacradas pelos drones armados e suicidas e pela artilharia orientada pelos drones ISTAR. Essa guerra não foi vencida pela cavalaria azeri.
“Essa guerra não foi vencida pela cavalaria azeri.”
.
Quem fez o avanço pelo sul, conquistando e mantendo o terreno, foi a cavalaria, que protegia seus meios de artilharia a retaguarda e que operava sendo apoiada por UAVs.
Quem martelou mais forte o inimigo, com ataques de precisão, foi a artilharia, que estava protegida e operava sendo apoiada por meios modernos.
Quem avançou e conquistou de fato o terreno, foram as tropas equipadas com meios blindados, indo desde Sandcat até T-72…
.
Sem os meios blindados, o mesmo avanço não teria acontecido.
.
Estupido é falar que “o emprego de meios blindados não teve a menor relevância”, sendo que isso é parte da equação que possibilitou a vitória naquele conflito.
A guerra foi vencida pelo componente blindado (cavalaria e infantaria) apoiado pelos drones armados e suicidas e pela artilharia orientada pelos drones ISTAR.
Em uma hipotética guerra contra a Venezuela, por exemplo, o EB precisa ser capaz de neutralizar os seguintes meios: drones,T-72, ATGM, foguetes 300 mm do Smerch, o poderoso sistema SAM e Su-30 armados com mísseis ar-terra e bombas inteligentes. Infelizmente, o EB não possui os meios necessários. Fato! Volto a repetir: Guerras não são vencidas com bravatas e ufanismo, mas por quem possui os melhores meios, maior consciência situacional, melhor logística e tropas bem treinadas e/ou experimentadas.
Irretocável explanação…
A Arábia Saudita tem os melhores meios e tem sofrido muitas perdas dos Houthis…
Mas possui comandantes ineptos e soldados indisciplinados.
Um Hummer pode ser neutralizado por um fuzil de assalto, um MBT precisa de um míssil ou de um poderoso canhão. Simples assim!
Achar que porque existem mísseis pequenos e baratos que podem neutralizar um tanque grande, blindado e caro , o fará desaparecer é o mesmo que achar que navio vai desaparecer porque existem mísseis antinavios. Ou achar que porque os projéteis de fuzis perfuram capacetes que estes estão obsoletos.
A cadeia de eventos que leva à destruição de um MBT é muito mais complexa e onerosa que a cadeia de eventos que leva à destruição de um veículo leve semiblindado sobre rodas.
As brigadas de infantaria do USA estão repletas de Hummers, JLVTs, etc. mas estão após mais de 20 anos reintroduzindo um tanque leve.
Essa é a melhor resposta para os que acham que veículos leves podem substituir veículos blindados. O USA pensou ser isso possível após a retirada do Sheridan, mas recuaram e hoje querem um blindado sobre esteiras.
O que ficou provado é que Hummers armados com TOW não surtem o mesmo efeito que um tanque leve armado com um canhão de grosso calibre para efeitos de apoio de fogo direto.
Perfeito. Depois do recente conflito entre o Azerbaijão e Armênia muita gente tem discutido sobre o futuro dos blindados. Apesar do papel irrelevante da cavalaria nesse conflito, os analistas militares chegaram a mesma conclusão. Ruim com blindados, pior sem eles! Destruir um MBT e outros meios blindados modernos exigem meios caros e sofisticados…e grande parte do insucesso dos blindados nessa guerra, em particular dos armênios, deveu-se sobretudo ao emprego de táticas inadequadas contra drones, artilharia e ATGM.
Sem a cavalaria e infantaria blindadas como os azeris teriam avançado rapidamente e explorado com sucesso e tempo hábil os danos causados pela artilharia e drones?
Eu não disse que ela não participou. É evidente que houve combates intensos envolvendo blindados e infantes durante os 44 dias de guerra. Quando eu disse papel irrelevante eu me referia a pouca importância da cavalaria no desfecho do conflito. Eu desafio alguém a encontrar alguma fonte confiável que diga o contrário. Praticamente todas as fontes disponíveis na web atribuem a vitória azeri ao sucesso dos drones suicidas e de ataque e da artilharia orientadas pelos drones ISTAR, que combinados devastaram os meios bélicos e posições armênias. Muitos analistas inclusive discutem o futuro dos blindados no campo de batalha moderno.
A infantaria apoiada pela cavalaria simplesmente ocupou o terreno. Arrisco a dizer a infantaria azeri nem precisava do apoio dos blindados. Motivo? A cavalaria armênia já tinha sido varrida do campo de batalha. A artilharia armênia também teve destino parecido. Nos primeiros dias de combate o exército armênio perdeu pelo menos 147 peças rebocadas (alvo mais fácil para a artilharia de logo alcance e os drones). A situação ficou tão feia que durante o conflito os armênios foram obrigados a reativar peças usadas como monumentos.
“Arrisco a dizer a infantaria azeri nem precisava do apoio dos blindados. Motivo? A cavalaria armênia já tinha sido varrida do campo de batalha.”
.
Só continua demonstrando que não acompanhou nada do que realmente aconteceu naqueles mais de 40 dias de conflito e, se baseia em achismo birrento como argumento pra desmerecer a real utilidade dos meios blindados no conflito.
.
Blindados foram de grande importância nos embates que se seguiram por todo o Sul até Shusha, sendo empregados na velha e conhecida função de apoiar a infantaria na tomada de posições defendidas pelo inimigo.
.
Quem teve de peitar todas as linhas de defesa inimiga, incluindo nas localidades?
É pois é, o de sempre: Infantaria + Blindados. Quem ganhou o terreno e teve a missão de manter os ganhos?
Não existiu nenhuma solução mágica: Infantaria + Blindados…
.
Isso é o que aconteceu no Sul, quando a armênia perdeu boa parte dos seus blindados. Grandes avanços das forças blindadas do Azerbaijão:
https://www.youtube.com/watch?v=KcLGfn7LSvU
.
Sem força blindada, teria acontecido o mesmo???
.
Mesmo com blindados apoiando o avanço das tropas sobre posições defendidas, morreu muita gente em combate. E muita gente morreu na boa e velha troca de tiro!
Sem blindados, apoiando a infantaria, como a coisa teria desenrolado?
.
O Azerbaijão, com toda a superioridade propagandística em divulgar as ações de seus drones, perdeu quase 2.800 homens nesses 44 dias de conflito. O número extremamente semelhante as percas dos armênios, que somaram praticamente 3.000 mil mortos, sendo que eles é que tiveram mais meios batidos. Esse é um dos pontos chave nessa questão toda!
.
UAVs bateram alguns alvos de grande importância e degradaram as defesas dos armênios em geral, sendo diretamente, com o seu próprio armamento ou apoiando a artilharia.
.
E o grande uso coordenado de fogos como apoio, visto mais pro final do conflito, foi justamente pelo fato das pequenas munições dos TB2 não serem efetivas contra posições defensivas que passaram a surgir.
.
Mas… é bom lembrar (ou informar, já que você não deve ter lido muito a respeito) que, UAVs não operavam 100% do tempo. Se o clima fechava, não voavam por conta das condições não serem ideais. É isso era notório, até pq quando acontecia, não surgia videozinho de propaganda.
.
Quando o Azerbaijão tomou Shusha, a Capital daquela região, quem fez o trabalho sujo foram os blindados, já que o tempo estava fechado.
.
No Norte, o Azerbaijão tentou abrir outra frente. Lá não tinha como empregar meios blindados por conta dos acidentes no terreno. Sabe o que aconteceu, sendo infantaria vs infantaria? O Azerbaijão não conseguiu avançar como conseguiu no Sul, onde pode empregar seus meios blindados.
.
Já ouviu falar de “armas combinadas”?
O que aconteceu nesse conflito, foi uma pequena amostra, bruta e ainda mal lapidada, do que é esse conceito e do quanto ele poderá evoluir a forma de combater. Meios blindados são uma peça fundamental dentro desse conceito.
É impressionante a sua incapacidade de dialogar sem ofender e levar para o lado pessoal….e de aceitar os fatos. 6000 mortos? No conflito anterior marcado pelo combate tradicional de “armas combinadas” morreram 30 mil, salvo engano…e os armênios mantiveram o controle territorial. É muito contorcionismo verbal para tentar provar que os blindados foram fundamentais. O sucesso dos drones é uma obra de propaganda do Azerbaijão? Piada! Não tem como continuar o debate depois dessa.
O sucesso dos drones foi grande e serviu tão bem a máquina de propaganda do Azerbaijão, que quem não entende nada e nem acompanhou porcaria nenhuma do conflito, passou a achar até que blindados não foram fundamentais…
.
Quem faz contorcionismos é você!
Quem não entende nada e deveria parar de escrever asneiras é você.
O seu problema além da arrogância e da falta de respeito é a incapacidade de interpretar um simples texto. Aqui não tem espaço para eu desenhar para você.
Qual o míssil anticarro do Brasil? Por que não se fala de instalar mísseis no Guarani, já que o mesmo substituirá os cascavéis na função de reconhecimento? Afinal qual a definição do Brasil, país ou buraco?
O e.b prevê o emprego AC em turmas desembarcadas….o que tem sentido, se for emboscar é mais fácil esconder no terreno 3 homens do que um guarani enorme (tudo questão de assinatura)
Sem dúvidas mas é mais fácil neutralizar 3 homens do que 8 num Guarani mesmo com assinatura enorme.
amigo glasquis, o conceito da cavalaria blindada é romper as linhas inimigas, o foco do carro de combate é abater outro carro de combate e não o infante, quem abate o infante é o vci da força tarefa ou os fuzileiros desembarcados….note que boa parte das baixas causadas americanas no golfo foram após esse rompimento, quando os fuzileiros atacaram a retaguarda da FT, como disse no comentário seguinte….o guarani não foi feito para enfrentamentos…abç
É, vendo do ponto de vista que vc coloca está certo
Esse é o Camosphere da Saab, uma espécie de iglu que se abre para emboscadas, não tem assinatura térmica, pode ser usado com praticamente qualquer tipo arma coletiva de infantaria…uma equipe camuflada com esse equipamento e um atgm é bem mais barato que um guarani….outro uso seria uma combinação com o igla para emboscar helicópteros
Certo mas são dois momentos diferentes do combate.
A diferença entre chegar ao local e estar no local. Pra chegar lá vc não manda 3 homens carregando tudo nas costas, primeiro tem que tomar a posição e pra isso um blindado se faz necessário. Se o guarani não serve pra isso já é outro problema.
lembrando que a maior parte dos carros de combate iraquianos destruídos na guerra do golfo foram atingidos por bradleys e não pelos abrams, convém armar com ATGM o futuro substituto do M-113 e não os guaranis que não foram projetados para enfrentamentos
O EB opera o míssil anti-tanque nacional Alac, e em breve irá operar o MSS 1.2 que é também um míssil anti tanque nacional.
Estava demorando. Desde quando o ALAC é ATGM?
Em breve? o tal MSS 1.2 vem se arrastando a décadas sem nunca sair da fase de prototipo, o ALAC também nunca foi produzido em quantidades (se é que foi produzido) e é só um lança rojão não míssil.
Os últimos dados sobre o MSS 1.2 AC são de 2018, referentes ao lançamento do míssil na Marambaia, sobre o ALAC tem notícia de 2016 sobre a encomenda do lote piloto composto por 150 unidades para o EB, e parece que o Azerbaijão encomendou umas 50 unidades, tem notícias sobre o interesse do Azerbaijão em fabricar localmente o ALAC mas não tem nada informando como isso terminou.
“O EB opera o míssil anti-tanque nacional Alac”
O Alac é um missil?
Pelo que eu conheço o ALAC é um rojão, tipo o AT-4.
Misseis mesmo seria o MSS 1.2 AC, mas não tem informação se o mesmo foi adotado, ou se o lote piloto foi pedido e entregue, no momento o que tudo indica é que o EB opera algumas unidades do Milan e do ERYX, desconheço a quantidade em operação.
Eu também tinha entendido isso.
O ALAC é uma nacionalização do AT-4.
Wilson,
Sinto informá-lo mas há muito tempo não temos mísseis Milan e Eryx no EB e nem o Bill nos fuzileiros. Todos já venceram sua validade e não foram substituídos ou repostos.
Hoje os únicos mísseis antitanques operados pelo Brasil são os MSS 1.2 pelo EB e o russo Spiral pela FAB junto ao Mi-35.
Vale salientar que até onde eu sei o MSS-1.2 não está operacional e sim num processo eterno de avaliação. Não foi anunciado uma aquisição além do lote inicial e não vemos o EB treinando com ele ou o expondo como material padrão.
Só de curiosidade, uma lista com todas as armas guiadas usadas pelo Brasil atualmente:
Exército: MSS-1.2 (?), Igla, RBs-70
Fuzileiros: Mistral
Marinha: Sea Wolf, Aspide, Mistral, Exocet MM40 e AS39, Penguin, Mk-46, Mk-48
Força Aérea: Derby, Python III e IV, Piranha, Spiral, Harpoon, Bomba Lizard
Eu tentei confirmar se eles estavam ativos ou não, mas não encontrei nada sobre isso. (E isso quando escrevi o comentário anterior).
Então eu escrevi o que tinha achado.
Obrigado por apresentar essas informações.
“Hoje os únicos mísseis antitanques operados pelo Brasil são os MSS 1.2”
Já está operacional?
Glasquis,
Teve o desenvolvimento concluído, agora se está operacional no EB não sei dizer. Eu temo que não.
Então os:
57 unidades do ERYX
20 unidades do Milan
Não estão mais operacionais?
Glasquis,
57 mísseis foram adquiridos em 1995, portanto, há 25 anos. Como o tempo de armazenamento do míssil é de 10 anos a 15 anos, seguramente eles não estão mais em operação. Sem falar que não são mais vistos em exposições do EB e nem em exercícios de tiro real.
Em relação ao Milan, sua aquisição é ainda anterior à do Eryx.
Por curiosidade Bosco:
Essa é a única foto que você vai encontrar de um sistema anticarro guiado real sendo usado em um exercício no terreno pelo EB. Ao menos o posto de tiro e o conteiner do míssil (certamente vazio).
Alfa,
E ainda tem um problema na cena, o lançador foi montado tendo uma elevação do terreno atrás, o que acho incomum, pra não dizer, perigoso, devido ao forte “sopro” do lançamento.
*Em sendo um lançador real (e não de treino) com um míssil real há sim um míssil no tubo já que no sistema Milan o tubo é ejetado para tras no momento do lançamento.
Bosco, se entrarmos nessa questão de data de validade, podemos dizer que o chile não tem mais nada operacional em termos de mísseis, porque a maior parte do que eles compraram, tem mais de 10/15 anos. E eles não tem uma indústria militar capaz de recolocar esses mísseis em função, salvo raras exceções. Bem como não estamos vendo contratos junto a empresas estrangeiras para fazer isso.
F16,
Se mísseis não passarem por algum tipo de recertificação (basicamente visando elementos como o propelente, bateria térmica, composto da ogiva, etc.) o prazo de validade é um qualitativo importante de se levar em conta. Algo como mais uns 5 anos pode ser aceito no caso de mísseis guardados e manutenidos com muito carinho rsss seja aqui ou no Chile. Alguns mísseis têm mais tempo de vida útil, outros menos, mas em geral , sem ressertificação, não passam de 15 anos.
Mas o mais importante para a percepção no caso dos mísseis anti tanques brasileiros (ou anticarro, como preferem os militares brasileiros) , é o fato desses mísseis não constarem mais em nenhum tipo de exposição ou exercício. O EB e os fuzileiros simplesmente ignoram a sua existência, diferente do que ocorre com os Iglas, RBS-70 e Mistrals , que a todo momento são citados, expostos, treinados, testados, fotografados.
Concordo com vc em gênero, grau e número. Mas avisando que esse critério tem que valer pra todos, veja que o Brasil repotencializa exocet, aspide e tantas outras armas devido a nossa indústria militar que é a mais qualificada da região.
Já o chile, não tem a mesma capacidade , e quase todas suas compras de mísseis já passaram de 10/15 anos, seja de harpoons, derby ou os exocet SM 39 e os MM 40 bk2.
Veja as datas de recebimento desses misseis do chile segundo o SIPRI:
20 exocet MM 40 bk2 entregue em 2002
12 exocet SM 39 entregue em 2006
60 derby entregue em 2006
1000 spike ML/LR entregue em 2004/2007
1200 spike ML/LR entregue em 2009/2012
20 RGM-84L Harpoon-2 entregue 2006/2007
14 AGM-65 Maverick ASM 2006/2007
A exceção parece ser o segundo lote de spike MR/LR que finalizou a entrega em 2012, talvez por isso estejam fazendo esses tiros de treinamento, para queimar as últimas unidades antes de vencerem!
Hoje, a situação do chile em relação a validade de seus misseis é bem ruim.
“E eles não tem uma indústria militar capaz de recolocar esses mísseis em função, salvo raras exceções.”
É o que sempre reclamo. Ao parecer, os brasileiros acham que o resto da América do Sul é uma Aldeia e que os outros países não fazem manutenção nos seus armamentos.
RAFAEL tem uma oficina específica em FAMAE
https://www.infodefensa.com/latam/2018/06/05/noticia-rafael-ultima-sistema-mantenimiento-spike-chile.html
Acabam de passar por manutenção extensiva.
“porque a maior parte do que eles compraram, tem mais de 10/15 anos.”
Os Spike ER começaram a chegar em 2014, apenas seis anos.
O Exercito Chileno emprega os Spike junto com o UAV Spylite de Bluebird equipados com sistemas de alerta antecipada o que permite a designação de alvos e dá uma cobertura de 30 Km.
Definitivamente o EB precisa ser estudado!!! Mais de 200 mil homens armados com todo tipo de lixo obsoleto…mas não possui ATGM. Lembrando que praticamente nos últimos 50 anos, o ATGM é um dos principais meios bélicos do campo batalha.
Exército brasileiro infelizmente é um típico exército de país de terceiro mundo, assim como quase todos da América do Sul. Nossa estratégia de defesa se baseia na guerra assimétrica onde o país seria reduzido a escombros e mulheres, idosos e crianças sofreriam as maiores atrocidades na mão do inimigo( isso se não forem usados como escudos humanos pelo Estado brasileiro). Ao final da guerra seriamos um Sudão do Sul!
Cara certa de zueira né? só pode
Quais são os lixos obsoletos?
Não sei se é para rir ou chorar
Infantaria – FAL/FAP das décadas de 60 e 70, MAG com tripé da década de 70.
Artilharia – M109A3 (sucata da Bélgica) e peças rebocadas 105 e 155 mm (os obuseiros M101 e M114 foram desenvolvidos durante a segunda GM)
AAA – peças rebocadas Bofors 40mm e GDF 35 mm e Gepard (sucata da Alemanha)
Cavalaria – Leopard 1A5 (sucata da Alemanha), M60A3 (sucata dos EUA), M113 (doados pelos EUA na década de 60), Cascavel e Urutu (projetos nacionais da década de 70) e jipe com MAG.
Esse FAP é bastante obsoleto, e dizer que ainda se usa…
“Leopard 1A5 (sucata da Alemanha)”
Eu discordo. O Leo 1 A5 é um bom combatente e no TO em que o Brasil está inserido, ainda tem muito caldo.
Não é o ideal mas dá pro gasto.
Claro… e para o nosso TO é suficiente, até termos uma solução melhor, o Leo tem suporte da KMW em Santa Maria…o Catar comprou esse mês 15 Gepard para defesa dos estádios da copa… e eles o que mais tem é dinheiro.
“Gepard sucata” ” O Conselho de Segurança do Governo Federal da Alemanha autorizou a exportação para o Catar de 15 veículos antiaéreos autopropelidos Gepard 1A2. O contrato tem um valor aproximado de 31,4 milhões de euros e inclui quatro canhões automáticos, 30 carregadores, 16.000 cartuchos e peças sobressalentes. Os sistemas de defesa antiaérea, produzidos pela Krauss-Maffei Wegmann (KMW), serão implantados para proteger locais particularmente sensíveis durante o Campeonato Mundial de Futebol que será realizado no país, em 8 estádios, a partir de 21 de novembro de 2022.
https://tecnodefesa.com.br/catar-adquire-quinze-blindados-antiaereos-gepard/
As porcarias sucateadas que nos “doam”.
Sempre poderemos recusar ou se não, deixá-las a escanteio. Se quisermos novas, temos que comprar.
Simples assim!
Infelizmente já está dando bronca dos nossos oficiais pela incapacidade de se fazer a coisa certa, como alguém falou aí em cima só temos sucata, aí nego paga de nacionalista quando se fala da Amazônia? Não cuidamos nem da ponte da amizade que qualquer idiota sabe oque rola ali na aquela fronteira!!! Parabéns ao Chile e falar que não temos inimigo e a maior idiotice, eu não tenho inimigos mas aonde moro tem cerca elétrica câmeras para todo lado e etc…
Diante da realidade resta a essa gente dar dislike e tentar desacreditar quem teve coragem de falar a verdade.
A falta de meios modernos é apenas um dos problemas. Existem problemas maiores nas nossas FFAA. A falta de experiência em guerras é um deles.
Nós temos capacidade para desenvolver e produzir qualquer tipo de armamento. Temos capacidade para desenvolver bons tanques de guerra, submarinos nucleares, satélites, mísseis de cruzeiro, ICBM’s e até a bomba nuclear se quisermos.
Mas somos impedidos por influências externas de “forças ocultas” que dominam o país desde a era Vargas, só que este domínio é disputado e o quadro pode mudar de forma inesperada pra uma intervenção militar deles contra nós de um momento para outro. Eles não precisam tomar nada daqui para explorar e levar as riquezas do nosso país pois já fazem isso a décadas, sem a necessidade de ter que dar um único tiro mas este quadro pode mudar fazendo com que tenham que intervir contra nós, pra não perderem sua influência e controle pois somos a principal fonte de recursos naturais de tais forças obscuras.
As potências estrangeiras são dependentes de nossas riquezas naturais, pois temos as maiores reservas de água doce e de minérios estratégicos como o nióbio e o manganês, imprescindíveis para a indústria e tecnologia atuais. Somos o celeiro do mundo e o território com mais terras agricultáveis que existe. Como dizia Henry Kissinger: “Controlando o petróleo, se controlam os países. Controlando a alimentação, se controlam as populações”.
Muitos brazileirus não sabem mas o nosso país é o mas rico do mundo em tudo. As riquezas que se encontram em nosso território tem valor incalculável, entre as reservas de minerais estratégicos mais cobiçadas estão o nióbio, tório, tantalita, manganês, titânio e urânio usados para desenvolvimento tecnológico e nuclear.
O que há de mais avançado em termos de indústria necessita de minérios como o nióbio. O nióbio é fundamental para a indústria de alta tecnologia e o Brasil é praticamente o dono de todo o nióbio do mundo, detendo cerca de 98,43% das reservas do planeta. Necessitam de nióbio: a indústria aeroespacial (foguetes); a indústria de armas (mísseis e bombas inclusive atômicas); construção civil (o esqueleto metálico das edificações); naval (lanchas, navios e submarinos); medicina (próteses metálicas e tomógrafos); transportes terrestres (automóveis e caminhões e até o trem bala); petroquímica (gasodutos e tubulações de alta pressão); lentes telescópicas; lâminas de barbear; fabricação de jóias; quaisquer produtos da indústria mecânica que exija superligas, ligas supercondutoras, soldas, óxidos; sucroquímica (catálise para a produção de biodiesel); lâmpadas de alta intensidade, dispositivos eletrônicos, capacitores cerâmicos, sondas submarinas…
Hoje convenientemente somos uma nação amiga e aliada só que de uma hora para outra podemos nos tornar numa nação pária do eixo do mal e passar a ser alvo do mesmo que países como a Venezuela estão sendo alvos neste momento, sem nenhuma cerimônia. É só observarem o que fizeram na Líbia e no Iraque e por isto é imprescindível para eles que tenhamos uma defesa sempre fraca e sucateada, caso algum dia tenham a necessidade de ter que realizar alguma incursão militar por aqui pois num embate contra nós sofreriam com o desgaste feito pelo o combate de guerra irregular dos nossos combatentes, o que tornaria inviável alguma ocupação sobre o nosso território. Isso sem falar de outros fatores como o tamanho e a extensão do nosso território que também influiriam na viabilidade de tal empreitada.
É por isso que o principal instrumento empregado por eles para controlar republiquetas como a nossa é hoje a corrupção, pois por outros meios o objetivo se torna mais inviável e danoso. Através da corrupção eles compram e põem no bolso a classe dirigente e assim aparelham as instituições chaves do país alvo para domina-lo e o manter sob sua influência. É uma via mais prática e fácil que torna o intento menos custoso de ser alcançado.
Caro Agressor’s
Concordo em parte com teu comentário, principalmente quanto à corrupção. O que tem de quinta coluna aqui, torna desnecessário uma força de invasão e posterior ocupação.
Gostaria de comentar sobre o nióbio, o parágrafo mais extenso que você escreveu. Ele é tudo isso que você disse. E é nada disso também. Calma que eu explico: nossas reservas são suficientes para abastecer o mundo por 400 anos. Logo, não é um material raro. Por outro lado, pode ser substituído pelo vanádio e titânio, que fazem as mesmas coisas. O vanádio existe em abundância na África do Sul, China e Rússia e o titânio é encontrado na África do Sul, Austrália, Canadá, China, Índia, Japão, Nova Zelândia e Ucrânia.
Em alguns casos, o nióbio ainda pode ser trocado pelo molibdênio, tântalo e tungstênio. Os países que possuem reservas destes minérios aqui citados, preferem explorar suas próprias reservas do que ficar na mão de um único país, no caso o Brasil. Este é o típico caso em que o comprador e não o vendedor impõe o preço. Abundância, pouco consumo e muita concorrência contribuem para isso. Pouco consumo porque basta pouco nióbio, ou vanádio ou titânio para ser misturado em toneladas de ferro e outros metais.
Uma solução seria exportar produtos derivados dele, mas acho muito difícil, porque não agregamos valor nem nas carnes, soja, açúcar, algodão, petróleo, minérios de ferro e outros, alguns destes produtos já exportados há séculos.
Logo, esta estória do nióbio é mais uma das inúmeras lendas da internet.
Abraço
Para algumas aplicações pode ser substituído mas não se tem os mesmos resultados das propriedades trazidas pelo nióbio. Os resultados nas aplicações são inferiores.
O Brasil tem a segunda maior reserva mundial de terras raras, mas não aparece entre os maiores produtores. As maiores jazidas daqui se encontram no Amazonas, na área de Seis Lagos, e em Minas Gerais, na região de Araxá. O Brasil é o maior produtor de quartzo do mundo, nosso país detém as maiores reservas mundiais de quartzo de alta qualidade. As reservas mundiais de grandes cristais naturais de quartzo ocorrem quase exclusivamente no Brasil e em quantidades menores em Madagascar, Namíbia, China, África do Sul, Canadá e Venezuela. O Brasil é o segundo maior produtor mundial de minério de ferro.
No Brasil, o manganês foi o principal minério exportado até 1957 quando foi ultrapassado pelo ferro. Das catorze milhões de toneladas produzidas até a época, treze haviam sido exportadas com o principal destino consistindo dos eua. As principais reservas brasileiras estão localizadas em Serra dos Carajás(Pará), e os municípios de Mariana(Minas Gerais) e Corumbá(Mato Grosso do Sul) e as principais regiões consumidoras são na Região Sudeste. O manganês é essencial na fabricação do ferro e do aço, devido às suas propriedades como fixador de enxofre, desoxidante, e na fabricação de ligas metálicas.
Mano é sério que vc quer comparar as ffaa brasileiras com as chilenas? Essa foi de lasca
Por gentileza, poderia explicar melhor?
É um Exército de primeira linha , equipamento e fardamento de primeiro mundo! Visualmente parece até US Army…gestão é tudo!
Grande inspiração deles.
Para o chile tude bão
Haja coração muchacho!!!rs
Lendo os comentários, na boa, muita coisa boa mas sempre vem a turma do super trunfo Brasil versus Venezuela e faz uma mistureba danada deixando ,treinamento e logistica de lado e elevando equipamentos X ou Y a semi deuses da vitória. Quem vence guerras são pessoas, estratégia ,logística e muita doutrina de emprego daquilo que se tem em mãos.
Oi, Tomcat4,2 – lendo o teu post começo a entender o porquê as forças (des)armadas do pobre Brasil insistem em manter esta enorme estrutura falida e sempre mantendo a máxima de que estão absolutamente certos. Em vários comentários sobre equipamentos que estariam faltando sempre aparece alguém (provavelmente do meio militar) sustentando que estratégia (conceito muito mal usado mesmo pelos profissionais), treinamento, conhecimento e doutrina já são coisas dominadas…só falta o equipamento!? Ou seja, os caras são bons no vídeo game! Com certeza são as pessoas, soldados e combatentes que farão a diferença no final das contas,…talvez seja por isso que as forças armadas do Brasil tem tanta gente assim…
Eu sempre tive comigo que um bom núcleo de profissionais bem treinados e equipados poderiam manter um nível se segurança adequado. E, ao mesmo tempo,treinando o efetivo variável (conscritos) para um eventual emprego, quando necessário. Seriam poucos porém bem equipados ao invés de muitos sem treinamento e sem armamento e equipamento adequado…
Eu estava vendo o efetivo da Força Aérea Finlandesa, apenas para citar um exemplo, o efetivo permanente é muito pequeno se comparado a outros porém, ele cresce à medida que a necessidade se impõe. Claro que todo país tem situações bem peculiares e comparações ficam inócuas. Mesmo assim eles operam um número bem consistente de aeronaves e meios de defesa e já provaram ser bem efetivos quando necessário.
Tomara que eu esteja bem errado!
Os chineses estão atrasados, os EUA fazem isso sem precisar de uma pessoa nas dependências das empresas.
Estou estarrecido!