Saab recebe encomenda de Carl-Gustaf do Exército dos Estados Unidos
A Saab recebeu um pedido dos sistemas de munição Carl-Gustaf® e AT4 do Exército dos Estados Unidos. O valor do pedido é de aproximadamente US$ 100 milhões e as entregas vão ocorrer em 2021.
O pedido foi feito por um acordo de entrega e quantidade indefinida assinado em 2019, permitindo ao cliente fazer pedidos de munição Carl-Gustaf e de sistemas AT4 durante um período de cinco anos, no valor de até US$ 445 milhões. Os sistemas AT4 e as munições Carl-Gustaf serão operados pelo Exército, Corpo de Fuzileiros Navais e pelo Comando das Forças Especiais norte-americanos.
“A família de munições de disparo de ombro da Saab fornece às Forças Armadas dos Estados Unidos capacidades contra uma ampla área de alvos. Com esses sistemas, soldados e fuzileiros navais obtêm tecnologia confiável e de fácil utilização, otimizada para ambientes e engajamentos complexos”, comenta Erik Smith, presidente e CEO da Saab nos Estados Unidos.
Desde 1987, a Saab entregou mais de 600 mil AT4’s diretamente, ou sob licença, às Forças Armadas dos Estados Unidos. O sistema Carl-Gustaf é um programa registrado no país desde 2013 e, em 2018, o Exército anunciou a aquisição da versão mais recente do sistema, o Carl-Gustaf M4 (designado M3E1 nos Estados Unidos), com um peso reduzido para menos de 7 quilos,
O pedido foi feito no Segundo trimestre de 2020.
DIVULGAÇÃO: Saab/Publicis Consultants
Os EUA podem precisar muitas dessas armas, os russos e chineses têm muitos veículos e carros de combate!
Muitos carros de combate e uma aviação patética em comparação a USAF. cobertura aérea quase zero em caso de conflito.
Russos e Chineses coma aviação patética? Acorda cidadão. A China tem mais aeronaves que todas forças armadas americanas, embora boa parte sejam caças já obsoletos como Su-25, Mig-23 e Mig-25 ainda operados lá. Por outro lado tem o J-20 e a Rússia tem Su-35 em bom número além de milhares de caças mais antigos. Com certeza.seria um problemão e não dá pra dizer quem teria superiorida aérea num conflito, embora eu aposte na Otan por ter melhor treinamento.
Lembrando que são as cópias Chinesas de caças russos, feitos sob licença, J-8, J-9, 10 e 11. Principalmente. J-11 é a cópia chinesa do Su-27/30, que faz Mach 2.5, eles modernizaram muitos com novos radares e mísseis
Paulo, me mostra uma foto do J-9… aproveita e me diz qual deles é cópia do MiG-23 e do MiG-25.
“ A China tem mais aeronaves que todas forças armadas americanas”
Errado.
https://www.flightglobal.com/download?ac=66025
Mesmo juntando tudo que os EUA possuem tanto de asa fixa quanto rotativa, ainda é inferior ao que a antiga URSS possuia.
A URSS não existe mais.
A URSS foi derrotada.
Os EUA não precisaram dar um tiro…
Provavelmente sim, mas não muito. Tudo o que a URSS possuía de aeronave tanto de asa rotativa e fixa chegava a um máximo de 14 mil. Isso é um pouco acima dos números dos EUA atualmente, contando tudo, pois esses 13 mil dos EUA atual são da USAF, US Army, USN, USMC e provavelmente também a ANG, se não incluir também a US Coast Guard.
Apenas para comparação, apenas a USAF possuía em todos o período dos anos 80, algo em torno de 10 mil aeronaves. Isso é o dobro do número atual. Apenas a USAF creditava uma de mais da metade de todas as aeronaves utilizadas pelos serviços militares da União Soviética.
Imagem da USAF anos 80, parte 1:
Parte 2:
Olhando a porcentagem da participação dos números dos EUA em aviões da modalidade de reabastecimento e dá para se perceber a razão de seu alcance global assim como as aeronaves de transporte, o dobro do segundo colocado.
A China ainda tem um longo caminho para atingir o objetivo de se tornar uma potência hegemônica em 2050. Veja bem, em aviões de combate, a PLAAF precisa aumentar o seu tamanho em 180% para estar em paridade com a USAF. Com a atual taxa de produção em 80 por ano, os números atuais podem ser mantidos ou talvez elevados para 2500. Mas isso é daqui a 30 anos. Isso para se ter a paridade com a USAF, e isso se ainda a USAF mantiver os números atuais.
Se aviões de combate será preciso um esforço monstruoso para se equiparar com os EUA, em aviões de reabastecimento e helicópteros estão muito atrás dos EUA. Provavelmente terão que aumentar o tamanho de 500% a 1000%. Novamente, se os EUA mantiver os números atuais.
Em aviões de transporte, a China precisa aumentar o seu tamanho em 420% para a equiparação com os EUA.
O trabalho de Xi não será fácil para tornar a China uma potência hegemônica em 2050.
“A China tem mais aeronaves que todas forças armadas americanas”
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os chineses tem mais aviões que soltam pecinhas, isso sim!!
A China tem mais aeronaves militares que os EUA ? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não vai demorar muito não pra isso acontecer. O PIB deu uma caída mas continua subindo muito mais que a média do ocidente. Esses rankings sempre pesam pro lado do ocidente, que faz eles
De acordo com a Global Firepower a China tem 3.210 aeronaves militares e a Russia te 4.163 aeronaves militares, totalizando 7.373 aeronaves contra 13.264 aeronaves militares.
Informe-se antes de falar 😉
Se quiser conferir o link está aqui: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Esqueci de citar que as 13.264 aeronaves militares são dos EUA. Falta somar as da Otan, Japão, Australia e Coreia do Sul rsrs
Depende de quem é o agressor. Tentar invadir tanto Rússia quanto China, abarrotadas de SAMs prestando suporte a infantaria em conjunto com aeronaves, fica bem complicado.
Acaba de acontecer!!! AAV do USMC afundou aqui perto, vários Marines mortos. RIP
https://www.foxnews.com/us/marine-corps-mishap-off-california-coast-leaves-at-least-1-dead-8-missing-military
O Brasil poderia adquirir a licença para produzir tanto o Carl Gustav quanto o AT-4 por aqui.
Mas já não temos o ALAC??
Temos mesmo? Ele está operacional? Nunca mais li nada acerca
Bom, se não está, poderá estar logo. Quando não investimos em um produto nacional reclamam, quando tem um produto para investir, querem investir em um de fora e ainda menosprezam o que é daqui.
Não da pra entender!
O problema é que temos o produto nacional só no papel, já que por algum motivo que queria muito que alguém me explicasse, o ALAC não está sendo produzido. Ai nessa lenga lenga de comprar de fora ou esperar o produto nacional, o exército fica com mais uma lacuna.
Matheus
concordo contigo, porém, ao invés de gastar um caminhão de dinheiro para ter direito de produção em um armamento de fora, então gasta esse valor com o que é daqui. Vai fomentar nossa industria e futuramente poderá vender sem pedir amém pra ninguém, e depois, o que é melhor ainda, gera recursos para o país, nem falei na questão de emprego dessas industrias.
Portanto, o país tem muito mais a ganhar investindo nesse produto.
Amigo Pablo….pelo que entendi o Alac é uma arma de esquadrão (1 por esquadrão/2 por GC para uso nas brigadas da força de ação rápida) seria um possível substituto ao AT-4…como eu disse “seria”…já o CSR Carl Gustav é para pelotões anticarro…são armas diferentes na doutrina do E.B…faz muito tempo que saí do e.b….me corrigem se eu estiver errado…abraço
Rafael,
O Alac, até onde sei, foi feito com base no AT-4. Portanto seria o substituto natural, então não tem nenhuma necessidade de fabricar o AT-4 aqui.
No EB é previsto a existência de uma Seção Anticarro a três peças do canhão sem-recuo Carl Gustav no Pelotão de Apoio de cada uma das três Companhias de Fuzileiros dos Batalhões de Infantaria das nossas GU leves (Brigadas de Infantaria Paraquedista, Infantaria Leve, Infantaria de Montanha e Infantaria de Selva). Um total de nove peças por batalhão.
Abaixo disso tem o ALAC/AT-4 no nível GC. É um por esquadra, dois por GC (um GC é constituído por duas esquadras).
Acima disso temos (na teoria) o Pelotão Anticarro (Pel AC) das Companhias de Comando e Apoio (Cia C Ap) dos Batalhões de Infantaria, sendo constituídos por duas seções a duas peças cada, totalizando quatro postos de tiro de míssil anticarro por batalhão.
ALAC pode ficar no lugar do AT-4 mas não fica no lugar do Carl Gustav
O colega falou em fabricar os dois aqui, já sabemos que o AT-4 não tem nenhuma necessidade de fabricação no Brasil. É a mesma coisa que querer fabricar o C-130 no Brasil tendo o C-390.
A dotação dos Batalhões do 75th Ranger Regiment do U.S. Army é similar a das nossas forças leves (Infantaria Leve, Paraquedista, Montanha e Selva), com até três peças de CSR Carl Gustav por companhia (nove por batalhão).
Nos batalhões de infantaria das Infantry Brigade Combat Team (IBCT) teoricamente poderia se ter até duas peças de CSR Carl Gustav por pelotão de fuzileiros (o que faria a dotação total dos batalhões ser de dezoito peças) mas na verdade não há isso tudo. Eles operam um mix de CSR Carl Gustav com MAC Javelin. Fora isso ainda tem os AT-4 no nível GC (“Squad” por lá).
Vamos comprar desta versão? Tem munições novas que amplia as opções de uso do sistema.
Os sistemas de combate terrestre da Saab (At e Shorad) combinado com os equipamentos de camuflagem multispectrais (Barracuda) são um grande salto na capacidade de sobrevivência em campo de batalha….a Saab está de parabéns…
Eles compram com menor preço e para producão nos EUA, náo pagam nada mais por isto.Poderíamos aprender com esta pratica em vez de tot custoso. Exemplo tot helibras,Iveco e agora corvetona, pagamos tot pra matriz. Teríamos mesmo resultado empregos e treinamento com muito menos gasto.
Salim, você esqueceu que está falando dos EUA, maior orçamento militar do planeta (com muita sobra para o 2º lugar). Sem falar que eles fazem guerra!! Sempre há um conflito, uma ação estratégica, uma operação que os EUA estão participando/executando; logo, vender equipamentos a eles sempre dá retorno. Todavia, nós nem nos melhores sonhos temos a demanda deles.
Guarani mais mbt mais carros transporte lagarta da cerca de 4000 viaturas. Somos quarta maior frota helicópteros mundo. Costa de mais de 8000 km sem transporte cabotagem, teria demanda se fosse trabalhada e incentivada. exemplo NAPA500 inace do ceara fabricou 3 ate hoje operacional, tem 3 esqueletos que estamos pagando consultoria Espanha de barco projeto Frances. Tem logica??? E sem previsão termino. Demanda tem, dinheiro tem ( usd 28 bi ano gasto defesa) .
Agora que os Suecos estão virando nossos melhores abiguinhos ($$$), o EB bem que poderia comprar umas centenas desse belo armamento, pra suprir a falta de armas anticarro.
Detalhe….600 mil sistemas entregues em 33 anos aos EUA. Perto de 20 mil por ano!!
Estou bem curioso de quantos nós temos….
Algumas centenas? Creio que não chegam aos 2 dígitos de milhar….
Gente coisa são outros ricos não!
Pelo que pude encontrar o Brasil possui cerca de 300 unidades, de modelos anteriores M2 e M3.
Do modelo M4 da matéria não possuímos nenhum.
Queria entender por que sempre que tem uma matéria dessa sempre vem um monte: ah devíamos comprar, outros: deviamos desenvolver. Será que esquecemos que existe a opção de produção licenciada? Já produzimos vários equipamentos aqui assim e que rendem bons frutos para o país até hoje.
No EB é previsto a existência de uma Seção Anticarro a três peças do canhão sem-recuo Carl Gustav no Pelotão de Apoio de cada uma das três Companhias de Fuzileiros dos Batalhões de Infantaria das nossas GU leves (Brigadas de Infantaria Paraquedista, Infantaria Leve, Infantaria de Montanha e Infantaria de Selva).
Um total de nove peças por batalhão.
Aos que são do ramo , como o Agnelo e o João Moita: o Carl Gustaf é melhor que um RPG?
É tudo questão de doutrina e organização.
O RPG-7 (imagino que esteja falando dessa versão) é uma arma anticarro e antimaterial melhor para se usar no nível Grupo de Combate (GC) do que um Carl Gustav (M3 ou M4).
O “tubo lançador” é mais compacto e leve do que o do Carl Gustav. A munição tem quase o mesmo peso, mas o peso total do conjunto (arma + munição) é menor.
Pode ser manejado por um individuo apenas, enquanto o Carl Gustav demanda uma guarnição de pelo menos dois homens (atirador e municiador) para ser utilizado com eficiência.
O RPG-7 também é uma arma anticarro melhor em termos de perfuração, pois a munição PG-7VR possui 105mm de diâmetro, enquanto a munição do Carl Gustav é limitada aos 84mm do tubo.
Já o Carl Gustav é mais preciso (dispara munição por um tubo com alma raiada) e possui alcance útil maior do que o RPG-7.
Enquanto o RPG-7 é uma arma melhor para os elementos que realizam o movimento (se você considerar uma manobra nível Pelotão), como os Grupos de Combate de um Pelotão de Fuzileiros, o Carl Gustav é melhor para elementos de apoio, como um Grupo de Apoio de um Pelotão de Fuzileiros. O Grupo de Apoio apoia pelo fogo o avanço dos Grupos de Combate contra posições inimigas. Daí a vantagem do maior alcance e precisão.
O Carl Gustav é melhor utilizado com suas guarnições ocupando posições dominantes e estabelecendo uma base de fogos. Na execução da tática de Fogo e Movimento, a base de fogo é o papel desempenhado pelo elemento que proporciona cobertura por fogo supressivo ao avanço contra as posições inimigas.
O Carl Gustav é bem flexível, tem uma variedade enorme de munições com os mais variados empregos (anticarro, antipessoal, antimaterial, fumígena, iluminativa…). Como arma anticarro tem efeito mais limitado contra carros de combate mas ainda é mais do que capaz contra viaturas blindadas leves.
Na foto abaixo mostra uma guarnição de Carl Gustav junto a uma guarnição de metralhadora estabelecendo uma base de fogos para apoiar o avanço contra posições “inimigas” durante um exercício.
Prezado
São armas que atendem níveis diferentes em um sistema defensivo AC.
Grosso modo, o RPG o AT-4 dos russos. Compara-se em desempenho, sendo melhor em alcance útil, por exemplo.
O americano, por experiência, trouxe essa linha da munição ficar junto do disparador.
Algumas comparações são difíceis, pois as armas atendem doutrinas e estas mudam de um país pra outro.
O AT-4 pertence à Esquadra. Sendo 2 por GC.
No fundo, é a Def AC do Pel Fuz.
Acredito q o RPG se encaixa nisso: a Def AC do Pel Fuz.
Acima dele, no EB, existe o CSR 84 mm Carl Gustaf. É a Def AC da Cia Fuz. A previsão é de 3 CSR na Sec AC do Pel Ap da Cia Fuz. Isso é previsto para todos os tipos de Btl Inf.
Acima, há o míssel AC, q são 4 lançadores no Pel AC da Cia C Ap dos Btl Inf, dando a Def AC dos Btl.
O Carl Gustaf é muito flexível. Tem alcance maior q o RPG.
Suas munições dão esta flexibilidade.
Há fumígena, iluminativa, AC “simples” e com dispositivo para outras blindagens, há duplo propósito, há com explosivo em tandem (um “abre o buraco” e o outro explode no interior da fortificação, tem a com 300 dardos e por aí vai…
sds
Valeu, obrigado pelas respostas.
As tropas americanas no Báltico podem precisar muito.
Quase meio Bilhão em cinco anos só com uma arma. Esses caras não sabem brincar, realmente..