Nova Estratégia Nacional de Defesa tem meta de 2% do PIB para gastos militares
Segundo matéria publicada na Folha de São Paulo, o ministro da Defesa, general Fernando Azevedo, afirmou que o gasto militar brasileiro “não é condizente à estatura do país”.
Ele afirmou que o texto revisado da Estratégia Nacional de Defesa que será enviado ao Congresso na próxima semana, terá como meta uma elevação ao patamar de 2% do PIB (Produto Interno Bruto) o dispêndio com o setor.
As afirmações foram feitas em uma live do grupo Personalidades em Foco, surgido entre militares da Marinha, nesta quinta (9).
“O único oxigênio que falta para a gente é a questão orçamentária”, afirmou. A meta de 2% do PIB já havia sido citada várias vezes pelo ministério, e é baseada no padrão que a Otan (aliança militar ocidental) adota.
“Estamos muito defesados em capacidade operacional”, afirmou, apesar dos avanços nos programas estratégicos da Marinha, com novos submarinos, e da Força Aérea, com o caça Gripen e o cargueiro KC-390.
Vamos poder aumentar em 50% o contingente, pensões e lagostas, afinal ninguém aqui acha mesmo que bombear mais água num cano estourado resolve né?
Perfeito
Militar brasileiro quer paz e salário em dia.
https://www.bbc.com/portuguese/brasil-46366371
Não vai adiantar nada se continuarem gastando quase 90% do orçamento com o pagamento de pessoal.
Pelo amor de Deus. isso é uma piada de péssimo gosto. eu fico estressado toda vez que lembro dessa vergonha.
nenhuma força no mundo minimamente capaz gasta mais do que 50% do seu orçamento com pessoal.
só a Bananolandia…
Por lei eles não podem aumentar o pessoal, e inclusive se comprometam a reduzir, então sim, se esse política de 2% do pib for mantida no longo proza vai ser muito benéfico.
A questão não é não poder aumentar o pessoal, a questão é de reformar completamente esse sistema previdenciário ridículo e arcaico específico para os militares e que não condizem com a austeridade dos tempos em que vivemos para acabar de uma vez por todas com esse ralo de recursos públicos e reduzir drasticamente da ordem de 47 bi para um patamar aceitável e razoável. De que adianta não aumentar o pessoal se continuarmos com esse sugador de recursos ativo.
Se fizer isso, ai que os ome tomam o poder na bala.
Eles tem o teto. Se passa essa questão dos 2% do PIB, quem é que garante que teto não vai mudar, como mudaram uma década atrás?
Mas ai tem que ser pra valer em comum acordo aumenta pra 2% mas com teto de gasto com a folha , seria a unica saida pra termos forças armadas de verdade
E você acredita nisso? Muda-se o contingente rapidinho. Só falam em reduzir… isto não vai acontecer
Nenhuma força do mundo e creio que nenhum governo com seu pessoal……..Essa situação em qualquer empresa privada e FALÊNCIA imediata.
Quando tiver uma guerra manda eles com equipamento nenhum, vão ter que ir para a guerra só com o salário no bolso kkkkk
Cara, eu tenho um tio que serviu acho que 8 anos e se aposentou por “invalidez”, ele sobe de patente mesmo afastado, tem serviço médico pago pelo exército, e hoje ganha mais de 12 mil por mês facil, facil… Não fez p*** nenhuma relevante quando serviu, e hoje está na maciota. Dá nojo de ver…
Conheço um bombeiro mais novo que eu e já aposentado, e eu ralando aqui todo dia, é mole?
Olá Defensor. Você tocou em um ponto importante. Não existe razão para manter o corpo de bombeiros como uma organização militar. Aliás, o modelo de polícias estaduais militarizadas também fracassou como estratégia de segurança pública.
Toma cuidado Camargoer, a turma adora ler “desmilitarizar a polícia” como “desarmar a polícia”.
Tocar nesse vespeiro é como era uns anos atrás comentar o óbvio que o Brasil não gasta pouco em defesa, gasta até muito, mas que os militares são ineficientes feito o inferno.
Concordo, não vejo por que uma polícia militar, parece que estamos em estado de ocupação militar. Por mim a polícia deve ser única, civil, ciclo completo, além de Municipal como nos EUA e na Inglaterra. Grupos de operações especiais podem ser montados para ações de alta periculosidade, como a SWAT. Os bombeiros podem muito bem ser privados como no Chile.
Sempre defendi essa tese de polícia única, civil com estrutura hierarquizada nos moldes militares, como nos EUA.
Eu tenho um tio militar com seis filhos,desses um é homem,somente duas se casaram,as outras se amigaram,tem filhos e recebem pensão,bastante aptas a trabalhar.
Tem muita gordura que deveria ser cortada desses benefícios militares,dinheiro gasto com viúvas e seus pensionistas saudáveis que podem trabalhar e se casar,o mesmo vale para os malandros do judiciário e seus benefícios supérfluos como auxilio educação,auxilio livro ou moradia…
Você chuta uma árvore, cai 10 pensionistas do exército (8 são filhas “solteiras” que tiveram filhos), não tem que reformar apenas a previdência para os civis, tem que acabar com a mamata no ramo militar tambem, puta preju pra sociedade, mulheres em plena saúde física e mental, nunca trabalharam, tem filhos, mas não casam para não perder a boca. Revoltante.
Ai são duas coisas diferentes:
a) uma tentativa de burlar a regra
b) bastaria auditar e comprovar que possui união estavel. O GF não faz porque não quer. Não precisa mudar lei nenhuma. Outros países auditam seu sistema previdenciário e pensões com arapongas tirando fotos e e vasculhando às redes sociais. Se eles pegam o cara afastado com problema de coluna e depois o pegam no futebol ou cavando no jardim ele perde na hora
Não adianta fazer denuncia, imagina acontecer uma auditoria… As forças armadas estão ciente do que ocorre, mas é aquela máxima. Você finge que cumpre e eu finjo que fiscalizo. Quantos parentes dos proprios militares vão ficar sem a pensão caso resolvam fazer auditoria, vão arrumar briga com a irmã, com a tia, com a avó, melhor jogar pra debaixo do pano e tocar a boiada como dizem
Economia é a matemática da natureza que nos liga em comunidade. Se todos pagam conforme o previsto ok, se alguem corrompe, todos os demais tem de cobrir o buraco, o roubo do acordo social Se vemos o errado e deixamos passar então não temos de reclamar.
O brasileiro reclama das coisas para o colega de bar, reclama para o amigo, colega de trabalho, no café, almoço e jantar com a família, na web, na TV, mas por incrível que pareça não reclama ou denuncia para as próprias autoridades
Isso é uma das coisas que mais me revoltam no contexto da segurança pública. Em uma favela (apenas um exemplo, que pode ser expandido para outras situações), todo mundo sabe quem é o traficante, onde ele mora, por onde ele anda, quem está envolvido com ele e etc, mas ninguém denuncia. Para piorar, quando há alguma denúncia, a polícia, muitas vezes, não faz nada (em outras palavras, nem investiga).
Militar é pior que funcionário publico atrás de uma boquinha, só porque faz carreira ou o outro que fez concurso, se acham acima da sociedade “comum”
Quanta mentira, diz aí qual cargo e em qual patente este se encontra, partindo do princípio que a estabilidade militar so se adquire com dez anos de efetivo serviço, e em caso de invalidez se aplica a regra de afastamento com um posto acima, já em relação às despesas médicas o sistema continua descontando os serviços de saúde, sugiro que dê uma olhada no estatuto dos militares antes de posta tamanha mentira.
Talvez o valor mais adequado, no caso das FAA e pensando na LRF, seria trabalhar para atingir um maximo de 60% de gasto com pessoal(ativo e inativo).
“Hoje, o país gasta cerca de 1,3% do PIB com defesa. No ano passado, contudo, dos R$ 109,9 bilhões destinados ao setor, R$ 80 bilhões foram para pagamento de pessoal, R$ 47,7 bilhões desses aos inativos.”
Dá pra resumir a matéria, ou qualquer assunto ou discussão ligado a Defesa no Brasil, com a frase acima”
Perfeito, nesse país de quinta os militares são apenas mais uma casta.
No mais, o país não gastava 2% do PIB com Defesa nem quando éramos o “Brasil Puthânfia”, e não vai ser agora, no meio de uma pandemia e com as contas públicas e projeção do PIB indo pro bueiro, que iremos fazer isso.
Agora pense na pose do generalato e demais oficiais em eventos oficiais. Aquele tanto de medalhas no peito e uma cara séria, misto de “orgulho” e “arrogância”, no que surge a questão: medalha do que? Honra ao mérito do que??? 10 medalhas para cada filha beata só se for. A casta dos militares no Brasil se mostrou mais do mesmo, igual a casta dos magistrados, políticos e outras por ai que não pensam em nada além de si mesmos ($$$ e poder) e sugam o país sem dó nem piedade.
Shhhhh…não fale isso, é proibido. Daqui a pouco vem um milico querendo dar carteirada, no alto da sua arrogância, dizendo que se “esforçou” pra isso, que são eles que dão “o sangue pela pátria”, que não se aposentam, e que podem ser chamados pra “servir a nação” até os 90 anos de idade, por isso que eles vão pra reserva e que são eles o último baluarte da honestidade e patriotismo do país…
Se ~110 bilhões de reais é 1,3% do PIB, 2% daria na faixa dos ~170 bilhões de reais.
.
Com ~80 bilhões sendo destinados a pessoal, sobraria uma montanha de dinheiro gigantesca destes ~170 bilhões, para ser aplicada em manutenção e investimentos.
.
Eu DUVIDO que não haveria expansão dos gastos com pessoal nas FFAA e aumento dos quadros, com 2% do PIB sendo um patamar mínimo de gastos. DUVIDO.
Essa é uma “dúvida” ( uma certeza, na verdade. Ninguem aqui é ingênuo ) que eu compartilho contigo.
Certamente um sentimento compartilhado. Faço minhas as suas palavras.
De fato é preciso rever a questão dos pensionistas, acho que dá e é ético em algumas situações enxugar isso.
Sempre querendo aumentar a verba para a defesa, mas nunca querendo tomar medidas para sanear os gastos. Vejo os militares brasileiros cada vez mais parecidos com os políticos e os juristas (cada vez mais caros e menos eficientes!)
Agora sim !!!!!! Ninguém se torna potência militar com orçamento de apenas 0,8% do PIB…há uns anos atrás fiz uma análise do orçamento de das métricas do MD e estimei por alto que para termos forças armadas de alto padrão operacional e material padrão OTAN deveríamos investir ao menos entre 2 e 2,4% do PIB. Esse negócio de altos salários e pensões é meio que uma falácia , pois o padrão de vida e poder de compra dos nossos militares é bem baixo levando em consideração a alta qualificação dos quadros.Outro fator a ser levantado é que a peça orçamentária do MD é fictícia pois os cortes e contingenciamentos são historicamente altos e frequentes, logo dizer que os salários impedem investimentos não tem muito fundamento. .
Acorda Garoto.
Alta qualificação da onde meu caro? Não atiram porque a munição é cara! Não manejam viaturas porque o diesel é caro e a manutenção da viatura é cara. Não voam. Não navegam. É só faxina, cri cri e pintura nos quartéis. Só! Acorda pra vida.
Vão aumentar o orçamento porque o efetivo ativo e inativo suga os recursos destinados.
O Japão gasta 1% do PIB e tem uma das melhores marinhas do mundo, se não for a segunda melhor. Obviamente isso é uma comparação injusta, pois isso depende da economia, mas se a economia for forte, um gasto de 1% e 1,5% do PIB para defesa nacional é mais do que suficiente.
O problema do Brasil é que os gastos que são altos são com salários, pensões e outras regalias, enquanto a força material é essa lesa-pátria que vemos. Essa situação irá durar por um longo prazo a menos que se faça uma reestruturação completa e sem mimos para o sindicalismo de farda, ou aumente a porcentagem do PIB para 2% ou 2,5% alocando em O&M e investimentos em P&D e compras.
O fato é que nenhuma dessas alternativas irá acontecer.
75 anos após o término da Segunda Guerra Mundial e ainda tem filhas recebendo pensões de Ex-Combatentes. Isso está terminando. Sem contar que após a MP de 2001, muitos não deixarão pensões para suas filhas. As medidas para enxugar a folha foram tomadas. Outra solução tomada foi a incorporação, cada vez maior, do serviço militar voluntário, eles são desligados após 8 anos de serviços prestados. Eles recebem uma compensação financeira e não aposentadoria.
Concordo com o que foi falado, mas essas medidas foram para impedir o aumento dos gastos com a folha, não enxugar.
Vamos colocar os fatos:
As filhas dos ex-combatentes devem ter uma idade de 40 a 55 anos em média, provavelmente já que se trata de uma estimativa. Digamos que cada filha viva até os 70 anos, isso daria de 15 a 30 anos recebendo as pensões, ou seja, é uma medida a longo prazo para impedir o aumento dos gastos com pensões, mas o enxugamento mesmo deve começar a acontecer no mínimo no período daqui a 5 anos em diante, e isso sendo bastante otimista. Nisso convém dizer que ainda teremos altos gastos com pensões de filhas de ex-combatentes e a situação não irá melhor a médio prazo. Isso porque estou sendo bastante otimista, porque o próprio EB declarou que as pensões só irão acabar em 2060.
Obs: São algo em torno de 103 mil filhas de militares. Um total de 17 são descendentes de ex-combatentes do EB da Guerra do Paraguai do século XIX e também parece que há benefícios pagos aos descendentes de militares que lutaram na Guerra da Cisplatina, e isso é um feito inacreditável mesmo para os brasileiros porque isso foi há 200 ANOS.
E o fato é que a MP de 2001 não extinguiu totalmente as pensões para as filhas de ex-combatentes, na realidade se o militar contribuir com uma porcentagem, as filhas solteiras ainda terão direito ao benefício. O que essa MP fez é acabar com o direito automático do benefício das pensões vitalícias para as filhas solteiras, mas não extinguiu o direito há pensão, pois por determinadas regras, ainda poderão ter o direito do benefício, mas essa medida certamente foi um avanço, mas está muito aquém do que poderia realmente ter sido feito.
O próprio MD disse que os benefícios só sofrerão decréscimo a a partir de 2037, ou seja, ainda teremos mais 17 anos com mais beneficiários entrando na conta para o povo pagar.
Medidas que poderiam ter sido feitas:
Comprovação da necessidade de se obter o benefício, isso poderia ter sido feito pela MP, mas isso seria pedir demais para o sindicalismo de farda.
Poderia haver cortes nos benefícios, independentemente de idade e grau de instrução, essa regra teria o maior dos lobbys, pois englobaria todos os funcionários públicos e certamente não passaria, pois temos uma sociedade com casta que é o funcionalismo público e são o maior lobby do Brasil.
Na Europa, quando um membro de uma família de quatro pessoas morre, o benefício é reduzido em 25%. Quando o militar casado sem filho perde a vida, a redução chega a 50% do valor recebido. Isso nem é mesmo de ex-combatentes, se trata da regra geral para as FAs, esse conceito poderia ser adotado pelo Brasil, mas isso seria pedir demais ao sindicalismo de farda.
A medida poderia abocanhar parte do valor das pensões, a própria medida afirma que não pode ter o valor da pensão inferior a um salário mínimo, ou seja, poderia ter sido feito uma medida complementar para reduzir as pensões que se enquadram no “direito adquirido”, seria mais como uma restituição do valor pago a filha, digamos que ela recebe R$6.000 de pensão, voltaria para os cofres R$2.000 dando como exemplo, embora eu ache que o percentual certo seria em 50%.
Essa última medida me parece que foi feita de um outro modo, pois tinha um familiar que foi da FEB do Rgm Sampaio, que infelizmente nos deixou no mês passado pelo Covid-19, há um valor no contra-cheque que há uma contribuição especial para a aposentadoria dos militares, mesmo aquele militar aposentado parece que contribui para a aposentadoria militar. Não sei se essa regra é geral, mas que de certo modo é um avanço.
Enfim, há um campo amplo no que pode ser debatido sobre as pensões de militares para reduzir esses gastos, mas que isso acabaria com muitas mordomias e o Brasil sempre foi um país com muitos direitos e poucos deveres, a situação está provado no caos hoje.
Eu não vislumbro uma mudança brusca nos gastos militares do Brasil, pelo menos a médio prazo. A longo prazo ainda é um tempo muito distante para que se possa afirmar que tal mudança ocorrerá, vamos esperar.
Quanto ao resto que você disse, concordo.
Contra fatos não há argumentos, o problema ,como se vê na matéria, não é o valor liberado para a defesa e sim a forma como é gasto, pelo amoooooor de Deus mais de 70% com folha de pagamento e mais da metade disso com pagamento de inativos é de morrer. Tem que mexer nessas aposentadorias, fazer uma sindicância e tal e avaliar uma por uma e creio que já se terá respostas e uma diminuição drástica nesses gastos com inativos onde deve estar cheio de penduricalhos.Lembrar que há nações que gastam muito menos por ano e estão anos luz na nossa frente em quantidade e mais ainda em qualidade de seus equipamentos.
2009:
.
“Oitenta por cento do orçamento do Brasil ao longo do período estudado foi para pagamento de folha e desses 80%, 63% para pensionistas e inativos das Forças Armadas”
.
http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL1412698-5598,00-DO+ORCAMENTO+DAS+FORCAS+ARMADAS+CUSTEIA+FOLHA+DE+PAGAMENTO+DIZ+PESQUISA.html
.
Mais de uma década depois: continuamos na mesma situação ridícula de sempre. “Falta dinheiro”, repetem em coro os sindicalistas de farda.
Triste e infeliz realidade caro Bardini, espero que a mudança, com diminuição de contingente, diminuição da quantidade absurda de localidades/imóveis e afins das OM’s e adequações venha sem demora e junto estes 2% que vão ajudar demais a qualificar as três forças com melhores e atuais equipamentos.
Vamos por partes.
1) A relação gasto militar x PIB atingia este patamar (entre 1,8% e 2,% do PIB) até o final dos anos 1990m quando caiu para 1,5 % e permaneceu neste patamar. O que garantiu recursos para pasta foi o aumento, quase constante, no PIB nos últimos anos. O problema é redirecionar recursos de outras áreas, duvido que o projeto seque sugira de onde os recursos virão.
2) Há excesso de gasto com pessoal, o que esmaga os recursos disponíveis para manutenção/treinamento/reequipamento. Aliás, esta é a regra no serviço público.
As forças armadas são vistas como geradoras de emprego para classes C/D (baixa batente) e A/B (oficialato). Não há perspectiva de mudança, ao contrário, a “compensação” pela já tímida reforma da previdência dada ao militares, indica que a tendência prevalece.
3) Este plano estratégico, tal qual os últimos, deve ficar no papel mesmo.
É só vender os Correios!
Desde que esses gastos sejam para equipamentos e não para gastos em folhas salariais e pensões, estarei plenamente de acordo!
Se este aumento se traduzir em melhores equipamentos, investimento em desenvolvimento e pesquisas, eu concordo…. Se for só pra aumentar o efetivo e por consequência os gastos em folha de pagamento, de ativos e inativos, podemos ficar como estamos.
Melhor ainda, há de existir um compromisso de redução de pessoal, 5% tá de bom tamanho, isso é simbólico, soa bem, soa como compromisso com a sociedade.
Assim como existe o consenso idealizado pelos membros da OTAN, que estabelece um patamar de 2% do PIB como o ideal para a Defesa, também existe a questão de que no mínimo de 20% desse mesmo orçamento deve ser destinado aos INVESTIMENTOS, ou seja, aquisições, P&D e relacionados.
.
Se for existir um aumento dessa magnitude no orçamento da defesa, o correto é que seja algo gradual a ser realizado ao longo dos próximos anos, via elaboração de novos programas estratégicos extremamente necessários, bem como na injeção de mais recursos nos atuais programas em andamento. O orçamento deveria ser expandido somente com AQUISIÇÕES, com MATERIAL.
.
Agora, uma coisa é certa e clara como a luz do dia: com mais dinheiro entrando no caixa gordo das FFAA, podemos dar adeus a uma reestruturação e modernização dos quadros de pessoal das FFAA. Adeus!
Sim. Além de estabelecerem 2% do PIB como o mínimo para o orçamento militar, deveriam estabelecer que os gastos com pessoal não pode superar 35 ou 40% desse orçamento.
Só uma ajuda, 2% não é o ideal. É o Mínimo.
Os EUA por exemplo, investem 3,4% do PIB no Orçamento Militar e neste orçamento Não inclui desenvolvimento, produção e manutenção de armas nucleares. Também as aposentadorias e pensões são divididas em outros orçamentos e bem menores do que as do Brasil.
Um militar lá pode receber aposentadoria do Social Security, como todos os civis. Pode receber também uma pensão militar do DOD, mas o valor é bem menor do que ocorre aqui. Se não me engano são 20 anos para qualificar e recebe 40% do salário, algo assim. E também pode receber pensão do Veterans Affairs, se qualificar. Portanto, não fica 100% das aposentadorias no orçamento militar e os que ficam, é uma aposentadoria bem menor do que a do Brasil, que pesa menos no orçamento.
O Department of Vetarans Affairs possui orçamento Separado e utiliza o dinheiro para cuidar de veteranos das forças armadas.
Principalmente com cuidados médicos e também com pensões para pessoas que foram feridas em combate, cadeirantes, etc.
O orçamento do VA é de cerca de U$ 200 bi ao ano.
Somem 721 bi + 200 = 921 bi
Só com os gastos no DVA o gasto com Defesa dos EUA já salta de 3,4% para 4,34% do PIB.
Se somarmos gastos com armas nucleares, passa facilmente de 5% do PIB.
Se somarmos as aposentadorias do Social Security, vai mais ainda.
Amigo, vamos baixar a bola, não queremos nos comparar com os marcianos e nem precisamos deste dispêndio todo. Entendo o ponto de vista mas acho muito mais lógico procurar um patamar que nos ofereça uma defesa equilibrada de forma regional.
Se as forças passassem por uma reestruturação séria e uma limpeza profunda nas pensões não seria necessário aumentar nada em percentual do PIB.
Luiz, defendo a muito que o pagamento dos inativos não devia sair do orçamento militar, o GF que cuide dos “aposentados”. Setor militar tem que cuidar de defesa e não de “aposentadorias”. Que se crie um departamento próprio para isto mas não nas FA ou no MD, o mais correto seria no próprio INSS, mas todas as vezes que falei isto faltou pouco apanhar.
Bardini: se as FAA fossem enquadradas na Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar 101/2000), a despesa com pessoal não poderia passar de 60%, sendo os outros 40% enquadrados em Investimento e Manutenção.
Questione qualquer prefeito ou governador se o TCU e os TCEs deixam passar alguma coisa… não falta dinheiro, falta gestão. Menos gente e mais material de qualidade.
Abraço.
Se eles não aumentarem o contingente eu apoio
Nem contingente, nem salário, nem benefícios e nem adicionais, eu também apoio.
Pode aumentar para 10% que não ia adiantar nada, Brasil é o único país que eu tenho conhecimento que gasta quase 90% da verba da defesa em salário e pior ainda boa parte disso vai pra gente que está inativo, e outra coisa pra que esse tanto de oficial e tiro de guerra que tem pro aí não tem necessidade disso tudo não, mas pelo visto não é só político que é podre nesse país, não escapa nada dessa máquina pública.
Tiro de guerra eu apoio e acho importante. Agora, aumentar a verba e ter aumento dos salarios e continuar 70-80% só de folha de pagamento… já era. 100% do aumento deveria vir pra P&D e Aquisições
Que maravilha! Agora vai rolar até Caviar Beluga! E vão poder renovar pensões da Guerra do Paraguay. (https://veja.abril.com.br/blog/radar/forcas-armadas-tem-28-mil-pensoes-especiais-e-casos-da-guerra-do-paraguai/)
Uma pergunta meio off-topic. Nessa revisao da estrategia nacional de defesa, como fica a questao da aquisicao de empresas estrategicas por capital estrangeiro? Esse e um topico importantissimo que acredito nao tenha tido a importancia que deveria da nossa classe politica e militares.
Espero que os criterios para aquisitivo tenham ficado mais rígidos e deveria haver um plano nesse sentido para uamentar o capital nacional dessas empresas (alguma especie de fomento)
Boa pergunta!
Excelente pergunta.
2% do orçamento para defesa já seria um grande salto e uma garantia de termos como planejar melhor os investimentos com a certeza de que teremos grana dentro deste limite.
“Investimentos”= aumento nas gratificações e pensões.
De nada adianta aumentar os gastos para 2% do PIB, se 90% desse valor são gastos para pagar pensões de mulheres e filhas de militares, além do excessivo número de oficiais de alto salário, e o ridículo e desnecessário número de pessoal ativo. Então, pode aumentar os gastos para 10% do PIB que continuarão esbanjando os mesmos 90% do valor investido com mordomias.
Infelizmente sou obrigado a concordar com as opiniões anteriores. Podem aumentar o quanto quiserem os gastos do PIB com eles, mas ao manter 90% pra pagar salários, sendo mais da metade para inativos e pensionistas, é simplesmente jogar mais dinheiro no lixo.
Que os 2% do orçamento seja, exclusivamente, para os equipamentos de defesa construídos no Brasil, com índice de nacionalização de 75% (como nos EUA). O pagamento de pessoal tem que sair de outra porcentagem do orçamento.
É necessário e urgente separarmos investimentos em equipamentos de defesa e pagamentos de pessoal. Precisamos acabar com essa discussão.
Já falei aqui e digo. A MB tem mais de 80 mil de contingente. Metade disso atenderia com folgas. O EB tá um pouco melhor, mas o efetivo poderia ser reduzido também. Tem que enxugar quadro mesmo, precisamos de forças menores, porém mais eficientes.
Com relação a reforma da previdência, os militares acham que escaparam ilesos, mas a conta vai chegar, pode ter certeza. Vai ter que reformar mesmo. Direito adquirido não é direito justo, tem que cortar pensão e aposentadoria pela raíz mesmo.
Os 10 ou 15 ultimos anos do serviço público militar deveriam ser concluídos transferindo-se o profissional para o serviço público civil
Assim, junto aos civis concursados, eles passariam a compor a nata tecnica do servico publico federal, estadual e municipal.
Ao completar dezoito anos, todo homem e mulher deveria também escolher e ou ser selecionado ao serviço publico obrigatório e lá seguir entre o civil ou militar por um ano. Serviço a um marco simbólico do ingresso da maioridade do cidadão na sociedade
Estas duas medidas reduziriam gastos do serviço publico, das aposentadorias e todo cidadão teria um período de dedicação a gestão publica democratizando os feudos e castelinhos
Seria um período normal na vida de cada cidadão e assim, deixariam de haver inclusive as caixas pretas do serviço público. Vc cobriria a base inicial de ingresso e uma parte do final de elite, ai sobrariam concursos publicos apenas para uma parte e funções específicas
Continuando…
Assim, 20% dos militares, aqueles com idade avançada estariam disponibilizado para o serviço publico, ainda no auge de sua formação intelectual reduzindo os inchaços que as forças realizam com este pessoal nas funções burocráticas.
E nas carreiras iniciais e básicas, os jovens (cerca de 1,5 milhões ao ano) disponíveis para as funções básicas de inicio. Aqueles que ai da não estão trabalhando encontrariam aqui seu primeiro trabalho com remuneração paritária ao soldo Inicial. Então, voce garante as melhores cabeças nos postos técnicos e maduros e também uma economia nos iniciais. Economiza em cima e embaixo e ninguém fica largado.
Absurdo. Serviço militar deveria ser fundamentalmente voluntário em forças armadas profissionais. Por questão de princípio qualquer serviço compulsório é similar a servidão. Pouco importa o utilitarismo da medida.
Coreia do Sul possui o serviço obrigatório, Suiça e Suécia, Italia…
Mas o principal da ideia é que voce continua a empregar as melhores cabeças em seu auge transferindo para o serviço publico ate a idade de aposentadoria isonômica
Nao tem nada a ver com servidão, tem de civilidade. Não quer viver na sociedade Vai parava floresta. Quer falar uma língua de graça, andar no asfalto de graça, hospital de graça, iluminação publica, TV, Radio, web, todas as benesses que a civilização e sociedade propicia sem dar nada?….olha, apesar da conscrição, somente 20% ou menos são alistados, no serviço civil é que este percentual aumentaria. Ele é remunerado porem sem FGTS e encargos. Saiba que a maioria hoje é inclusive voluntaria pelo soldo tamanha a crise . A Gal Gadot, Mulher Maravilha foi soldado em Israel onde o serviço é obrigatório inclusive a mulheres… Suécia também… não tem ninguém oprimido nestes países ok??
Nao precisa atrapalhar ninguém, se o cidadão ja estiver trabalhando, ele não precisa servir pois já está integrado a sociedade
O que este sistema realiza é eliminar as castas…serviço de cidadania publica civil ou militar passam a ser apenas uma fase na vida de todos.
É interessante como as pessoas sempre insistem em comparar banana com gasolina. A questão é discutir um princípio fundamental humano e não procurar onde este princípio é violado. O fundamento é não ser usado como mão de obra barata compulsoriamente, não importa que Suíça, Suécia e Itália violem esta regra, isso não torna o fato menos infame.
Carvalho acha que a sociedade dá as coisas de graça e que as pessoas usam os benefícios de viver nela como como parasitas, portanto precisam ser transformados em formigas. Olha meu amigo, esta é base do pensamento autoritário. Uma sociedade livre floresce com os indivíduos procurando o melhor para si e buscando uma forma de progredir ao oferecer aos outros as coisas que eles querem. Quando você vê hospital de graça, asfalto de graça, iluminação de graça é porque alguém pagou caro por isso e geralmente não recebe pelo que pagou.
Sei que é um pensamento radical e parte das pessoas não consegue compreender mas a questão é que a vida das pessoas não pertence ao Estado e este não tem o direito de reivindica-las ao seu bel prazer, muito menos por questões utilitaristas.
No Brasil, se voce pedir para o aluno de 7 anos varrer a sala de aula seria considerado infame é ultrajante, no Japão, é disciplina e cidadania. Não ha como se admirar determinadas características e caráter de uma sociedade e não ter de trabalhar a mesma formação de caráter em sua própria sociedade se desejar cidadãos bem formados . Japoneses Dignos de admiração quando limpam os estadios na copa do Brasil sujados pelos proprios Brasileiros, ou que organizadamente ficam em filas e reconstroem estradas e cidades nos piores e perversos acidentes naturais. Não creio um Japonês ache isto que vice disse nem exemplifiquei países com democracia debil. Va a Noruega e verifique.
Ou melhor, se o problema é o nome, troque para “estagiário“…o que é estagiário senão o primeira experiencia de trabalho….estagiário não tem FGTS, encargos e existe ate o não remunerado, e o amigo fica contrariado se a remuneração de soldo o jovem iniciante trabalhar no serviço publico militar ou civil?? Novamente, verifique que no interior e em muitas cidades, varios jovens ate buscam, Se vc abrange ao serviço civil nas instancias municipal, estadual ou federal, vai é faltar vaga….
Pagar imposto pode e pagar com imposto com trabalho não pode?!? Se você jovem ja estiver trabalhando na iniciativa privada ele fica dispensado, pois já está integrado as responsabilidades civis do adulto para com a sociedade.
Tudo é apenas semântica e Cultura…
Carvalho, novamente, você confunde as coisas.
Cidadania, educação e civilidade não tem relação com coação e violar a liberdade fundamental das pessoas.
O fato de outros países acharem justo impor trabalho compulsório ao cidadão livre também não torna o fato menos vil e nada disso se justifica apenas porque você dá um cala boca, um soldo ou um salário ao cidadão, se ele foi forçado a trabalhar para você contra sua vontade.
Vou dar de barato que você quer ganhar a discussão de qualquer jeito, por que a alternativa é pior. Se for esse o caso não tenho mais nada a acrescentar.
Mestre, porque voce obriga seu filho ate os 18 anos a ir a escola?
Deseja o mal? Ou Deseja o bem formando-o a sociedade?
E o nome conscrito ou compulsório que traz o arrepio? Troque por estagiário que não haveria diferença alguma…estagiário , aprendiz, etc…
E em tempo, Suiça é extremamente democratico e ninguem impõe nada,Noruega também, se a regra existe lá é porque o proprio povo acha importante, tal como você “violar a autodeterminação de seu filho” e obriga—lo a ir a escola…
Desde quando essas coisas que você falou são de graça, são pertences da sociedade? Não são meu querido, são coisas derivadas da interação e da livre negociação entre indivíduos. Desculpe mas obrigação com a pátria não existe, pátria é uma mera criação da cabeça dos homens.
Vamos abandonar esse coletivismo barato, segurança é serviço, e não direito. Meu vizinho que me desculpe, mas não sou obrigado a morrer por ele.
Carvalho… um tanto estranha esta sua proposta mas vale para a reflexão. Penso que a substituição do serviço militar obrigatório pelo voluntário (independente de genero, opção sexual, credo ou concepção politiva) seja mais efetivo. Nesta situação, você pode dispor de um numero de vagas minimas por ano e dispor de uma permanencia maior nas forças dos Sd e Cb, que também deveriam ser mais valorizados no quesito R$.
Sugiro a criação de três categorias:
Praças – Sd e Cb voluntário e temporários que permaneceriam, via contrato, um tempo X nas forças. Finalizado este = reserva não remunerada;
Sargentos e Suboficiais – Neste caso poderia haver um sistema de entrada direta, para os não militares, e entrada tardia, para os Cb que fossem aprovados em prova de acesso. Os Sgts seriam divididos em; Combatentes(com formação específica das FAA) e Tecnicos(com formação civil de necessidade das FAA). Em ambos os casos poderiam ser estabelecidos criterios de tempo de serviço básico (4 a 12 anos) e possibilidade de efetivação.
Oficiais – Penso que a parte mais custosa das FAA deveria ter seu tempo de trabalho extendido. Algo como progressão automática, por tempo, até posto de Capitão, e a partir daí, seleção interna para ascender a Major, Tentente-Coronel e Coronel. Para Oficial General: avaliação de curriculo, seleção e especialização (aliás, talvez como forma de fazer os oficiais generais do EB, MB e FAB, dialogarem mais seria unificar a formação destes em uma unica instituição como a ESG). Depois partiriam para a reserva.
Continuando. Os oficiais ao entrar para a reserva receberiam um percentual de seu vencimento, e não ele cheio (afinal das contas reserva pressupõe inatividade e consequentemente redução drastica de obrigações). Considerando a idade de entrada na reserva ser de 55 anos, exemplificando, e a aposentadoria compulsória aos 75, por exemplo, nestes 20 anos de reserva o oficial receberia uma média anual dos vencimentos do primeiro ano em que adentrou no penultimo posto(se o cara se aposenta como coronel, o padrão seria o ano que ele entrou no posto de tenente-coronel). Findado o tempo de reserva, e adentrando na aposentadoria, receberia os proventos referentes ao valor do posto em que estava no ano de entrada na reserva. Complicadinho, mas já daria um bom ajuste nas contas.
Pode-se mesclar ambas as ideias minha e sua sem perdas do melhor de cada. O que defendo é o seviço de publico obrigatório a ambos os sexos e dentro deste é que se divide entre civil ou militar. O militar teria a menor fração destes jovens. A maioria iria para o Publico civil.
Continuando…
O sujeito de 52 anos não esta mais apto pro ralo arrastando fuzil, mas está no auge de sua maturidade intelectual. Daqui a pouco viver até os 100 será comum e não é possível o cidadão trabalhar pelo seu sustento apenas por 34% do seu período de vida (pois em regra não trabalha ate os 18). Assim, ficaria disponibilizado ao Serviço Publico e continua sua vida produtiva ate o período isonômico como todos. Ganha a sociedade, o serviço publico com a economia, e ganha o militar, pois ai conseguira prevalecer 100% de seus ganhos da ativa ou aquela remuneração que for maior casa ainda seja promovido no publico como todo mundo.
Para mim, tudo é serviço publico. Qual a distinção real dentro da funcao militar que pega no fuzil, console de armas e planejamento ou estrategia realmente engajado daquele que esta fazendo a intendencia??
Horas tirando quem combate e planeja, o resto é intendência, puro servico público burocrático. Numa enxadada só voce pega uns 30% por baixo.
Todo mundo fica de bem com esta fórmula pois ela resolve a equação de militares que envelhecem e não morrem em períodos de paz. Acho que eles tem de ter a manutenção dos 100% de aposentadoria pelo risco da profissão e traumas horríveis que podem carregar. É um seguro que precisa haver e o Brasil não sabe o que é trauma de combatente. Apenas ajusto para que aposentadoria nao vire remuneracao sem trabalho durante vida produtiva
Carvalho2008, sua intenção é boa, mas sua sugestão não faz sentido. Primeiro porque, não e fácil manejar servidores públicos, muitas atribuições exigem conhecimento técnico, então não da para tirar de um lugar e colocar em outro. Segundo, os municípios, estados é união, de modo geral, já se utilizam de mão de obra barata, seja eles estagiários, concursados CLT, até mesmo condenados a serviço comunitário, então não faz sentido, esse serviço publico obrigatório, só para economizar alguns trocados, sem falar que isso, seria mais exigido da classes mais pobres, os ricos iriam dar um jeito de burlar o seistema.
Oba, mas dinheiro para se gastar com pessoal, especialmente, da reserva e pensionistas (as filhotas solteiras sexagenárias agradecem….)
Solteiras? Tu quiseste dizer “solteiras” né? Porque mulher que não dá…voa! Tens visto alguma voando por aí? Não né? Todas caminham.
Nesse particular, vou discordar. Tem algumas que nem o Chupacabra teria coragem.
Vai tudo para folha de pagamento e pensões, o problema não é a falta de dinheiro e sim no que ele é destinado.
–
Saudações!
Podem aumentar o que quiserem enquanto a maior parte do orçamento continuar sendo destinado ao pagamento de pessoal inativo ….não vai agregar nada….
O EB tá com efetivo hoje em torno de 200 mil militares, sendo sincero, 120-140 mil atenderia com folgas todas demandas que temos. Marinha e Aeronautica funcionariam muito bem com 40 mil de efetivo cada. Sobraria muito dinheiro para equipamentos de ponta e treinamento.
A vantagem do EB é que é a única força que vem reduzindo o número de efetivos. MB só aumenta ano após ano e FAB também.
Gosto muito de comparar a FAB e MB com as forças armadas da Austrália. Que é um país que também tem uma costa gigante a ser defendida, e possui gente complicada por perto.
Marinha Australiana de 15 mil de efetivo, e possui 8 fragatas, 6 subs diesel, 3 destroyers de 7000 ton, e 2 porta helicópteros semelhantes ao Atlântico. E funciona muito bem, obrigado, com 15 mil de efetivo! E eles tem mais meios de superfície que a gente!
Há, ele também tem um corpo de fuzileiros navais com 3000 combatentes.
Quantos portos marítimos e fluviais esse contingente guarda mesmo?
–
Entretanto em algo vc acertou, equipamento… precisamos de muito mais.
Claro! Porque os nossos estão impenetráveis graças ao efetivo que temos. Tenha paciência!
Mais do que uma marinha com algumas poucas fragatas velhas
” Hoje, o país gasta cerca de 1,3% do PIB com defesa. No ano passado, contudo, dos R$ 109,9 bilhões destinados ao setor, R$ 80 bilhões foram para pagamento de pessoal, R$ 47,7 bilhões desses aos inativos”.
Tanto faz ! Pode-se aumentar até para 3% do PIB,a divisão do bolo continuará sendo a mesma,os gastos serão os mesmos.
Sou um assíduo defensor das forças armadas e sempre quis mais dinheiro para os projetos estratégicos, espantei-me comigo mesmo ao ser contra esse aumento, pois que esses bilhões a mais seriam gastos com pessoal, aposentadorias, penduricalhos e etc. Enquanto isso o Hospital de Juiz de Fora precisa de 60 milhões para ser construído com milhares de leitos, não temos para isso. As forças armadas devem reconhecer sua culpa no estado quase indefeso do país, gastar 90% de um orçamento equivalente à Austrália com pessoal é o cúmulo da irresponsabilidade com a nossa pátria.
O Ministro da Defesa não sabe o que está falando, não tem conhecimento do assunto.
Quem sabe é o “zé da couve”, especialista EAD em Forças Armadas, por notório saber.
Cada um que aparece!
Pois é.
A insistência denegrir, neste atual governo, as FFAA brasileiras é incrível.
Caem como hienas famintas em cima de uma refeição de oportunidade.
Queria ver 99% deste pessoal se sujeitar ao sistema de disciplina militar (humilhante muitas vezes para os cheios de orgulhos infantis), falta de horas extras e adicionais noturnos etc.
Por um soldo que sempre falta no fim do mês para as baixas patentes e que para as altas não condiz com suas especializações e dedicação de hora trabalho e estudo permanente.
–
Quanto a reestruturação de quadros (qualquer honesto intelectual sabe) não é feita do dia para a noite. E precisa ser muito bem racionalizada,não em cima do que outros países são, mas levando em conta nossas características nacionais e necessidades estranhas até (como arrumar e fazer estradas, em tempo de paz, que os políticos corruptos não fizeram).
–
Perceba, que malharem o Congresso Nacional, com seu orçamento bilionário ABSURDO… Ahh! Isto ficam quietinhos.
A existência escandalosa de milhares de cargos de confiança (sem nenhuma justificativa plausível)… Ahh! Isto ficam quietinhos.
A existência de milhares de vereadores vampiros de recursos municipais… Ahh! Isto ficam quietinhos.
A existência de milhares de funcionários públicos cafajestes e ladrões… Ahh! Isto ficam quietinhos.
A existência de milhares de autarquias cabide de empregos espalhadas nas administrações municipais,estaduais e federal… Ahh! Isto ficam quietinhos.
“reestruturação de quadros”
Concordo que não é feita do dia pra noite, mas não se vê nenhuma ação da FFAA em tentar reverter esse quadro. O EB timidamente reduziu um pouco o efetivo, mas MB e FAB continuam aumentando sem parar!
Malhar as FFAA, que sabemos que tem muita coisa errada, também não omite ninguem de criticar o congresso, judiciário e outras instituições atrasadas desse Brasil. Por mim poderíamos reduzir pela metade o número de deputados federais e senadores que não faria diferença alguma pro Brasil e economizaríamos alguns bilhões. Judiciário é a mesma coisa, vemos juízes e desembargadores ganhando salários vultuosos, e trabalhando pouco, com dois meses de férias por ano. Demtindo metade e colocando sistemas digitais e varas virtuais de pequenas causas para aumentar a eficiência seria um ganho vultuoso pro Brasil.
Como disse um amigo acima: temos uma sociedade de castas no funcionalismo público, e pode incluir as FA nesse rol também, pq sim, há privilégios em todos os lugares. E a conta não vai mais fechar, pq a população tá envelhencendo, a pirâmide etária está mudando, logo teremos mais idosos do que jovens, e não tem dinheiro pra pagar tantos privilégios e “direitos”, e simplesmente imprimir dinheiro e vender estatal é tapar o sol com uma peneira, Brasil vai quebrar se nada não for feito agora. Vamos virar Venezuela, o real vai valer nada, nada…
Não preciso ser o Ministro da Defesa pra entender um pouco de gestão, ainda mais como um Engenheiro de Produção quase formado.
Quando eu gasto muito mais da metade do meu orçamento com o pessoal (e sendo este valor quase a metade só para inativos) ao invés de procurar melhorar o processo da minha fábrica (novas tecnologias, métodos de fabricação, etc) é porque tem alguma coisa muito errada.
Podemos ate gastar 10% do PIB em defesa, se não mudarmos a estrutura das forças armadas, nada vai mudar. Vamo continuar a gastar 80% compessoal e só 20% com custeio e investimento.
Isso inclui a folha de pessoal da reserva e inativos? Se for, bom, ainda nao vai sobrar nada.
Fácil.
Aumenta o gasto mais atrelado aos gastos como se fazem em países da europa.
Ganha X, mas só pode gastar isso aqui com pessoal. Se passar, vai ter que mandar gente embora.
O resto é que sobra é pra pesquisa e desenvolvimento, obtenção e manutenção de materiais.
Dobrar o numero de soldados e dar pra cada um uma FAL velha e nem um colete a prova de balas não adianta nada.
Piada isso.
Mais de 70% do orçamento gastos com salários e pensões.
Tem que rir pra não chorar.
Em meio a tantas reformas necessárias nas FFAA, creio que uma bem possível de se fazer era nas promoções. Essa farra de que todo aluno que se forma na AMAN, e suas correlatas, ter a possibilidade de virar oficial superior é uma piada de mau gosto.
Em alguns países é normal o contrato do oficial acabar, e ele ter que sair do Exército/Marinha/Força Aérea porque não tem mais vagas nem possibilidade de promoção.
Aqui em 10 anos após a AMAN o sujeito já tá querendo virar major. E só sai das FFAAs aposentado, ou se pedir pra sair, pois se não tiver vagas ele fica encostado em algum “comando” cumprindo funções que um Sargento temporário faria com mais entusiasmo.
Casta Superior? Imagine…
Verdade, esses dias vi um “guri” correndo na rua. Realmente era bem novo! Vinha em sentido contrário. Vi que era oficial pelo calção verde com 2 listras brancas. Quando se aproximou vi escrito MAJ XXXXXXX.
Me pus a pensar: caramba, acho que tem 32 a 33 anos ele??? Enfim, que tivesse um pouco mais, 34 a 35, seguramente não mais do que isso. Achei injusto para com os demais setores da sociedade. Fiquei pasmo mesmo que fosse seu primeiro ano em tal graduação. O que fez de tão importante para ascender tão rapidamente a Major? Combateu de forma heroica na guerra? Não né…
Aqui vcs tocaram em questões que merecem uma boa reflexão.
Acrescentaria…
Por que o curso superior, por si só, já alavanca a patente?
Por que não podem haver dentistas e médicos sargentos?
Bem, quem sabe o soldo de Sargento não compensaria para esse profissional da saúde. Mas mesmo assim, isto deve ser revisto e melhor resolvido.
O setor de comunicação social (imprensa), está de que tamanho, é tão relevante, e, ainda, cheio de oficiais novinhos?…
Pois é, que muita coisa deve ser revisada e melhorada na estrutura funcional das FFAA deve mesmo.
Algo que acredito que deveria ser readequado às novas realidades de tecnologia e expectativa de vida são as idades mínimas para reforma.
–
Mas continuarei sendo contra a malhação atual, insistente, sobre as FFAA, por demais simplista, pois feita sem apontar possíveis melhorias, apenas crítica ácida e até caluniosa perante uma montanha de roubalheiras mil em outras instituições. Apenas ficam batendo na tese da folha de pagamentos. Saco isso, e que não resolve nada.
–
OBS: Não sou militar nem funcionário público, preciso sobreviver duramente, como a maioria dos brasileiros. Aposentadoria? Nem sei o que é isso. E se militar já até poderia estar reformado. Mas nem por isso sou cegueta perante nosso Universo brasileiro e os valores, ilhados, de nossas FFAA.
Me soou como uma afronta dizer: “O único oxigênio que falta para a gente é a questão orçamentária”.
Dos 47,7 bilhões destinados para inativos, quanto a previdência deles consegue cobrir? Porque o resto que faltar, ou vai ser coberto pelo orçamento de defesa ou por outro meio.
É agora que um recruta vai ganhar 2.500, um terceiro sargento 10.000, e por aí vai….
Concordo com 2% do PIB na defesa, mas gente vamos enxugar essa folha de pagamento também né?
Incrível mas o principal da notícia ninguém comentou…
A declaração OFICIAL de que nossas FFAA estão desprovidas de poder bélico.
Que se tornaram apenas um grande corpo de funcionários públicos. Já que sua finalidade de defesa não pode ser alcançada com seu pessoal desarmado.
É isto que realisticamente o Ministro da Defesa afirmou:
“o ministro da Defesa, general Fernando Azevedo, afirmou que o gasto militar brasileiro “não é condizente à estatura do país”.”
Percebam a questão aqui não é que estão inchadas mas desequipadas.
Volto a frisar… Caso tenhamos o equipamento que realmente precisamos para nossa real Soberania, vai é faltar contingente.
–
Tem muito a se ler, entre linhas, dessa afirmação do Ministro.
O mundo mudou, há atualmente um ator atômico, que está peitando todo mundo, e nosso país sem armamento real, não está apenas sendo peitado mas chantageado e pior… Comprado. Há muitos traidores espalhados pelo país. E infelizmente nossas FFAA estão praticamente de mãos atadas, assistindo esse drama político internacional e nacional acontecendo sob suas barbas. A tecnologia bélica está sendo aprimorada a cada semestre, e nosso país está ficando mais e mais para trás. E como ele mais ou menos falou, esses novos equipamentos que estão chegando (Gripens etc) são quase NADA.
–
Acorda gente!
Estão desequipadas pois estão inchadas isso sim. Observe que qualquer aumento do salário vem antes ou depois do aumento de verba, bem como o aumento do contigente.
Aumenta o orçamento da defesa e junto vem aumento de salários e mordomias de oficiais,pensões para filhas solteiras e despesas com farras e banquetes de luxo para os generais.Nunca vai ser utilizado na modernização do equipamento militar porque esse país já comprovou ser um antro de corruptos safados em todos os setores da sociedade.Não se iludam.
Zero problema subir para 2%.
Mas os privilégios dos sistemas de pensões tem que acabar. Se não resolver esse sistema de previdência / pensão, ele vai consumir qualquer verba que seja alocada.
.
Eu quero muito ver as Forças Armadas com equipamentos no estado da arte, uma base industrial de defesa vigorosa, P&D e Universidade criando tecnologia nacional, etc. Mas tem que rever esse uso do dinheiro também.
2% em salários, pensões e regalias.
Tremenda controvérsia.
Esses 2% no mínimo deveria ser gasto 0,5% em salários e o restante em aquisições, manutenção e P&D em equipamentos.
Aumentarão as verbas mas continuaremos com FAL,s ou Mod Fal (IA2) e um monte de sucata importada!
O importante é dar dinheiro para viúvas (casadas) e filhas (os) solteiras (casadas)
Eu acredito que uma força militar de 300 a 350 mil homens é o minimo que um país das dimensões continentais como o Brasil deveria manter ativo.
Exercito – 220 a 250 mil
Marinha – 40 a 50 mil
Força aérea – 40 a 50 mil
Na minha opinião, tanto a marinha como a aeronáutica, deveriam rapidamente serem enxugadas e mesmo Esses números que postei ainda são bem generosos e ate maiores que países nossos vizinhos latinos ou de países gigantes como Canada ou austrália.
Populações
Canadá: 38 milhões.
Austrália: 25 milhões.
–
Vamos equiparar as FFAA do Brasil com as deles e tbm com a dos nanicos latinos…
EITA!
–
Brasil mais de 200 milhões e 5,5 mil cidades para controlar e defender, etc.
Precisamos é de muito mais equipamento militar para deixarmos de ser nanicos diplomáticos. E se tal acontecer até de mais contingente precisaremos.
Essa marinha Australiana 5 vezes menor em efetivo é mais eficiente e capaz que a MB, e tem muito mais poder de fogo. 3 destroyer de 7000 ton e 6 fragatas ainda na meia vida e modernas, todos com mísseis AA modernos. E 6 subs
Enquanto aqui, temos duas ou três Niteróis que ainda funcionam, e a Barroso sem míssil AA. 1 subs ainda sendo comissionado e uns dois Ikl 209 operando. E só.
Talvez uma certa aliança e presença de uma tal USNAVY na região e de um inimigo em potencial(além de uma mentalidade de que meio mundo quer invadir eles), ajuda a ter FAs mais modernas.
Que mané presença de Us Navy no Brasil o que. Não quero entregar o Brasil pra potencia decadente não. Temos que ter forças armadas decentes por conta própria. Brasil já foi capaz disso 40 anos atrás.
Eu estava me referindo a Austrália.
Como gostam tanto de ficar comparando o Brasil só com nações que tem alianças militares. As deficiências que um tem são de certa forma compensadas por outro, o Brasil não tem esse luxo.
Eu não concordo. As FFAA precisam ser reestruturadas antes de se pensar em aumento de verbas. Isto aí é desperdício, é jogar dinheiro no lixo.
Muito melhor seria reduzir os impostos
Mais pessoal…
Primeiro arruma a estrutura façam mais com menos depois se mostrarem eficiência a gente pensa em aumentar.
Mais dinheiro para os cerimoniais…????
Pessoal….
Há pontos importantes a serem discutidos…
Primeiro: as FAs brasileiras não são somente empregadas em defesa… São guarda nacional, defesa civil, apoio a infraestrutura, apoio a regiões isoladas… Enfim… estão longe de serem somente forças armadas destinadas ao combate puro e simples…
Segundo: comparem o tamanho do território e da população do Brasil com os países que são frequentemente colocados como exemplo, como bem apontou o Farroupilha…. Verão que não faz sentido tal comparação.
As necessidades brasileiras são distintas das de outros países, como Canada e Austrália. Lógico que sempre dará impressão de que fazem mais com menos, mas deve se atentar quais são atribuições reais dessas forças.
Qualquer análise sem apontar esses fatores, é equivocada… pra dizer o mínimo…
É por isto que faço bem a distinção antes de militar em si, isto trata-se de serviço publico.
Militar é um servidor publico.
E no serviço publico temos a carreira civil ou militar.
Então, mesmo para aquele cidadão que optou pela militar, mas não mais se encontra apto pela idade e exigências que o fisico envolve, passaria para o serviço publico civil ate a idade isonômica constitucional a todos.
Isto resolve a fabrica de concursos e cabides do publico e resolve o militar, dando-lhe a estabilidade da funções e mudanças de final de carreira nos seus últimos 10-15 anos de vida produtiva.
Inclusive é isto que voce falou mesmo…quantos com a mão no fuzil e quantos estão atras da escrivaninha, intendencia, saude, educacao, engenharia, etc? Facil facil na primeira olhada uns 30%.
Assim, resolve a conta unificando a previdência deles com a publica e estratificando o que é custo realmente militar
Ele indo para o publico civil, manteria sua estabilidade, remuneração pelo maior valor de função Onde estiver exercendo e mais algumas benesses pela periculosidade que exerceu ou pode voltar a exercer se convocado de retorno, mudanças compulsórias de endereço, ou ter sido obrigado por função a fazer as piores coisas que um ser humano tem de fazer por amor e defesa da patria, etc.
Meu Caro, não precisamos e nem devemos concordar com tudo, essa diversidade de opiniões é que fortalece a nossa evolução racional e emocional. Abç!
–
Acrescento a teu comentário:
Há dois meses passei por uma das cenas mais terríveis da minha vida, a remoção de um corpo humano em avançado estado de decomposição… Sabe o que isso acarreta? Ficam caindo pedaços e fluídos, nauseabundos, de cheiro e aspectos indescritíveis. Assim…
Nem quero imaginar o que os combatentes experienciam em guerras. Certamente que os mais fracos de espírito, retornam para casa, fortemente abalados em suas crenças e modo antigo de viver.
–
Há acima uma raiva perceptível de alguns contra os militares, acredito que tenham parentes com pensões, reformados, assim e assado, ou tentaram fazer parte e foram recusados etc, e se roem de revolta. A ponto de cegamente pretenderem igualar a carreira militar com a do funcionário público mais pacato.
Veja, sou da opinião que a coisa pode melhorar sim, mas vamos com calma e sem precipitações… Tudo que nossos inimigos mais querem, fora a neutralização de nossa concorrência econômica, é que até mesmo nossas FFAA deixem de existir.
–
Obs: Não trabalho em funerária, perícia criminal, medicina legal e afins. Mas a vida nos trás coisas de todo tipo. Este ano não está fácil.
Dava para aumentar 5% do PIB, se cortasse essas regalias de pensão para filhas de oficiais militares.
Comparações injustas, tendo em vista que na grande maioria dos países citados o valor gasto com pagamento de pessoal não entra na conta. Os 2% dos países da OTAN é para investimento e manutenção, os salários não entram nesse bolo. Enfim, as coisas não podem mudar de um dia para o outro, as pensões já foram resolvidas, desde 2001 não existem mais, apenas para quem já recebia ou para quem descontava o auxílio, a tendência é diminuir a cada ano. E quem não pode casar são as filhas de veteranos, não as pensionistas do 1,5%. Devagar as coisas vão se acertar.
Comecem a investigar o que é pago aos inativos, cortem algumas pensões e regalias e teremos forças armadas condizentes com a estatura do país.
Grana, é só nisso que pensam, a estrutura hierárquica inchada e cara, é só com isso que se importam. Meios de combate? Não precisa, os meios necessários são caminhão de pixe, barco pra urna eletronica e helicóptero pra Defesa Civil.
Esses “herois” são os primeiros a desestimular qualquer combate, só tá liberado se for contra civil com camisa amarela sem arma, aí contra este ser perigoso ao seu bem estar, pode-se empreender qualquer sorte de violência e abusos com absoluta indiferença dos militares.
Estão terminando de sabotar o país, deixar o povo desempregado e quando derrubarem Paulo Guedes e implantarem seu Plano Marshall bisonho, aí os militares vão perceber que não adianta mais esfolar o civil que lhes paga as contas e pensões… o entreguismo aos amarelos já está em ação, como disse Mourão “é inevitavel”.
Os maiores traidores do país são os militares, se lambuzaram nas gostosuras do establishment por décadas, validam o status quo e perseguem aqueles que tentam muda-lo.
José Dirceu e toda turma do Forum de SP aplaudem entusiasticamente teu comentário.
–
Vixe!
Militar é um servidor público. Mestre Carvalho.
A LavaJato quebrou o país. Mestre Camargo.
A propriedade sobre os meios de produção como fábricas, indústrias, BIDs, patentes, institutos e instituições, escolas, tecnologia…não é importante. Mestre Keynes.
Eu estava meio sonolento. A TV ligada em uma sessão da Câmara dava notícias da aprovação de novas despesas. Alguém perguntava da origem da despesa, quem paga a conta, da onde vem a verba, orçamento…
Silencio.
Ainda com sono troquei o canal. Enojado com a repetição de tantas e tantas notícias sobre gastança de dinheiro público…a próxima notícia de 6 ou 8 milhões encontrados com servidores da saúde no governo do Rio me fez voltar a assistir desenhos.
A Constituição de 1988 criou esse fosso. Servidores públicos recebem entre 16 e 20 vezes mais das previdências públicas X servidores do INSS/CLT. Servidores públicos aposentados seguem sendo promovidos mesmo quando estão aposentados. Mais complementos. Mais suplementos. Mais adicionais.
Justo é o que cabe no orçamento.
80% do orçamento reservado para custeios de pessoal.
50% dos 80% são despesas idênticas. Custeios de pessoal.
15% são despesas de operação.
Elevar a participação da Defesa para 2% vai agigantar os absurdos.
Qual país da OTAN gasta 80% do orçamento com gente?
Qual país da OTAN investe 5%?
A desoneração da folha feita por Dilma custou 400/450/350/500 milhões ao país. Nunca encontrei os números dignos. Dizem que Dilma picou em torno de 500 bilhões de reais quando desonerou a Previdência Social das empresas. O Chile fez igual.
Pensando naquele ex sem ter sido ministro que mentiu e adulterou o próprio CV, na saúde que ainda não tem nem 1 mentiroso e no novo que estudou pedagogia…
Somos todos personagens do Filme Noite dos Desesperados. Ou estamos presos em um buraco negro cagado da idade media…queimando bruxos e bruxas.
Eu não sei quem foi. Mas o país está todo cagado.
Correção.
A desoneração da Dilma custou bilhões. Bilhões. Não milhões.
Mais recursos para perfurar poços no Nordeste, comprar retroescavadeiras e aumentar soldos e pensões. Nossas forças armadas, segundo elas mesmas, são forças para tempos de paz. Elas têm horror de ouvir falar em guerra, combate, conflitos, esse tipo de coisas violentas.