Kissinger: O fracasso em estabelecer uma nova ordem mundial pós-COVID ‘pode incendiar o mundo’
Henry Kissinger
O famoso consultor de política externa presidencial exigiu ‘uma visão e programa colaborativos globais’ e aderência aos ‘princípios da ordem mundial liberal’
NOVA YORK, 6 de abril de 2020 (LifeSiteNews) — Um especialista em política externa norte-americano vencedor do Nobel alertou que os Estados Unidos terão que participar de um programa global para superar os danos causados pela pandemia de coronavírus.
Henry Kissinger, 96 anos, foi assessor de segurança nacional e secretário de estado dos presidentes Richard Nixon e Gerald Ford. Pelo resto de sua longa carreira, atuou como consultor de líderes políticos e empresariais. O Wall Street Journal publicou a resposta do icônico pensador político à emergência internacional de saúde na sexta-feira, 6 de abril.
Kissinger afirmou que “o mundo nunca será o mesmo após o coronavírus” e que o governo dos Estados Unidos terá que sustentar “a confiança do público”.
“Em um país dividido, um governo eficiente e previdente é necessário para superar obstáculos sem precedentes em magnitude e alcance global”, escreveu ele.
“Manter a confiança do público é crucial para a solidariedade social, para a relação das sociedades entre si e para a paz e estabilidade internacionais.”
O ex-assessor afirmou que o atual governo dos EUA fez “um trabalho sólido para evitar uma catástrofe imediata”, mas que seu “teste final” é parar o vírus e manter a “confiança do público na capacidade dos americanos de se governar”.
Ao mesmo tempo, Kissinger pediu ao governo o lançamento de “um empreendimento paralelo para a transição para a ordem pós-coronavírus”.
Lidar eficazmente com os danos políticos e sociais exigirá colaboração internacional, alertou.
“Os líderes estão lidando com a crise em uma base amplamente nacional, mas os efeitos dissolventes da sociedade do vírus não reconhecem fronteiras”, escreveu ele.
“Embora o ataque à saúde humana seja – esperançosamente – temporário, o levante político e econômico que desencadeou pode durar gerações”, continuou ele.
“Nenhum país, nem mesmo os EUA, pode, em um esforço puramente nacional, superar o vírus. O atendimento às necessidades do momento deve, em última análise, ser associado a uma visão e programa colaborativos globais. Se não pudermos fazer as duas coisas em conjunto, enfrentaremos o pior de cada um.”
No entanto, Kissinger sugeriu a liderança americana nesse empreendimento global citando o Plano Marshall, que ajudou a reconstruir a Europa ocidental após a devastadora Segunda Guerra Mundial, e o Projeto Manhattan, que venceu a Alemanha nazista na corrida para produzir as primeiras armas nucleares.
“Tirando lições do desenvolvimento do Plano Marshall e do Projeto Manhattan, os EUA são obrigados a empreender um grande esforço em três domínios”, escreveu Kissinger.
“Primeiro, reforçar a resiliência global a doenças infecciosas”, continuou ele.
“Precisamos desenvolver novas técnicas e tecnologias para controle de infecções e vacinas proporcionais em grandes populações. Cidades, estados e regiões devem se preparar consistentemente para proteger seu povo de pandemias, através do armazenamento, planejamento cooperativo e exploração nas fronteiras da ciência.”
Em seguida, Kissinger instruiu os EUA a “se esforçarem para curar as feridas da economia mundial”, que ele observou serem “diferentes de tudo o que se sabe na história”.
“Os programas também devem procurar aliviar os efeitos do caos iminente nas populações mais vulneráveis do mundo”, acrescentou.
Finalmente, o consultor de política externa implorou aos EUA que não abandonassem “os princípios da ordem mundial liberal”, dizendo que “a prosperidade depende do comércio global e do movimento de pessoas”.
“A lenda fundadora do governo moderno é uma cidade murada protegida por governantes poderosos, às vezes despóticos, outras vezes benevolentes, mas sempre fortes o suficiente para proteger o povo de um inimigo externo”, escreveu Kissinger.
“Os pensadores do Iluminismo reformularam esse conceito, argumentando que o objetivo do estado legítimo é suprir as necessidades fundamentais do povo: segurança, ordem, bem-estar econômico e justiça”, continuou ele.
“A pandemia provocou um anacronismo, um renascimento da cidade murada em uma época em que a prosperidade depende do comércio global e do movimento de pessoas”.
Kissinger acredita que “as democracias do mundo precisam defender e sustentar seus valores iluministas”.
“Uma retirada global do equilíbrio de poder com legitimidade fará com que o contrato social se desintegre tanto no mercado interno quanto no internacional”, afirmou.
“No entanto, essa questão milenar de legitimidade e poder não pode ser resolvida simultaneamente com o esforço para superar a praga do Covid-19. A restrição é necessária por todos os lados – tanto na política doméstica quanto na diplomacia internacional. ”
Kissenger alertou que o fracasso em vencer o coronavírus ou em construir a ordem mundial pós-coronavírus pode levar a uma catástrofe global.
“O desafio histórico para os líderes é gerenciar a crise enquanto constrói o futuro”, concluiu.
“O fracasso pode incendiar o mundo.”
FONTE: LifeSiteNews
Ao ler “estabelecer uma nova ordem mundial” 90% das pessoas entram em choque e começam a surtar sem pensar de fato no que isso seria.
Bem eu dificilmente acho que as coisas vão mudar, primeiro porque já está virando um consenso geral de que o mundo ainda vai ter se recuperado até ter que enfrentar uma crise econômica ainda pior que a de 2008.
E para o desespero das torcidas organizadas eu lamento informar que nem EUA nem China estão em uma boa posição para enfrentar mais esse golpe econômico.
O futuro vai ser complicado e é totalmente incerto porque eu duvido muito que homens como Putin, Xi-Jiping e Trump (ao que parece vai continuar sendo presidente nos EUA) cheguem a um acordo eles querem que o país de cada um seja o líder mundial. e isso pode atrapalhar qualquer esforço mundial conjunto porque esses 3 lados não estão muito dispostos a se ajudarem.
Pra ser sincero ainda existe a possibilidade de que durante a provável crise futura cada um vai tentar puxar o tapete do outro pra atrapalhar ainda mais o adversário. Eles vão se estabanar também? provável, mas pode chegar a um ponto em que se o pais do outro cara quebrar primeiro isso já vai ser uma vitoria…
O futuro não me parece muito auspicioso…
Victor Felipe na sua argumentação, vejo uma oportunidade para os países, com inteligência e maior senso de independência, em se utilizarem dessas disputas e trabalhando com todos os lados; a Índia fez isso muito bem na guerra em especial nos planos tecnológico e militar, usou de muita tecnologia russa nesses ramos sem nunca abandonar o ocidente, mas isso vai depender da. Inteligência governante.
Se Waltz estava certo estamos caminhando para o mundo multipolar… Sob essa abordagem o equilíbrio proveniente das organizações internacionais não mais será eficiente em função da intervenção cada vez maior das potências… Teremos um mundo estranho pela frente. Com sérios embates indiretos e diretos entre EUA, China, União Européia, Rússia e Índia. Nosso universo estará fora do guarda Chuva Norte americano e espera-se desavenças locais.
Se um país tentar “quebrar o outro”, temos que lembrar quem é “patrão” é quem não é, não dá para comparar a economia americana com a de nenhum outro país, apenas contra blocos
Olha, eu odeio o Trump, mas no momento não vejo ninguém em condições de governar os EUA a não ser ele, diferente do Bolsonaro, ele é um cara que pensa antes de fazer as coisas e mede suas palavras. Se tá ruim com ele, sem ele vai ficar pior, pois no momento é preciso peitar a China e não deixar ela se aproveitar dessa pandemia.
A fala do notório globalista Kissinger reflete o pensamento daqueles que desejam a perda das soberanias dos estados nacionais e da ascensão do líder global. O que estamos vendo são atos preparatórios são ensaios para que o poder absoluto se instale e consequentemente ocorra a perda das liberdades individuais. Precisamos ficar atentos e reagir. Precisamos de mais liberdade e menos corporações privadas e governos gigantes. Poder diluído nas mãos de muitos este é o segredo. China enquanto for controlada pelo PCC não pode ter um tratamento equivalente no âmbito dos negócios como as economias liberais do ocidente.
Observação precisa… A tentativa de destruir os estados. Entretanto creio que Waltz tenha razão. Os Estados sobreviverão e entrarão em um sistema multipolar que deve perdurar por séculos.
Ao Vitor e aos demais q debateram seu comentário, parabéns pelo nível elevado e apolítico!!!! Concordo com ambos na quase totalidade do que foi dito.
Agora, minha opinião, o mundo não será o mesmo após esta pandemia q está fazendo um tipo de ditadura mundo afora como meio de combater sua disseminação e nisso vai colapsar a economia global. Está mostrando o quão danoso foi aglomerar a capacidade de produção de muitos itens nas mãos de quem tem mão de obra “barata??” e em quantidade e agora ditam preço e se levantam enquanto o mundo, infelizmente apoiado pela mídia terrorista e alarmista, fica de joelhos. Já há quem fale sobre um órgão de controle da saúde mundial e pra passar pra um líder mundial é um pulo. Nada é por acaso!!!
Os EUA já estão dando um chega-pra-lá na OMS, nós aqui por enquanto estamos achando bonitinho seguir o que eles ditam.
Um chega-pra-la desde o ano passado que até o momento rendeu meio milhão de infectados. Foi o mais caro que já vi. Isso não é bom resultado nem aqui nem na China.
Comentário inteligente e sóbrio, me assusta um pouco ver esses países em meio a crise e no momento a rápida escalada de influência chinesa no Mar do Sul da China. As coisas tendem a esquentar por aqueles lados.
Estava legal até falar em “Ordem Mundial Liberal “
Isso ja esta em andamento. Nao apenas os EUA mas o Japao e ate alguns Eurobanbys começam a tirar a China como um parceiro e classifica-lo como aquilo que é: uma ameça tao ou mais tiranica que a URSS ou a Alemanha Nazista.
Esperamos que o Brasil esteja no lado e horario certo do bonde mundial, como foi em 1942, pois nao podemos estar com uma mao brandando a bandeira da democracia e liberalismo ocidental e com a outra alimentar uma tirania vermelha.
Tropicalbambi, ressabiado desde o tempo das colónias, acorda estamos no séc. XXI.
Pedro,
Acho que você não entendeu o Post
Não se trata de estar ao lado dos aliados como em 1942, aquilo foi a 2ª guerra mundial e não começou ainda a 3ª guerra. O foco do texto é questão econômica do pós-vírus.
kkkkk….que acefalo! A China se transformou num grande parceiro desses paises que vc citou. Totalmente ao contrario desse comentario delirante, tipico daqueles portadores da doença demensis olavensis
O remédio para a crise é um liderança.
Aqui no Brasil, parece que é cada um por si só, presidente, governadores e parlamentares parecem que estão em campanha, a cada momento, tentam cutucar um ao outro ao invés de se juntarem.
Nos EUA apesar da divisão política como temos aqui e de estarem a poucos meses da eleição, parecem que estão indo melhor nessa área do que nós, apesar de lá haver intrigas e picuinhas também.
Ótimo comentário Augusto. Alem dos EUA outro exemplo seria Israel, onde o Gantz e o Netaniahu se uniram e agora concentram esforços na luta contra o Corona.
O que o Brasil precisa é de uma nova constituição. A que está em vigor desde 1988 foi feita para o sistema parlamentarista. Retiraram todos os poderes do Presidente da república e hoje qualquer juizeco de primeiro grau ou qualquer perfeitinho se acha com o direito de afrontar o Presidente da República.
Os brasileiros escolheram, por meio de plebiscito, o presidencialismo republicano, entretanto os srs parlamentares mantiveram a constituição/88 em vigor porque lhes dá muito poder.
Cabe ao Presidente Bolsonaro modificar este quadro. Só tem duas soluções ou modifica a constituição comprando os deputados/senadores para aprovar as emendas ou faz na marra com o auxílio das forças armadas. Apelando só para o senso dos parlamentares não vai dar.
Temos que abandonar a constituição liberal de 88 ela vai servir nossas cabeças numa bandeja aos nossos adversários.
Caro Francisco. Todas constituições tem vantagens e problemas. O Brasil já teve várias e os EUA apenas uma. A constituição dos EUA também foi feita para uma federação de repúblicas pre-industriais com um presidente eleito indiretamente. Inclusive, um dos períodos mais corruptos dos EUA durante a Lei Seca foi consequência de uma emenda constitucional.
Exatamente o que escrevestes Francisco Farias e creio q só vai rolar na força na base das forças armadas !!!
Com todo respeito, ainda bem que temos essa constituição então, a qual, no presente momento, impede o presidente de fazer o que quer, orientado por pessoas que tenham a opinião que lhe é conveniente. Falem o que quiser dos outros poderes e concordarei com a maioria do que disserem. Mas não temos um líder no executivo. Temos um cidadão com extremo ego e com um péssimo entorno.
Não é atoa que é um governo que dá voz à um velho frustrado que não reside no Brasil e faz campanha pra que as FAs tomem o poder. Como diz o ditado, pimenta no #@ dos outros é refresco. E o pior é que tem quem passe o dia todo se alimentando das frustrações do velho gagá!
errado, temos um presidente eleito pela maioria do povo, num sistema presidencialista e que não o estão deixando governar. Então tem mais é que as FAs intervirem mesmo.
A Constituição dos EUA dá aos seus Estados muito mais autonomia do que a CF brasileira. Nos EUA são os estados que legislam sobre direito penal e é por isso que em alguns estados dos EUA há pena de morte e em outros não, ou porque em alguns estados do EUA o aborto é permitido e em outros não. As questões sanitárias, igualmente, são definidas pelos Estados e não pelo governo federal dos EUA. O engraçado sobre esta discussão são dois pontos.
O primeiro é que nos EUA, quem defende um estado federal mais forte é o Partido Democrático que é o partido da esquerda, no espectro políticos dos EUA. Obama era do Partido democrático. A direita brasileira realmente apoia uma proposta da esquerda norte americana? O Partido Republicano do Trump, sempre (e continua a ser) foi contra a concentração de poder no Governo Federal, porque isso sufoca a liberdade dos estados. Para a direita dos EUA Governo Federal forte é coisa de comunista.
O que nos leva ao segundo ponto. O Bolsonaro, que sempre pareceu se inspirar na direita americana ligada ao Partido Republicano do Trump, também defendia o princípio de que o Governo Federal deveria ter menos poder. O Bolsonaro costumava dizer “mais Brasil menos Brasília”. O próprio Bolsonaro defendia isso em um post no twitter em que dizia “O Min. Paulo Guedes se reuniu com membros da Frente Parlamentar Mista em Defesa do Novo Pacto Federativo. Cada estado e município é o maior conhecedor de sua necessidade. A população fica mais perto do Governador, Prefeito e Deputados. Todos ganham! Mais Brasil, menos Brasília!”
A direita brasileira tem a coerência ideológica de uma manteiga, que derrete quando as coisas esquentam.
estados autônomos! gostei! EX: andorra, vaticano, catalunha, são marino, luxemburgo. Estados que são discriminados politicamente deveriam abraçar esta causa.
“Entre Retiraram todos os poderes do Presidente da república e hoje qualquer juizeco de primeiro grau ou qualquer perfeitinho se acha com o direito de afrontar o Presidente da República.na discussão”…
então na sua opinião o presidente da república deve ser um ser detentor de grande poder,mesmo que um dia,possa um imbecil se sentar na cadeira do planalto…
Comentário perfeito! Não sou nenhum fã do Trump, mas não dá pra negar que ele tá se mostrando um verdadeiro líder no momento que está sendo mais exigido, diferente do seu pupilo Bolsonaro que sempre dá com a língua nos dentes.
Augusto,
Assino embaixo o que disse. Eu acompanho sites de politica, economia e assuntos militares em inglês e tanto nos EUA, como na Europa não tem torcida organizada e sim união entre ideologias diferentes; nos blogs de assunto militar também não tem as brigas e torcidas que tem aqui no Brasil.
Emerson, isso se dá pelo fato de serem patriotas ,por terem, acima de suas ideologias e partidarismo, o amor e apreço por suas pátrias, coisa q estamos começando a resgatar agora.
Como alguém falou por aí, o Brasil deve ser o único país do mundo onde o coronavírus tem ideologia, partido político e até mídia a favor.
Um verdadeiro assombro da Virologia moderna.
E remédio tem torcida.
Não da para desconsiderar o papel do PR, que atua sempre para tornar toda a discussão binária, e assim escalar um ambiente polarizado, no qual ele tenha chance de prevalecer.
Justamente Eduardo. E lembro bem que, antes de se eleger, um dos pontos da argumentação deles é de que a esquerda dividia para conquistar. Eles não fazem nada de diferente. É sempre o nós contra eles.
Infelizmente, a fomos todos levados á ter uma opção binária nas eleições. Fizemos um escolha e não posso nem dizer que escolhemos errado, pq do outro lado tinha uma tragédia anunciada.
Então é torcer para que nas próximas eleições não estejamos sujeitos, de novo, ao dualismo político.
Talvez o Brasil seja o único no mundo em algo mesmo. Um exemplo é que o Brasil é o único no mundo que, nesse momento, pessoas que não concordam com os atos do presidente são taxadas da ideologia contrária. A população média, que é maioria nesse país, não torce pelo vírus, apenas se sente mais segura se amparando na opinião da OMS, das sociedades médicas e do ministro e secretários de saúde.
São aqueles que, em sua maioria, para emitirem uma opinião, entraram em uma faculdade de medicina, passaram pela residência e se especializaram, apreciando, ainda, para seus pareceres, o que dizem outros especialistas de áreas relacionadas ao assunto.
Mas a galera do extremo prefere se amparar no que um político que nunca entrou numa faculdade de medicina, e nem leu um livro sobre o assunto, fala!
A fala do nosso presidente Bolsonaro se baseia na opiniao de medicos renomados e dos maiores cientistas Infectologistas do Brasil e do mundo, coisa que o Mandeta nao e! Entao se basear somente no Ministro Mandeta ou na OMS, cujo responsavel, nem formaçao medica tem, e ambos com suas tendencias politicas confirmadas, e muita inocencia, o que nosso presidente nao e.
Augusto a questão q nos diferencia dos EUA é q por aqui ,tirando o PR e a maior parte de seus ministros, o resto dos políticos e líderes Brasil afora na absoluta maioria(dentre os quais muitos traíras q se valeram de Bolsonaro pra se elegerem) ainda estão em campanha pois não aceitaram perder as eleições e junto verem a boquinha($$$$) secar a fonte e ou ficar muito difícil. O patriotismo norte americano é que faz com que em meio a picuinhas e campanha eleitoral eles interajam em prol da nação. Por aqui patriotismo no meio político não deve atingir 10 % da classe política infelizmente. Temos um presidente q fala pelos cotovelos as vezes mas q pensa no povo q o elegeu e apanha covardemente do resto dos políticos e da mídia(que só pensam em se entupir do $$ de nossos impostos) pra q vc e eu possamos nos expressar, ir e vir.
Estamos sem presidente, essa é a real
A BOLHA EXPLODIU….NOSSO DESAFIO….É VALORIZAR OS PRODUTOS ESSENCIAIS QUE EXPORTAMOS….COMIDA E PRODUTOS BASE DE VARIAS CADEIAS PRODUTIVAS. LIVRAR A INDUSTRIA DE IMPOSTOS…PARA NÃO DEPENDER DE NENHUM PAIS. O UNILATERALISMO SUBSTITUIRÁ O INSTÁVEL GLOBALISMO…..CHINA GO HOME !
So pra informações na economia uma bolha explodir é quando os agentes econômicos investem muito em uma área que não tinha tanto valor assim, fazendo com que o ciclo expansionista-contracionista se -acentue. Ex: Crise de 29 e 08.
Não é o caso atual ja que a crise não advêm de agentes econômicos.
Augusto L quem gerou essa bolha foram os banco centrais de todo o mundo nossa Bolsa chegou a 120 mil pontos !!!! Isso foi feito por todos bancos centrais do mundo. Vc sabia que essa gente tem IMUNIDADE INTERNACIONAL ? Vc sabia que NETFLIX …UBER da prejuízo….pois o que manteve essas empresas deficitárias vivas foram BANCOS CENTRAIS do mundo…entendeu SIM, AGENTES Financeiros SÃO Mais bandidos QUE POSSA SONHAR SUA DOCE ILUSÃO.
Armando,
É justamente o oposto.
O que fez o ibov chegar aos 120k não foram os bancos centrais, foram as pessoas físicas. Isso porque um ano e meio atrás a B3 tinha aproximadamente 700 mil pessoas físicas operando; no último “histórico pessoas físicas” divulgado pela B3 em 31/03/2020 havia 1.710.973 pessoas investindo em bolsa de valores.
Foram essas 1 milhão de pessoas adicionais – muita delas, coitadas, enganadas por youtubers e vendedores de curso – que fizeram o Ibov chegar a 120k.
Deve ter muito investidor lambendo as feridas, mas para quem sabe operar, ganha-se dinheiro tanto nas altas quanto nas baixas…
Quem gerou esta bolha foram milhares de pessoas tentando ganhar dinheiro fácil investindo em ações destas empresas. Se os Bancos Centrais tentassem impedir receberiam pancada de todos os lados na forma de acusação de estar interferindo no mercado.
Netflix da prejuízo? Eu li isso rs? Puts…
Abordagem realista
É Kissinger.
Vc viveu até ver tudo ir por água abaixo.
Aguarde mais um pouco e os próximos capítulos serão eletrizantes.
Ele deve estar pensando nisso agora
Você nem sabia quem era esse cara ate ler a matéria.
Quando eu era pequeno, eu ouvia no rádio os relatos das tropas vietnamitas derrotando os americanos e o negociador do Vietnã (o genial Le Duc Tho) fazendo gato e sapato de Kissinger e os americanos nas negociações de paz.
Posso dizer que vivi a História: A famosa derrota americana na Vietnã.
Que bom saber disso Tonico!.
Isso quer dizer que a surra que a URSS levou no Afeganistão, daquele bando de bardudinhos de chinelos, você também acompanhou.
Deve se lembrar bem do “poderoso exército soviético” saindo de lá com as calças nas mãos e o rabinho entre as pernas, deixando centenas de tanques abandonados para trás.
A história é cruel pra quem torce por uma ideologia…
Esteja certo que a derrota americana no Vietnã foi muito, mais muito mais importante, emblemática e traumática que a retirada soviética no Afeganistão.
E vc nem pode imaginar o que está para ocorrer nesta nova fase pela qual o Mundo está passando.
Esqueça o passado e olhe o futuro.
O assunto do post não é sobre o Vietnã…
Por que as pessoas aqui desviam tanto o assunto e não focam no assunto da postagem?
Calma Emerson,
Aqui é um campo fértil para ver a Lei de Godwin agir. Somente quando ela se tornar evidente, é possível abandonar a leitura.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin
Caro Emerson. Kissinger foi uma pessoa chave para resolver a questão da guerra no Vietnan. Se o assunto envolve Kissinger, vai envolver o Vietnan necessariamente.
Como não associar Kissinger ao fracasso americano no Vietnã?
Olá AntonioK. Acredito que o fracasso dos EUA no Vietnan (fracasso parece ser uma palavra mais apropriada que derrota) seria anterior a Kissinger, mas foi ele quem conseguiu tirar os soldados dos EUA de lá.
Kings,
Fracasso no Vietnam? Vai estudar cara.
Emerson, o assunto aqui sempre sai dos trilhos, pq um dos dois extremos resolve provocar o outro.
Em 90% das vezes, é o Xings quem faz isso!
Olá Felipe. Concordo que tem a turminha do “fundão” gosta de causar, mas tem gente tando do lado da janela quanto do lado da porta. Aliás, agora que tocamos no assunto, teve um pessoal que sumiu. Espero que eles estejam bem. Tomara que sim.
Boa noite Carmagoer. Ao ler o trecho que destacarei abaixo, tive uma dupla interpretação, motivo pelo qual me manifestarei em relação às duas: “mas tem gente tando do lado da janela quanto do lado da porta”.
1) Se você quis se referir ao fato de que existem pessoas aqui dos dois extremos, concordo totalmente. Tanto é que, no meu texto, falei em dois extremos;
2) Se você quis dizer que a “galera do fundão” gosta de causar e quem está perto da janela ou da porta pode se retirar, reitero o que já escrevi aqui várias vezes. Acompanho a trilogia há uns 07, 08 anos. Quando cheguei, enquanto entusiasta, achei o máximo. Eram excelentes as discussões. Parte delas técnicas, parte delas conjecturais, mas em sua maior parte, altamente agregadoras. Lógico que tínhamos os mais inflamados. Grande juarez, Vader, Topol etc. A discussão inflamava, saía do eixo, mas nunca deixava de agregar algo. Aos poucos foi aparecendo a turma do fundão. Primeiro eram aqueles que criticavam tudo e qualquer coisa apenas por criticar. Depois, apareceram a galera do fundão da esquerda. Depois, a galera do fundão da direita não quis deixar barato. E as discussões se perderam. Quase nunca se é discutido o assunto da matéria. Percebo que boa parte sequer lê a matéria.
Então, se foi essa a ideia que você quis passar, é uma pena, pois irei crer que você tbm se perdeu nesse mar de extremismo. Pq, como já escrevi aqui anteriormente, não concordo com a maior parte das coisas que você escreve, mas leio todos os seus comentários, pois você faz sempre tenta trazer argumentos para a discussão.
E você fala nos que sumiram. É fato, poucos aguentaram ver a trilogia traçar esse rumo.
Caro Oráculo. Os Vietnamitas lutaram durante 100 anos contra invasores imperialistas. Combateram os franceses, depois os japoneses, depois os franceses novamente, depois os EUA, além de estarem divididos em uma guerra civil. Venceram todos. Os afegãos lutaram contra os soviéticos, enfrentaram uma guerra civil e recentemente enfrentaram os EUA. Venceram todos.
Os vietnamitas também lutaram contra os chineses em 1979.
Olá Jacinto. Pois é. Lutaram contra os chineses e também venceram.
Dizer que os vietnamitas lutaram e venceram é pleonasmo!
Olá Jacinto… há muito tempo, em um galáxia distante, a gente falava o mesmo da seleção brasileira. Jogar e ganhar eram pleonasmo… agora é oxímoro.
Em 1979 lutaram contra o Camboja, tirando o Khmer Vermelho do poder. A China invadiu o Camboja em 1989, expulsando os vietnamitas de volta ao seu país.
Os afegãos enfrentam impérios desde que existem como povo, de Alexandre, passando por mongóis, árabes, britânicos e russos, ao Império americano. E sempre venceram.
Olá DF. Tenho a impressão que os invasores sempre tinham a vantagem tecnológica… e perderam.
Há um poema do Kipling sobre os britânicos no Afeganistão que termina assim
If your officer’s dead and the sergeants look white,
Remember it’s ruin to run from a fight:
So take open order, lie down, and sit tight,
And wait for supports like a soldier.
Wait, wait, wait like a soldier . . .
When you’re wounded and left on Afghanistan’s plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An’ go to your Gawd like a soldier.
Go, go, go like a soldier,
Go, go, go like a soldier,
Go, go, go like a soldier,
So-oldier of the Queen!
Na verdade os Afegãos derrotaram não apenas Soviéticos e Americanos.
Eles derrotaram também Macedônios, Árabes, Mongóis e Britânicos. Ninguém conseguiu dominar aquele povo por muito tempo.
Não é por acaso o apelido “Cemitério de Impérios”.
E completando seu comentário:
Moral da história: Se você é líder de uma grande potência, não invada o Afeganistão e o Vietnã. rsrsrsrs
Carmagoer,
Você esqueceu de mencionar que o Vietnam baixou o porrête nas tropas da China, depois da retirada americana.
Os EUA fracassaram taticamente, e com isso , perderam a vontade de bombardear um país que vivia na idade da pedra e sem alvos estratégicos para destruir.
Olá João. O conflito do Vietnan é bem complicado mesmo. Primeiro, tem a guerrilha nacionalista buscando a independência do país, depois teve a guerra civil para definir o regime do país, teve a repressão do governo comunista contra os civis que colaboravam com o regime capitalista, teve a repressão do governo capitalista (que ascendeu ao poder por sucessivos golpes de estado) contra a população civil que colaborava com o regime comunista. Os EUA queriam evitar a vitória dos comunistas e apoiavam uma ditadura militar e também punia a população civil que apoia as guerrilhas. Os analistas do Pentágono achavam que seria impossível vencer a guerra (que seria um governo pró-ocidente) mas para pressionar o governo comunista a aceitar as condições de retirada era preciso intensificar o combate, ampliando os bombardeios estratégicos sobre a população civil e amplia o número de tropas de infantaria. Além disso, era preciso justificar ao publico interno as perdas e custos da intervenção militar de uma década.
Duc Tho fazer gato e sapato do Kissinger é um pouco forte né?
O Vietnam negociava numa posição muito confortável: sem pressa (sem imprensa, sem opinião pública, sem preocupação com gasto público e número de mortos).
Isso se traduziu que impuseram ao Kissinger diversos blefes, distratos, meia-voltas e chicanas, sempre retrocedendo em posições anteriormente assumidas.
Olá Carvalho. Pois é. Acho que para entender o que aconteceu na guerra do Vietnã é preciso começar ouvindo o depoimento de John Kerry, que depois virou senador, sobre a insatisfação da tropa com a guerra. Longe de ser uma questão de insubordinação ou motim, as ações de guerra haviam perdido o sentido. O governo do Vietnan do Sul havia perdido qualquer legitimidade (sucessivos ditadores militares que ascenderam ao poder por meio de golpes de estado). A luta pelos direitos civis foi um fator interno importante (“Nascido em 4 de julho” mostra bem esse dilema). Além de tudo isso, o governo dos EUA sabia que erra impossível vencer a guerra e criar um governo estável pró-ocidente na parte sul do país (como tinha sido feito na Coréia). As negociações diplomáticas foram duríssimas.
Pois é…
O paradoxo é que para “extrair” (esse é o termo usado pelo Kissinger no livro) os EUA da guerra, foi preciso aprofundar a pressão sobre o Vietminh com bombardeios, para negociar em uma posição de força.
Leia-se Linebacker II, praticamente impuseram termos aos vietnamitas através de imposição.
75 só ocorreu pq o congresso democrata não liberou as verbas e tropas que os EUA tinham prometido ao Sul na administração Nixon, caso o Norte descumprisse os acordos.
O Norte foi esquentando a situação desde a renúncia do Nixon ate 75 quando os democratas ganharam o congresso, com congressistas amplamente anti-guerra.
Na Guerra da Coreia teve o episódio famoso da batalha da colina Pork Chop, onde centenas morreram por uma posição sem valor estratégico, mas que iria definir uma posição de força nas negociações de paz.
Segundo um negociador americano, os chineses estavam “testando o quanto de mortes podemos aceitar”.
Se tivessem deixado os militares americanos cuidarem da guerra ao invés de políticos jogando para a opinião pública o desfecho certamente teria sido outro.
Caro Nilo. O gen. Groves escreveu um memorando para Truman informando ser capaz de entregar várias bombas atomicas para serem jogadas no Japão após Nagasaki. MacArthur queria jogar bombas atomicas na China…recomendo o filme “Dr Strangelove”.
Kings,
58 mil americanos mortos no Vietnã.
Um milho e aproximadamente trezentos mil tropas vietnamitas mortas pêlo poderio bélico dos EUA.
Seu conceito de derrota está completamente distorcido, como tudo o que você posta nêste blog.
Quanta baboseira em uma só cabeça.
Pera, uns 300 mil ai eram vietcong, gente que plantava arroz e papoula boa parte da vida, armados com armas até do tempo da segunda guerra.
Olá DF. Acho que o cultivo de arroz era no Vietnan mas a papoula era no Afeganistão. Posso estar estar errado.
Xings é definitivamente um funcionário público aposentado.
Meio fora do tópico, mas foi tu que levantou a questão.
De fato, a missão de acabar com o comunismo no Vietnã os EUA não conseguiram, mas tratar como uma derrota insuperável, uma humilhação, já é pouco demais. Morreram 3 milhões de vietnamitas, e 58 mil americanos; não sobrou nada da infraestrutura do Vietnã, ao passo que nenhum único tijolo foi destruído em solo americano. Os EUA se retiraram de lá por pressão interna, uma vez que não havia mais um objetivo claro na guerra, algo que compensasse o custo de mante-la.
O fato é: militarmente falando, se os EUA quisessem estariam lá até hoje. E Vietnã teve um tremenda Vitória de Pirro.
Olá Observador. Concordo que o conflito no Vietnan precisa ser avaliado diferente de uma guerra tradicional. O governo comunista do Vietnan conseguiu duas vitórias, 1 conquistou a independência e 2. implantou o governo comunista. O preço foi realmente alto quando se inclui as mortes/feridos dos soldados do Vietnan do Norte e do Sul, os guerrilheiros vientcongs e a população civil. Há um documentário no Netfliz com um depoimento de um soldados norte-vietnamita dizendo que apenas aqueles que não combateram falam de vitória ou derrota. Por outro lado, se dentro dos EUA a população civil questionava a guerra, dentro do Vietnan a população civil participava voluntariamente do esforço de guerra (inclusive mulheres e adolescentes) reparando as vias da “trilha” Ho Chi Min, fundamental para abastecer as tropas. Então de um lado há um país lutando por sua independência de vida-morte para a população e do outro uma potência em uma luta geopolítica que não fazia sentido nem paras suas tropas.
Este senhor fala com sabedoria …
Olá Orivaldo. O mais legal é que ele não precisa ofender ninguém. Expõe os argumentos com clareza e simplicidade.
Preparem para a nova guerra declarada contra o nada um China… Japão, Coreia do Sul, Alemanha, Inglaterra, EUA já tem projetos para a retirada de suas industria da China.
Na prática acho que não será isso que irá acontecer, o mundo de uma economia global esta afundando, mas nada indica a retirada de investimentos da China, entramos na era da inteligência artificial e do 5G, e a China lidera o mundo em termos de inovação e patentes.
A BMW anunciou semana passada a construção de uma mega-fábrica de carros elétricos na China.
Dentro em breve, a China vai quase monopolizar esse mercado.
Mas isso nem é por conta de uma “guerra” com a China. É apenas a percepção de que, no novo ciclo econômico que se desenha com a implantação da indústria 4.0 – leia-se, maciça substituição de mão de obra humana por automação e inteligência artificial – produzir perto do seu consumidor pode se torna uma vantagem competitiva, especialmente se após esta pandemia o financiamento das dívidas públicas estatais implicar aumento na tributação como deverá ocorrer. E impostos sobre importação de manufaturados sempre têm grande apelo em qualquer governo.
Jacinto
Insta esclarecer que em matéria de comunicações ultra-rápidas, I.O.T., I.A., e indústria 4.0 a China está bem avançada.
Bem mais que o restante dos países.
Não mesmo, em 5G os EUA e Europa ja ultrapassaram China em capacidade instalada, em I.A nem se fala a China não investe nem 50% do que os EUA, mais já estão parelhos com os europeus.
Ja em industria 4.0 os europeus estão na frente, leia-se Alemanha, com os outros países desenvolvidos atrás e subdesenvolvidos ou em desenvolvimento estão bastante atras, estão com bastante dificuldade para implementar a industria 4.0 em quantidades significativas na sua economia.
Um estudo de caso recente da Ford na China mostra a dificuldade deles em implantar o modelo 4.0 lá, não conseguiram implantar em sua totalidade, o que é bem fácil em países desenvolvidos.
Isso sem falar que a logística chinesa tem entrado em um gargalo, os investimentos não estão dando conta mais, os hubs logísticos não estão dando conta de sustentar o modelo just in time das industrias da China e eles estão fracassando em implementar um just in time de ponta a ponta, o que é bem difícil na verdade ate para países desenvolvidos como a Alemanha, mas a % deles é muito maior do que a chinesa.
Prezado a China esta liderando a massificação dessas tecnologias, isso é não dá para negar, tal qual a gente vê agora no caso da Pandemia do Covid19, os Chineses lideram a produção de remédios, materiais hospitalares e de bio-segurança, da mesma forma que eles lideram na tecnologia 5G por intermédio da Huawei e estão a frente no número de patentes com relação a avanços na I.A , nesse caso a China está liderando a Industria 4.0, os próximos anos serão bastante sombrios, porque a China é país comunista com sistema de economia de mercado, os EUA estão surpreendidos pela rápida evolução do monstro que eles próprios criaram (são os principais investidores estrangeiros na China desde 1985), mas ainda vão a tempo de recuperar e retornar para solo americano grande parte das suas fabricas hoje re-alocadas na China territorial , mas a China não está sozinha nessa guerra assimétrica , a Rússia incrementou a produção de armas estratégias (mísseis hipersônicos), o que promete aumentar mais a escalada a nível global. A China já tem um PIB de 28 Trilhões de USD, é um monstro económico e até 2050 almejam ser uma Super-Potência ( Economia + Financeira + Industrial + Militar + Nuclear + Cultural) , resumindo de 1985 ate 2020 eles são o que hoje vemos, imaginem de 2020 até 2050, serão 30 anos turbulentos, O Brasil deveria voltar-se para ele mesmo , regenerar todo o tecido industrial, ter a seu próprio programa de armas de dissuasão nuclear, produzir quase tudo aqui desde submarinos, fragatas,corvetas, caças, helicópteros, satélites, radares , tanques MBT, veiculos blindados, meios de artilharia , fardamentos, equipamentos de bio-segurança , devemos ter o nosso próprio submarino nuclear o SNBR Álvaro Alberto, e não ficar vendo o que acontece no mundo a fora, devemos ser donos do nosso próprio destino.
Antonio,
O que a China e Alemanha (por exemplo) tem de industria 4.0 é mais uma industria 3.7 do que 4.0. Eles estão apenas refinando a automação industrial, mas isso não e bem industria 4.0. Em seu conceito mais puro industria 4.0 preve a utilização de inteligencia artificial em substituição a funções que atualmente são feitas por humanos. E isso nao ocorre em lugar nenhum do mundo ainda. Não é tanto um problema de tecnologia, que ja existe para isso, mas em de impulso governamental na forma de regulamentação jurídica do uso industrial de inteligência artificial. A industria 4.0 tem efeitos econômicos desestabilizadores (maciço desemprego) e por isso ninguem estava realmente interessado em seu prosseguimento, mas se nos países desenvolvidos a situação econômica for tao catastrófica quanto na decada de 30, haverá um impulso politico para trazer de volta as indústrias aos EUA e Europa e o meio de se fazer isso é regulamentar juridicamente o uso de inteligência articifial. O que devemos ver nos próximos anos e justamente isso, um debate politico sobre a regulamentação do uso industrial de inteligencia artificial.
Nem tanto, países sem um hub de tecnologia da informação pode ter dificuldades e a I.A ainda vai demorar a substituir as pessoas em sua totalidade, ainda ira precisar de funcionários para fazer alguns inputs no sistema, ja que há uma dificuldade muito grande em fazer um computador pensar em situações não pre-programadas, coisa que o cérebro humano consegue, achar soluções para coisas que nunca vivenciou, essa substituição vai ser gradual o que dará tempo para reformulação dos sistemas de ensino.
Como disse a China esta tendo dificuldade na implantação desse tipo de indústria, principalmente na área de personalização de produtos e importação de tecnologia. Mas eles estão construindo um hub tecnológico pra suprir essa demanda, portanto, diferente dos resto dos países sub-desenvolvidos devem ficar relevantes, enquanto o resto vai ficar só com manufaturas baratas, semi manufatura e agricultura.
IA nunca irá substituir pessoas em sua totalidade. O que a IA faz é substituir, com vantagens, pessoas em tarefas mais simples – e que são as que geram mais empregos, lamentavelmente. Eu não sei se você já esteve dentro de uma siderúrgica mas se já esteve viu que eles têm dezenas de caminhões para uso interno. Hoje, todos os motoristas poderiam ser dispensados porque já existem caminhões autônomos, e a operação autônoma eleva a vida útil do equipamento em 15%, reduz o consumo de combustível em 10% e eleva substancialmente a velocidade média. Mas se antes eram necessários inúmeros motoristas para operá-los, agora seria necessário alguns poucos engenheiros para controlá-los.
São menos funcionários, mas mais qualificados.
Augusto L,
Perfeita análise e excelente comentário.
Os que vêem aqui pegar ideologia, não entendem de tecnologia.
Leia o interessante artigo do CEO da Canalys, uma das mais importantes consultorias na área de tecnologia:
CEO da Canayls: empresas chinesas serão líderes mundiais em cinco grandes campos de tecnologia.
https://androidgeek.pt/ceo-da-canayls-empresas-chinesas-se-tornarao-lideres-mundiais-em-cinco-grandes-campos-de-tecnologia
Analise fraca, praticamente é uma reta de regressão, que analisa os investimentos passados tentando prever o futuro. Ela não conta por exemplo que os EUA pode simplesmente aumentar a taxa de investimento, que é o que tem feito.
Antonio,
Você não quer entender.
A questão não é tecnológica, porque tecnologia é coisa que pode ser comprada, vendida, desenvolvida – e roubada! A questão é política governamental. A utilização de inteligência artificial, que é o principal fundamento da industria 4.0 exige um marco regulatório porque podem ocorrer incidentes – não é coisa estilo “skynet” ou essas maluquices apocalípticas – é coisa mais simples, como, por exemplo, um caminhão controlado por AI que perde o controle e atropela pessoas. Quem responde criminalmente por isso? Um caminhão comum é “tranquilo”, não vai causar estragos relevantes, mas um caminhão como os que a Vale usa só vai parar, literalmente, com uso de força militar. É um caminhão com 15 metros de altura com massa de 350 toneladas.
Eu dei o exemplo da Vale porque ela já opera caminhões autônomos de 240 toneladas, mas só o fazem em locais isolados porque temem, justamente, que algo dê errado. Mas veja só o resultado: maior velocidade média do caminhão, aumento da vida útil do equipamento em 15% e redução do gasto de combustível de 10% e inúmeros motoristas a menos na folha de salário. Mais eficiência, menos custos, menos mão de obra. E esta experiência da Vale seria replicável em todos os parques fabris.
Politicamente, ninguém tinha realmente interesse em desenvolver a industria 4.0 de verdade, porque isso gerará desemprego maciço, dada a substituição, com vantagens, de pessoas por computadores. Mas uma crise econômica profunda vai gerar demandas políticas (como sempre) e uma delas será a de re-internar as indústrias.
Jacinto
Só a Huawei investe quase US$ 20 bi por ano em pesquisa.
Isso é uma gota no total de investimento chinês, visto que o Governo chinês investe pesado, mas muito pesado nessa área.
A estimativa era que a China dominasse o mercado de tecnologia em quase todos os setores até 2025.
Com os problemas criados por Trump, talvez isso atrase uns 2 anos.
E só.
Isso é irreversível.
Antonio,
A huawei pode usar sua tecnologia 5G, por exemplo, no Brasil? Não, porque o Brasil nao tem regulamentação tecnica sobre 5G, e o espectro eletromagnético de um pais esta dentro de sua soberania nacional. No Brasil ate telefone celular precisa ter seu funcionamento autorizado pela Anatel para funcionar legalmente. E inteligência artificial claramente precisa de marcos reguladores e cada pais terá o seu. A industria 4.0 nao e um problema tecnológico porqure a tecnologia já existe. O que falta para ela se tornar realidade e incentivo governamental na forma de regulamentação tecnica sobre ela.
Caros Colegas. É difícil rebater os argumentos de Kissinger. Acho sensacional que suas frases são essenciais. Cada palavra tem o peso e o significado correto. Nada está sobrando. Tenho a impressão que ele resume algumas ideias que já colocamos nas discussões aqui na trilogia. 1) nenhum país terá capacidade de se recuperar sozinho; os países precisarão trabalhar juntos colaborativamente e o Estado será fundamental para recuperar a economia, o que levará anos. 2) lembrando do Marquês de Pombal após o terremoto que destruiu Lisboa. “enterrem os mortos e cuidem dos vivos”. Fiquei extremamente feliz ao perceber que acredito nos mesmos valores iluministas e humanistas de Kissinger (acho que tive sorte em escolher meus gurus).
Caro Camargoer prefiro ter um pouco mais de calma e pq não, otimismo.
Tendemos ser parciais nas avaliações dependendo do momento, se é ruim pioramos as coisas, se é bom aumentamos o otimismo acima do que deveria, me lembro que uma semana e meia antes de entramos em quarentena que foi na semana que chegamos a 50 casos, eu vi um video do Dr Drauzo falando que ninguém deveria ser preocupar que era uma doença que so matava velho.
O mundo hoje é ambíguo e cheio de incertezas, eu prefiro esperar um pouco antes para definir o que virar.
Sobre a economia, se a crise do COVID-19 chegar ao ponto de quebrar a confiança do consumidor e das instituições principalmente as financeiras, ai sim, estaremos em uma péssima situação, se não, após a pandemia uma politica fiscal e monetária expansionista resolveria. A chave para o sucesso é ter liquidez e esta com poucas dividas, ou, melhor dizendo ter uma liquidez maior que as dívidas.
Camargoer
O que esse coronavirus mostrou é que o liberalismo fracassou ao lidar com um problema dessa ordem de grandeza.
Todos estão correndo em busca de ajuda governamental.
Sem a ajuda governamental, seria certo o descontrole geral que levaria ao caos.
Além disso, é impossível para os EUA tentarem liderar qualquer tipo de plano de desenvolvimento ao estilo Plano Marshall, tendo em vista suas variáveis econômicas, principalmente seu altíssimo deficit orçamentário e comercial, bem como as estratosférica dívidas pública e privada.
Eles tem dividas mas tem uma moeda altamente liquida, sua moeda é forte e eles pagam suas dívidas em dia, tanto que em qualquer crise todos tiram seu dinheiro do mercado e compram títulos da dívida pública americana, o que permite eles de distribuir essa liquidez pelo mundo. Inclusive para os mercados exportadores (Asia) é de extrema importância os EUA se recuperarem e ajudarem o resto, ate pq eles precisam exportar.
É disso que o Kissinger falou, mas você não entende de economia não deve ter entendido.
Vários países, sabedores dos problemas econômicos americanos, já estão estudando/usando alternativas ao dólar.
Isso começou em países afetados por boicotes criminosos praticados pelos EUA e depois por países que fazem trocas diretas entre si.
Finalmente, começam estudos nas grandes economias ocidentais para acelerar essa mudança.
Recentemente, meados do ano passado, o chefe do Banco da Inglaterra, Mark Carney, propôs aos Bancos Centrais europeus que comecem estudos para essas mudanças.
Não preciso dizer que a China, a economia mais dinâmica do Mundo, já não usa o dólar em boa parte de seu comércio exterior.
Até a Vale está vendendo minério e recebendo em yuan
liberal no sentido norte americano, “democrata”, esquerdista, coletivista, centralizador. liberal no sentido austríaco, ou vc é um gozado ou vc não tem a menor noção do q esta falando
Claro que o esquerdopata vai elogiar esse alemão hoje agente chinês. Mas criticar o governo comunista por deixar o vírus se espalhar, matar os médicos que alertaram sobre tudo, além de enviar testes e máscaras contaminados, nunca.
Toma cloroquina que essa ‘gripezinha’ passa.
OS EUA têm um tipo de diplomacia econômica que é invisível à maioria das pessoas, mas extremamente eficiente.
Quer um exemplo prático disso no Brasil – e com consequências reais para você e para mim e para toda a população? o preço do dólar que influencia diretamente a inflação.
O dólar está hoje na casa dos R$ 5,10, mas era para estar mais de R$ 6 pela demanda que houve e há em virtude desta pandemia.
O dólar só está a R$ 5,10 porque uns 20 dias atrás o FED abriu algo parecido com uma linha de crédito (‘liquidity-swap”) com o Brasil. Com este arranjo, diminui-se a pressão sobre o câmbio, mantendo o preço do dólar em patamares aceitáveis. Mas não foi só o Brasil que foi favorecido pelos EUA: todas as principais economias ocidentais receberam esta colher de chá. Além do Brasil a Austrália, Coreia do Sul, México, Cingapura, Suécia, Canadá, Inglaterra, Japão, Suiça, e por meio do Banco Central Europeu, todos os países da União Europeia.
Este é o tipo de coisa que 99% da população não sabe – por isso é uma diplomacia invisível – mas que tem um enorme efeito na economia e que só os EUA têm condição (e disposição) de fazer.
o estado será fundamental para recuperar a economia. aham, quem cria o problema criando dinheiro do nada, criando uma gigantesca bolha e a inescapável hiperinflação futura, q distorcendo completamente o mercado, sugando recursos q poderiam estar na economia para manter empresas ineficientes em atividade, cria empecilhos e impostos dificultando a liberdade de trabalhar e produzir, que paralisa a economia impondo lockdowns sem embasamento legal. essa é a entidade q vai ser fundamental para recuperar a economia q ela mesmo afundou? o governo invariavelmente faz merda quando diz tentar resolver um problema, tipicamente gera problemas ainda maiores e novamente se diz essencial para resolver os problemas criados por ele mesmo. para quem conhece economia de verdade, liberalismo, os desfechos das ações governamentais são sempre facilmente previsíveis.
Está totalmente gagá, foi um dos grandes culpados pela derrota norte-americana no Vietnã.
” Millions Died Because Kissinger Prolonged the Vietnam War …truthout.org › articles › millions-died-because-kissinger.
Agora com esse papo de nova ordem mundial, foi a cereja do bolo.
Quem leva a sério esse senhor em pleno século 21?
Você não está entendendo o que ele disse,.
Ele defendeu a ideia de que pode se estabelecer uma nova ordem mundial depois da pandemia, ele indiretamente está associando essas palavras aos protagonistas Rússia e China em seus esforços conjuntos para o combate do Covid na Europa e outros países, enquanto no mesmo período os EUA se isolam em sua luta – o que para ele pode significar uma redução da influência americana no mundo, principalmente na base de apoio dessa hegemonia, no que claramente é a Europa.
Ele como americano defende a ideia de que os EUA ainda continuem sendo a potência dominante no cenário mundial, qualquer um no lugar dele faria a mesma coisa. Desde a SGM que o poder americano ditou essa nova ordem mundial liberal e isso está ameaçado agora com países querendo tomar o lugar dos EUA. Ao mesmo tempo em que ele defende a ideia de que o isolamento dos EUA pode se traduzir em uma menor influência mundial, também alegou que depois desse cenário da pandemia, outras forças de influência podem tomar o lugar dos americanos e acabar com a ordem mundial liberal ditada pelos EUA.
Se você ler calmamente parágrafo por parágrafo acabará entendendo isso.
O livro “Diplomacia” é ótimo.
Na verdade, ele foi um dos que conseguiu “extrair” os Estados Unidos do Vietnam.
Exatamente. Kissinger é um apóstolo da Realpolitik em meio aos idealistas herdeiros de Woodrow Wilson.
Concordo, até o adversários dos EUA ouvem o que diz Kissinger.
De qualquer modo ainda é imprevisível saber como os EUA vão sair da pandemia. Tanto em termos de situação como de orientação, se vão apostar na integração ou isolamento.
Olá Carvalho. Valeu a sugestão. Estrou aproveitando esse dias de solidão para consertar os quebrados da casa e colocar a leitura em dia.
Camargoer.
Não vai se arrepender.
Existe também um documentário francês de 2014 chamado “vietnam, negociações de paz”, sobre os acordos de Paris, onde o Kissinger é personagem central. Estava passando no canal Curta!, na NET. Não sei se existe no YouTube.
Caro Negativador. Concordo com você que seria melhor chamar alguém para consertar os quebrados da casa, mas em dias de solidão ou faço ou durmo na sala. Eu também gostaria de negativar essa tarefa. Enfim, concordamos afinal.
Amigo você deve ter problemas de interpretação ou só leu o Titulo
Antunes,
Você não entendeu
A nova ordem mundial que ele citou não é a mesma que o pessoal religioso fala, ele esta se referindo a situação pós-vírus.
Nossa, eu imagina que ele já tivesse morrido.
É um expoente, um homem com QI elevado e alta cultura e com muito, muito, muito cabedal a acrescentar ao mundo.
Thump deveria ouvi-lo!!
Não só Thump, se eu fosse o CAP, convidava ele para ser consultor presidencial.
Se eu fosse o Kissinger, recusaria esse convite. Que fique com o Ernesto.
O Capitão tem é que me convidar para ser consultor presidencial, o cabo de guerra até com próprios membros do governo e alas ideológicas de apoiadores está fazendo este governo passar uma vergonha monumental, que diga a suposta demissão de Mandetta de ontem. Se ele continuar ouvindo Olavo e o banana do Ernesto vai acabar no ostracismo e na irrelevância política.
Acho que o presidente deveria contratar o Xings, seria um ótimo cabo de guerra kkkkkk e não desistiria, iria ate o final de pés juntos
Não entro em batalha perdida e nem coloco dinheiro bom em negócio ruim.
Esse caso já era.
Pode anotar.
A ala ideológica é um negócio tão vago quanto a privataria tucana…
São coisas que não saem da boca de vocês, mas nunca são claros com quem são ou quem opera esta ala ou quem fez a privataria tucana.
Passa lá nas redes sociais dos filhos do presidente, e tire suas próprias conclusões. Posso citar outros como aquele gengivudo lá do Terça livre, que antes não tinha nem onde cair morto, agora é assessor do governo e anda de Corolla.
Defensor
O problema é que essa ‘ala ideológica’ é tão primária e mequetrefe que nem podemos chamar isso de ideologia.
Ele já tem um consultor e mestre: Olavo.
Kings, chamaram um palhaço para ser o cérebro por trás do governo, agora está aí o circo. O “capetão” teve um ataque histérico quando viu que o Mandetta estava com os holofotes todos virados para ele, quase mandou este último embora, sorte que o Braga Neto deu um choque de realidade no “Mito”. O cara é um adolescente com corpo de atleta… Ops de 70 anos, gosta de se aparecer.
E não podemos esquecer do ‘triunvirato’, representado pelos números ‘1’, ‘2’ e ‘3”, que tem forte influência nas decisões governamentais.
Ainda bem que cada menos as pessoas e as instituições seguem essas decisões.
Olá AntonioK “triunVIRUSato”
Camargoer
kkkkkkk
O GLOBALISMO É A SAÍDA ? QUE VELHINHO SAFADO …QUEM VAI LIDERAR O GLOBALISMO…XI JIPING ? SEU REGIME QUE PERSEGUE, TORTURA E MATA CRISTÃO ? ESSE É O CANDIDATO DA ONU, UM PAIS QUE NOS AMEAÇA, QUE QUER QUE ATÉ UM DEPUTADO SE CALE QDO FALA A VERDADE….PIOR VEMOS AUTORIDADES (CN) , REDE DE TV COMPRADOS PELOS CHINESES, APOIANDO UM REGIME CUJO OBJETIVO É DOMINAR O MUNDO E ACABAR COM A LIBERDADE DAS PESSOAS. ESSE CN GOVERNADORES E TV’S PELA LEI E CF DEVERIAM SER PRESOS ….!!!! SE FAZ URGENTE UMA INTERVENÇÃO MILITAR….MAS NOSSOS MILITARES….ESTÃO A ALTURA DO DESAFIO ! GLOBALISMO NÃO ! ISSO É UMA AMEAÇA DIRETA AO NOSSO PAIS ! SE OS POLÍTICOS ELEITOS PARA GOVERNAR E DEFENDER NÃO O FAZEM…CABE AOS MILITARES A REALIZAR A SUA MISSÃO ! OU TERÃO UM CHINA COMO COMANDANTE SUPREMO !
Armandooo….
Join us !!
Não há mais tempo para os USA recuperarem a liderança. Eles se fecharam dentro das proprias fronteiras. Trump ameaçou cortar verbas da OMS ontem. O caminho está aberto para a China. Todos a veem como liderança agora. O socialismo fraterno de estado forte sera o pensamento politico dominante. É a tempestade perfeita Biden devera implantar um sustema de saude publica nos USA.
Socialismo fraterno essa foi boa. A fraternidade de Holodomor, de Mao, de Polpot e das Gulags.
Deveríamos usar o quê?
Capitalismo solidário?
Liberalismo humanitário?
Acho que a China vai seguir o que fez nas últimas décadas: capitalismo autoritário.
Parece que é o que está dando certo, né?
Alguns empreendimentos individuais sob a tutela do Estado.
Se deixar só nas mãos dos empresários, desanda.
Concordo, realmente funcionou bem nas últimas décadas. Então podemos chamar pelo nome que melhor o descreve.
“Socialismo fraterno”
hahahahahahahahaha
A gente se diverte nesse site nos últimos tempos…
Prefiro mil vezes o capitalismo selvagem e a liberdade do que esse ‘socialismo fraterno’ onde uma casta na china (partido comunista) reina e desfruta de todo suor de seu prisioneiro e escravo o povo chinês.
Olá Diego. Você esquece que existem outras alternativas além do capitalismo selvagem e do regime de partido-único chinês. Eu prefiro a Democracia Escandinava, com o seu Estado de bem-estar social.
Projeto Manhattan foi para acabar com a Guerra e manter a superioridade dos EUA, que acharam que ia dominar o mundo, mas outros países também tem, o Plano Marshall reconstruiu a Europa Ocidnetal? kkkkkkkkkkkkkkkkk
Kissinger virou liberal… Agora deu um nó em minha cabeça…
Trazendo a reflexão para nossa realidade, haverá uma convulsão social muito grande no mundo, e o Brasil como está sempre em crise vai ser um dos mais prejudicados, o desemprego já alto com 12 milhões de desempregados vai ficar bem pior, a justiça soltando condenados, quanto mais durar essa crise, maior vai ser o problema, dias muito difíceis estão chegando, acredito que o Brasil nunca passou por um momento tão difícil, na 1°e 2° Guerra Mundial e crise da década de 30 a população brasileira em sua grande maioria habitava áreas rurais, produziam grande parte de seus alimentos, possuíam terras agricultaveis, ou seja, não dependiam tanto de dinheiro, nos dias atuais o Brasil possui a maior parte de seus habitantantes vivendo em cidades, trabalhando como empregado ou como autônomo dependendo diretamente da renda de quem trabalha como empregado, sem dinheiro circulando devido ao desemprego, a violência ja alta vai aumentar drasticamente, quem tiver um emprego vai virar um alvo dos famintos, e o pior de tudo é que a curto prazo o governo não poderá fazer nada, e em um curto prazo o Estado pode entrar em queda livre, e como no Haiti entrar em colapso total.
No fundo, o que muitos defendem é: não resistam, aqueles que o fazem devem ser combatidos, nos rendamos ao declínio de nossa sociedade, da destruição das conquistas de gerações.
Se o outro lado só pensa em guerra e dominação nos sujeitemos a eles para evitar esse mal.
Nossa geração é uma vergonha, nos falta Churchill e um pingo de hombridade de aceitar que o mundo não será um mar de rosas mas que se não passarmos a dizer não às ambições de governos ditatoriais só teremos sangue e escravidão.
É uma vergonha como tantos líderes e intelectuais, sob aplausos, arrastam o Ocidente para o abismo.
Graças a Deus nos falta Churchill, aquilo era um picareta de primeira, veja o que ele fez com a Índia, deixou sua maior colônia passar fome, impedindo que os navios carregados de alimentos entrassem lá por causa do Gandhi.
Continue em sua cantilena anti imperialismo que cheira naftalina enquanto apoia a entrega do país à China
Pra aplacar suas carências afetivas da adolescência culpando os yankees malvados e o Império britânico cruel, apoia os entreguistas à China e Rússia, porque esses sim são defensores da liberdade, do bem, do respeito à soberanias nacionais, auto determinação dos povos, liberdade de culto.
Como em 1984, o que você chama de liberdade é totalitarismo, sua paz é a guerra e o que chama de verdade é mentira.
“A pandemia provocou um anacronismo…”
Quantas epidemias somente aqui no Brasil?
Sarampo, Dengue, 15 tipos de gripes. Qual a taxa de solução dos crimes? 10%? 4 mil mulheres assassinadas pelo fato de serem mulheres. Quem liga?
Não entendo essa afirmação que a crise do corona está fora de época ou descompassada da realidade. Vivemos N epidemias todos os anos. Sendo essa uma epidemia global que explodiu após o carnaval e em regiões densamente habitadas como aeroportos, lógico supor que somente esforços privados ou locais seriam e são insuficientes.
O mundo esta assistindo uma mobilização dos governos. Como essa do governo americano obrigando a 3M de lá. Como os isolamentos horizontais. Na falta de ações efetivas…todo mundo dentro de casa.
“Primeiro, reforçar a resiliência global a doenças infecciosas”.
É verdade. Acostumados a morrer por poluição, por beber água do Rio Gandu, por comer peixe contaminado por mercúrio, por câncer contraído de salmão contaminado, por cerveja…
Deixamos de dar importância às doenças infecciosas. Só porque nossa carne com antibióticos e hormônios faz nascer pelos.
Guru. Essa história de guru…
Vamos deixar e esperar. Depois que acontecer, veremos como e quem.
– Vocês estão lavando as mãos?
– Aqui não tem água.
– Vocês estão usando álcool gel?
– Aqui não tem dinheiro.
– Tem pessoas doentes?
– Na favela não tem hospital.
Gurus americanos. Sei.
Esse globalismo é musica para os ouvidos dos conspiradores usurpadores do STF e dos corruptos do congresso.
eles estão tristes porque perderam o dinheiro do fundão, não vão conseguir pagar a milícias sem isso.
Já voltou o dinheiro para eles…
nova ordem = va para um asilo e fique la globalista
Uma parte dos problemas que herdamos do século passado se devem a decisões tomadas por presidentes aconselhados por essa figura das sombras chamada Heinz Alfred Kissinger.
Quero SPQR. A outra parte dos problemas foram resolvidos por decisões tomadas aconselhada por Kissinger.
Se existe o Diabo, ele é esse aí.
ahahahahaah
De certa forma eu concordo com você.
Ele é muito mais sabido por velho. Poxa, quando eu era menino, ele já era antigo. Ouvi rumores lá no Pentágono que Cícero viu ele participar no assassinato de Julius Caesar…Ele é eterno!!!
Olá João. O ditado português também é sábio porque é velho como o diabo.
Opa! Então acertei sem querer… ?
Abs
Olá João. A gente deve fazer uma das duas coisas quando acerta sem querer. Ou pede desculpas ou fica quietinho.
Olá João. Quero pedir desculpas porque o que era para ser uma brincadeira acabou parecendo uma frase mal-educada. Foi mal. Eu pensei mais naquela situação que a gente acerte sem querer e fica quietinho disfarçando para não dar na cara que foi sorte….. ou quando a gente faz uma coisa, acerta na primeira e todo mundo olha feio. Nesse caso só resta mesmo pedir desculpas. No caso, errei feio. Um abração.
Cara, é a primeira vez que vejo isso: o cara erra, faz um pedido detalhado de desculpas e alguém vem e NEGATIVA ele!!! Não dá pra entender isso…
Olá Marcus. Ainda pode ser pior. Vão negativar o SEU comentário. Fica frio…
“Joao Moita Jr
Se existe o Diabo, ele é esse aí.”
Fez escola com Maquiavel…
O mundo vai mudar sim… para continuar como está.
The more things change, the more they stay the same…
Eu não gosto de comentar este tipo de post, porque se tem gente que eu ignoro são os “futurólogos”.
Quem gosta de infinitos debates são teóricos, coisa que eu definitamente não sou e não tenho paciência com este tipo de gente.
Quem tem memória e lê o que eles falavam há 10 anos e vêem o mundo de hoje, pouca coisa bateu com a sua visão. Mais interessante são eles não terem compromisso algum se as suas previsões ou opiniões irão se concretizar realmente.
Leitura que eu faço da situação atual..
O mundo ocidental vem continuamente sendo ameaçado em uma guerra cultural há décadas, enfraquecendo a nossa sociedade a um ponto que se algo não for feito logo, ela será afetada de forma que levarão muitas gerações para uma real recuperação. No caso dos Europeus ainda tem o agravante das restrições e ameaças dos russos ao fornecimento de gás, tão necessários para a calefação para o seu clima. Esta não é a primeira e nem será a última crise sanitária e pandêmica gerada na China.
O mundo ocidental, tomou este susto ao perceber que muitos itens para combater esta pandemia hoje estão em mãos praticamente exclusiva dos chineses, que além de criarem o problema estão vendendo “gentilmente” a solução ao preço que bem entendem.
Entre o mundo ocidental livre e democrático(incluindo os países aliados do Oriente) vs oriente totalitário, em qualquer situação eu aposto sem medo 100% do eu tenho no primeiro.
Muito trabalho terá que ser feito na nossa socidade e a reforma terá que ser praticamente total e cabe aos governantes explicarem isto de forma bem clara e sem populismo para o povo.
Mas o que mais me interessa é o que será feito no Brasil, já que estamos em uma época de reformas e existe muito trabalho a ser feito.
Não foi você que previu a falência da Rússia, futurólogo? aliás, pare de culpar os tais “comunistas”, que não passam de abstrações na cabeça de alienados como você: os verdadeiros culpados pela decadência do ocidente são as suas próprias elites. Entendeu? ou quer que eu desenhe? para você, nem desenhando.
Não previ, eu afirmo..
A Rússia é falida…
E a prova maior é a eterna reciclagem de projetos da década de 60 e 70 e pior nem isto eles terminam a contento.
Raros são os projetos novos de verdade e quando eles são analisados friamente não são grande coisa..
Já que vc está me chamando de futurólogo, não vou dar uma previsão, vai mais uma afirmação..
A Rússia tende a ser superada pela China e não vai demorar muito. Os chineses ainda vão demorar um monte para superar o Ocidente, mas a Rússia eles já estão bem perto de superar.
O Véi esclerosou. O objetivo da lenga-lenga de Kissinger é uma só: “Parem de ser desumanos e não deixem minha criação, a China, órfã.”
Kissinger, em que pese todos os seus defeitos, tinha uma visão do futuro: A China como maior potência planetária’.
Desta forma, tentou lançar as bases para a cooperação com o gigante oriental.
Ele sabia que os EUA nunca poderia bater de frente com esse mastodonte e tentou manter boas relações com os chineses.
Kissinger não viu nada, ele foi mandado fazer o que fez para a China torna-se exatamente o que é. Sem o dinheiro ocidental Pequim ainda estaria nos anos 70. Kissinger gestou o ovo da serpente, Clinton, Bush e Obama a alimentaram e agora vamos ter que mata-la… mas pode continuar se informando por onde você se informa, só não quero reclamação quando você vislumbrar o tamanho de sua metonímia.
A china sem o Dinheiro americano no passado, hj não seria muito diferente da Malásia só que com armas Nucleares.
É o velho ditado: ‘Cochilou, o cachimbo caiu’.
“Quando a China despertar, o mundo tremerá”.
Napoleão Bonaparte
excelente citação…
Quando os EUA fortaleceram a China e possibilitarem que ela lance suas garras, o mundo tremerá.
É isso aí.Esse crápula quer que o legado dele continue,não importa o quanto o Ocidente sofra.
Olá Naamã. Proponho o mesmo desafio que coloco aos meus estudantes. Escreve seus comentários sem usar adjetivos. Ficarão muito bons.
A visão de Kissinger, é correta não podemos abandonar os valores de cooperação, para regredirmos a Idade Média, as conquistas democráticas não podem dar lugar a senhores feudais, encastelados ou despotas ungidos como salvadores da pátria; o mundo está em uma bifurcação após o coronavírus e cabe a todos nós como cidadãos ajudarmos, mesmo que em nossa limitadíssima capacidade, ajudar ao mundo a não retroceder para a Idade Média, vamos aguardar para ver qual vai ser o fenômeno social, político e econômico que irá eclodir após essa pandemia.
A turminha que enche a boca pra falar “realpolitik”, que dizem “vejam como sou sofisticado, estou acima de valores e ideologias”, liberais que só veem dinheiro acima de qualquer coisa.
São esses que construíram a China, que ameaçam o Ocidente e agora com muita prudência nos alertam pra não resistirmos a um destino sob grilhões
Olá Pka. Concordo com você. Nem tudo é “realpolitik” mas também é preciso considerar o contexto de cada decisão. É preciso impor alguns limites. Kennedy, Nixon, Truman e Johnson colocaram limites aos seus falcões em um ou outro momento. Caso contrário, já estaríamos todos mortos.
Parece que concordamos.
Pragmatismo é necessário mas não a guia de uma nação, se assim for as vidas de seus cidadãos estará sendo conduzida sem princípios, sem valores, e uma vida assim vazia não vale a pena ser vivida, é semelhante a de um animal que só busca a sobrevivência a qualquer custo e mesmo animais tem seus limites à lei a selva, do vale tudo.
Isso não expressa suas populações, e se tempos difíceis as aguardam por terem valores por quais creem valer a pena lutar, que lutem, mesmo que percam, outra opção além dessa, já é uma derrota mesmo que vivam e se enriqueçam.
Olá Pka. Acho que concordamos por razões diferentes, mas concordamos. Acredito que o Estado existe para servir às pessoas. Acredito que o Estado deve existir sobre bases humanistas. A politica externa deve ser guiada em termos da “realpolitik” contudo, ela deve respeitar a soberania e a autodeterminação do povos e promover a paz e o bem-estar. A realpolitik usada com o objetivo de maximizar ganhos econômicos ou geopolíticos se torna uma luta de cegos armados com navalhas.
Os motivos importam
Olá Pka. Outros motivos “exportam” (apenas um trocadilho sem significado). Bola pra frente que inteligência se mede em bom humor.
Boa
Eu pensei que ele já tivesse morrido por conta da idade, esse com certeza foi um dos homens mais influentes do século XX, esse fez história, concordemos ou não com as opiniões políticas dele!
Taí uma boa oportunidade de ouro para um país com enormes potencialidades como o Brasil, mas é lógico que vamos deixar passar essa. Sabe por quê? Porque em meio a uma emergência sanitária pandêmica internacional com um caos econômico se concretizando, agravado por uma enorme parcela de população literalmente encarcerada por um isolamento social, sem produzir, gerar riquezas e rendas. Enquanto isso os bolsomínios os esquerdopatas, partidos políticos de esquerda, o centrão, o STF, os governadores (de esquerda e de “direita” todos unidos de mãos dadas com o caos) e a extrema mídia tocam o terror contra um governo acuado e cada vez mais impotente, cujo o presidente de plantão é um polêmico e controverso político “não convencional” averso e velha política e a tradição patrimonialista tupiniquim. Quem vai pagar a conta de tudo isso? O povão, que acorda cedo para trabalhar e gerar riquezas é claro! Conclusão: vai dá mer…., essa por…!!! Mas amo o meu país e espero que não.
Ordem mundial é algo bem artificial, conhecendo a história, teremos mais desarranjos (ou arranjos dependo do seu ponto de vista), mas o principal problema de todos os países será manter sistemas de atender a demandas de suas populações cada vez mais educadas e exigentes, governos ineficientes tendem a ser um caldeirão, mesmo os bem sucedidos não podem em nome de poucos a ter aventuras no exterior em detrimento do bem estar de sua população.
Resumindo: o Kissinger quer que os EUA sejam a babá do mundo e tudo precisa ser pago às custas dos EUA, portanto é responsabilidade do pagador de impostos americano ser parasitado e empobrecido para que ditadores de terceiro mundo e regimes socialistas continuem enchendo suas cavidades anais de dinheiro. E tem gente que ainda acha que a tal Nova Ordem Mundial representa o interesse nacional americano…
Acredito que uma dessas mudanças na nova ordem mundial seja o fim do dólar como moeda padrão mundial e a volta do padrão ouro. Vai acabar a farra de imprimir dólar artificial sem lastro.
Deve ser deseperador chegar ao final da vida e ver toda a obra que ele levou mais de 50 anos desfazer-se no ar.
O sonho de dominação dos globalistas começa a se desfazer, sem que eles possam fazer muita coisa.
Li e respondi a um comentário : Pedro, parabéns pela sua lucidez. Gostaria de trocar idéias consigo.
O Kissinger é que começou tudo isso, quando era Secretário de Nixon, aproximando-se da China como ‘amiga’, ‘parceira’, ‘confiável’ … e agora ele vem me falar em CONFIANÇA como a base de uma Nova Ordem Mundial !? , com a China novamente inclusa!?
Infelizmente ele, Kissinger, foi vencedor do debate da época. O outro lado, os militares americanos, queriam era o contrário: deter a China inimiga.
Agora Kissinger vem invocar o Plano Marshall, aplicado em uma circunstância totalmente diversa da atual crise, aplicado na época a aliados destroçados pela guerra e extensivo a uma Alemanha e Japão derrotados e inoperantes, graças a guerreiros, como os generais Patton e Mc Arthur.
Sobre o Projeto Manhattan, quando a Bomba A foi testada, a Bomba A dos nazistas já tinha sido derrotada, pelos comandos ingleses, em suas missões de sabotagem, com muito sucesso. Portanto o Projeto Manhattan, nada tem a haver com o assunto.
O Trump e todos que vêem a China como inimiga é que estão certos.
Se Patton estivesse vivo, ele seria o líder, que tanto precisamos nesta crise atual.
Ainda é cedo para desenhar cenários, pois ainda mal entramos numa crise econômica que vai derrubar mercados mundo afora e definir novos sistemas de poder.
Mas é certo que teremos governos mais centralizadores e fortes, abrindo espaço para mais autoritarismo, coisa que agrada tanta gente ultimamente.
Mas de uma coisa podemos estar certos: a farsa do globalismo chegou ao fim juntamente com a baboseira economicista da globalização. A primeira vítima já está sendo a União Européia, que se revelou um conto de fadas. Ali não tem nada de “união”, Alemanha e França não vão levar ninguém nas costas e a Inglaterra já caiu fora da arapuca enquanto era tempo…
Então porque somente no Brasil não se está tendo governo forte com tendencias autoritárias ? Muito pelo contrário, temos um parlamentarismo branco com o presidente relegado à Rainha da Inglaterra. Pra quem chamava o cara de ditador…
Vou lançar uma tese aqui que considero um elogio ao nosso Exército:
– Nos últimos anos a oficialidade do EB tem promovido e se adaptado à liderança de missões multi-laterais;
– Se observarem, mais do que enviar tropas, o EB tem se aprofundado mas questões relacionadas à governança, coordenação e gerenciamento.
Conclusão: O EB entende que aquilo que é usualmente detratado aqui como “globalismo” será uma instância governativa importante e inevitável no futuro, e está se preparando seriamente para isto.
Se globalismo pressupõe esvaziamento de poder e soberania dos Estados nacionais, basta ver a situação de nossos vizinhos (notadamente Argentina, Venezuela, Paraguai e Bolívia) para notarmos que o processo já está em curso.
Falou besteira.
A pandemia demonstra que abrir porteiras não é bom.
Que haja comércio, viagens, mas sem perda de independência e soberania.
E o Trump continua tendo que agir contra a China, Nonato?kkk
Papo furado, em três meses já enterraram os mortos já tá todo mundo imunizados (porque todo mundo pegou) e a banda vai continuar tocando do mesmo jeito. O Kissinger criou a China potência de hoje quando saiu do Vietnã e abraçou os comunas chineses essa é a verdade.
Texto excelente, tbm, um experiente especialista em política externa ganhador do Nobel. A questão é; “parar é necessário pra frear a disseminação e dar fôlego ao sistema hospitalar mas o parar faz a roda econômica parar de girar e pode colapsar a economia em todo lugar, onde não parou por bem teve que parar por mal(já com sistema hospitalar saturado), o isolamento vertical pode vir a ser uma saída a nível de Brasil pois nosso clima nos favorece. Não adianta comparar a situação de países como os europeus e atá mesmo os EUA conosco, cada um tem suas especificidades e características no clima e costumes.
Olá Tom. Os dados epidemiológicos até agora observados recomendam enorme cautela devido a rapidez de contágio e a taxa de letalidade. Segundo dados do MS, eu calculei que 8 a 10% dos contaminados precisam de UTI, dos mais praticamente metade irá evoluir para óbito. Com o isolamento, a taxa de disseminação do vírus é baixa, o que permite tratar de mais pessoas. Desconhecemos qual seria a letalidade da Covid-19 sem o suporte do sistema de saúde, mas a Itália exibiu taxas de 20% de óbitos.
O Kissinger foi a ponta de lança dos globalistas e muitos dos problemas atuais, entenda -se China, são culpa dele.
O neoliberalismo se mostra uma cancer.
Incentivar a circulação indiscriminada pelo mundo tambem não é bom. Haja vista o que estamos presenciando. “Tem ver isso aê”…como diria um energumeno que é presidente de um certo pais sulamericano, o maior deles.
EUA pode tirar o cavalinho da chuva. A China dará as cartas. Ja vinha dando. Pode espernear a vontade
Não dará não
A crise sera global e medidas autoritárias e drásticas serão adotadas pelos governos
Havera reversão de negócios de empresas com a China patrocinada pelos próprios estados
Ate toda a adequação, a produção mundial de bens de consumo reduzirá
A produção de alimentos também
A China estará em graves problemas.
O Brasil por sua vez, apesar do grave desemprego e crise que também passará, tem a comida que subira de preço no mundo
Não existe Reserva alimentar no mundo.
A própria Africa que seria o plano “b” chinês, passou a consumir muito mais do que produz.
Celular e computador vc posterga, comida não…
….”A própria Africa que seria o plano “b” chinês, passou a consumir muito mais do que produz.”….kkkkkkkkk….Oh mentira danada. Eu assisto frequentemente CCGT TV e vejo os vastos campos de agricultura ultramoderna no continente africano com parceria ganha-ganha e apoio total da China para com os paises produtores.
Vc tira essas informações do seu umbigo né não? Cara caia na real, Na produção de alimentos a China pode simplesmente trocar o Brasil por um outro grande produtor mundial, Argentina, Russia e o proprio EUA que apesar de travar uma guerra comercial com os chineses, sonham em passar a perna no Brasil e pegar esse mercado para os seus produtores. Deixa esses babacas do agronegocio brasileiro achar que tão com bola toda, se dando o luxo de apoiar esse grupo de criminosos que tão no poder aí. Vai nessa vai.
O Brasil que não trate de fomentar urgentemente outros setores da economia para aonde vai parar. Continuar nessa de nos transformar num fazendão dos tempos coloniais ainda vai nos levar ao buraco sem fundo.
Novamente faço a pergunta: o que é melhor para o Brasil, um mundo multipolar ou com o poder concentrado somente nos EUA e um pouco na China ?
A discussão foi polarizada entre grupos políticos. O “a” é a favor do remédio do parceiro “a” . Não foi isso que Kissinger quis dizer! Quem vai resolver isso são pesquisadores.
O Melhor para o Brasil é jogar pelos dois lados. Mesmo que a China possa se tornar no futuro a maior potencia militar do planeta é melhor para o Brasil manter uma aliança para os EUA.
Tudo isso por causa de um único fator que nunca vai mudar. Distancia.
Os EUA chegam aqui na metade do tempo que a china leva pra chegar.
Fora isso, eu vejo como possível continuar fazendo negócios com ambos os lados.
O problema é que boa parte do que exportamos pra China os EUA competem conosco.
Haverá uma guerra de grandes proporções, fato.
Só resta saber por quanto tempo ela ainda poderá ser adiada e qual será o papel brasileiro nessa guerra. Acredito que não importa para qual lado nos jogarmos, ou até mesmo se optarmos pela neutralidade, ocorrerá uma tentativa de invasão. O aquífero guarani é um dos maiores tesouros do planeta, uma guerra mundial é uma boa justificativa para qualquer país tentar abocanha-lo.
* Em tempo: Henry Kissinger é gigante. Não concordo com algumas posições, mas a elegância que expõem suas ideias e o respeito que usa nos debates são admiráveis e raramente ainda vistos, só olhar os comentários e discussões desse blog. Realmente, um homem fora de seu tempo, faço questão de as vezes levar alguns de seus textos para a sala de aula.
Apesar de toda a badalação que a mídia dá para esse cidadão, não considero suas idéias boas ou inteligentes, fala muito bem sim, mas muito ” pastel de vento “.
Durante os anos 1960 e 1970 como Secretário de Estado falou, enrolou e não reduziu a Guerra Fria em nada !
Puro espetáculo midiático, sua única grande jogada correta foi a aproximação dos EUA com a China Comunista quando a URSS se preparava para invadi-la: Os soviéticos pretendiam fazer um ataque maciço com armas nucleares contra Mao e depô-lo. Sim, evitou o pior claro, mas melhorou alguma coisa além disso ?
Ao ser eleito em 1980 o republicano Reagan assumiu com outra postura e outras idéias mostrando como a coisa deveria ser feita e acabando com a Guerra Fria
Russia invadir China? te lembras do afganistão?