Elite militar brasileira vê França como ameaça nos próximos 20 anos
Minuta secreta vê guerra pela Amazônia, base americana, ação chinesa e até terror no Rock in Rio
O jornal A Folha de São Paulo teve acesso a um estudo sigiloso denominado “Cenários de Defesa 2040” no qual a elite militar brasileira mostra sua visão sobre as ameaças estratégicas ao país nos próximos 20 anos.
A visão foi colhida pelo Ministério da Defesa com 500 entrevistados em 11 reuniões no segundo semestre de 2019.
O documento vai ajudar a embasar a revisão em curso da Estratégia Nacional de Defesa.
As visões poderão ou não ser acatadas pela pasta, mas traduzem um sentimento médio entre o oficialato — as reuniões ocorreram em comandos militares, organizadas pela Escola Superior de Guerra.
O texto de 45 páginas traz considerações geopolíticas e quatro cenários gerais: alinhamento automático do Brasil aos Estados Unidos com ou sem restrições orçamentárias para defesa, e relacionamento global do país, também em versões verbas fartas ou exíguas.
O infográfico abaixo reproduzido do site da Folha resume os cenários do documento. Para ler a matéria completa, clique aqui.
Lendo esses “Cenários de Defesa 2040”, para mim, as maiores ameaças ao equilíbrio nacional são seus autores e entrevistados mentalmente desequilibrados … E nesse cenário de insanidades não poderia faltar a hipótese de um porta-aviões e uma 2a. Esquadra … Na essência, são elucubrações desvairadas que tornam, assim, suas pretensões militares alucinadas absurdamente racionais …
Lembrando, há os pessimistas e há os precavidos! Quem está preparado para o pior não será pego de surpresa.
Nessa caso faltou o cenário de invasão alienígena!
Filho, todos os países, inclusive EUA e China, fazem previsões para os próximos anos, não tente direcionar seu ódio as forças armadas e ao Brasil por meio de piadas infames.
Minuteman, acho que o problema não é são as previsões, mas o que foi previsto, parece bem fora da realidade.
Os franceses foram bem educados ao comentar o relatório: ‘Imaginação sem limites’.
E eu acrescento.
Regado a muito tempo ocioso e alegria com os polpudos salários em dia.
Minuteman, é verdade que todo país que se preocupe com sua soberania e sua estabilidade fará análises de incontáveis cenários futuros possíveis, conflitando-os com os objetivos da nação e traçando estratégias para mitigar ameaças (dependendo do país, isso é um processo contínuo, com atualização de estratégias em tempo real). Isso pode incluir até coisas pouco prováveis, como ameaça alienígena e um desastre natural de escala global (ao estilo do filme “2012”). No entanto, há algo muito importante que deixou de fora de seu comentário: só foram traçados (ou considerados na minuta) 4 cenários, e esses quatro incluem alguns eventos e ameaças pouco fundadas a médio e longo prazo, como é o caso da França. Além disso, é dito que o documento possui apenas 45 páginas.
Por que esses fatores constituem um problema? Primeiramente, porque quem deveria traçar esses cenários deveriam ser especialistas em geopolítica. Diplomatas (não-militares), oficiais de inteligência, adidos militares de embaixadas e cientistas políticos seriam bons exemplos de figuras qualificadas para prever cenários políticos externos (especialmente os três primeiros, pois tem contato mais direto com a política “lá fora”). No entanto, dada a pobreza de cenários e o que se sabe do conteúdo, fico em dúvida se foram ouvidos ou, se foram ouvidos, se não houve um viés na escolha de quem e quais pontos de vista foram considerados na minuta.
Em segundo lugar, alguns cenários nesse texto parecem ignorar completamente possíveis mudanças políticas a curto, médio e longo prazo. Fazem parecer que as presidências do Brasil, dos EUA e da França serão eternamente ocupadas por um Bolsonaro, um Trump e um Macron, enquanto, na verdade, no caso da França por exemplo, a “extrema direita” tem grandes chances de alcançar a presidência daquele país ou, pelo menos, crescer significativamente em seu parlamento a curto ou médio prazo. Isso, sozinho, já dificultaria muito os cenários de “ameaça francesa” combinados com “alinhamento automático aos EUA”, mas o documento parece não considerar essa possibilidade. Para mim, o mais incrível foi ter um cenário que, ingenuamente, prevê um acordo com os EUA que dá um porta-aviões e navios-escolta ao país.
Em terceiro lugar, a matéria nada menciona quanto às vantagens e desvantagens de cada cenário, os impactos econômicos, sociais e tudo mais. Se isso estava presente, a Folha pode ter optado por ocultar tais informações, mas tenho minhas dúvidas, pois é exatamente isso que justifica a análise de um cenário e sua consideração em uma estratégia de defesa.
Por fim, um documento desses deveria ter milhares de páginas ou estar dividido em vários volumes, com dezenas ou centenas de páginas em cada, se cada cenário ou grupo de cenários constituir um volume. Se uma análise de cenários de defesa – ou o resumo do resumo de uma – realmente couber em 45 páginas e só 4 cenários estiverem sendo considerados (mesmo que sejam só os considerados como mais prováveis), poderei falar com convicção: este país virou uma piada. Uma piada de muito mal gosto.
Sinceramente, esse documento me deixou não apenas muito preocupado, como também desapontado com os militares. Se esse é o nível do que está sendo produzido no Ministério da Defesa, temo ainda mais pelo futuro do país (já basta o que se tem em Relações Exteriores e Educação). E não vou nem entrar no mérito da perspectiva do “alinhamento automático aos EUA”, que, ao meu ver, idealmente, não deveria passar de possibilidade remota, quando diante de alguma ameaça realmente relevante que nos forçasse a essa atitude (como uma guerra mundial ou grande instabilidade/conflito em nosso subcontinente).
Não duvido que esse documento tenha vazado porque alguém dentro do governo ou das Forças não se conformou com o nível lamentável do material. Outra possibilidade é de que foi vazado intencionalmente pelo governo para cumprir outros objetivos.
Acho que isso resume tudo.
https://valor.globo.com/brasil/noticia/2020/02/07/cenrio-militar-brasileiro-com-criao-de-estados-e-atentado-no-rock-in-rio-tratado-com-deboche-por-estrangeiros.ghtml
Disse tudo!
Ozawa não discordo de você, baseado no que o texto apresenta chego a mesma conclusão. Entretanto gostaria de ter acesso aos originais que a Folha obteve para confirma suas particularidades e veracidade.
Eu também, duvido que todo o documento tenha essas hipóteses delirantes, aposto que a folha juntou os mais absurdos e irreais e fez a matéria, me recuso a acreditar que todo o documento seja aquela matéria da folha, se em uma remota possibilidade for, te digo que a coisa tá mais feia do que imaginávamos
Claro, devemos deixar a defesa do território mais rico do mundo a deus-dará, afinal, somos “amiguinhos” de todos, e ninguém vai se voltar contra a gente.
Todo mundo tenta fazer o melhor para se defender de ameaças no futuro, aqui, quando tentam, são taxados de desequilibrados.
Ozawa, maior bola fora sua…
Compartilho suas palavras Minuteman o Ozawa,que não tem obrigação de agradar ninguém com sua opinião mas que deve colher os contra argumentos, deu uma bola muito fora. Quer o país,com todas as suas riquezas ,vivendo no mundo do faz de conta sem se preparar ??? Definições de planos de ação não surgem por osmose !!!
tomcat,
o Brasil já recebe a décadas sinais que um dia poderemos estar no olho do furacão, Al Gore, John Major, Emmanuel Macron e François Mitterrand já deram esse sinais.
Todos eles já questionaram a soberania do Brasil na Amazônia, e o povo aqui acha que é coisa de “cabeça de gente desequilibrada”…
‘Todos eles já questionaram a soberania do Brasil na Amazônia, e o povo aqui acha que é coisa de “cabeça de gente desequilibrada”…’
Pois é.
E o Brasil continua desmatando, queimando florestas e matando nativos.
E agora em escala dobrada ou triplicada.
Depois vem uma resolução da ONU e não teremos a quem reclamar.
Kings, esse tanto de asneiras começou depois de você comer da sopinha de morcego dos seus ídolos de Wuhan?
xINGS vtnc, eu moro na Amazonia, por enquanto sou brasileiro, meu estado tem muitos problemas com o governoa atual, mas quem mora aqui e os brasileiros tem o direito de fazer o que quiser, se tu não gosta entra pra legião estrangeira, ou exercito chinês.
Sim.
Do mesmo jeito que líbios, iraquianos, iemenitas, sírios e etc que também tinham o mesmo direito de fazer o que bem entendessem.
Agora não têm mais.
Então a Amazônia é tua, te vira com ela para lá com os fazedores de queijo.
Minha não é, quem me dera, ja tava explorando gás, petroleo e outras coisas
Estamos desmatando ou matando ??
Não.
É brincadeirinha
https://istoe.com.br/desmatamento-da-amazonia-aumenta-mais-que-o-dobro-em-um-ano/
Ou fake news:
Nos últimos 10 anos, mais de 300 ativistas foram mortos e os culpados raramente são punidos, revela relatório da Human Rights Watch.
https://www.redebrasilatual.com.br/ambiente/2019/09/defensores-floresta-dizimados/
No Brasil há mais de 60 mil assassinatos por ano e menos de 6% são solucionados. Por que você acha que os assassinatos dos tais “ativistas” de ONGs globalistas à soldo de Soros e outros, devem receber atenção especial?
A polícia brasileira que tu idolatra é uma vergonha, cabide de empregos.
Defensor,
Essa é uma de nossas diferenças. Eu idolatro a polícia, já você …
Policiais são corsários meu caro Bosco, bandidos com autorização do Estado para matar e roubar.
Bosco, pq alguém precisa dar LUCRO para eles, e índio alfabetizado e INTEGRADO com a sociedade atrapalha o plano dessa galerinha fanática do meio ambiente.
Nos EUA, Alemanha, França, Argentina e etc também ocorrerem milhares de homicídios, normalmente por crimes comuns, passionais e etc.
Eventualmente, alguns sem solução
Não me consta que estejam matando ambientalistas por lá.
E muito menos que estejam se associando ou tendo apoio de seus respectivos Governos.
O fato de não ter esclarecimentos não ilide os motivos para termos tantos crimes contra ambientalistas por aqui.
E não são apenas ativistas de ONGs globalistas.
Mês passado, dois índios foram mortos no Maranhão.
E tenho certeza que esta “resolução” da ONU será encabeçada por um país “muito amigo” do nosso.
o maior problema é o próprio brasileiro, que acha que somos inatingíveis que ninguém quer nos atingir. além dos que não perdem a oportunidade de rebaixar nossas forças.
Acredito que a simples elaboração deste não seja um problema ou “insanidade”, pois o planejamento precisa levar em conta diversos cenários possíveis (mesmo que possam parecer irreais no curto prazo). Mas ressalto que após, este estudo e tantos outros que são gerados, devem passar por uma análise mais criteriosa para filtrar informações e cenários, para então finalizar um estudo final e factível.
Mas tem uma coisa que eu concordo com esse estudo, é a questão Francesa. Logo, começará a ser uma pedra no nosso sapato.
Concordo também, Carlos Eduardo Goes. Se não nos prepararmos, a França continuará com os seus olhos gordos na Amazônia.
Ozawa
Nota 10!
Discordo, Ozawa. Muitos deles podem vir a acontecer. Infelizmente, alucinado e absurdamente racional é o seu comentário.
Abraço!
caso se concretize meu sonho de termos uma base da 4º em territorio brasileiro não precisaremos de porta aviões.
“um porta aviões e sete escoltas”…
É o capacho sonhando em ganhar um agradinho do seu “irmão e parceiro”…
Desonestidade na matéria e nos comentários…
Ozawa, vejo que o sr tem total desconhecimento do trabalho da ESG. Fiz cursos da ESg e sei que q e[claramente teorico. Assim se faz excercios considerando e ponderando o impossivel. A 40 anos era muito improvavel uma invasao Argentina nas Malvinas. A 30 Anos foi inesperado a queda do muro e o desmantelamento do pacto de Varsovia, a 20 anos nunca pensei numa China com o pederio militar de hj e assim segue. Tudo parece estupido ou impossivel ate que acontece. Os EUA tem plano prontos de tudo que vc possa imaginar, tudo !!!
Geralmente entro para ler os comentários e gosto muito dos seus, mas desse, tenho que discordar. Não creio que os militares farão um cenário onde todos os povos darão as mãos e cantarão “kumbaya” em volta da fogueira. Penso que os parâmetros devam ser as piores situações possíveis.
Uma das poucas vezes q lhe vi escrever algo tao desvairado! Sem noção!
Isso nada mais eh q ESTUDO! “CENARIOS POSSIVEIS”!
Verdadeiramente, não entendo, pq o foco da discussao nao eh QUEM “VAZOU”, esse estudo sigiloso?
Ozawa, A parte que os EUA no dariam porta-aviões, 7 escoltas e 8 aviões. Previram até a quantidade rs. Essa foi demais.
Isto é uma sandice. Resta ver quem são os parceiros estratégicos do Brasil e quem não são. Resta ver quem na história foi parceiro nos programas sensíveis com transferência de tecnologia para o Brasil e quem não foi. Acho que atiraram no que achavam que era, e acertaram no que não era.
França como ameaça… de fato o único inimigo do Brasil é o Brasileiro mesmo.
Não entendi bem.
A Folha tem acesso a um documento sigiloso de política nacional de defesa e como primeira ação pública uma matéria revelando tudo na integra. Na boa, tem alguma coisa errada.
Posso estar equivocado, mas das duas uma:
1. Crime de lesapátria; ou
2. Um enorme embaraço ao Itamaraty por meio da veiculação de documentação fora de contexto, o que também constituí crime.
Senhores já tive acesso à documentação de hipótese de emprego e uma minuta de 40 páginas não se assemelha em nada com as mais de 1.000 que abrange todas as dimensões de um conflito.
https://pt.scribd.com/doc/223872345/CONPLAN-8888
Por meio do link acima vocês podem ter acesso ao CONPLAN 8888, onde as forças armadas americanas lutam contra zumbis. O plano tem mais de 77 páginas e mesmo assim é menor do que uma HE (hipótese de emprego) legítima nacional…
Vcs estão discutindo sexo dos anjos.
Muito bom, mostrando que pelo menos pensando na defesa estamos. Agora é pressionar por verbas e reestruturação das forças.
Tenho certeza que o Alto-Comando, agora vê que é preciso estar bem armado, pois de uma hora pra outra, a tempestade pode se voltar contra a gente.
Bom saber que não deixaram no esquecimento as intenções francesas expostas pelo Macron e que estão de olho nos jogos de xadrez político militar q estão a rolar na AL.
Me admira em site de defesa achar pessoas não patriotas.
Patriotismo= virar bucha de canhão de político.
Mude minha opinião.
Patriota é aquele que ama o lugar onde nasceu, a cultura comum e outras coisas, ser bucha de canhão para político é alguém que como exemplo americano na Operação Iraq Freedom se alistou para invadir o iraq por um monte de mentiras.
Nunca Existiu patriotismo nessa gente
O me irrita é que essa gente usa esse termo só pra fazer covardia e anos depois querer justificar seus atos pregando pacificação nacional
Mas essa gente NUNCA foi patriota
Bolsonaro por exemplo é um capacho assumido
e muitos aqui tambem
Como bem disse o Carlos Campos e acrescento, patriotismo é defender a liberdade da nossa cultura, nossa língua, nossa moral, nossos costumes, nosso povo multi étnico com suas variadas crenças, na qual nossos antepassados morreram para conquistar e dar esses direitos para nós.
Eu já falei uma vez e repito, troca esse nickname (defensor da liberdade) pq vc não está honrado esse pseudônimo, pois vc ainda não compreendeu o SIGNIFICADO dessas palavras.
Eu concordo com mestre Ozawa, só por esse motivo eu e ele não somos patriotas? A única coisa mais plausível no relatório é a questão da França
Muita atenção para a autoria do infográfico que pode ter, intencionalmente ou não, incluído ou modificado dados sobre o que leu e ouviu.
Atenção tambem para o fato de serem cenários imaginados com base nos acontecimentos atuais e o tempo sempre se mostra muito criativo, levando a cenários nunca imaginados. Em resumo, dificilmente veremos todos esses eventos ocorrem mas nenhum deles ocorrer é tão difícil quanto.
A muito tempo atrás eu acreditava que a elite militar brasileira era a nata do profissionalismo, inteligência e ética do país; depois descobri que na verdade é só mais um grupo corporativista do alto escalão do funcionalismo público focado em conquistar altos salários e mais regalias e agora descubro que também são insanos sem nenhum bom senso!
Nesse aspecto de corporativismo e ter regalias se aproveitando do alto cargo que eles ocupam, sou obrigado a concordar, apesar de achar que todo país deve e tem obrigação de criar hipotéticos cenários de ameaças, independente ou não se foi desvairado demais esse suposto relatório.
A França é sim a maior ameaça a nosso país, é inadmissível seu presidente questionar nossa soberania sobre a Amazônia, isso é gravíssimo.
A atual ordem política francesa não aparenta sequer ser capaz de entender a própria soberania francesa.
Disse bem: “a atual”. Mas daqui a 30 ou 40 anos?
Param com isso!
Só escrevendo sobre essa Insaniedade: Em determinado momento, os franceses apertaram um botão e os Scorpenes, assim como todos os “helis” – em sua maioria nas forças armadas, e o controle radar do espaço aéreo – se voltarão contra as forças de defesas do Brasil. Ah! e os Exocet’s também!
O cara só está fazendo jogo de cena para tirar o fardo dos coletes amarelos sobre sua gestão, assim como arrumar “poeira” para aprovar a reforma da previdência deles.
Pô! ainda bem que acharam na docagem no arsenal, aquela válvula de comando a distância que abriria quando apertassem esse mesmo botão e mandaria o A12 a pique.
Estão de brincadeiras, então vamos lá!
Vc a que a inglatera imaginou que seria atacada pela Argentina? Que a URSS colocaria misseis em Cuba? Que o Brasil sairia da inflação galopante? Que EUA seriam parceiros econômicos do Vietnã e da própria Rússia? Nós anos 70 alguem no seu pior pesadelo e devaneio imaginou o desmantelamento da URSS? Alguem em 2010 imaginou a bancarrota da Venezuela? A 2 anos alguém pudera imaginar as revoltas chilenas? O desfecho da revolta brasileira de 2013? A própria primavera brasileira de 2013? Alguém em sã consciência já imaginou que a China seria a potência mundial e militar a 30 anos atras? Alguém imaginava um Japão potência em 1945? Quem acreditava na Alemanha potência militar em 1939 depois da primeira guerra mundial? Diga a um polones em 1937 que a cavalaria (com cavalos) deixará de existir e não se combaterá mais com lanças e sabres, de certo que rirá na sua cara, nesta mesmaepoca diga a um comerciante de tecidos e a um alfaiate que suas profissões deixarão de existir do modo que eles conhecem. Prever cenários por mais absurdos que sejam fazem parte de um bom brainstorm e saber se há capacidade para lidar com eles em cenários econômicos diferentes também fazem parte de um bom planejamento. Só um erro eu encontrei nisto tudo! Como que documentos com visões estratégicas caem na imprensa? A verdade é que o inimigo do Brasil é o próprio brasileiro.
Parabéns!!! Tirou as palavras da minha boca…faz muito tempo que os inimigos do Brasil são os próprios Brasileiros, não todos, mas uma boa parte!!!
Ave Império!
Perfeito. E repito sua pergunta: como que documentos com visões estratégicas caem na imprensa? (principalmente na Folha de São Paulo). O nosso pior inimigo é o nosso congresso e nosso supremo! Parlamentarismo branco e ditadura judicial. Temos muito trabalho pela frente!
Meu caro, concordo com praticamente tudo o qe disse. Contudo, nao faz sentido nehum esse studo, ainda mais com datas exatas para acontecimentos bizarros. Esse estudo é totalmente baseado na percepção do governo atual da realidade de hoje. Ele quer mirar em um futuro, partindo do pressuposto que os governates da atualidade terão elegidos os governos ideoligamnete alinhados com eles. Se considerrasemos o governo PT, que foi super aliado com o governo frances na questao militar, e fizemos esse mesmo estudo para o futuro, o resultado seria totalmente diferente. Previsoes nao se deven ser baseadas em politica ou ideologia vigente. Porque nao foi considerado os EUA como uma ameaça? Pq nao se cogitou uma força Europeia (UE)? Simplesmente pq esse estudo é uma piada e sem base em geoplotica, parece mais uma propaganda de governo…
Não diria que é a França em si, mas sim uma série de fatores internos, que podem simplesmente fazer com que algum ator externo dê um pontapé inicial. Com as palavras do Macron recentemente, esse ator externo passou à ser a França, mas pode muito bem ser China, Rússia, EUA, etc.
É bom notar que o cenário mais factível, e que é estudado a anos pelos nossos militares são justamente o de Terras indígenas, cujo status ainda é bastante controverso e que PRECISA ser resolvido de uma vez por todas, para afastar qualquer possibilidade de esse cenário se tornar realidade. Afastando a controvérsia e dúvidas, você cala vozes e atitudes que precisam de público para bater palma, seja ele opinião pública interna de um país democrático, seja opinião pública Mundial.
E um adendo extra, é que os EUA simplesmente NÃO VENDEM PORTA-AVIÕES, muito menos nucleares. Então esse pessoal da Folha deve ter confundido porta-aviões com um LHA da vida. Pequenos e convencionais. Esses já são possíveis, porque provavelmente algum dos entrevistados lembrou que os EUA estavam prontos para oferecerem um classe Tarawa para a Inglaterra caso eles perdessem o Hermes e/ou Invincible durante a guerra nas Falklands.
graças a deus o Macron não manda nem no pais dele
Essa foi a Tônica do meu comentário acima. Esse camarada não pita nada. Só joga para imagem, e o ponto de vista do futuro estratégico ser considerado relevante nas analises apresentadas, não justificam colocar o “estado de atenção” disparado.
Ao comentário do R_cordeiro não tiro a valia das obervações e ainda reitero que devemos estar AMPLAMENTE preparadosbrainstorm
..travou o teclado, no mínimo tem algum francês no caminho..
voltando: …brainstorm, são validos, mas com “brain” sãos!
Do Blog Tijolaço:
Em 2037, o Ministro da Defesa “sofrerá um ataque com antraz”.
Dois anos depois, “grupos ultranacionalistas do Sudeste Asiático, irritados com protagonismo do Brasil, atacam o Rock in Rio com vírus da Sars”.
A França manda tropas para a Guiana e pretende invadir a Amazônia a partir dali, enquanto a China tenta montar uma base militar na Argentina.
Não, não é o Samba do Crioulo Doido, de Stanislaw Ponte Preta, em escala global.
São, segundo a Folha, os pensamentos dos oficiais das Forças Armadas. colhidos pelo Ministério da Defesa “com 500 entrevistados em 11 reuniões no segundo semestre de 2019” para formular a minuta de “Cenários de Defesa 2040”.
Uma imensa bobajada, porque formulada a partir de dois princípios estúpidos.
Um, o que não são nossas reservas de petróleo na costa o principal risco à soberania que enfrentamos. Talvez, até, porque já pensamos em entregá-las docilmente.
Dois, que a ameaça à Amazônia é militar e, mesmo neste caso, desconsiderando que a Venezuela tem suas defesas voltadas para o outro lado, porque é do Caribe e da Colômbia que lhe vêm as ameaças e que esta, a Colômbia, é a única força bélica – pelo número de tropas (comparável às brasileiras), pelos equipamentos (dos EUA) e pela experiência de guerra na selva – que poderia operar nas franjas da fronteira, porque ocupação, quando se fala em Amazônia, é em geral inviável.
Idem, na velha ideia de “integrar para não entregar”, a invasão de garimpeiros e madeireiros que este governo patrocina é, de fato, a razão mais preocupante para imaginar que indígenas fossem aliar-se a estrangeiros.
Falam num “escudo de mísseis”, patrocinados pelos norte-americano que nos “salvaria”. Não é possível que estejam falando sério, porque a vastidão de alvos no Brasil é algo que exigiria milhares de lançadores – ou estão achando que é como Israel, que tem uma área igual à de Sergipe?
Em matéria de vetores, nosso problema é que mal engatinhamos em produção de mísseis e estamos amarrados numa proibição de que seu alcance não exceda a 300 km, o que não chega a nenhum ponto estratégico, exceto ao Paraguai.
Importante é que dos quatro cenários imaginados, um só é de paz.
E nenhum deles considera o exército que mais ganha território no Brasil hoje: a milícia.
Você misturou os cenários e muito.
E respondendo algumas questões levantadas, podemos sim desenvolver misseis com mais de 300 Km de alcance o que não podemos é vender misseis com mais de 300 Km de alcance e também os cenários contemplam varias visões relacionadas com política externa e não política interna que é o caso das milícias.
Exatamente isso.
Por não termos ameaças externas, não precisamos gastar tempo e dinheiro com isso.
A ameaça ao Brasil são esses grupos paramilitares que estão invadindo até a vida política, com atuação já em 23 Estados brasileiros.
Insta lembrar que um dos maiores milicianos do Brasil não teve incluído seu nome na lista dos foragidos mais importantes do País.
Péssimos sinais.
O Brasil apenas não tem um inimigo declarado, mas ameaças externas isso tem sim. Não subestime a cobiça humana(2 Estados italianos já entraram em guerra por causa de 1 balde e nós quase entramos em guerra com a França por causa de lagosta).
Ambos os planos são importantes, mas menosprezar um deles por achar que não há ameaças graves ou que são inexistentes, a Nação como um todo pagará com sangue esse erro.
Wilson
Vc tem plena razão, mas em caso de conflito com a França, não poderíamos fazer muita coisa.
E o mesmo se a China construir uma base na Argentina.
O Brasil vai fazer o quê?
Talvez, sentar no meio-fio e chorar.
Esses devaneios, no presente momento, não servem para muita coisa.
O futuro é incerto, assim como os conflitos.
Esses aparentes devaneios servem para tentar, com base no que está acontecendo agora, criar situações que podem ou não acontecer.
Lembrando que essa matéria trata da revisão da END que está em curso(a ultima coisa que li sobre revisão da END foi em 2018 sendo que a que está em vigor é de 2012, muito coisa mudou de lá pra cá).
Antoniokings Apesar de concordar com muitas coisas que voce fala eu discordo que num possível enfrentamento entre Brasil e França nos perderíamos, claro que em navios de superfície estamos no osso mais em submarinos numa eventual guerra entre os dois rapidinho o governo daria um jeito de modernizar o Tupi e Tapajós que estao na reserva e alias a França esta ganhando Bilhoes com o PROSUB entao o cenário para 20 anos a frente e real .Mais ate la nao e possível que o presidente e as FAAS nao fabriquem ou comprem meios novos ou em bom estado, veja o exemplo da MB que esta no osso em navios de superfície e na minha opinião ao invés de fabricar essas Tamandarés aqui deveriam comprar de prateleira 3 FREM italianas com offsets vindo pra MB umas 4 fragatas que darão baixa no futuro pegar umas 4 modernizadas por eles mesmo so nesse “rolo ” que falei estaríamos com 7 escoltas de altíssimo nível mais 3 Niteroi modernizadas mais as 2 corvetas e a compra de umas 4 Type 23 que a MB ta de olho da UK e ainda compraria o WAVE e o navio patrulha oceânico classe River para MB enquanto a economia melhorasse e ai sim fabricaria as Fragatas leves Tamandarés aqui no Brasil .Tambem terminar os 4 Scorpenes e o sub nuclear mais os 5 Tupis ai queria ver a França vir por mar nos enfrentar .Pelo ar a FAB alem dos 36 Gripens “comprar / fabricar mais 72 gripens ai quero ver o Rafale bater de frente e quanto ao EB eu duvido que o exercito da França arrumaria algo por selva ou em qualquer TO aqui .E por favor nao me venha com historinha que nao tem $$$$$ .Ah e parar com a mentira que o Brasil nao tem como fabricar um sistema anti aéreo porque tem e so querer e ter vontade politica ou simplesmente se nao quiser fabricar compra logo o S400 Russo que duvido que nao venderia correndo e em Record de fabricação e entrega abraços Toinho !!
E é por causa de gente assim que o Brasil SEMPRE foi pego despreparado para praticamente todos os conflitos em que participou.
IBIZ
Essa doideira toda deve ser para tentar justificar a importância dos militares e seus polpudos e ‘eternos’ salários, pois se transformam em pensões integrais.
Só pode.
Lendo isso, algum maluco poderá ter alguma ideia de jerico e resolver explodir o Rock in Rio, que já é uma bomba diga-se de passagem.
Tem uma solução para isso: bomba atômica e ICBM lançado de submarino. O resto é conversa fiada. Chama os indianos ou até a mesmo a Coréia do Norte, e duvido em duas décadas não termos as nukes já prontas.
Dá para fazer tudo na surdina como Israel, se a ONU chiar bitcoin está aí para burlar as sanções.
LVCIDO.
Por mim ou fzíamos um acordo secreto com Israel ou com a CN, CN seria mais fácil de barganhar, envia soja para china para depois ser “vendida para norte coreanos”
Com Israel não,eles contariam aos americanos na mesma hora.Defendo que deveriamos fazer um acordo com a Coréia do Norte,Irã ou no máximo com cientistas paquistaneses,que aliás ajudaram a própria Coréia do Norte.
Dava. Não dá mais. O programa isralense é da década de 50, ou seja, outros tempos, outro contexto histórico. Se iniciássemos um programa nuclear militar isso jamais passaria despercebido, especialmente pelos Estados Unidos e Rússia. Teríamos que arcar com o pesadíssimo ônus dessa empreitada, e aí sim é que terceiros estariam ainda mais de olho em nós, por cobiça e sobretudo por temor.
Eu defendo que o Brasil deveria buscar um acordo secreto com a Coréia do Norte em troca de auxílio no desenvolvimento de ICBMs.
Estudos de possíveis cenários são e devem estar sempre sendo elaborados, apresentando os mais diversos cenários possíveis, mesmo que possam parecer fantasiosos agora. Mas para por ai. Cabe então realizar um pente fino neste jogo de ideias e cenários, e com base em análise de dados de inteligência e acontecimentos globais, definir oque realmente pode ser real ou não.
De tudo oque foi colocado, a unica coisa que ali acredito ter alguma chance de ocorrer, diz respeito a França e seu apoio as causas indígenas. Todo restante, não considero factível.
Mas oque me preocupa mais não é o documento em si, mas o fato de ser divulgado. Na MINHA OPINIÃO, estes documentos deveriam ser considerados secretos e cuja divulgação possa ser considerada crime que constitua ameaça a segurança e integralidade nacional, pois estes estudos devem basear suas análises também com informações de inteligencia de campo, oque pode causar problemas diplomáticos. Mas como eu disse, é a MINHA OPINIÃO PESSOAL.
Carlos Eduardo Goes, colocou um ponto importante: Este estudo não deveria ser divulgado e o sem vergonha que repassou apodrecer na cadeia. A divulgação pode criar mais conflitos internacionais, entregar estratégias de defesa e apontar fraquezas que podem ser exploradas por adversários e inimigos.
Como sempre, a Folha só escrevendo (e agora divulgando) o que não devia. É uma praga mesmo…
Esses estudos são baseados em cenários hipotéticos. Considerando o cenário, qual seria a posição brasileira para reagir (com investimento ou na pindaíba). Não vejo nada de errado em conjecturas.
Simples assim.
Quem nunca fez planos com o dinheiro da loteria não é mesmo?
O difícil é acertar o planos com a vida real e o salario do fim do mês!
Meu Deus!!!!!!
A que ponto chegamos.
Em tempo.
Não seria melhor ver o Paraguai como ameaça?
Nossa maior ameaça são os esquerdopatas.
É verdade.
Quem está no poder no Paraguai hoje são os ‘parças’.
Jagderband#44
falou a mais pura verdade!
Na China existe o coronavírus. No Brasil temos o comunavírus.
‘Comunavirus’ não infecta quem acredita que a Terra é plana ou que viemos de Adão e Eva.
Fique tranquilo.
“Meu Deus!!!!!!”
Você acredita em Deus? Achei que era da lacração vermelha ateísta…
Essa expressão faz parte do ‘vernáculo’ nacional.
Poderia ser, ‘Deus do Céu’, ‘ minha Nossa Senhora’ ou ‘Ai, Jesus’ em Portugal.
Tanto faz para expressar espanto com tamanha sandice.
Antônio, se você ler o texto novamente, verá que a situação no Paraguai foi analisada.
Eu diria que, junto com Bolívia, é uma das possibilidades de intervenção mais fáceis de se prever.
Já tivemos uma refinaria tomada na Bolívia.
A situação dos fazendeiros “Brasiguaios” sempre foi delicada.
A intervenção pode ocorrer, inclusive, a pedido dos governos da Paraguai e Bolívia.
Parece que certa vez, o Marechal Osório enviou uma mensagem ao caudilho uruguaio Venancio Flores, que tergiversava sobre juntar forças ao Exército imperial. “- Com a ajuda, sem ajuda ou contra V.Exa, informo que as tropas imperiais irão cruzar a fronteira (…)”. Se não é verdade…é bene trovato !
Carvalho.
O que vc diz faz sentido, mas considero que nos próximos 20 anos não teremos muitos problemas com Paraguai e Bolívia, principalmente se a escumalha política que assaltou os dois países continuar por lá.
Essa gente tem muita afinidade com diversos setores políticos aqui do Brasil.
Portanto, o perigo de conflito, por enquanto, está afastado
Esse pessoal bebe ou fuma algo poderoso, so lembrando que ate 2040, os EUA terao outro presidente completamente diferente do Trump, o Brasil tera outro presidente mais inteligente que o Bolsoanta, e a Franca tera outro presidente. Nunca li tanta besteira junta. Esse pessoal esta viajando legal…..
Nossa, você viajou no tempo pra ter tanta certeza assim? rsrs
Se for chamar alguem de anta, melhor usar no Macron.
França vira e mexe nos chocamos, não é de hj que vem criticas ao Brasil, país que se aplicar as leis florestais do Brasil e se fosse imposto o mesma percentagem de terras protegidas o agro da França ia acabar. Eles falam do Brasil mas não protegem nem a metade do que protegemos. Lembra da Guerra da Lagosta? Agora essa do Macron, Sarkozy nos apunhalou pelas costas em possível acordo para nossos produtos agro no passado.
A França fala em tomar a Amazônia desde De Gaulle. Preste a atenção nas tendências e não nos personagens.
Vcs acreditariam se eu dissesse que o Pentágono possui uma turma que estuda filmes e relatos de ficção para “pensar” em armas futuristas?
São as tecnologias disruptivas…
Steve Jobs era gênio ou um alucinado?
Formulação de Cenários não é exercício de futurologia…
É imaginar possibilidades (mesmo que pareçam tresloucadas)
Certeza absoluta de que se alguém propusesse que o World Trade Center poderia ser atacado por aeronaves civis suicidas na década de 80 ou 90 como cenário futuro seria chamado de insano e desvairado.
Quanta inocência da parte desses oficiais, afinal, em 20 anos a França estará completamente dominada pelos muçulmanos e os mesmos estarão muito ocupados com a expansão de seu projeto de califado global… ?
O problema é se os muçulmanos franceses se irritarem com os infiéis cristãos brasileiros e resolverem nos levar de voltar aos tempos de Caifás.
AntonioKings, em toda geração sempre haverá um Ricardo Coração de Leão pra cada Saladino que aparecer.
O resultado, já sabemos.
Prefiro que a cada geração haja, para cada Saladino, um Jan III Sobieski ou um Carlos Martel.
Mas sempre tem maus brasileiros torcendo por um Saladino.
Depende do ponto de vista.
Muita gente acha que Saladino foi mau. Outros acham que foi o Coração de Leão.
Do meu ponto de vista, tanto faz como tento fez.
Só olho os feitos históricos.
As potências militares europeias sempre foram uma ameaça. Eles foram os países colonizadores. Países que dominaram quase o mundo todo através da força.
Hoje, somos amigos e parece tudo bem. Mas o Brasil não pode se contentar com isso e deixar suas forças armadas abandonadas. No futuro, caso o Brasil continue com baixos investimentos, o risco de conflitos aumenta sim. Não significa que seremos invadidos pela França, mas o risco disso acontecer ou de conflitos menores acontecerem aumentam a medida que o Brasil não avança seu poder militar.
Investindo como eles, o Brasil se tornará uma potência militar superior à qualquer país europeu a médio e longo prazo. Desta forma, uma ação contra nós será muito mais difícil de ocorrer, pois os riscos e perdas para os agressores serão muito altos.
Os estudos estão corretíssimos em considerar países como a França. Se considerassem o Paraguai ou a Bolívia, ai sim teriam que ser demitidos.
O Brasil é muito grande para ser ameaçado por países pequenos. As possibilidades de conflitos envolvendo o Brasil são baixas, as ameaças são pequenas, mas caso surjam no futruro a probabilidade de serem potências militares como a França são bem maiores do que nossos pequenos vizinhos.
Eu li a reportagem e só cheguei a uma conclusão plausível, que isso é invenção da folha, tem coisas lá absurdas, do tipo
“a pujança brasileira leva à irritação de ultranacionalistas do Sudeste Asiático, que espalha, o coronavírus que provoca a Sars (Síndrome Respiratória Aguda Grave) durante a edição do Rock in Rio 19 anos à frente.”
hahahahahahahaha…. isso não pode ser sério, lendo mais coisas lá, a impressão que eu tive quando cheguei no meio da leitura é que eu estava lendo um roteiro ruim de um filme trash com baixo orçamento
Existe algumas possibilidades que eu realmente desconfio que não sejam das FAs, mas de interpretação maldosa da mídia. Alguns termo parecem ser mesmo os termos comumente utilizados pela FOICE de SP para denegrir ou menosprezar.
Isso mesmo. Parece matéria de Blogspot conspiracionista.
Isso é mero exercício. Apenas conjecturas sobre possíveis cenários.
Há 40 anos atrás, a nossa principal hipótese de guerra era contra a Argentina.
Não fomos à guerra contra eles, porque não foi necessário, mas conjecturamos o que faríamos se o combate fosse impositivo.
Vcs acham que a Franca vai perder tempo em invadir a Amazonia pela Guiana Francesa, so se forem muito burros, vao encostar dois submarinos nucleares com armas atomicas na costa do Brasil, e darem o recado, ou vcs colaboram ou vcs vao sofrer, pronto, o Brasil se caga, e entrega tudo….. muito mais rapido sem maiores problemas.
Jean Jardino.
Vc foi direto ao ponto.
Ponto errado. Totalmente errado.
O Brasil já possui capacidade e tecnologia para fabricar bombas nucleares.
Uma ameaça em nossa porta só daria o que nos falta: um motivo. E o Brasil rapidamente desenvolveria artefatos nucleares. O que não seria muito bom para a França.
A ameaça iria embora, devido ao risco de levar troco, caso use arsenal nuclear, e o mundo teria mais um país com arsenal nuclear.
Se os senhores fossem os estrategistas franceses, estaraiam demitidos.
O mais provável é um conflito aeronaval.
A França envia sua força tarefa. E reforça a guiana francesa com milhares de soldados, caças Rafale, etc.
E lá na Guiana francesa não ataca.
Usa sua marinha e força aérea para destruir nossa marinha e nossa força aérea. Impor um bloqueio naval e aéreo e nos colocar de joelhos.
Se pensarmos em invadir a guiana, eles estariam na defensiva e em menor número. Porém com equipamentos de ponta. Com os caças, etc.
Caso consigamos invadir a guiana, os bombardeiros seriam intensificadas, o bloqueio naval e terrestre. Até conseguirem um acordo de paz favorável à eles.
Agora, se conseguirem apoio com outros países, aí sim, poderia. Trazer um grande contingente militar terrestre e usar a guiana como ponto de partida para invadir Parte do território brasileiro.
A CF veda o desenvolvimento de armas nucleares. Além do mais, já viu alguma coisa ser desenvolvida rapidamente no país? Especialmente se envolver o setor público?
Jean Jardino, essa possibilidade existe, mas ninguém utiliza esta cartada de primeira. Se usassem, teriam uma terrível repercussão mundial, digno de terroristas. Ademais, se usarem o armamento nuclear, não poderiam utilizar o terreno por décadas. Seria burrice.
Jean Jardino, acho que sai mais barato influenciar o governo brasileiro, por meios lícitos ou não.
Considerada a (falta de) tenacidade habitual de nossos governantes, a guerra é contraproducente e antieconômica.
ahaahahahah
A OTAN demorou semanas para dobrar a Líbia que é do tamanho do NE brasileiro e com apoio logístico e de ISR dos EUA.
Sem ele vocês não chegam perto do nosso litoral.
É pra rir fiot???
Uma salva do Astros 2020 no centro de lançamentos baseado na Guiana Francesa e acabamos com o programa espacial de vcs(e da Europa junto) e vc acha q vão ter algum apoio pra esta sandice q mencionou neste comentário infantil ???
Deixa os franceses cutucarem a Onça com vara curta,rs, vão passar vergonha!!! 😉
Daí a França manda um SLBM em Sampa e em Itaipu e pronto, Brasil de volta à idade das trevas.
Mas isso seria um crime ambiental, não seria? Europeus odeiam crimes ambientais.
Poggio agora foi na jugular rsrsrsrsrss…
e mata milhares de Argentinos
A França voltou PIANINHA naquele evento da “Guerra da Lagosta”.
Franceses são CO-VAR-DES. Não passam de poodles amestrados dos GLOBALISTAS.
Tomaram no rabo na Africa e na Ásia, aí no Brasil que é bem maior, tem mais população e falemos a vdd, somos crueis, crueis até com os outros brasileiros, imaginam um gringo que falam enrolado querendo nos humilhar, se tu tem espírito de gado aí é problema seu.
Processo de Venezuelização segue em curso, ate inimigo externo ganhamos. O Ditador burro também já temos! A censura ainda esta engatinhando, mas o processo ganha espaço a cada dia.
Tudo isso reforça o que sempre disse; A direita brasileira morre de inveja da Venezuela e Maduro.
Comentário de alucinado doutrinado. Meus pêsames…
Quando os teus ídolos dizem que os americanos são o problema e a eterna razão do nosso atraso vcs acham lindo.
Eita que é muta dorga
Gardenal tem na farmácia mais próxima. Pode ir buscar e tomar aos magotes.
“Esquerdoide” detectado …
Que sono que isso me dá.
.
Não sei o que é pior, se é esse resumo mequetrefe, feito por quem não sabe nada do assunto ou se são as opiniões dos RATOS que fugiriam do Brasil, no momento que o circo começar a pegar fogo.
Voce concorda com tudo isso?
Concordar com o que?
Com a peça de ficção que a Folha fez?
.
A END necessita de revisão e estão tentando fazer.
.
Aí surge um zé mané e começa a tocar tambor pra ver se maluco dança, com essa trilha sonora de peça de ficção. O que mais vai ter é maluco querendo dançar.
Podes crer, Sr. Bardini! kkkkkkkkk
Excelente!
Bardini com todo o respeito que tenho a sua pessoa, eu sei que tu não gosta pois já me deu bronca uma vez, mas sou obrigado a escrever aquela frase dos velhos tempos que frequentava o PB, então peço licença e desculpas antecipadamente.
Vc está mais uma vez coberto de razão
Bardini neles!!!!
Vamos ter um Gerald Ford?
A única ‘Ford’ que temos no Brasil fechou a porta em SP e está quase indo embora do País.
Menos.
Verdade. Acho que só resta a fábrica de Camaçari
E quem os “expulsou”?? advinha !!! a estocadora de vento.
Mais uma lenda urbana. A Ford está fechando algumas unidades no mundo inteiro, reposicionamento de negócios. Mas é lógico que quem faz as fake news na net não iria perder a oportunidade de criar uma lenda urbana atacando os adversários.
Isto é uma meia verdade…
O que impulsionou a FORD a fechar a fábrica de SBC foram os nros absurdamente altos de processos trabalhistas.
Ainda bem, Ford só fabrica carroça hoje em dia. Aproveita e leva a Chevrolet junto. Carro para mim só alemão. Só ando nas S-10 da fazenda por que infelizmente não sou acionista majoritário.
Você gosta é de um Trabant alemão legítimo.
Adoro, tá com inveja? Passe a adorar também.
Mas fácil termos um Geraldo Fiat…
Material advindo da Folha é sem nenhuma credibilidade, esse jornal já errou tanta coisa em suas “previsões” que até o presidente seria outro, segundo sua empresa de pesquisa!!
Mentira, Bolodemilho sempre esteve à frente nas pesquisas do Datafolha. Engraçado que a esquerda sempre atacou o grupo Folha, tinham até um nome interessante para eles, partido da imprensa golpista, famoso “PIG”. Agora a direita vem com essa de que a Folha é comunista, dêem um tempo na moral.
Pega os colunistas da Folha e compara quantos são de direita e quantos são de esquerda.
“Em 1983, a então premiê britânica Margareth Thatcher compactuou com os rumores de internacionalização de parte do território brasileiro, ao declarar: “Se os países subdesenvolvidos não conseguem pagar suas dívidas externas, que vendam suas riquezas, seus territórios e suas fábricas”. Alguns anos depois, o presidente francês, François Mitterrand, fez coro: “O Brasil precisa aceitar uma soberania relativa sobre a Amazônia”.
Em 2000, durante sua tentativa frustrada de chegar à Casa Branca, o candidato democrata Al Gore declarou: “Os brasileiros pensam que a Amazônia é deles. Não é. Ela pertence a todos nós”. Fonte: site, super interessante.
Tem outros relatos internacionais. Se a Rússia tomou a Criméia e ficou por isso mesmo, o que acontecerá se um invadir não só a Amazônia mas qualquer território brasileiro que é rico, e reivindica-lo com bases? Só nós somos responsáveis por nossa defesa. O Wikileaks revelou que o governo americano não quer nossa soberania espacial(mísseis, VLSs). Brasil com poder dissuasivo capaz de defender a si próprio? Jamais, isso não é bom, pois isso implica que não podemos tomar algo do Brasil sem sofrer baixas.
Algum vai dizer ih ala ta viajando EUA não quer a Amazônia, os relatos da história não mostram isso. Temos de ter um baita poderio de defesa, por que não vai ser só um país que iremos enfrentar, podem se unir e declarar a internalização de nossas riquezas.
Só que a postura do Brasil, que com esse Presidente está se alinhando incondicionalmente aos EUA, não ajuda muito, visto que esse País é o que mais intervém em outras Nações.
E, via de regra, com motivos espúrios.
Acho que o maior maior problema do Brasil será com os EUA com sua política belicosa e exclusivista e que certamente está de olho em nossas riquezas que, conforme sua doutrina, está localizado em seu quintal.
Bolsonaro não vai governar para sempre, vcs não sabem distinguir Estado de Governo ?!?
Antoniokings exatamente isso !!
Por 16 anos o presidente de vocês se alinhava automaticamente com os presidentes russos e os imperadores chineses e eu aguentei firme.
Façam o mesmo. Não larguem a mão de ninguém e tentem emplacar o José de Abreu em 2022.
Por isso que Digo vamos fazer comercio com todos, mas nossa soberania, é nossa soberania, já eramos para ter a tecnologia do VLS, o enriquecimento de urânio já temos, já temos a de míssil de cruzeiro, só volta os burros de brasilia dar mais dinheiro para os projetos
E não tem problema nenhum o governo brasileiro aliar ao governo americano, isso nos dá tempo, isso talvez altere a política de estado deles. Lembrando que o ESTADO(não o governo) americano pela história não é a favor da soberania bélica/tecnológica brasileira.
Nosso grande erro foi no virada da década de 80/90 ter desistido da bomba atômica, naquela época havia espaço, perdemos o timing.
Melhor estar equipado e preparado, não se pode achar que tudo mundo é amiguinhos paz e amor e que soltar pomba branca vai trazer solução de um conflito!
Todo país com alguma poder local ou mundial faz exercícios de previsões ou projeções geo-políticas a médio e longo prazo. No meio militar é prática comum fazer exercícios de invasões de países vizinhos, cenários estratégicos, movimentações de tropas, emprego de meios bélicos, organização logística, enfim…
O mundo nunca foi (e nunca será, se Deus quiser) um lugar de paz divina e amizade celestial entre irmãos. Onde há interesses sempre haverá atritos e onde há diferenças sempre haverá cobiça e provocação. Basta olhar atrás na História (mesmo recente) e ver como guerras surgiram do nada e mesmo provocadas por causas as mais improváveis possiveis.
Apenas um simplório exemplo: quem poderia imaginar que um general alcóolatra argentino iria provocar uma guerra com a Inglaterra e causar a queda de uma ditadura sanguinária?
Quanto a França, quem poderia imaginar que, tendo seu reino invadido por Napoleão Bonaparte, D. João VI arrumaria as malas e fugiria para a colônia brasileira deixando Napoleão com uma terra arrasada? Aqui instalado, D. João anexaria a Guiana francesa e a então colônia espanhola Cisplatina como “indenização”. Enfim, tirou proveito de uma derrota e enganou Napoleão com a astúcia que tinha.
Quem não lembra das bravatas do finado ditador Chávez ao ameaçar invadir a Guiana para recuperar um território supostamente venezuelano? Segundo Chávez, quase metade do território da Guiana pertencem a Venezuela. E sempre haverá quem acredite…
Quem não sabe do contencioso existente entre Bolívia,Chile e Perú desde a Guerra do Pacífico, quando a Bolívia perdeu o acesso para o mar? Já se fizeram tratados de paz, mas volta e meia surge uma tensão entre os três países que eventualmente pode vir a ter um final indesejado.
Quem não lembra da quase guerra que houve entre Venezuela e Colômbia há uns 10 anos atrás? Chavéz chegou a movimentar tropas na fronteira e houve alguns enfrentamentos localizados. Pelo menos conseguiu seus 5 minutos de fama mundial…
E o secular contencioso entre Argentina e Chile que quase deflagrou uma guerra? Felizmente uma interferência e arbitramento do Vaticano deu fim a mais uma insanidade latino-americana. Ou pelo menos adiou…
Então, qualquer coisa pode acontecer por aqui. E como Hamlet dizia: “convém estar preparado e não confiar em nada que não se conheça”.
Quem foi o retardado das forças armadas que fez esse cenário ???? Meu Deus quanta bobagem….Por isso que eu sempre digo que os projetos estratégicos devem ser estudado,fabricado por cientistas jovens …. A exemplo desses que trabalham no (Sirius) acelerador de partículas
Meu Deus, que grande amontoado de bobagens, mentalidade dessa turma parece ter ficado presa na década de 60/70.
Errado. Nós meros telespectadores só vemos o que querem que vejamos, estamos numa bolha de pop e funk. Uma bolha de politicamente correto, de vitimismo, de superficialidade. Mas enquanto estamos na bolha, há relatos chegando na inteligência brasileira, há passos no xadrez internacional, há agressões comerciais, discursos internacionais, que sugerem que estes cenários possam vir à tona. Thank u.
“grupos ultranacionalistas do Sudeste Asiático, irritados com protagonismo do Brasil, atacam o Rock in Rio com vírus da Sars”….
Serio que isso foi elaborado por militares?
Qual o problema? Guerra/sabotagem biológica é o que mais vai ter no futuro, não necessariamente será um país do sudeste asiático. A economia move a indústria militar. Sem dinheiro, sem pesquisas, sem armas. Um vírus de pouca letalidade acabou de colocar pânico e atrapalhar a economia chinesa e a indústria militar. E aí vai fechar os olhos para o que pode acontecer e ironizar? Mais maturidade por favor.
Meu Deus…
Pra pensar;
Após o aparecimento do novo coronavirus acabaram os protestos massivos em Hong Kong , estranho não ???
Outro ponto, a China teve(está tendo) uma freada bruta no seu crescimento, sua economia devido a quarentenas e tals, fora o grande número de pessoas(mão de obra) acometidas pelo virus.
São fatos e ambos tem um catalizador como origem mas, por parte de quê (ou será, por parte de quem?) ???
Se a China está tendo uma freada bruta de desenvolvimento com uma taxa de 6,1% a.a., imagine os EUA com 2,1%.
E hoje (07/02) saiu relatório mostrando que o desemprego voltou a crescer nos EUA.
Não pegue dados conjunturais para tentar torná-los estruturais, porque nesse quesito os EUA estão muito piores que a China.
Tomcat, gostei. Tudo é possível.
quando instalarem uma base naval da 4º frota por aqui será um dia muito feliz…tbm deveriamos ceder uma parte de território para que os estados unidos possam manter uma base aérea e quartéis além de armamentos estrategicos por aqui tbm!
Taí, trilogia
exemplo de patriotismo ai pra voces
rs
E o ¨seu¨ exemplo de patriotismo é mandar bilhões do BNDS para ditaduras mundo afora?
O que uma coisa tem a ver com a outra
eim ?
Não se faça de desentendido
uma coisa não justifica a outra
NUNCA existiu patriotismo nesse presidente que está ai !!!!
ME DIGA SÓ UMA ATITUDE PATRIOTICA DESSE CARA QUE ESTÁ NO GOVERNO …
SÓ UMA …
E EU ME CALO ….
Como se já não bastasse o capachismo, o cara agora deu pra falar que japones é raça superior e nós somos inferiores
O presidente do Brasil diz que os brasileiros são inferiores
Ta bom pra ti ?
O cara não tem um pingo de vergonha e de descencia
é um lunático
E outra coisa
O presidente tem a chance de expor ao Brasil e ao Mundo o famoso ROMBO NO BNDES
pq ele não o faz ?
ele tem a chance
Não faz pq não existe ROMBO no BNDES
Gastou-se mais de 40 milhões de dinheiro publico em auditorias e encontraram NADA
ABSOLUTAMENTE NADA
meu patriotismo é a defesa do brasil a qualquer custo! brasil acima de tudo
BRASIL ACIMA DE TUDO
NOVA YORKINIS ACIMA DE TODOS
HAUHAUHA
sei sei
Bolsonaro e seus Green Berets já procurando um inimigo externo para o Brasil…
– Brasil lidera pacificação de Guerra Chile-Bolívia.
– Brasil media conflito Venezuela-Colômbia.
É engraçado como o Brasil se vê,não conseguem nem pacificar e mediar problemas internos e ficam se pintando como um país de grande diplomacia e desenvoltura,se mostrando como se fosse o líder da America do Sul,devem estar se achando um EUA da vida.
Mas de todos essa é a melhor:
– Acordo com os eua da Porta-Aviões ,sete navios escolta e oito aviões de reconhecimento.
– Brasil veta base militar chinesa em vizinho em 2034.
A milicada sonha como se o Brasil fosse ser uma potência a ser respeitada,como se pudesse ter moral para vetar algo em algum país vizinho e soberano,mas sonha em ganhar presentes como uma puta quando ganha agrados de seu cafetão…
Se muita coisa não mudar até 2040,continuaremos a ser esse país com uma defesa ridícula,com equipamentos meia boca,com contingenciamento militar e uma verba para a defesa rala de 1,5% do PIB.
Deixe de escrever asneira, seu apátrida. Não sabe nem o que está falando. Todo mundo sabe que o Brasil, É líder da América Latina. Será que precisa desenhar? Em que linha atemporal você vive? Muito bostejo pelos dedos, Deus me livre. Rapaz, o que os militares brasileiros mais querem, é independência dos Estados Unidos. Os militares querem fabricar seus próprios armamentos, sem ter que depender dos Estados Unidos e várias outras questões que eu poderia passar horas aqui escrevendo, porém, como irei me ater, sugiro pesquisar mais as coisas, procurar mais saber das coisas, ir lá, conversar com os militares, para não passar essa vergonha vexatória na Internet.
Interessante todas as colocações desse estudo (se realmente forem fiéis ao original. Grupo @Folha, sabe como é, né?) Claro que existem exageros como Bolívia, base em Porto Príncipe e ataque ao Rock em Rio, mas essas colocações e conjecturas ajudam nas compras e estratégias militares. Existem boas verdades como a questão da França e domínio economico da China e para ambos devemos nos preparar sim! A Venezuela será uma incógnita e não deve melhorar muito não nos próximos anos mas ninguiém vai se atrever a atacá-los. Se for resolvido, será por vias políticas e garantias econômicas. Mas são cenários que trazem certa verdade sim mas espero que até lá ainda tenhamos mantido uma linhagem de presidentes patriotas e que possam ter recursos para arrumar a bagunça que temos hoje nas forças armadas.
PS: Bagunça= Falta de recursos, projetos nada estratégicos, equipamentos obsoletos.
Kkkkk quem escreveu isso??? Kkkk to com vergonha alheia. A Folha teve acesso a isso mesmo? Porque parece muito mais invenção/fake news do jornal em escrever isso para ganhar click na matéria e causar polêmica para o governo. Parecem coisas tão bobas, que paracem que foram escritas pelos estagiários fã folha… eles dão até detalhes “ dois ministros do STF” presos por corrupção… kkkk “dois”? Que exatidão dos estagiários da folha. Parece a Folha planta do notícia falsa para o governo o e o Brasil se desentenderam com aliados… o linguajar nem parece de documento oficial militar… pelo amor de Deus Folha… que infantilidade kkk
Isso é pura paranoia, uma tentativa ridícula de conseguir aumento de orçamento na base de especulação, sem falar que impossível prever o futuro, principalmente em aspectos políticos, não possível prever os próximos lideres mundias muito menos os choque políticos que terão.Um exemplo disso é o Brasil, alguns anos atras, muita gente apostava a própria vida que teríamos um crescimento nos mode que a Índia tem hoje, mas isso não aconteceu.Outro o exemplo, ninguém se quer imaginaria que Bolsonaro iria virar presidente, e hoje ele é. E cabe destacar que a religião continua sendo o maior gerador de conflitos hoje, é acredito que continuara ainda.E da para observar que existe muita influencia ideológica por traz desse estudo.
A matéria da Folha é extremamente canalha.
O trabalho realizado para cenários é feito em uma metodologia criteriosa e passa pelo estudo das RI, Geopolítica, estratégias nacionais de defesa dos outros atores etc etc
São entrevistados militares especialistas nisso e civis de diversas aéreas, também especializados.
O resultado é ainda comparado ao preparo de cenários realizados por outros países e empresas especializadas.
Neste estudo são levantados cenários dos mais prováveis aos menos prováveis. Dos mais “perigosos” aos menos “perigosos” também.
Alguns, podem não ter nexo, para um leitor leigo, mas as medidas q devem ser tomadas pra resolvê-los serão as mesmas pra outros episódios não levantados, mas parecidos.
Exemplo: ataque por grupo X por atores do Sudeste Asiático no Rock in Rio, geram medidas de inteligência, OpEsp e DQBRN q servem pra radicais do OM lançando Sarin na visita do Papa no Maracanã, ou no jogo do Brasil x EUA na Copa sei lá qual e por aí vai.
Quanto aos comentários verborreicos dos “entendidos” soa como lamúrias de lavadeiras e críticas de cumadres q evidenciam a mediocridade do conhecimento destes…
Os MAV esquerdinhas então…. não dá nem pra início….
sds
É decepcionante ver brasileiros sem patriotismo. Pior é ver eles comentando em sites de assuntos militares e criticando a tudo e a todos apenas por suas crenças ideológicas falidas.
“A visão foi colhida pelo Ministério da Defesa com 500 entrevistados em 11
reuniões no segundo semestre de 2019.
Trata-se da minuta sigilosa “Cenários de Defesa 2040″, à qual a Folha teve
acesso. Ela ajuda a embasar a revisão em curso da Estratégia Nacional de
Defesa ,a ser enviada ao Congresso até junho”.
Pelo visto meu caro,estão acredito que não tenha sido canalhice da Folha em postar tal matéria em seu site.
“Suas visões poderão ou não ser acatadas pela pasta, mas traduzem um
sentimento médio entre o oficialato —as reuniões ocorreram em comandos
militares, organizadas pela Escola Superior de Guerra.
A pasta diz que falou com pessoas do “âmbito interno e externo”. Segundo
envolvidos no processo, militares são a maioria absoluta dos ouvidos.
O texto de 45 páginas traz considerações geopolíticas realistas e hipóteses
algo delirantes. Ali, há a previsão da instalação de bases americanas no
Emmanuel Macron e Jair Bolsonaro durante encontro na reunião do G20 em Osaka,Brasil, guerras e até o ataque com um coronavírus contra o Rock in Rio de 2039″
A matéria não saiu de dentro da Folha de São Paulo,e sim da Escola Superior de Guerra,então ou eles são canalhas por terem feito tal estudo ou são sem noção…
.
Ou, como sempre, a Folha deturpou partes, omitiu esclarecimentos, pôs dados de “corredor”…. aquela qualidade de sempre…. tipo… Haddad é nosso presidente….
“Acordo com os EUA dão porta-aviões (…)” = Não duvido nada que a MB está insistindo na viagem de ter um grupo aéreo embarcado somente pq espera ganhar um porta-aviões nuclear de presente. uahsuhaus
1) Não confio em nada que sai nesse folhetim partidário,
2) tenho certeza que há em todos os níveis da máquina pública funcionários a serviço político ideológico que vazariam documento sigiloso para órgão da imprensa mais crítico/desleal ao governo com o fim de desgasta-lo e desgastar aqueles que o apoiam
Assim sendo, esse documento até deve existir mas certamente não na forma que foi apresentado.
Levar a sério uma reportagem dessa é emburrecedor.
Exatamente, é perder tempo com devaneios da Folha de São Paulo, que adora jogar ossos ao cães enlouquecidos.
Pelo visto você não leu a matéria meu caro,nao saiu de dentro da Folha e sim da Escola Superior de Guerra,então eles não são confiáveis por terem elaborado o estudo?
A ideologia é um perigo mesmo,seja de direita ou de esquerda, ou até ideologia religiosa,seja estes os bons católicos ou perfeitos evangélicos.
A Folha não tem ideologia? É de total irresponsabilidade publicar um estudo envolvendo cenários fictícios criados para estudos estratégicos que muito provavelmente nunca existirão. A Folha deveria ter vergonha de publicar uma matéria que foi conseguida por baixo dos panos com o único intuito de denegrir a “Elite Militar”, título altamente tendencioso. Mais do que ler e interpretar, é preciso pensar.
Adriano,
Uma ideologia é o software que move a mente humana. É impossível não ter uma ainda que tal possa não ser definida pelos ditos “intelectuais”.
O problema são as ideologias que vão contra os direitos inalienáveis que as sociedades mais evoluídas defendem e que começaram a ser formatadas desde a Revolução Francesa.
De todos os direitos os três principais são o direito à vida, à liberdade e à igualdade.
As ideologias de cunho marxista e nazista , por exemplo, se opõem claramente a esses três princípios.
Todos iguais caro Bosco. O partido acima de tudo e de todos. Abaixo do partido todos iguais.
E vivos para cumprirem com as cotas.
Essa questão hoje me dia é bem complicada, basta ver a situação de Rússia, China, Venezuela, Cuba, CN, Irã etc. são países que vivem em menor ou maior grau ditaduras que não respeitam muito os direitos humanos e os inalienáveis como vc disse, no entanto os EUA com a tortura contra os suspeitos do 11 de setembro, a Arábia Saudita e os demais países do golfo que os EUA apóiam, também não são santos, em meu ponto de vista não tem santo neste bolo!
“Errrrrouuuuuuu”
Os três direitos principais é vida, liberdade e propriedade. Ninguém tem o direito de ser igual aos outros, até por que biologicamente isso é impossível.
A igualdade no caso é a igualdade de direitos e deveres para com o Estado. “Todos são iguais perante a lei”
Não é a igualdade populista pregada pela esquerda comunista que prega uma sociedade sem classes sociais onde todos, com exceções da elite governantes, são igualmente zumbis acefálicos.
“Todos iguais perante o Estado”
Nunca li nada tão comunista em minha vida, parabéns Bosco, o marxismo corre em suas veias, venha vamos cantar o hino soviético juntos…
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь! ???
“Nunca li nada tão comunista em minha vida, parabéns Bosco, o marxismo corre em suas veias, venha vamos cantar o hino soviético juntos…”
–
Rssss
Esquerdista fazendo esquerdices. rsssss
Lembrando de um que fiz a 16 dias atras https://www.forte.jor.br/2020/01/22/russia-recebe-o-sistema-de-misseis-antiaereos-s-350-vityaz/
Nada que estimula o pensar é emburrecedor. Pensar como o inimigo pensa e antecipar-se a cenários beligerantes é obrigação de quem cuida da Defesa.
Eu imagino os críticos dos teatros imaginados pelo oficialato, o que diriam sobre a impossível declaração de guerra pela alemanha a rússia, já que haviam assinado Pacto Molotov–Ribbentrop e o ataque de pearl habor pelo japão… Iam chamar de insanos, delirantes, sem ter o que fazer, só pensando no soldo, que fumaram erva estragada e beberam cerveja backer….
Pois é.
Eu n vejo só a França, vejo a UE como um todo sendo um problema.
Vão usar o argumento do meio-ambiente para diminuir a influência do nosso agronegócio que realisticamente tem espaço e tecnologia para mandar o europeu a falência.
Isto é motivo de sobra para os europeus irem a guerra.
2
3
4
“isto é motivo de sobra para os europeus irem a guerra.”
Não não é.
Quero ver eles perderem bilhões de euros por ano, como eles irão reclamar de tudo aqui no Brasil…
Vão até arrumar tribos indígenas querendo ficar independentes do Brasil.
Ué?
Se não é, então, explique para nós.
É mais que 1 motivo. Muito mais que somente um.
Conhece as fazendinhas do Clark Kent? Do tamanho de chacrinhas pequenas? Mas o cara tem celeiro, Pick up 4×4, bela casa, tudo com subsidio do governo, não só nos EUA, mas principalmente na França…não dão lucro nem se sustentam sem os subsídios dos governos, propriedades diminutas….
Sem estes governos aplicarem bilhões, não se sustentam.
O problema é que quanto mais o agronegócio brasileiro aumenta a produtividade, maior é a pressão e aumento dos subsídios destes Governos que estão chegando a uma pressão insustentável…estes governos estão ameaçando fraquejar nesta subvenção, mas quando acena para isto, estes pequenos agricultores entram em pânico pois pode representar a extinção deles….e não ter uma produção de reserva alimentar nacional e perigoso…
Carvalho, os americanos tem uma coisa que os europeus não tem.
Espaço para cultivar.
Se o Agronegócio brasileiro e americano se unissem dava para alimentar o planeta todo com sobra. Ambos os países tem espaço e tecnologia suficientes para tirar os outros países do jogo.
A Holanda é dos maiores produtores de alimentos cultivados.
E eles não tem terras aráveis nem espaços produtivos.
Para irem à guerra, não. Não quando, historicamente, tem que se preocupar com o que há à leste e dependem largamente dos EUA para sua defesa (situação que não mudará tão cedo). No máximo, pode resultar em sanções. O mais possível será banirem nosso agronegócio de seus mercados internos (o que não duvido que aconteça a curto prazo e por várias frentes ao redor do mundo, se o governo continuar a tratar a questão ambiental com descaso). Além disso, se fosse o caso de se concretizar uma guerra, em um cenário de “alinhamento automático aos EUA”, ou os EUA barrariam uma farra militar de europeus da OTAN, ou se juntariam à partilha. No entanto, surpreende-me que, em nenhum dos quatro cenários, os EUA aparecem como uma forma de ameaça. E aí entra um dos erros crassos da análise de cenários de defesa publicada (vazada): não considera mudanças políticas nos EUA que possam ser realmente danosas aos nossos interesses. Em um dos cenários considera até a ingênua possibilidade de “ganharmos” um porta-aviões desse país.
Muito bem lembrado, se a UE viesse numa aventura pra cá iriam precisar de muitos recursos, recursos que hoje, sem o cobertor dos EUA, não são suficientes contra contra a Rússia, e o clima anda esquentando bastante lá depois do que aconteceu na Criméia. Isso não quer dizer que eu duvide deles, mas é um cenário ruim pra essa gente.
tem outra situação..
A Europa está cada vez mais irrelevante. Será que a velha metrópole aceitará isto sem lutar ?
Para lutar, seus membros precisarão de condições para tal. Porém, não apenas são poucos os membros da UE que tem condições para mobilizar tropas no exterior de maneira relativamente efetiva, como, em geral, não tem – e nem terão tão cedo – condições financeiras, políticas e de opinião pública para isso. Além disso, “dependeriam” de “aval” da OTAN para fazê-lo, pois duvido muito que a maioria dos membros estaria interessada em, possivelmente, ser arrastada para um conflito no meio do mato por questões meramente “ambientais” (a não ser se por pressão dos EUA). Acho até muito mais possível a OTAN ruir ou perder a relevância (como o TIAR) antes disso.
Por fim, como escrevi em meu comentário anterior, qualquer aventura militar além-mar por parte de membros da UE/europeus da OTAN tende a aumentar os riscos para a defesa do bloco contra as ameaças a leste. Assim, acho que qualquer iniciativa conjunta tenha pouquíssimas chances de ganhar força. A exceção para isso é se, por aqui, ocorrer algo que possa ser caracterizado como genocídio (contra populações indígenas, por exemplo). Apenas nesse contexto eu veria como viável alguma ação militar de países daquele bloco contra nós.
Agora, independentemente do grau de proximidade com os EUA, acredito que, os norte-americanos seriam os únicos capazes de oferecer uma real ameaça contra nosso território (ou seja, algo que não passasse de uma escaramuça em fronteira) a curto e médio prazo, visto que China e Rússia ainda não têm condições de “marchar em nossas terras” e a UE/OTAN não teria razões suficientes para tal. Até a Venezuela, se se armasse até os dentes, não seria uma ameaça tão grande, visto que qualquer ação deles contra outro país da região daria o motivo que os EUA tanto procuram para “intervirem”.
A Criméia foi pro saco, Georgia tbm… No passado a Rússia pegou metade da Polonia e foi tentar a sorte pra cima da Finlandia, a Europa tem um problemão pra se preocupar, fora o Islamismo.
No final das contas alguem levantaria a bandeira branca.. e nao sera o Brasil.
Achei projeções bastante distantes e pouco realistas.
1 – Não há nenhuma previsão para o aquecimento global com suas crises hídricas e fluxos migratórios?
2 – Ativismo ambiental? Voto impresso e distrital?
Não acredito que levem a sério este documento que a Folha diz se tratar de um estudo oficial que serviria de base para definir as estratégias de nossa Defesa nos próximos anos.
Eu acredito na reputação da formação dos nossos oficiais. Não acredito que um cara passe anos na ESG para soltar um monte de asneiras.
Se qualquer um aqui fizer um documento com o brasão do Estado Maior, Ministério da Defesa ou o que quer que seja, entregar na mão de um jornalista e disser que é sigiloso, vão divulgar ainda mais se for para denegrir a imagem das Forças Armadas.
Por isso nem discuto o conteúdo divulgado pela Folha.
Qualquer especialista em assuntos de Defesa torceria o nariz para a qualidade da fonte.
Mas como 95% no Brasil é leigo no assunto, fica a imagem que se gasta muito em defesa por um bando de patetas uniformizados.
Situação ficando preta na fronteira norte e o exército inaugurando batalhões no sul e a força aérea transferindo aviões para fronteira com Argentina. Algum comentário para esta estrategia militar fabulosa?
Qual ala aérea foi para o sul? As mudanças que tem sido feitas nas forças visam redução de custo da logística. Poucos meios materiais espalhados geram mais custos. Está em andamento a conversão de infantaria motorizadas em novo batalhão de fronteira e selva pelo que já li.
Conversei com um argentino no blog e eles estão preocupados pois TODOS os AMX da FAB estão na fronteira. Alberto Fernandes é tao perigoso assim ?
A manutenção de sistemas dos caças é feita pela EMBRAER. São José Dos Campos. Então que economia é esta Sr.PHD em Logística
TED não sou PhD em logística, mas em projetos mecânicos. O que eu disse estava em revistas especializadas dito pelo responsável na FAB. E os aviões não voam até a Embraer para as manutenções.
“Caça Gripen não dá conta de defender o país”. Parei por aí.
Frases fora de contexto geram isso.
Essa grande mídia ridícula. Talvez no documento foi dito que 36 Gripen não seria o suficiente.
É o mesmo que fizeram com uma fala do Bolsonaro ontem, ele virou Hater de quem possui HIV graças à grande mídia nojenta. Não falou nada demais, mas isolaram a frase, colocaram fora de contexto e pronto, foi transformado em um monstro. E o pior que tem muitos midiaminions, facilmente manipulados.
Qual é a frase completa que foi tirada do contexto?
Estou perguntando porque realmente não a vi.
Pode acontecer.
O que temos hoje estão sucateados. Quem garante que existirão recursos para manter os Gripen prontos para combater? Logística. Inventários. Pilotos. Treinamento. Armas. Dinheiro.
Se falhar 1 desses…sobrará a maldita coragem?
Comentário ignorante Guilherme. Jogou uma frase do texto e disse “parei por ai”. E o motivo? Esperava uma argumentação, não mais um comentário ignorante.
Graças a God temos os bons comentaristas ainda no site.
Esteves disse: “Quem garante que existirão recursos para manter os Gripen prontos para combater? Logística. Inventários. Pilotos. Treinamento. Armas. Dinheiro. Se falhar 1 desses…sobrará a maldita coragem?”
Sensacional. Que diferença.
Nada novo
A paridade de potenciais globais aumenta a concorrencia e risco de conflitos globais, uma WWIII limitada, mas pulverizada em varias regioes do globo.
A politica do inimigo do meu inimigo é meu amigo sera mais forte do que nunca neste cenário.
Impossível de se refrear a China em seu quintal, ela usará Governos populistas argentinos (que precisam de armas, Dinheiro e um conflito de defesa nacional para se eternizar). Isto retirara recursos britânicos que poderiam ajudar EUA no mar da China, Taiwan, etc
A mesma formula pode ocorrer via Venezuela, adicionando não somente China Mas também a Russia. O Brasil seria machucado e arrastado como uma vítima não intencional, como dano colateral que valeria a pena.
Bolivia pode reprisar o mesmo feito, caso populismo argentino se fortaleça junto a situação Venezuelana caso se eternize.
O risco Frances parece maluco, mas mais maluco é quem esquece que fazemos fronteira com eles…brasileiro é um desatento. Se uma potencia possui fronteira contigo, numa região de riqueza mineral, e a área estiver Desassistida, os risco realmente existem. Pelo amor de Deus!!! Ninguém leu sobre a França metida com as reservas Libias e do Chipre mandando até navios??? E no território deles aqui acham que não???
Qual o maior risco para uma potencia econômica mineral e agrícola???
Agroterrorismo!! É dai que sai o risco traçado com relação a potencias do hemisfério sul asiático. Pode ser qualquer outro, mas estudem o ranking dos próximos 20 anos. Eles produzem e exportam o que exportamos serão concorrentes e estarão entre os maiores do mundo.
Voces leem conclusões sem ter o acesso a analise que levaram a elas.
Alguém duvida que vai ter um quebra no oriente médio?
Alguem duvida que haverá um quebra no mar da china?
Alguem duvida do conflito libio chipre turco?
Alguem ainda consegue falar de venezuela sem lembrar de russia e china?
Alguem consegue lembrar de venezuela sem lembrar de argentina e bolivia?
Vamos ver, esquecemos de algum pais na lista? Hummm checando França, Inhlaterra, Argentina, Bolivia, Venezuela, Eua, Russia, China, Japao, Coreias, oriente medio como um todo, Turquia, Libia,
2
3
4. É isso.
5. Excelente.
Quando falo o contexto de uma 3a guerra mundial é neste contexto que vejo
Na ausencia de duas potencias hegemônicas assim como foi No sec 20, varias potencias regionais partirão para conflitos que resolvam seus próprios interesses. Foi isto o que ilustrei.
Como o mundo esta globalizado, esta variedade de conflitos regionais ainda assim terão alianças globais, no sentido da velha geopolítica e a máxima do inimigo do meu inimigo é meu amigo.
Uma guerra de exaustão econômica do adversário, não para destrui-lo
Sera um mundo estranho, você irá guerrear com quem vc não quer destruir.
No fundo vc quer apenas sobrepujar o concorrente ou apenas se apossar de um recurso especifico. Mas como a economia e o mercado consumidor é global, vc não quer perder estes clientes, então terá de ter uma fabrica de justificativas sociais para a empreitada. Nunca a mídia será tão comprada na historia da humanidade.
Voce precisara convencer ate a população da nação com quem estiver em conflito, pois estes cidadãos também são clientes e mercado
Digam se não é o que ja estão testemunhando? No mundo inteiro, quase não existem mais assuntos nacionais, a situação mais comezinha ou localizada de uma hora para outra é discutida e escandalizada no mundo inteiro e ate insuflada por políticos do mundo inteiro
Perfeito, Mestre.
O inconformismo da França com os movimentos na Síria e no Oriente Médio. A França é OTAN mas tem seus próprios interesses.
A Turquia com essa conversa otomana. Almoça com americanos e janta com os russos.
Vivemos no mundo da conveniência.
Os maiores mercados no futuro serão China e India. Guerra contra eles pra que? Mas…as conveniências das amizades e das alianças.
Franceses não são confiáveis.
Carvalho, é assim que eu vejo, um mundo com conflitos regionais, motivados por interesses globais, mas sempre na base do morde-assopra. O dinheiro é que vai ditar estes conflitos.
A ideologia é o dinheiro, graças a Deus, posi isso evitará o fim do mundo, já que uma guerra total, nos coloca de volta a idade media. E ELES sabem disto.
Pérolas:
1- Guerra Chile-Bolívia!!!!! OS bolivianos hoje morrem de medo dos chilenos, querem o território de volta pela ONU. Nos próximos 100 anos não atacam o Chile.
2 – Russia democrática!!!!! Quando no últimos 2000 anos isso ocorreu? Com Ieltsin? A Russia tende a se tornar uma satélite militar (cão de guarda nuclear feroz) da China. Esse orçamento da Russia é ficção os chineses devem estar gastando muito lá para depois pegar a tecnologia.
3 – Revolta na Guiana!!! Para eles deixarem de ser cidadãos franceses para serem sul americanos!!! . Salário Mínimo de 1.500 Euros. Caiena não é o paraíso mas compare com qualquer cidade do Amapá em termos de Saneamento, Infraestrutura, etc.
Uma conjuntura não levanta mas possível é a EU ficar independente dos EUA, acabando com a OTAN, Alemanha e França já falam abertamente em exército europeu. Assim haveriam 3 Blocos Militares: EUA, China/Russia e EU, os 3 com base aqui. Os EUA com base na Colômbia, China na Venezuela e EU na GF. E o Brasil no meio de tudo…. Esse sim é um cenário complicado, vide o que potências Europeias fizeram com a china no final do século XIX. Periga racharem a Amazônia entre os 3.
Essa do Chile e a Bolívia foi dura de engolir mesmo.
Segundo a fôia, o careca da Havan pagou 300 trilhão de reais para mandar mensagens de zapzap e eleger o Bolsonaro.
Qual é a credibilidade deste jornaleco?
Aliás, quem teria interesse em atrapalhar as relações entre Brasil e França? um militar do exercito com ciumes do orçamento do Prosub querendo melar o programa?
Acho difícil esse texto ter fundamento, senão é muita maluquice dessa “elite mílitar”. Primeiro que se fosse o caso não seria só a França mais um conjunto de países, depois até lá ou até mesmo daqui a 3 anos o cenário global será outro.
Quem escreveu isso aí não deve ser militar. E tampouco pensou a longo prazo de forma adequada. O pensamento para os anos 30 mais parece coisa de alguém tentando adivinhar o futuro só com base em algumas nuances do cenário atual, beirando ao wishful thinking.
Eu não sei se rio ou choro !
Não duvidaria de muita coisa dos entrevistados mas também aposto que o jornal na tentativa de criar uma “big picture” piorou ainda mais as coisas.
Que viagem e essa?
A maior bobagem desse texto divulgado pela Folha é a idéia dos EUA dar um porta-aviões para o Brasil. Posso não ter muita certeza do amontoado de unidades produzidas durante a Segunda Guerra, mas fora isso, os EUA jamais vendeu e muito menos deu algum porta-aviões para qualquer aliado que seja.
Os EUA até queriam vender um convencional pra gente nos anos 90, porém faz tempo que eles somente possuem nucleares !! Não consigo entender o que passou na cabeça de algum “especialista” (astrólogo ? pastor ? especialista nesse governo se resume a isso) ou militar pra considerar os EUA vendendo um porta-aviões nuclear pra alguém.
O pior é que se o absurdo entrou no documento final, os outros “estudiosos” também consideraram plausível.
Quanta bobagem.