Foguetes atingem base usada pelos EUA no Iraque
Foguetes caíram na base aérea de Ain al-Asad, no Iraque, onde estão forças americanas, disse uma autoridade americana à Reuters.
Ainda não há informações sobre danos, vítimas do ataque com foguetes, segundo a autoridade dos EUA.
O ataque à base aérea de Ain al-Asad ocorreu depois que facções pró-Teerã no Iraque prometeram unir forças para “responder” a um ataque aéreo americano que matou o general iraniano Qassem Soleimani e o principal comandante iraquiano Abu Mahdi al-Mohandes em Bagdá na semana passada.
Declaração do Departamento de Defesa dos EUA sobre os ataques de mísseis balísticos iranianos no Iraque
Declaração do Assistente do Secretário de Defesa para Assuntos Públicos Jonathan Hoffman:
Aproximadamente às 17h30 (EST) em 7 de janeiro, o Irã lançou mais de uma dúzia de mísseis balísticos contra forças militares dos EUA e de coalizão no Iraque. Está claro que esses mísseis foram lançados do Irã e atingiram pelo menos duas bases militares iraquianas que hospedam pessoal militar dos EUA e da coalizão em Al-Assad e Irbil.
Estamos trabalhando nas avaliações iniciais de dano de batalha.
Nos últimos dias, e em resposta às ameaças e ações iranianas, o Departamento de Defesa tomou todas as medidas apropriadas para proteger nosso pessoal e parceiros. Essas bases estão em alerta devido a indicações de que o regime iraniano planeja atacar nossas forças e interesses na região.
Ao avaliarmos a situação e nossa resposta, tomaremos todas as medidas necessárias para proteger e defender o pessoal dos EUA, parceiros e aliados na região.
Devido à natureza dinâmica da situação, continuaremos fornecendo atualizações assim que estiverem disponíveis.
(A notícia será atualizada com a chegada de novas informações).
Boa noite Senhores,
Lamento pelos civis, que mais uma vez vão pagar a fatura, com a escalada das hostilidades.
CM
Houve uso de misseis balisticos e de curto alcance
Os americanos estavam comprando o Iron Done, o Patriot pode até ser bom, mas o Iron Done é muito melhor, nos ataques na Arabia Saudita os Patriots não foram tão eficientes!
Iron Dome e Patriot são sistemas com funções diferentes. Um não é melhor que outro e um não substitui o outro. São complementares.
E deixam passar tudo, né?
O Iron Dome toda hora tem sido vazado por toscos foguetes palestinos e o Patriot nem preciso dizer.
“E deixam passar tudo, né?”
Com certeza! Se fosse russo ou chinês não passava nada, no melhor estilo “la garantia soy yo”
Também, tem dia que o Hamas lança 140 mísseis, me diz qual sistema não iria vazar.
O Iron Done calcula a rota dos foguetes/mísseis e procura atingir os que se dirigem para áreas habitadas, se o foguete ou míssil vai para uma área em que não oferecem riscos e ele nem tenta abater. É claro que ele não vai abater 100% dos mísseis em que ele tentar abater, mas pela grande quantidade de foguetes e mísseis disparados contra Israel e a pequena quantidade que atinge as regiões habitadas podemos dizer que o sistema é eficiente!
O Iron Dome ainda não está de posse dos americanos. A única defesa C-RAM disponível ao USA é o sistema Centurion.
Se os mísseis foram lançados de território iraniano, a defesa ficaria por conta do sistema Patriot já que são mísseis balísticos táticos e não simples “RAM” (foguetes SSM, obuses e morteiros).
Os “RAMs” capazes de serem interceptados pelo Centurion são lançados até 20 km de distância. Acima disso até uns 70 km ficaria por conta dos Irom Dome (ainda não implementados). Acima de 70 km de alcance assume o Patriot. Além de 1500 km de alcance (mais ou menos) a ameaça é engajada pelo sistema THAAD.
O Iron Dome avalia a ameaça: se ela não atingir area habitada, o sistema permite a passagem do foguete, tosco ou não.
Como sabe, qual fonte?
BREAKING from Chief Pentagon Spox Jon Hoffman: Iran launched more than a dozen ballstic missiles against US and coalition forces in Iraq, including Iraqi bases Al-Assad and Irbil. US still working on damage assessment.
WVJ Por essa sua pergunta sobre fontes da pra Afirmar que Você é da Thurma do SUPER Trunfo né ? Kkkkk
A Fonte é ESTUDAR e ESTUDAR ..
Deixe de Preguiça e faça Suas Pesquisas
Porque naquele momento ninguém tinha os detalhes. O cabeçalho do artigo fala em foguetes não em mísseis. Entrei aqui justamente pra me informar.
Então esses mísseis partiram de território Iraniano.
Aí complicou gurizada!
O governo iraniano esta falando que este é o início da retaliação! O Trump esta acompanhando a situação, a confusão vai aumentar pois o Trump não vai deixar barato se algum americano foi ferido ou morto!
Os soldados americanos foram avisados pouco antes dos ataques e tiveram tempo de se abrigar em tempo. Apenas perda material. Agora resta saber quantos milhões de dólaresficará para reformar, por que 12 mísseis balísticos devem ter causado um estrago e tanto!
Agora veremos qual é a do Trump, vai cumprir as ameaças ou fica só latindo…
Pelas respostas aos ataques anteriores e a morte do Qassem Soleimani mostra que o Trump não esta para brincadeira.
Se os EUA atacarem, o Irã vai fechar Ormuz.
Aí, teremos seríssimos problemas econômicos no Mundo inteiro
Se o Irã fechar Ormuz posso garantir que até a China vai latir contra eles.
Navios chineses poderão passar.
E russos também
Inocente.
Mas nem todos os petroleiros que seguem para a China para a Rússia tem bandeira destes países.
E o preço do barril?, todos vão dar desconto para China?
Alienado.
Voce eh uma piada…
O Irã pode causar problemas no estreito é um fato. Eles estão há 40 anos se preparando para uma guerra assimétrica naval. Desenvolveram SSM de diversis tipo e armas submarinas como torpedos e minas. Mas bloquear estreitos vai contra as leis internacionais e isto vai legitimar a ação norte americana. E sinto muito será o fim das forças militares convencionais iranianas.
Hummm….e como eles, iranianos, fariam essa seleção, de quem passa e quem não passa?? Colocariam um pedágio no estreito?? Ora, deixa de besteiras!!
Se o Irã fizer isso, vai ser atacado até reabrir….
E o “Sem parar” ??
Fechar Ormuz é ultrapassar a linha vermelha. Trump e Israel agradeceriam o favor de poderem justificar os ataques, a tanto esperados, contra o Irã… depois disto é outra história.
Os militares americanos sabem que o Irã podem fechar o Estreito e nada podem fazer contra isso.
Aquele Estreito é altissimamente favorável a isso.
O Irã não possuem na ativa nem 12 fragatas, um strike group apenas é suficiente para eliminar do mapa a Marinha do Irã
O que sabemos é que precisamos assegurar os portos do Yemen, para assim neutralizar essa possível jogada do Irã.
É João…. Só lamentos ??♂️
Joao Moita Jr você é um militar americano?
Sim
Nem se o Irã tivesse posse das duas margens faria uso desse recurso inútil para não dizer enfadonho.
Se achar que tem poder (e direito) para tal feito, Rohani é deposto na hora pelos países orientais e ocidentais.
Este estreito é demais importante para ficar na mão de um único país.
na minha opinião ele esta com um p.. pepino nas mãos
Ele miscalculou.
A questão é se houve mortos e feridos no ataque, se só foi danos materiais os iranianos podem cantar vitória e o Trump ficar só na ameaça, mas se houve vítimas aí o Trump vai responder.
Quem costuma latir, por tradição, não são os americanos. Eles não se negam a colocar a bota (ou suas “bombas”) onde acham que é necessário. Se tem coisa que não falta aos americanos é coragem.
Os EUA estão totalmente vendidos no Iraque e sua expulsão é questão de tempo.
Só precisam escolher com mais ou menos sofrimento.
Erro grave de estratégia de Trump (mais um) que terá um custo alto para a América.
Nao me lembro de uma base americana ser atacada por uma força regular de qualquer nação que seja nos meus 48 anos de vida.
Ataques de pouca monta são corriqueiros no Afeganistão.
Só que os rebeldes de lá tem poucas armas e quase todas leves.
Então você nunca viu a guerra do Vietnam ?
Bom, se ele tem 48 anos, nasceu em 72. Como a guerra terminou em 75, provavelmente ele não pôde compreender o que estava acontecendo, até pq a época era outra e não era tão fácil ter acesso à informações da guerra.
Quanto ao xings, note que ele disse “ataque de forças regulares”. O Taliban não é uma força regular.
Perfeito , ja fica sendo a minha resposta ,para quen tem a minha idade ou próximo disso entendeu muito bem oque eu quis dizer
Libano 83, por terroristas. Fizeram estrago grande.
Ainda fica latindo… Fica aí na torcida…
Bom se o mundo acabar pelo menos eu comi a mulher que eu queria ter comido ?
Um assunto pra adultos e vem esses adolescentes com essas tiradas, pqp
Tô me sentindo adolescente kkkkkk
O regime iraniano irá pagar muito caro.
Quem vai pagar caro são os consumidores americanos.
A era de gasolina barata extraída do OM está começando a acabar.
Antoniodamus e sua previsões que nunca se cumprem.
Americanos não sei mas a Petrobras com certeza já esta lambendo o beiços.
E o petróleo já chegou a US$ 65,50;
Vai abrir amanhã por cima dos 70 dólares e pressionado esperando a resposta americana
Azar de quem importa mais né?
O Tonho Gilo não cansa de passar vergonha.
Já ouviu falar em shale gas, Tonim?
Ah, desculpe! Tinha me esquecido que no diretório do partidão, vocês só leem Marx e não Economia.
Sds.
Shale gas é aquele que tem custo de produção sete vezes mais alto que o petróleo do O.M.
Sim, já ouvi falar.
Custo de produção de um barril de petróleo no O.M. = US$ 9,00
Custo do shale = US$ 60,00.
Vai que sua Trump!!!
Isso é verdade e foi o motivo da retração da industria do fracking, causada pela persistente política de baixos preços provocados pelos sauditas. Mas o que conta é o preço final do óleo, que está aumentando, e não o custo de extração. De qualquer forma, o fracking não voltará da noite para o dia.
Vc está correto.
Inclusive uma das maiores empresas so setor, a Chesapeake Energy, deve decretar falência.
Economistas falam que ela é grande demais para quebrar, mas não deve ter jeito.
https://www.google.com.br/amp/s/economia.uol.com.br/noticias/reuters/2019/12/10/eua-devem-se-tornar-exportador-liquido-de-petroleo-em-2020-diz-aie.amp.htm
Os EUA serão em breve os maiores exportadores de petróleo do mundo. Com as reservas encontradas em outros lugares do mundo (México, Vietnã, etc.), o petróleo do OM vai ficar cada vez menos essencial para o preço internacional.
Aza da China, que tem a maior reserva de shale gas do mundo.
Fonte ?
Primeiro: os americanos investem pesado na produção de petróleo a partir do xisto betuminoso e são praticamente autossuficientes;
Segundo:se tem algo que a crise do petróleo de 79 ensinou aos EUA é que não se pode depender do OM e por isso eles estão substituindo motores a combustão pelos elétricos;
Mas mesmo assim vc tem razão em uma coisa o petróleo e seus derivados vão subir de preço, porém como aquela região sempre foi instável isso não é nenhuma novidade.
Ledo engano.
São os maiores consumidores sem dúvida, mas quem paga caro é a economia global. Sem protecionismo não tem segredo. Com protecionismo existe prejuízo.
Os EUA estão caminhando para, até meados de 2025, se tornarem o maior produtor mundial de petróleo, ultrapassando até a Rússia.
Em se tratando de economia, o país é igual mineiro. Come quieto.
Enquanto o Trumph fica latindo e desviando a atenção para o que mídia que ver, como conflitos econômicos e militares, por trás ele investe bilhões na automatização industrial. Investe outros bilhões na escalada de extração e refino de petróleo. E investe mais outros bilhões em tecnologia de produtividade energética.
Bom pelo menos, até agora, não foram covardes a ponto de atacar alvos civis em solo americano. Só acho que realizar um pequeno ataque desses e esperar a resposta não é muito estratégico, ou entram de vez no jogo ou só vão ficar levando truco.
Por isso esse jogo é perigoso. O Iran talvez tenha feito esse ataque pra dar uma resposta ao público. Se algum soldado americano morrer Trumpe vai ter que responder e se responder como prometeu…. infelizmente o caldeirão ferverá.
Prezado
Alvos civis em solo americano, definitivamente, não é o caso.
Os EUA saíram do Vietnã, deixando a merenda pro Vietnã do Sul, sem q o Norte ou Vietcongue lançasse um estalinho em solo americano.
Os árabes fodoes atacaram, malandramente, atacaram…. o resultado já se sabe…
Sério que quer comparar Vietnã com Oriente Médio? uma das dezenas de diferenças é que o jogo da guerra mudou e sobretudo que o Irã tem Hamas e Hezbollah como parceiros, além de outros grupos terroristas. Não é atoa que todas as cidades americanas estão em alerta.
Acredito q vc não entendeu o q eu tentei dizer.
Não é comparar as guerras ou locais, pois as diferenças são gritantes e óbvias demais.
É comparar a reação americana.
Quem não atacou o solo americano teve um resultado.
Quem atacou, tá levando bomba na cabeça até hj, e com inúmeros voluntários a atacar mais.
No Vietnã, mesmo com o Serviço Militar Obrigatório, faziam de tudo pra não servir.
Depois do 11/9, há fila pra servir.
Sds
É hora de alguém passar o rodo no Hammas e no Hezbollah.
Acabar com o Irã e com essas milícias.
O erro dos Estados Unidos é ter tido muita tolerância.
Não fizeram nada com bin Laden, veio 11/9.
Se nada for feito com o Irã agora, depois pode ser tarde demais.
Agora, basta os xiitas iraquianos entrarem no conflito que a situação ficará totalmente prejudicada para os EUA na região.
Entendi, estrategista de tabuleiro.
Daí os curdos e sunitas iraquianos vão ficar só olhando e obedecendo os xiitas?
É de beber, cheirar, tomar, injetar ou por debaixo da língua isso que você usa, Tonim?
Sds.
Vai anotando aí.
Primeiro será no Iraque e depois no Afeganistão.
Posição vendida. Não tem jeito.
Realmente, as soluções e previsões mágicas são de uma simplicidade ímpar.
Nem os acadêmicos e especialistas em geopolítica mais experientes tem a confiança do Kings em se tratando de assuntos militares.
Os sistemas de defesa americanos não eram intransponíveis? Será que não tinham nenhum sistema de defesa anti-aérea na base? Alguém tem mais informações sobre possíveis sistemas de defesa?
“Os sistemas de defesa americanos não eram intransponíveis? ”
Onde você viu referência a isso? Até onde sabemos os únicos sistemas bélicos “intransponíveis” e “infalíveis” são os S300 e S400 e alguns outros “brinquedinhos” russos.
Os sistemas americanos têm alto grau de falibilidade , principalmente em operações reais. Coisa inerente à falibilidade humana.
Em relação aos sistemas defensivos das bases americanas contra foguetes de curto alcance, tem o Centurion, baseado no CIWS Phalanx.
Bosco, as novas notícias dizem que 2 bases foram atacadas por mísseis disparados do Irã. Portanto, não devem ser meros “foguetinhos” de terroristas. A situação parece ser séria!
Também falam que os pássaros estão no ar…
E as cobras estão na terra.
Prontas para dar o bote.
Leonardo,
Eu não afirmei nada até agora. A poeira dos ataques nem baixou.
Só adianto que os americanos contam com 3 sistemas de defesa operacionais contra RAM e mísseis táticos e de curto alcance.
1- Centurion – capaz de engajar ameaças lançadas de até 20 km
2- Patriot – capaz de engajar mísseis táticos e de curto alcance , cobrindo mais ou menos de 100 a 1500 km de alcance.
3- THAAD – capazes de engajar mísseis com mais de 1500 km de alcance.
–
*Os Iron Domes ainda não estão operacionais no US Army, mas se estivessem, poderiam enfrentar ameças lançadas de até 70 km de distância.
“Onde você viu referência a isso?”
Eu acho que foi aqui:
“São somente alvos voadores para as defesas norte americanas na região.
Não tem a mínima chance de fazerem de acertarem a uma base militar americana no golfo pérsico…”
Augusto L
“O Irã com estes mísseis, não será capaz de atacar bases norte-americanas no Iraque e na Síria, e muito menos ultrapassar as defesas de Israel.
Seriam interceptados pelos sistemas Patriots e Iron Dome israelense.”
Antunes 1980
https://www.aereo.jor.br/2020/01/04/al-ghadir-a-poderosa-forca-de-misseis-do-ira/
O que a Rússia tem a ver com isso?
Já um ataque de “minidrones” os americanos têm , dentre outras meios, os mísseis Stinger “J”, otimizado para se contrapor a esse tipo de ameaça, além do próprio Centurion.
Eram….Pior que a base estava em alerta máxima, conforme informado pelos EUA. Mais uma falha catastrófica dos Patriot. Será que o Putim não vende uns S-400 pros EUA?
“It is clear that these missiles were launched from Iran and targeted at least two Iraqi military bases hosting U.S. military and coalition personnel at Al-Assad and Irbil.”
Os principais conselheiros brasileiros, entre eles os militares, recomendaram ao presidente uma postura neutra e pragmática em relação ao embate americano-iraniano, tendo em vista a boa relação comercial com ambas as nações.
Ma lí em um site que o governo brasileiro sediará uma conferência daqui a um mês, nos dias 5 e 6 de fevereiro, o governo brasileiro aceitou sediar um encontro entre aliados militares dos EUA para debater a situação no Oriente Médio e no Golfo…
Sinceramente acho uma atitude imbecilizada de sediar algo sobre um tema que não é de nossa conta para debater assuntos como crise humanitária e refugiados.
Uma reunião que faz parte do Processo de Varsóvia,que foi lançado pelo governo Trump na capital polonesa no início de 2019 com o objetivo de reposicionar os EUA na região.
Mas,fala-se nos bastidores,que o projeto tem um só objetivo: conter o Irã….
Ou seja : Estamos servindo de capacho para os eua e seus interesses no OM.
nenhum das demais potências deve fazer parte da iniciativa. China e Rússia alertam que o processo é uma forma diplomática que os americanos encontraram para planejar o Oriente Médio e o Golfo sem o Irã.
A França também se recusou a participar da iniciativa. Na região, os participantes são os aliados americanos: Afeganistão, Bahrein, Jordânia, Emirados Árabes e Arábia Saudita, além dos israelenses. Iraque, Síria, Turquia e Líbano, além dos palestinos, também se recusam a chancelar o processo.
No Brasil, certas alas das Forças Armadas deixaram claro que não querem ver o país envolvido na crise entre americanos e iranianos. Mas o grupo mais próximo aos EUA, liderado pelo Itamaraty, pressionou por uma declaração de apoio aos atos de Trump e acabou prevalecendo.
Para um representante da diplomacia nacional, declarações de lealdade em relação ao presidente Donald Trump representam até mesmo um risco para empresas brasileiras.
E em meio a crise,O presidente Bolsonaro afirmou hoje haver a possibilidade de não ir ao Fórum Econômico Mundial, em Davos, na Suíça, por questão de segurança após os embates recentes entre os Estados Unidos e o Irã.
Para mim sediar tal evento é apenas para ganhar prestígio e nada mais,e receber mais refugiados.
Rpz tudo isso aí é verdade e não é. Um certo molusco uma vez fez um acordo nuclear com o Irã, sei lá porque o Brasil se meteu naquilo naquele momento. No final virou piada. Só depois saberemos os resultados.
Se algum americano morrer nesses ataques, os generais da Guarda Revolucionária do Irã irão assinar suas sentenças de morte.
O General Soleimani só foi morto porque foi em um avião civil, a mando do Governo de Teerã em comum acordo com Riad para discussões políticas e de paz.
Daí se explica sua morte no Aeroporto de Bagdá e a vileza do ataque americano.
História fraca. Quem vai para acordo de paz é diplomata, e não um cara que só pensa em guerra.
Um cara que só pensa em guerra… Amigo, engana se, soleimani não era apenas isso.
Segundo reportagem da GloboNews, foram disparados mísseis, vindos do território iraniano.
E a Base de Erbil no Curdistão também foi atingida.
O Irã confirma o ataque com mísseis balísticos.
Olá Colegas. Dias atrás, o Celso Amorin disse que o momento era tão grave quanto foi a crise dos mísseis em Cuba. Tenho a impressão que se tornou mais grave. Fico pensando se o Iran comunicou a China e a Rússia antes. Como está muito confuso, é preciso ir com cautela para não afirmar boato. Li há pouco que foram foguetes lançados pelo hezbollah. Isso é um pouco diferente do que seriam mísseis lançados pelas forças armadas do Iran (talvez faça ou não diferença, nao sei). Li que foram seis mísses, mas também que já foram mais de 30…. a noite vai ser longa.
Do meu ponto de vista, seria melhor que fosse pelo Hezbollah.
Vai caber aos rebeldes xiitas iraquianos a missão de atacar os americanos e causar o maior número de baixas e prejuízos possíveis.
Uma guerra não interessa no momento.
Em tempo: Parece que a Guarda Revolucionária assumiu diretamente o ataque.
Prezado Camargoer
Difícil considerar como a crise de mísseis de Cuba.
Aquela situação mexeu no imaginário do mundo todo, pelo risco da eclosão da 3ª GM, com emprego amplo de artefatos nucleares.
Pessoas simples até mesmo no Brasil lembram do fato, pra se ter noção.
A Guerra Fria movia corações e mentes fortemente naquela época, e influenciou demasiadamente as políticas dos países, e as vidas das pessoas comuns.
Sds
Olá Agnelo. Segundo a entrevista do Celso Amorin (acho que ele é capaz de compreender o que esta acontecendo melhor do que eu) que a possibilidade do Iran entrar em guerra com os EUA só era menor do que foi a possibilidade dos EUA entrarem em guerra com a URSS (a diferença é de um lado estava JFK e do outro Kruschev, ambos profissionais. Agora não). Os mísseis lançados elo Iran ultrapassaram o limite do bom senso. Eu não quero acreditar na III GM (ainda) mas temo que possa ser uma longa crise.
Entendi a posição dele.
Eu não entendo q era menor, pois a crise entre os dois já está instalada há muito tempo, com atrito.
Com a postura e operações dos dois na região, a possibilidade de “esquentar” vem crescendo há um bom tempo.
Parece q o caldo entornou…
E, sim, a crise vai continuar por muito tempo, ainda q “nas sombras”.
Sds
Olá Agnelo. Nasci praticamente 10 anos após a crise dos mísseis de Cuba. Tive medo quando BushPai lutou contra o Iraque (temia que o Iraque fosse ao tudo ou nada. Felizmente BushPai parou na fronteira) e uma sensação de revolta quando BushJe invadiu o Iraque (eu ficava muito incomodado com a escala de mentiras do governo dos EUA e o cinismo de BushJr). Atualmente, considero os atuais líderes ao redor do mundo tão medíocres que acabo me decepcionando com o que vejo. A qualidade dos governantes para ter caído junto com o muro de Berlin.
Provavelmente, e não caiu pouco.
Olá Agnelo. Quem diria que sentiríamos falta do muro de Berlin? Há alguns dias assisti novamente “O espião que sabia demais” (com Gary Oldman) e “O espião que veio do frio” (Richard Burton). Quando penso na qualidade da trama política desses filmes, entendo porque o pessoalzinho gosta tanto do “Johnny English”, “Austin Powers” ou “Zohan”.
O filme que eu acho mais legal sobre os dois lados de Berlim é “One two three” (Cupido não tem bandeira), de Billy Wilder, um dos últimos feitos pelo ator James Cagney. Ele está impagável no papel de executivo da Coca-Cola que desejava estar na filial de Londres mas foi parar em Berlim, e cuja filha se apaixona por um berlinês oriental.
É de chorar de rir. E já li uma vez que durante as filmagens o muro de verdade começou a ser erguido, por isso tiveram até dificuldades com cenas previstas para o portão de Brandemburgo.
As obras do John le Carré geralmente rendem bons filmes e séries. Mas se você gosta do “Espião que sabia demais”, procure assistir à série em 7 capítulos da BBC de 1979. O George Smiley é interpretado pelo grande Alec Guinness. E para melhorar esta série teve uma segunda temporada chamada “Smiley’s People” que conta como acaba a disputa entre o George Smiley e Karla.
Olá Jacinto. Obrigado pela sugestão. Os episódios estão disponíveis no youtube. Muito legal.
Falei sobre isso no post anterior.
Sinceramente, temo pelas notícias do dia de amanhã.
Caro Camargoer, realmente, o Celso Amorim é um profundo conhecedor da realidade. Vide sua frase abaixo:
“Ninguém vai querer repetir o Lula. Pelé só teve um, mas nem por isso o Brasil deixou de ser campeão do mundo outras vezes. O Lula é um caso singular, mas nós teremos uma excelente candidata e acho que haverá outros candidatos de valor“
Caro Wellington. Talvez você esteja sendo irônico ou não. 1) caso concorde comigo, agradeço e peço para você contextualizar a frase do Amorin, porque eu não entendi. 2) caso você discorde de mim, eu pediria para você esclarecer sua opinião para que eu possa refletir no que eu poderia estar errado. O risco de ser irônico é ser incompreendido.
Não dá para comparar o poder bélico do Irã com o da URSS. Não sei se o Celso Amorim tem noção disso (infelizmente ocupar cargo de ministro não assegura a competência e conhecimento do ocupante).
Por outro lado, pode ocorrer uma guerra EUA-Irã (que não viraria uma 3ª GM justamente por falta de poderio do Irã e seus aliados – China e Rússia não lutariam ao lado do Irã), o que não aconteceu na crise dos mísseis cubanos.
É, parece que o Irã não é um rato que ruge. Está mais para uma hiena, ataca quando vê oportunidade, na surdina.
“São somente alvos voadores para as defesas norte americanas na região.
Não tem a mínima chance de fazerem de acertarem a uma base militar americana no golfo pérsico, so teriam alguma chance se disparassem antes dos americanos trazerem seus mísseis antiaéreos para região o que não é difícil para eles, logisticamente.”
https://www.aereo.jor.br/2020/01/04/al-ghadir-a-poderosa-forca-de-misseis-do-ira/
Pois é
É isso que dá a colonia endeusar demais a metropole
Qual defesa anti-aerea balística americana há no Iraque ?
Resposta: Nenhuma.
”so teriam alguma chance se disparassem antes dos americanos trazerem seus mísseis antiaéreos para região “ essa parte aqui é bem apropriada, rsrsr, tentou lacrar e passou vergonha.
Se trump revidar, poderemos afirmar que já seria uma guerra?
Em breve um novo batlefield, piadas a parte o pai vai comer naquelas bandas, não duvido que até amanhã de manhã já não tenha uma chuva de tomahawk caindo
Ministro das Relações Exteriores ainda esta de férias? Só no governo Bolsonaro que ministro tira férias num momento que a presença dele deveria ser exigida.
Nos governos do PT ministros não tiravam férias. Roubavam em tempo integral.
Os ministros do Bozo devem estar roubando pra financiar milicianos, afinal direitista adora um bandido de estimação, correto? Mais do que justo descansar depois de tanto desviar.
Paulo,
O “devem” faz toda a diferença. Já no caso do ladrão de estimação de vocês, é certeza que roubava e roubava muito.
E sim, entre milicianos e o PCC gostamos mais dos milicianos. Diferente de vocês.
Você fala das conversas cabulosas?
Ou do fato que as facções se espalharam pelo nordeste com 650 mil homicídios em 13 anos?
Olha onde o sujeito vai reclamar hahahahahaha
Olá Paulo. Nos fomos e não incontremos ninguém. Noutro dia, encontremos o Arnesto, ele pidiu discurta mais nois num aceitemo: “Isso não se faiz Arnesto, nois num simporta, mas divia ter ponhado um recado na porta”.
Você sabia do ataque? Avisou o Itamaraty a tempo do ministro voltar de férias?
Melhor ele de férias. Deixa o corpo diplomático resolver essa.
kkkkkkk
Ele vai voltar dizendo que Trump é um cruzado lutando contra os infiéis.
Deixa ele de férias.
Putz, eu não tinha pensado nisso. KKKKK
Melhor essa gente de férias do que trabalhando, com essa gente no Itamaraty e no Planalto vamos acabar virando bucha de canhão dos americanos.
Sobrevivemos quando fomos bucha de canhão do índio cocaleiro e dos Castros. Sobreviveremos agora. O brasileiro não desiste nunca.
Felizmente nunca fomos bucha de canhão de índio, muito menos do Castro. Agora o que sobra pra você é rebater fatos replicando fake news do youtube e pagina direitista com gente surtada nos comentários.
Te respondi mas o doberman pegou.
O comunismo e o estado Islâmico são muito parecidos.
Ambos são coisas ruins
Maa arregimentam seguidores fanáticos com facilidade.
Que defendem a causa, se achando muito certos de que estão numa missão.
E estão. A serviço do comunismo.
Putin e China agradecem.
O PC do B, PSOL, Lula e Maduro também agradecem.
Caro Nonato. A única coisa parecida entre comunismo e islamismo é que são escritos com nove letras em português. Talvez seja o momento de você ler o Corão e O Capital novamente.
Bucha de canhão, não fomos. Fomos o papai bonzinho….que dava mesada, carro novo e bancava as festas…alem de dar uns presentinhos, como uma refinaria da Petrobrás para o cocaleiro.
Falou o representante da Rússia.
Fala mal dos americanos porque impediu o avanço do comunismo.
Os americanos procuraram até achar.
Acharam que todos iriam aceitar seus desmandos sem fazer nada, agora terão que enfrentar um forte adversário.
Só espero que a insanidade do “louco rei do norte” não leve o mundo a uma nova guerra mundial !
Irã que caiu na armadilha.
Tudo ponto de vista
Quem ler esta porcaria acha que os persas que são potencia.
Patético
Claro, um adversário tão forte que mesmo junto de outros dois bocós, tomou uma surra de pau mole dos israelenses kkkkkkkkk
Irã não dura uma semana contra o EUA em guerra declarada.
Quando foi que o Irã guerreou contra Israel? Essa guerra aí é nova para mim.
Caro Rodrigo, onde escrevi que o Irã é tão forte?
E mesmo assim ele é mais forte que o Brasil com suas forças limitadas e dependentes.
Deixa de ser soberba e puxa saco e vai estudar um pouco !
“Acharam que todos iriam aceitar seus desmandos sem fazer nada, agora terão que enfrentar um forte adversário.”
Vocês negam até o que escrevem…
Colega, vá lá ajudar.
Admiro sua luta pela causa.
Os Estados Unidos são maus.
Uma coisa boa na sua luta é que se o cara morrer, será recebido no paraíso por 20 virgens.
Boa sorte.
Caro Nonato, nem vou me estender muito para te responder.
Não estou a favor do Irã e muito menos dos americanos.
O problema americano é que estão levando ingerências ao mundo disfarçada de combate ao terrorismo e achando que todo o mundo aceitará isso passivos.
Agora, mesmo que o Irã não seja uma potência o mesmo está demonstrado que não tem medo dos americanos e que possuem aliados poderosos.
Só espero que a insanidade das duas nações não levem o mundo a um apocalipse nuclear por ganância e arrogância americana e fanatismo iraniano.
Você fala isso agora, quero ver você falar isso quando os americanos cismarem e enfiarem um Hellfire mod-2 na goela de um parente seu.
Afinal de contas bombas e mísseis tem tempo de validade e eles (os americanos) precisam utilizar em alguém, ai que vem a questão, quem será a “bola” da vez ???
Tratando-se de Irã e Iraque, lembro sempre do relato do Lincoln Tendler, sobre o “Phantom das 5 hora”.
Análise 1: essaa bases estão muito desprotegidas.
Serem atingidas por mísseis iranianos.
É preocupante.
Não vejo ninguém discutir isso em detalhes.
Quê armas e estratégias cada um tem.
Os satélites e radares americanos não foram capazes de identificar o lançamento dos mísseis?
Isso mostra que tem sido um erro se manter omisso por todos esses anos, assistindo Irã e Coreia do Norte se armarem.
Nonato,
Calma! Você nem sabe o que aconteceu de fato. Deixe as notícias chegarem primeiro. Não cabe nenhum tipo de julgamento acerca da eficiência ou não das defesas americanas ou do ataque iraniano, mesmo porque, uma base ser “atacada” e ser “atingida” são duas coisas completamente diferentes.
Se a base foi atingida, logo os sistemas defensivos falharam, inclusive a inteligência. Só não me venha dizer que não tinha nada lá protegendo a base, por que soa como piada uma base americana no Iraque sem defesa antiaérea. Isso é meio óbvio.
Defensor,
Os EUA confia muito na aviação para sua defesa aérea convencional. Aos mísseis é reservado a função ABM .
A defesa das bases do USA no Iraque deve privilegiar a capacidade C-RAM e C-UAS , contando no máximo com o Centurion e mísseis Stinger e interferidores.
A defesa contra mísseis balísticos, representados pelos Patriot e THAAD, não estaciona em bases militares isoladas e não teria havido tempo de deslocá-las.
O general iraniano foi um alvo de oportunidade. Não dava para adiar por conta das bases não estarem preparadas para se defender de ataques de mísseis balísticos.
Os sistemas defensivos atuais são especializados em:
AA: antiaérea convencional, contra aviões e helicópteros
ACM: defesa contra mísseis de cruzeiro
C-RAM: defesa contra foguetes , obuses e morteiro
C-UAS: defesa contra pequenos drones
C-PGM: defesa contra armas guiadas lançadas por aviões como bombas e mísseis antirradiação;
ABM: defesa contra mísseis balísticos
ASAT: defesa contra satélites
–
O US Army, como confiam na USAF para sua defesa contra ataque aéreo convencional, privilegia as atividades ACM, C-RAM, C-UAS e ABM,
Os sistemas defensivos do US Army “atuais” são:
Stinger manpads
Avenger
M-SHORAD (poucos recebidos e em fase de aquisição)
Iron Dome (sendo adquirido)
Patriot
THAAD
Centurion
SLAMRAAM/NASAMS (exclusivo para a defesa de Washington)
Diversos sistemas C-UAS , que inclui interferidores e laser.
NOSSA, E OS SISTEMAS AMERICANOS NÃO FORAM CAPAZES DE ABATER OS BUSCAPÉS IRANIANOS?
Depois ainda se acham no direito de falar algo quando a força aérea israelense destrói um Pantsir.
Um militar da reserva, entrevistado pela ABC, acaba de dizer os mísseis usados não são muito precisos. Portanto, é possível que tenham errado os alvos. Além disso, ele postulou algo interessante. Comentou que seria possível que o Irã tenha disparados os misseis deliberadamente fora dos alvos, para atingir regiões remotas, assim eles diriam que retaliaram, ao mesmo tempo não haveria danos aos EUA e não haveria maiores consequências….
Se os misseis são tão ruins, como passaram pela anti-aerea?
Um míssil balístico de médio alcance impreciso continua a ser um míssil balístico de médio alcance. Seu nível de precisão não implica em capacidade maior ou menor de sobreviver às eventuais defesas que possam existir.
Um míssil balístico de médio alcance e muitos dos de curto alcance , obrigatoriamente contam com um veículo de reentrada. Para se chegar a níveis de precisão decamétrico ou métrico, ideais para mísseis com ogivas convencionais, o veículo de reentrada deve preferencialmente ser do tipo “manobrável”, o que pressupõe que possua aletas móveis, e claro, algum sistema de orientação de precisão, seja baseado numa cabeça de busca ou num sistema de navegação por satélites ou numa unidade inercial de alta tecnologia.
Não sei o grau de tecnologia dos mísseis iranianos de curto e médio alcance e não sei se eles dominam a tecnologia de sistemas inerciais de precisão ou cabeças de busca para mísseis reentrada a velocidade hipersônica ou a tecnologia de veículos de reentrada manobráveis. Em não possuindo o erro para um míssil balístico com 1000 km pode ser tão grande quanto 1 km ou mais. Em sendo assim , sua utilidade como arma militar decai e só sobra sua utilização como arma terrorista contra alvos civis.
Um militar de reserva que só sabe receber salário, comer e dormir. Brasil não tem míssil balístico e esse militar falando besteira.
Ja estou estourando uma pipoca! Pena que vai ser rápido, mais rápido e tao cruel como foi na Líbia. Daqui a 10 ou 15 dias teremos novamente ditadores pitorescos rasgados e quebrados em meio a uma turba furiosa.
Será ?
Esperemos
Se for verdade a noticia que o Irã realmente atacou usando foguetes em seu território, na minha opinião é uma declaração de guerra.
Podem armazenar gasolina que a coisa vai ficar muito feia!!
O chanceler iraniano disse que foi uma resposta proporcional e o Trump comentou que está “tudo bem”. Talvez termine como várias brigas de boteco, com os dois lados se xingando e só.
se ficar só no twitter ótimo, melhor assim!
Realmente agora o negócio ficou sério! quem recuar ficará com a vergonha. As consequências serão de qual lado for enormes, até da turma do deixa disso, pois terão que falar muito com os dois lados.
Segundo a imprensa iraquiana há iraquianos mortos no ataque, mas não há confirmação de vítimas americanas e alguns relatos informam que caças americanos estavam em chamas na base.
Se os americanos querem dissuadir o Irã de continuar com o terrorismo, devem responder a esse ataque.
Dissuassão não é apenas uma palavra, deve se apoiar em ações.
Entre as primeiras noticias, os buscapes lançados contra duas ou tres bases no Iraque aparentemente mataram alguns Iraquianos apenas! Atingiram uma base no Oeste do Iraque, outra ao norte de Baghad e outra no Norte, no territorio curdo. Essa “retaliação” me fez lembrar do Homem de Ferro II, das industrias Hammer…..
A noite vai ser longa lá no Irã, por mais que eu não goste do regime autoritário deles, no fundo fico com pena dos CIVIS iranianos, vai ser um terror se os EUA resolver responder o ataque.
É só não mandar bomba nos civis uai, nem nos centros e locais culturais para não ser mais um Estado criminoso, embora todo Estado seja criminoso por natureza….
Na teoria sim, mas na prática quando uma guerra onde os dois lados perdem o controle da situação e a escalada chega numa proporção sem volta, os civis são os primeiros a pagar com a vida, torço para que fique só no twitter essa briga entre EUA e Irã.
Os aliados do Irã atacam, morrem iraquianos, os EUA atacam morrem além de iranianos também morrem iraquianos, e agora o Irã ataca e mais iraquianos morrem! O Iraque é quem esta sofrendo mais e sendo saco de pancadas!
Os iranianos deram de bandeja a desculpa que o governo americano queria para bombardear o Irã…..não vejo uma invasão, mas uma pesada campanha aérea, que os iranianos não vao conseguir deter…questão de tempo..
Vixiii…muito preocupante…certamente o tio SAM vai retaliar e a tendência é só piorar…me espanta a omissão dos orgãos internacionais (ONU e seu conselho de segurança) que deveriam estar agindo para arrefecer os animos…não sei a opinião dos colegas, mas acho que isso tá ficando muito perigoso…não quero guerra não…só sofrimento….e quase nenhum pais no mundo saíra ileso (seja com perdas militares ou economicas)…logo agora que o Brasil estava recuperando a economia vem esse balde de agua fria
O ONU reagiu, ainda ontem o Guterres fez um discurso, apelando ao óbvio, restabelecimento dos diálogos, acordos e da paz.
Não vou comentar nada. Apenas negativar o Toninho,
Siga o Toninho Reis.
Minas predições estão se confirmando.
Previ:
1) A Boeing teria sérias dificuldades;
2) Que os americanos terão sérios problemas no O.M.
3) Que os americanos terão sérios problemas no Afeganistão.
Estou acertando.
Só estou errando o ‘timing’, pois está sendo muito mais rápido que eu imaginava.
Na internet os americanos estão fazendo piada porque o Pentágono fechou mais cedo hoje, por causa de uma tempestade de neve… Que azar… kkkk
Agora todos sabem pq Israel nunca neutralizou Soleimani.
Merecer ele merecia, mas Israel tinha ciência de toda represália que aconteceria e preferiu deixá-lo vivo.
Resultado do ataque iraniano.
Globo News informando que o Iran lançou um segundo ataque de mísseis !!
Foram atacadas duas bases americanas de Al Asad e Irbil, no Iraque.
Tic tac…tic tac…
O relógio começou a contagem regressiva…
Minha opinião é de 200 míssel de cruzeiro dos EUA com endereço já gravado esperando a ordem para destruir seus alvos.
Acho que o Irã mordeu a isca. Agora a ratoeira já está se fechando.
O Putin mais cedo estava fazendo uma visita à Síria, ele foi a Damasco se reunir com o Bashar al Assad, não sei se ele ainda esta na região, mas se estiver já deve esta se preparando para voltar para Moscou! Na viagem o avião do Putin foi escoltado por caças SU-57!
Provavelmente é para discutir a ofensiva de Iblib e talvez Líbia, onde Assad apoia Hafer contra a radicais sunitas sírios (ligado a Erdogan).
E claro para Assad também não atacar os americanos que ainda estão na Síria.
Com certeza foi conversar a respeito das guerras civis na Síria e na Líbia e se ele imaginasse e que o Irã fosse atacar ele nem teria ido.
Agora é a hora dos EUA e Israel acabar com o programa nuclear do Irã de vez
Pera lá. Alguns em reportagens falam em foguetes, enquanto outros falam em mísseis balísticos. Quem está certo ? Afinal foram mísseis ou foguetes os usados nesse ataque ? Se foram mísseis, qual foi sua precisão e alvos acertados ?
Parece que foi um misto, os videos da tv iraniana mostra claramente misseis sendo lançados, mas em alguns lugares parece serem foguetes
https://iranpress.com/en/middle_east-i142518-irgc_says_has_hit_us_ain_al_assad_airbase_in_iraq_with_tens_of_missiles
parece ser balísticos e o Irâ ta pegando pesado fez novas ameaças se o territorio deles for atacado
A princípio se achava que eram foguetes lançados por milícias pró-Irã, mas depois o governo iraniano confirmou que forma mísseis lançados do Irã, inclusive alguns vídeos dos lançamentos. E a precisão não foi tão ruim pois em uma das bases foi atingida por pelo menos 6 mísseis.
E jornalista entende algo sobre qualquer assunto? Pra eles foguete, míssil e buscapé é a mesma coisa.
Bomba, granada, ogiva, traque, estalinho de São João. Para jornalista brasileiro é tudo a mesma coisa.
Todos “são capazes de derrubar até helicóptero”.
A melhor definição de jornalista eu ouvi há muito tempo: um profissional que sabe um pouquinho de cada coisa e se acha especialista em tudo.
Não sei se sinto mais receio pelo que vai acontecer por lá ou pelo posicionamento e suas consequências de nossas autoridades por aqui. Parece que até mesmo alguns militares graduados já estão desconfortáveis com a facilidade com que o governo aparentemente jogaria nossa tradição de neutralidade no lixo em prol de um alinhamento que não nos beneficiaria em nada.
https://iranpress.com/en/middle_east-i142518-irgc_says_has_hit_us_ain_al_assad_airbase_in_iraq_with_tens_of_missiles
Imagina se o Trump pedir tropas para o seu Grande Irmão do Sul (nós) para formar uma coalizão contra o Irã e demonstrar toda a nossa lealdade e admiração, tão bem expressadas recentemente pelo nosso presidente?
Se Bozo embarcar nessa Nhonho chuta o traseiro dele para fora do Planalto, e eu vou rir um bocado.
As tropas de Putênfia serviriam apenas para fazer faxina e servir o rancho !!
E o Irã chamar seus suditos, especialmente que comentam na trilogia…
Somos aliados extra-OTAn dos EUA. Seria uma honra, como foi na IIWW, combater ao lado das forças do mundo livre para livrarmos novamente a Humanidade dum regime das trevas, como o iraniano, que patrocina e apoia extermínio de velhos , mulheres e crianças em atentados terroristas ao redor do Planeta. Deveríamos , sim, mandar tropas, dentro das nossas parcas possibilidades, ainda que um Btl FE, Bda ou até uma Divisão
Pois é, mas a minha dúvida era se nossos bravos políticos, patriotas como dizem ser, incentivariam seus filhos a serem voluntários nessa guerra, demonstrando na prática todo esse patriotismo…
Não, apenas vão mandar prender os apoiadores do regime iraniano, sempre demonstrando preocupação com guerra mas na verdade apenas reproduzindo ideias do antiamericanismo.
Tirando uns e outros comentários técnicos, como do Bosco (que, por outro lado, vê o mundo de forma maniqueísta), parece que estamos numa grupo de adolescentes.
Todo mundo dizendo que isso ou aquilo vai acontecer, que x é mega super blaster fortão e que o outro é otário, não saca nada de estratégia, cambada de persa burro, etc.
Sinceramente, vocês bem que mereciam ir para o front defender a bandeira dos gringos…
Da minha parte, antes que me chamem de comunista, sou contra teocracias (aqui e lá), contra a oligarquia russa e a ditadura chinesa. Porém, não faço vista grossa para o comportamento deletério dos EUA que, para manter sua hegemonia (que se reflete em alto padrão de consumo), age como gafanhotos ou algum animal predador, destruindo tudo que vê para saciar suas ânsias.
Lamentável que, em pleno século XXI, depois de duas GMs, tendo o homem pisado na Lua e em vias de ir para além de Marte, ainda estejamos nesse nível cultural.
“Porém, não faço vista grossa para o comportamento deletério dos EUA que, para manter sua hegemonia (que se reflete em alto padrão de consumo), age como gafanhotos ou algum animal predador, destruindo tudo que vê para saciar suas ânsias.”
E eu que tenho visão “maniqueísta” ?
Em nenhum momento fiz juízo de valor a favor ou contra A e muito menos, antes pelo contrário, de B ou C. rsrssss
Acho que devia reler o que comento. Meus conhecimentos acerca do OM e das questões de lá são ínfimos. Só sou contra exatamente a visão maniqueísta que você parece ter dos EUA. Diferente de você, eu acho todos os envolvidos igualmente insaciáveis pelo poder e por espaço vital e dentro desse contexto e na impossibilidade humana de viver em paz desde tempos imemoráveis, acho legítimo o uso da força tanto de A, quanto de B para que faça valer sua posição. Não há santo nessa história e o mundo não ficou nem melhor, nem pior, desde que os EUA foi criado em 1700 e lá vai pedrada.
De outro modo , só se estiver falando de minha defesa ao governo legitimamente eleito do Presidente Bolsonaro, do qual sou fervoroso minion em favor de darmos uma chance ao nosso país. Aí, infelizmente, se for, vou continuar defendendo o direito dele governar independente de seu julgamento e vou continuar rebatendo a tentativa da oposição de querer validar sua narrativa falaciosa para minar a credibilidade do presidente como forma de tentar voltar ao poder , custe o que custar.
No mais, obrigado pelo elogia inicial.
Grande Bosco, melhor comentarista da trilogia (soh nao eh mais legal que o “saudoso” Vader). hahahah
**Uma coisa me chamou a Atenção , a ausência da Explosão no impacto **
Será WAR FALSE ?
Nãoo acho que não né ?!!
Eu havia pensado na possibilidade de que os mísseis foram desarmados antes do lançamento ou nunca tiveram ogivas.
Em filmagens obtidas pela TV dá para perceber pelo menos dois clarões de explosões bem fortes !!
Quem mina a credibilidade do presidente é ele próprio, a mais recente foi a mentira dele em sofrer impeachment pelo veto do fundão. Nem eu que sei patavina de direito sabia da impossibilidade de impeachment por vetar o fundão.
Ao vetar o fundão poderia haver um contorcionismo retórico e enquadra-lo em crime de Responsabilidade.
Em 2016, o PT falava em democracia e presidente legitimamente eleito.
Bolsonaro ganhou.
E eles e a turma que os apoia não respeitam a vontade do povo.
Gostavam era de entregar refinarias da Petrobras para Evo Morales…
Mandar dinheiro para cuba e Hugo Chaves.
Nada falam sobre o passado de Dilma Rousseff.. .
Isentos, desde que falem mal dos Estados Unidos, de Trump e de Bolsonaro.
Meu Deus, PRIMEIRO e ÚNICO comentário lúcido que vejo por essas bandas. Aqui rola muita paixão e pouca análise racional, mesmo quando vindo de militares e acadêmicos que pesquisam sobre defesa. Concordo e me filio ao seu posicionamentos e ponderações. Alto padrão!
E dois…
É um grupo de adolescentes. Foras nós, os coroas, a maioria deve está na faixa etária dos 15 anos.
O Irã em uma possível guerra vai ter apoio forte da China e Rússia…Eu acredito que numa eventual incursão militar do ocidente contra o Irã…a Pérsia se valha da mesma estratégia que a Coreia do Norte…a maior dissuasão do regime coreano não esta na capacidade de atingir e infligir danos aos eua mas sim aos países da região, em especial a Coreia do Sul…seguindo uma doutrina de guerra irregular eles fariam de seu principal alvo a produção e o fornecimento de petróleo da região para o mundo…no sentido de causar uma crise energética mundial com o máximo de danos e desestabilização possível…
O erro do forte, é acreditar que o fraco não tem como ganhar uma guerra…
New York Times está fazendo a caveira do Mike Pompeo (que é judeu) colocando toda a culpa nele pelo ataque ao general Iraniano. Pelo jeito Trump foi traído em prol dos interesses de Israel.
A credibilidade do NYT só não é melhor que a da Globolixo.
Olá Bosco. A partir do momento que você desqualifica a credibilidade do NYT, acho que só resta ignorar a imprensa. Fica fácil refutar qualquer coisa desqualificando a fonte.
A qualidade da fonte depende de quais crenças ela ataca. Basta ver aqui no Brasil mesmo. Quando a mídia tradicional (Globo, Folha de SP, Estadão, etc…) batia nos governos petistas, ela servia muito bem e ninguém se incomodava (fora os petistas que chamavam de mídia golpista e tal). Agora que bate em governos de direita não possui mais credibilidade nenhuma (fora pra parte da esquerda que agora “gosta” do que ela posta). No meio disso tudo crescem meios de “comunicação” (na verdade panfletagem) como Brasil 247, Antagonista, dentre outros, e o jornalismo de verdade vai morrendo por paixões.
Olá Bjj. Acho que concordo parcialmente. A Globo é um grande problema porque existem “globos” dentro da Globo. Ela tem um histórico de manipulação política e econômica. A empresa primeiro defende os interesses de seu departamento financeiro e comercial, mas como a empresa é gigante, tem um pessoalzinho que acerta a mão vez ou outra. O que discordo é rebater uma reportagem desqualificando o meio. Quando a reportagem está manipulando, ela deixa muita coisa incompleta, mal explicada. Alguém inteligente e mediamente informado consegue observar essas contradições e apontar os equívocos do jornalista (ele pode ter errado, ele pode estar sendo manipulado pela fonte ou ele pode estar agindo de má-fé). Por outro lado, gosto muito de ver entrevistas, lives ou declarações das autoridades porque o medíocre é limitado pela própria mediocridade.
Realmente bater no PT só se incomoda quem tem problema de caráter.
Caro Rodrigo. Acho que o caráter tem pouco a ver com a opinião ideológica. Acho até que é o contrário. Um mal-caráter, um pulha, um canalha, irá ajustar a sua opinião para agradar o poder e tirar alguma vantagem. Se o poder mudar amanhã, o canalha muda junto.
Tem bastante a ver sim…
Vejo as barbaridades e massacres que vocês ignoram, relativizam e distorcem tempo e espaço para endossar a sua narrativa.
Se isto não for falha de caráter eu não sei mais o que é.
Olá Rodrigo. Fico feliz que você não saiba o que é lidar com uma pessoa com falha de caráter. É péssimo. Uma pessoa assim pode ser mas não é necessariamente inteligente. Geralmente ela tenta ser irônica, mas muitas vezes só consegue ser ofensiva. O que consigo lembrar é que a falha de caráter é uma característica individual. É comum que um irmão seja uma excelente pessoa enquanto que o outro é um canalha. Ás vezes um ou outro primo ou prima apresenta uma falha de caráter, enquanto que o resto da família é sensacional. Os problemas que tive sempre envolveram tirar alguma vantagem financeira, nunca por causa de ideologia.
Camargoer e BJJ,
Não é questão de “quando batia no PT ninguém se incomodava”. A questão é que foi desfraldada a verdade sobre a grande imprensa, que em vez de noticiar fatos como nós , comuns mortais, pensávamos, ela manipula a informação de modo a impor a sua verdade. Isso ficou evidente desde que o Bolsonaro se candidatou e mais ainda quando passou para o segundo turno.
Independente da ideologia dos próximos governos brasileiros, a “imprensa” nunca mais terá a credibilidade restaurada.
Em relação ao PT, especificamente, fica difícil dizer que ela mente tendo em vista já terem sido devolvidos aos cofres públicos mais de 4 bilhões de reais oriundos da corrupção. Isso não foi inventado.
Também não é invenção da imprensa que o PT aparelhou todo o Estado e o agigantou com objetivo explícito de se manter no poder, mantendo-o corrupto e incompetente.
Olá Bosco. Por muitos anos, a imprensa teve o monopólio da versão. Acho que o filme “Cidadão Kane” é bem legal. Nos caso brasileiro, desde o processo de redemocratização a imprensa tem passado por alto e baixos, mas geralmente havia uma disputa entre os diversos meios. Era muito difícil uma coordenação de versões. Acho que hoje não adianta mudar de mídia porque são os mesmos jornalistas na TV, no radio, na revista coordenado uma versão. Com a Internet, o processo de estourar a bolha da noticia ficou mais fácil, mas também ampliou a capacidade de manipulação. O PN é um bom laboratório. Algumas histórias sempre voltam a ser discutidas, não importando quantas vezes são desmentidas. Eventualmente aparece uma história nova que a gente leva dois ou três dias caçando uma fonte para mostrar o equívoco, mas até lá já está correndo outra coisa. Sobre política, é muito difícil discutir o passado recente porque ele ainda está acontecendo. É mais fácil discutir sobre Vargas, Hitler, Kennedy porque temos acesso a muitas fontes históricas, estudos, etc. de eventos que estão fechados. Por outro lado, discutir acertos e erros do governo atual (seja qual for) é parte do processo democrático pois suas escolhas e decisões impactam diretamente a nossa vida. Mas tem uma coisa que vez ou outra passa do limite razoável, os ataques pessoais. Alguns “esquisitopatas” chegam a ser ofensivos (algumas coisas se fossem ditas pessoalmente, eu pediria licença e iria embora deixando a pessoa falando sozinha).
Camargoer,
“Por outro lado, discutir acertos e erros do governo atual (seja qual for) é parte do processo democrático”
Com seu nível de inteligência acima da média me causa estranheza notar que você não vê que o que há de fato é uma caçada deliberada ao Bolsonaro onde se tenta a todo custo minar sua credibilidade diante dos cidadãos com fins claros de interromper seu mandato via impeachment ou de fazê-lo jogar a toalha e entregar o Poder ou de pelo menos fazê-lo dançar conforme a dança.
Só não vão mais longe com medo do “pessoal estrelado” e por conta do vice ser o Mourão.
Olá Bosco. Obrigado pelo elogio. Sem falsa modéstia é mais esforço que inteligência. Mas fico bastante feliz. Acredito que vai levar muito tempo para entender o que aconteceu no Brasil nos últimos anos. Acho que estamos vivendo
Olá Bosco. Travou tudo. Vamos tentar mandar agora o texto inteiro: Realmente agradeço seu elogio. Acredito que vai levar muito tempo para entender o que aconteceu no Brasil nos últimos anos. Acho que estamos vivendo tempos estranhos. Também tenho dificuldade em acreditar em quem diz que entende. Vou destacar algumas coisas que me incomodam que não estão ligadas a preferencias partidárias. Espero que você consiga entender meu ponto de vista. A primeira foi o vazamento do áudio da Dilma pelo Moro. Aquilo foi um crime tão grave que comprometeu a isenção do juiz. Insisto que meu ponto é um juiz vazar o áudio do presidente da república. Durante 2018 acompanhei as entrevistas de todos os pré-candidatos para formar um juízo. É quando entramos na questão que a imprensa tem lado. E o candidato que parecia ser o preferido da Globo não foi para segundo turno. A campanha no segundo turno foi um desastre de desinformação. Estes são alguns pontos que me incomodam, mas que nada tem a ver com quem ganhou ou perdeu. Votei em muitas eleições desde 1988 e meus candidatos perderam na maioria das vezes. Esse é o jogo democrático.
Camargoer,
O Moro está longe de ser um santo mas é o que pedimos durante décadas. Quem nunca criticou o sistema e em especial o judiciário e rogou aos céus um juiz que tivesse culhões para prender os criminosos de colarinho branco e não só os ladrões de galinha?
Talvez não o queríamos de fato e estávamos satisfeitos com a coisa do jeito que tava. Agora, achamos que ele foi longe demais e o colocamos como o criminoso, numa clara inversão de valores.
Se ele passou dos limites foi a favor do Brasil e não é por uma falha ou outra que tudo o que fez tem que ir pro brejo, numa clara ação de vingança.
Um ato repreensível que tenha feito deveria ter tido a punição de acordo com a lei por parte de órgão competente (no caso, o CNJ) e não tentar anular tudo o que ele fez em prol do Brasil por conta de filigranas jurídicas.
Falam que por conta do Moro o Brasil perdeu bilhões. Ora! O Brasil tinha e tem que ser passado a limpo e que não fique pedra sobre pedra.
Olá Bosco. O vazamento ocorreu em março de 2016, antes de interromperem o mandato da Dilma, antes do Lula ser preso, antes da eleição de 2018, antes dele assumir como ministro, antes da vaza-jato. Acredito que a diferença entre um criminoso e um agente do estado é a obediência à lei. Um criminoso não a obedece. Um juiz ou um policial são obrigados a obedecer a lei, sem exceção. Um juiz ou policial que quebra a lei para fazer justiça se torna um justiceiro, que essencialmente é um criminoso. Imagino que nos conhecemos ha tanto tempo que você sabe que defendo esse ponto de vista por convicção (ao invés de conveniência). Se um juiz, qualquer juiz, vazar um áudio de um presidente, qualquer presidente, é crime. Pode ser para conseguir condenar um criminoso, para chantagear, para impressionar a estagiária, ou por engano é crime (doloso ou culposo). Acho que nem o Papa Francisco é santo, mas é argentino. A ideia de passar o pais a limpo a partir de um crime não faz sentido. Acho que seria desnecessário escrever que apenas um estado de exceção tolera cometer um crime para fazer justiça.
“A ideia de passar o pais a limpo a partir de um crime não faz sentido”
A divulgação da conversa da presidente Dilma , como disse, deveria ser punida conforme a lei. Não tem nada a ver com passar o Brasil a limpo.
Olá Bosco. Refiro-me ao Moro. Como disse, é algo que me incomoda há anos e é anterior a à eleição. O fato dele ter divulgado o áudio da presidente, de modo consciente e com propósito de judiciamento, é muito mais que um pecado. Foi um crime. O fato do crime ter sido ignorado nada tem a ver com o fato dele ter cometido um crime.
Bosco
Com todo respeito, mas o fato de grande mídia ter noticiado verdades sobre os governos petistas não invalida os fatos, já que, nem que seja por uma questão de probabilidade, vez ou outra ela também noticiará verdades sobre o Bolsonaro.
Vejamos: é um fato ou não é um fato que houve um gigantesco esquema de corrupção nos governos petistas? É um fato, devidamente noticiado. Outra: é um fato ou não é um fato que a família do Bolsonaro tem um histórico de relações pessoais com cidadãos ligados às milícias? É um fato, também devidamente noticiado. Ou seja, se noticiar um fato verdadeiro for suficiente para tornar a mídia minimamente credível, então ela continua credível.
Isso significa então que não existe pegação de pé no Bolsonaro? Absolutamente que existe, mas isso não é “privilégio” dele. Isso sempre existiu, especialmente em relação aos chefes do executivo federal, que são aqueles que sempre dão mais audiência. Se puxar na mente poderá lembrar das muitas notícias questionando a opção sexual da Dilma ou reportagens relatando sua grosseria com funcionários, ou outras matérias bem forçadas tentando relacionar o Lula a um primo distante de um amigo de um conhecido de um vizinho que se envolveu em corrupção (como se o próprio Lula já não tivesse o nome citado diretamente em casos suficientes). Isso sempre vai existir, com qualquer um que sente na cadeira presidencial (ou após deixá-la).
No mais, tentar descredibilizar a mídia tradicional é uma estratégia política muito bem montada para minar a capacidade da mídia de minar alguém. Se eu convenço milhões de pessoas que a mídia tradicional não é confiável, não importa o que ela fale das minhas crenças, partido ou candidato, ninguém vai acreditar. Dentro dessa mesma estratégia, cria-se uma mídia alternativa, muito menos confiável, que é capaz de replicar narrativas benéficas a determinados interesses. É dessa forma que as fake news estão ganhando tanta força.
Olá BJJ. Norícia boa não vende jornal. Manchetes é escândalo, morte, desastre, crime. Um grande jornal terá cuidado para noticiar o melhor que for apurado por uma questão de credibilidade(um jornal que é pego mentindo sistematicamente fecha porque ninguém vai contratar publicidade). Por outro lado, deixar de publicar ou publicar sem destaque é comum. Fico pensando até onde vai a liberdade do jornalista de publicar algo contra o grande patrocinador. Chomsky identificou essa relação do jornalista com os interesses da empresa. Todo jornalista se sente livre na empresa (caso contrario pediria demissão), mas uma empresa nunca contratará um jornalista que acredita em valores diferentes daqueles que norteiam a empresa. Essa relação é subentendida. A grande mídia fiscaliza o poder, a mídia alternativa fiscaliza a grande mídia. Identificar a fonte é fundamental para identificar conflitos de interesse, mas desqualificar a fonte para negar uma noticia é um grande erro.
BJJ,
Qual fato liga Bolsonaro às milícias?
Ele é deputado a zentos anos e só agora o ligaram às milícias.
Quem o delatou? Quais são as provas.
Dizer que um deputado federal do RJ, oriundo da caserna , pertencente à bancada da bala e da evangélica, não tem e teve apreço por policiais militares e civis não é nada demais.
Há de se saber se esses policiais do qual teve relação na época já haviam sido denunciados por pertencerem a milícias.
As milícias cariocas são formadas quase que na sua totalidade por ex-policiais militares e civis e sabemos que 20% deles uma hora vão pisar no tomate e desonrar sua instituição. O Bolsonaro então não pode ter nenhuma relação com policial porque um dia pode-se saber que ele entrou ou fazia parte de organizações criminosas. Aliás, isso é inerente a todo mundo. Qualquer um de nós pode estar “limpo” hoje e vir a ser denunciado como criminoso amanhã. O Bolsonaro terá que viver numa cúpula de vidro?
Claramente tentam ligá-lo às milícias agora (nunca antes isso havia sido sequer cogitado) por conta do ressentimento dos que aqui lavavam a burra com dinheiro público e não foram eleitos. É um tapa na cara do sistema o Bolsonaro, um deputado do baixo clero, com discurso completamente antagônico ao mainstream , ser eleito presidente e claramente tentam usar a tática do Frajola, a todo dia tentando emplacar uma narrativa diferente com intenção de fragilizá-lo perante a opinião pública e com isso conseguir apoiamento do CN para seu impeachment.
Claro é que tentam conecta-lo às milícias por conta da insepulta Marielle, que ninguém sabia sequer que existia antes de ser assassinada.
Os Bolsonaros tem um defeito..
Se você for policial ou militar ou ex nas duas carreiras, imediatamente vc vira um santo.
Ai da no que dá…
Tb não tem como sair levantando a cabrita de todo mundo que aparece para eles tirarem foto juntos.
As provas “irrefutáveis” que ligam Bolsonaro às milícias são fotos que ele tirou com milicianos quando eram policiais; filha e esposa de miliciano que trabalharam para o Flávio Bolsonaro quando já estava preso (o Flávio é tão burro que nem tentou disfarçar e pôs logo na gabinete dele), uma suposta lavagem de dinheiro do Queiroz numa empresa de um suposto miliciano, etc.
São iguais as “provas” de Bolsonaro ser homofóbico, racista , machista e estuprador.
*Em o argumento que o Queiroz tem ligações com as milícias e que automaticamente o liga ao Flávio e este ao presidente e portanto, o presidente é “culpado”, então cai por terra a suposta inocência do Lula já que este ele era amigo do Palocci (criminoso confesso) há mais de 30 anos.
–
O problema a atitude “Frajola” da oposição é que antes dessa suposta ligação do Bolsonaro com as milícias a oposição, inconsolável por perder o monopólio do discurso por perder o poder para um deputado do baixo clero, o apedrejava por outras características e o rotulava de tirano, machista, homofóbico , racista, etc. Agora o rotulam de “miliciano”.
Quando isso não surtir efeito haverá uma nova tentativa Frajola e isso até que o PT volte ao poder. Haja saco!
https://www.youtube.com/watch?v=jnLYKWwRSqE
Olá Bosco. O Brasil tem um presidente eleito que tomou posse. Em quem eu votei ou você votou é irrelevante. Ele é o responsável pelos ministros que nomeou e pela decisões do governo. O papel da oposição é se opor ao governo e tentar ganhar a próxima eleição. O papel da base de apoio é defender o governo e tentar ganhar a próxima eleição. Ao longo do ano expressei minha críticas á várias decisões e falas do presidente e de sua equipe. Isso nada tem a ver com recalque partidário ou divergências ideológicas. O governo cometeu muitos erros ao longo de 2019. É um grande equívoco desqualificar a imprensa ou as pessoas que apontam esses erros.
Bosco
Com todo respeito, talvez sua descrença na mídia tradicional seja pelo fato de você ter sim uma visão um pouco maniqueísta (como já foi dito), pois é evidente que, pelo menos em alguns temas, você enxerga uma verdadeira luta do bem contra o mal, e não falo isso de forma pejorativa (eu já acompanho seus comentários desde a época onde a caixa de comentários aqui era restrita).
O resultado disso é que, a partir do momento em que você determina o que é o bem, qualquer coisa que pareça se opôr a ele automaticamente é o mal e deve ser combatido. No caso em questão, os valores defendidos pelo Bolsonaro representam o bem, e as notícias negativas sobre ele, independente de veracidade ou não, representam o mal, logo a mídia tradicional deve ser descreditada pois está jogando contra um conjunto de valores legítimos dos quais você se sente representado.
Um exemplo claro disso foi sua resposta ao meu comentário. Eu disse que a família do Bolsonaro, ou seja, um conjunto de indivíduos, possuem um histórico de relações com pessoas ligadas à milicias. E isso é um fato concreto, bastando ver que pessoas próximas de milicianos, como familiares e cônjuges, foram empregadas nos gabinetes dos Bolsonaros com registros públicos e devidamente noticiados. Isso pra não falar nas inúmeras homenagens, defesas e até propostas de legalização das milícias. Isso não é inventado.
Você, aparentemente já na defensiva por eu estar de certa forma questionando as atitudes daqueles que representam o bem, entendeu que eu estava ligando o Jair Bolsonaro diretamente às organizações milicianas, sendo que eu nem o citei nominalmente, e criou uma justificativa para uma acusação que eu não fiz. Se eu fosse um grande jornal, a sua interpretação do que eu disse lhe faria acreditar eu eu estava criando fake news.
Ou seja, como eu disse acima a qualidade da fonte depende dos valores que ele ataca, não da qualidade jornalística e/ou veracidade dos fatos narrados. É por isso que você não se importava quando a mesma mídia que hoje “ataca” o Bolsonaro com supostos interesses escusos pegava no pé dos ex-presidentes, especialmente de esquerda, porque naquela época, na sua visão, consciente ou não, ela (a mídia) estava contra o mal. E é por isso que você se importa tanto com as mentiras da mídia mas não se importa com as constantes notícias falsas propagadas pelo próprio Jair, afinal, se ele representa o bem na luta contra o mal, acaba que os fins justificam os meios.
Ah! Tá bom!!! Pra mim basta!
Ok Bosco. Bola prá frente. Ainda tem muito jogo até o juiz apitar.