BAE Systems iniciará produção de obuseiros M109A7 do Exército dos EUA em janeiro

Isso nao eh argumento algum! Isso so mostra que os EUA nao tem um projeto novo e agora precisam colar remendo em roupa velha. Se fosse pela mesma logica, ninguem desenvolveria nada e ficaria dando upgrande em Mig-21 e F-5 a vida toda ao inves de desenvolver algo novo. O projeto do novo obuseiro auto-propulsado que era o Palladin foi cancelado/engavetado em 2009 ou 2010 e apenas os softwares deste foram incluidos em pacotes de modernizacao no M-109. Mas ele continua sem um sistema automatico de recarga, uma plataforma com desempenho limitado em qualquer terreno (comparado a um M-1A2 por exemplo, ele nao pode segui-lo, algo que o 2s19 ou o GCT, ou o Pzh2000 conseguem).

Bosco, obrigado pela aula. Realmente, e falo única e exclusivamente por mim, há que se entender um pouco mais profundamente o assunto para tecer as considerações corretas. No mano a mano de um punhado de papers, o cenário é um, mas no conjunto de vetores, doutrinas e teatro de operações esperado/planejado, é outro bem diferente.

Irretocavelmente cirúrgico o seu comentário Boscopédia !!!

Olha, vc fala dos ispecialistas mas vc eh igual a eles, manipulando informações e distorcendo a verdade! Se vc quisesse realmente fazer alguma analise ou provar o contrario do que eu disse, assim como essa revista (que estranhamente, qdo fala bem do material Made by US eh tratada como uma palavra sagrada, mas qdo fala contra eh uma, fake News!) vc poderia colocar lado a lado, por dados reais e não editados ou suprimidos bem como falar dos pontos fortes e fracos de cada um. Veja, tanto a Russia como a China, França, Inglaterra e Alemanha tem sistemas de controles de pontaria, radares de contra-bateria e outros meios de inteligência e gestão da artilharia. Logo, fazer disso uma “exclusividade” do exercito americano eh um erro e uma falsidade de sua fala (não existe analise alguma no que vc coloca nesse post ou em qualquer outro). Vale lembrar que quem foi o pioneiro de um sistema de contra-bateria móvel e flexível foi os soviéticos com o SNAR-10, assim como com as munições guiadas (a Krasnopol entrou em operação em fins dos anos 80, nada mais que 20 anos antes da Excalibur!). Logo, como mostrado o fato de ter inteligência, comando ou guiagem não eh vantagem comparativa do Exercito dos EUA.
Saindo disso e indo aos equipamentos, colocando lado a lado o principal meio dos EUA ao lado da Russia (M-109 x 2s19) temos o seguinte:
Desempenho
O M-109 eh mais leve, mas tem menos alcance (350km ante a 500km) ambos tem a mesma velocidade em rodovia e QT, mas diferente do modelo Russo, o M-109 foi feito sobre a mecânica de um chassi mais voltado a IFV do que a carros de combate ( o 2s19 tem como base o chassi do T-80 com o motor do T-72). Logo, o veiculo russo pode acompanhar o deslocamento de uma ponta de lança blindada em QT algo que o americano não o faz pois usa mecânica eh semelhante a veiculos mecanizados no máximo. Logo, aqui temos uma desvantagem muito importante. Outro ponto eh o alcance. Diferente do que disseste, o M-109 tem da versão A5 para cima um alcance máximo de 22km na munição padrão ante a 28,4km do 2s35, ou nada desprezíveis 30% a mais de alcance. Não podemos usar a munição RAP como padrão pois essas representam apenas 10% a 15% das munições disponíveis. Mesmo comparando RAP temos 28km para o modelo dos EUA e 36km para o Russo (já existe uma munição com 62km de alcance, mais de 50% maior que a versão em desenvolvimento da Excalibur). A Excalibur I operacional tem alcance de 14 a 16km, inferior ou marginalmente igual aos 15km a 18km da Krasnopol. Assim, nem na munição guiada o M-109 tem vantagem, e sim eh inferior. Saindo do alcance entra a questão da cadencia. O M-109, eh carregamento manual, limitado com ângulo da torre e do canhao para recarregamento. O 2s19 tem limitações apenas para ângulo da torre e não do canhao (mais uma vantagem para o modelo russo). Assim, o M-109 consegue em um minuto disparar no máximo 3-4 tiros por minuto, ante a 8 rpm do 2s19 (se basearmos na cadencia sustentável, temos 1 rpm ante a 3rpm). Logo, o modelo russo além de ter alcance superior consegue colocar rapidamente o dobro da carga de explosivos que o modelo americano, ou 3x maior de uma forma sustentável. Uma bateria com 4 veiculos iria colocar singnificantes 16 projeteis do lado russo ante a a 4 a 6 de forma sustentável do veiculo americano. Se para vc isso não eh significante, basta para sabermos que vc sai da esfera do razoável para ir para o ufanismo! Não vou me prolongar em comparar outros veiculos como o 2s3, pois esse eh o veiculo da mesma época da URSS ou o 2S5 já que esse usa um canhao e não obuseiro, tendo performances de balística muito superiores ao modelo americano.
Assim entre os principais meios temos o modelo russo que tem melhor desempenho, maior alcance, maior cadencia e maior capacidade de armazenamento (50 ante a 36). Pode ser mais pesado mas em qualquer comparação ele eh significativamente superior ao modelo americano.
A questão principal era sobre o M-109, agora, se vc quer comparar modelo por modelo de artilharia entre EUA e Russia, teremos um novo 1 x 7 pois veja:

M-109 – 24km ante a 30km do 2s19 com cadencia superior e desempenho QT melhor ao modelo russo;
2s1, mais leve e anfíbio do que o M-109 (EUA não tem nada comparado e nem um obuseiro anfíbio);
2s5 – Por mais que seja um modelo aberto, eh um canhao autopropulsado de maior presiçao e alcance, sem falar que tem o mesmo peso e um melhor desempenho que o M-109
2S7 – Como os M-110 foram aposentados, não há nada semelhante no EUA para contrabalancear um projetil de mais de 100kg de massa e alcance de munição padrão de 40km! Chassi eh do T-80, ou seja, alta mobilidade em QT.
2s4 – moteiro pesado autorpopulsado. Conhecido como “Condençador”ou “Devastador”pela incrível capacidade de seu projetil de 150kg de peso destruir um alvo, por mais resistente que seja, com pouco disparos. Sem similar nos EUA. Alcance de 10km e assim como o 2s7, o 2s4 estao sendo modernizados;
2s9 Nona – Morteiro de 120mm autopropulsado por chassi blindado de esteira com capacidade anfíbia. Cadencia de 12 rpm com alcance entre 8,8km a 12km. Veiculo leve capaz de ser usado em assaltos aerotransportados ou navais. Sem igual nos EUA.
BM-21 – Veiculo com 13t de massa, baseado em chassi comercial com 40 tubos de 122mm com 30km a 45km de alcance.
BM27 – veiculo com 20t de massa (assim como o BM-21, ambos mais leves que o M-270) e 16 foguetes de 220mm com alcance de ate 50km. Uso de ogivas termobaricas.
BM30 – 44t de massa, 12 tubos de 300m com alcance de ate 90km. Uso de ogivas termobaricas.
9A52-4 – Veiculo com 25t de massa, com combinação dos foguetes do BM-21, BM-27 e BM30. O Tornado S pode disparar foguetes guiados por GPS com 120km de alcance.
2A36 – canhao rebocado de 9t de massa. Cadencia de 6rpm com alcance comum de 31km (pqp!) e 40km com munição de base estendida. Pode disparar munições AT e nucleares.
2A65 – obuseiro padrão de 7t de massa e cadencia de 6rpm com alcance de 30km munição comum! Com munição assistida por foguetes pode ultrapassar 40km. Tem maior massa que o M-777, já que esse eh produzido em ligas de titânio e custa quase o dobro de um 2A65
D-30 – obuseiro de 122mm, com 3,2t de massa e alcance de 17km em munição normal e 22km em munição assistida.
OTR – 21 : Missel balístico com 200km de alcance. Veiculo lançador anfíbio com 20t e capacidade anfíbia
9k720 – 500km de alcance, 700 quilos de ogiva que pode ser HE, HE-FRAG, submunicoes, nucelar, quimica, termobarica e utilitária. Veiculo com 22t de massa com possibilidade de uso para alvos navais
K-300P Bastion – 300kg de ogiva (pode ser HE, Fragmentaçao, Termobarica, ou AP) com alcance de 400km. Missel de cruzeiro de campo de batalha.
Acima alguns modelos para comparar com os que os EUA usam e deixar claro a superioridade da artilharia russa ante a americana, já que amas usam sistemas de comando e inteligência similares mas os meios russos tem maior alcance, cadencia, e poder de fogo, sem falar que são mais simples, e há mais meios anfíbios o que dao melhor mobilidade. Seu meio de fogo principal de divisões blindadas tem o mesmo desempenho QT que um T-80/T-72, podendo-lhes acompanhar e, seu novo modelo (2S35) prefiro nem comparar com o M-109 ou qualquer coisa do ocidente, já que o mesmo tem cadencia, precisao, blindagem, desempenho, alcance e armazenagem de munição muitíssimo acima dos seus oponentes. Com base nisso, respondo vosso questionamento sobre o que entendo ser superior e estar a frente da artilharia dos EUA. Não fiz qualquer parâmetro sobre a artilharia chinesa por desconhecimento e desconfiança (sou cético qto a equipamentos chineses). Hj a artilharia russa tem mais e melhores meios que os EUA e isso eh bem claro!