Pq R Mnt/5 entrega 400ª viatura blindada modernizada
Curitiba (PR) – Mais um marco foi alcançado: o segundo lote de modernização da Viatura Blindada de Transporte de Pessoal (VBTP) M113 BR alcançou o carro de número 400. O trabalho do Parque Regional de Manutenção da 5ª Região Militar (Pq R Mnt/5) foi decisivo na execução do Projeto de Modernização das VBTP M113 B, o qual se iniciou em 2012.
O Projeto de Modernização da VBTP M113 B para a VBTP M113 BR é fruto de um acordo entre o Governo Brasileiro e o Americano, por meio do programa Foreign Military Sales (FMS). A primeira fase do projeto se encerrou em 2015, após a modernização de 150 viaturas. Atualmente, encontra-se em execução a segunda fase do projeto, que contemplará mais 236 viaturas modernizadas até o final de 2019.
Nesse processo de modernização, a VBTP M113 BR recebe outro conjunto de força e um reforço na suspensão, além de alterações de sistemas e componentes que permitem suportar a potência adicional de cerca de 90cv, característica técnica desejável para acompanhar a Viatura Blindada de Combate Carro de Combate Leopard 1A5 BR em uma Força-Tarefa.
O Projeto conta, ainda, com modificações no sistema de comunicações, por meio da adoção do equipamento rádio Falcon III e do Intercom SOTAS, tudo com a finalidade de prover a Força Terrestre com uma viatura de performance adequada para o cumprimento da missão constitucional do Exército Brasileiro, contribuindo decisivamente para a geração de poder de combate.
FONTE: Agência Verde-Oliva/CCOMSEx
Muito bom ver a capacidade do EB de modernizar suas próprias viaturas. Mas… sempre tem o mas, a diretriz do comandante do EB sobre o Programa Nova Couraça, que prevê a substituição dos blindados sobre esteira. Estaria a base M113 sob os olhares do comando…. pelo menos no que tange a veículos de apoio. Essa modernização vai segurar os blindados por mais alguns anos. Isso, dará tempo do EB escolher uma plataforma para construir os VBCFuz. Resta saber o tempo que isso vai levar.
Abraço
O kit vem EUA só e montado aqui( motor, cambio, suspensão, etc ). O ideal seria aumentar um pouco blindagem para aguentar projetil metralhadora pesada e estacão remota .50. Ai teria que aumentar mais ainda o kit propulsão, acho que talvez náo valha a pena. Para to america sul suficiente embora tem míssil portátil que detona qualquer carro de combate desta categoria, novo ou velho.
Concordo com voce Paulo
Nao sou especialista, mas Realmente seria Ótimo ter uma centena desses blindados M-113 com mais blindagem, com uma torre de 30mm e bem mais moderno tambem para enfrentar a guerra moderna urbana mas pra isso teria que ter mais sistemas, mais potencia, mais tempo, mais dinheiro, mais tudo ..
Então, fico feliz com todos que recebemos que já é um ótimo avanço!!!
Equipar M113 com torre 30x173mm custaria muito mais que um Guarani básico…
.
Tu trocaria um Guarani para equipar um M113 com um canhão desses?
Bardini,
Na verdade voce melhor que eu ta careca de saber que sao blindados diferentes com missões diferentes no campo de batalha e nao da pra “trocar um pelo outro”, apesar de ambos transportarem pessoal.
Os M-113 utilizam uma grande variedades de torres e a mais básica é essa que usamos expondo nosso soldado, então uma torre remota seria o ideal.
Infelizmente, concordo com o senhor, que na nossa atual conjuntura econômica isso nao é possível, porque tiraria recursos vitais de outros programas (como do Guarani por exemplo) e talvez nao valeria a pena o chamado custo beneficio para se fazer isso.
E respondendo sua pergunta, SIM, eu se pudesse, colocaria uma torre de 30 mm ou uma remax 12,7mm em tudo que tivesse motor e se mexe no EB, seja no M-113 e no guarani e no cascavel e no urutu, no LMV, no Leopard, no M-109, no m-60, no astro e ate no Marruá, enfim .
Saudações,
Que bom!!! Bem vindos a 1970!!!! Isso é uma vergonha, tanto assim que não deveriam nem publicar. Agora só falta inventar a máquina do tempo e mandar o contingente brasileiro para o Vietnam.
Moita, não sei se você sabe, mas militares brasileiros foram sondados acerca do envio de um contingente, mesmo que pequeno, para o Vietnã lá por 1966/1967. Obviamente não resultou em nada hehehehe
O texto diz que foram/serão modernizadas um total de 150 + 236 viaturas. Portanto resulta em 386 unidades. De onde saiu o 400º M-113 ?
Teórico, na verdade o número 400 inclui a modernização de outros tipos de blindados, não só os M113BR. Para correção, alteramos o título. Obrigado!
Alexandre, tem conhecimento se este ano de 2019 vamos receber mais equipamentos dos Estados Unidos?
Obrigado
Off Topic mas nem tanto :
Alguém tem notícias dos M-109A5.BR já que estamos a falar de Blindados ?
Pois seria ou foi a marcada às entregas para Agosto /19 ?
ABRAÇOS aos Colegas
Vai ser finalizado primeiro o projeto do M-113BR para depois iniciarem a modernização dos M-109. Previsão de iniciar em 2020. Até lá seguem estocados no estado em que foram recebidos.
Teve o trabalho nas vtr especializadas como posto de comando recentemente recebidas e que ja estão na tropa. Os m 577.
Temos um caixao sobre esteiras modernizado, e agora mais potente para levar seus defuntos mais rapido para a cova! Veiculo com quase zero utilidade no meio militar hoje, alem da falada anteriormente.
Faz o seguinte: atravessa mil metros dando lanços de 10 metros cada um e recebendo fogo de armas pequenas e estilhaços e veja como voce chegara no fim e quanto tempo demorará ou então tenta acompanhar correndo um cc neste mesmo trajeto. Tudo embaixo do sol.
Depois faz o mesmo dentro de um blindado destes e sabendo que na consolidação da posição voce tera acesso a teu fardo de combate sem ter que ir busca lo na retaguarda e o fogo de uma .50 pra te ajudar.
Voce vai entender rapidamente para que serve o “caixão” e que diferença ele faz.
Colombelli.
Eu não posso precisar quantos debatedores , são ou foram militares.
Tem que que parece nunca ter pisado dentro de um quartel e se arroga de um pretenso conhecedor de “todos os mistérios e de toda a ciência” no tocante a militares, equipamentos,logística e o trato com a guerra.
Antonio Palhares,
Seria bom se todos os que foram ou sao militares se identificassem.
Colombelli,
4 Esquadrão de Reconhecimento Mecanizado
PELOPES.
Juiz de Fora MG- 1973
NPOR – R2
Seu currículo está incompleto….
Delfim Sobreira, Perito Papiloscopista PCERJ desde 1992.
Já participei de operações policiais de incursão em favelas a bordo de blindados, que permitem a incursão profunda sem risco aos policiais embarcados.
Os “plink” de projéteis na blindagem são constantes. A adrenalina fica lá em cima. Não seria possível uma incursão sem blindados. Daí se imagina como seria o avanço de infantaria sem VBTP.
Este vídeo do BOPE dá uma idéia da oposição que nossos blindados enfrentam. Por favor Galante permita a visualização.
https://www.youtube.com/watch?v=VGk3eYXdq68
1º Tenente inf Fernandes turma de 2014 da AMAN
Colombelli, eu fui lendo seu texto e imaginando a situação do cidadão ai de cima! Belo resumo além de ser muito motivacional é muitíssimo coerente! kkkk
O fato do sujeito afirmar que o M113 não é adequado para infantaria blindada, não quer dizer que ele afirme que o infante deva levar sua tralha de combate no lombo (embora alguns façam estardalhaço de suas aptidões de carregadores)
Novamente argumento desonesto
Se a força Terrestre, seja ela qual for, do país que for, tiver somente essa VBTP? Se não tiver uma VBCI moderna, um Bradley que seja, faz o que? Usas-se o aue yem disponível!!! Compreendeu? Explanar isso e exemplificar com cado prático é ser desonesto?
Que existem viaturas blindadas muito mais modernas é capazes que o M113 todos nós estamos carecas de saber! Mas, se por várias razões, não se tem essa viatura moderna e sim, M113 modernizados, usa-se o que tem! E é sim, queira você ou não, muito melhor do que progredir à pé no terreno…..qualquer coisa em contrário é birra e teimosia.
Exato Flanker !!!
Use os meios que tem ! Pegue seus dois neurônios e vá peitar a noite uma posição inimiga !!!
Gilson, ironia comigo, não cola! Se a carapuça dos “2 neurônios” lhe serviu, faça bom uso!
Se eu precisar peitar as posições inimigas tendo somente duas opções, a pé ou num M113, é óbvio que eu iria com a segunda…e é isso que vocês não entendem…não há 3ª opção atualmente e nem em um futuro previsível….
Cara, leia o texto. Veja que eles foram modernizados e com isso houve um investimento do Exercito. Logo, seu argumento de cara esta errado pois o EB TINHA RECURSOS para OUTRA escolha! Ficar batendo na tecla do “ah, tem apenas isso e de um jeito”, eh uma maneira polida de ficar encostado no problema e nunca encara-lo. Se esse recurso usado na manutenção e modernização, fosse usado na aquisição de uma viatura melhor, mas em menor qtda e usando também os recursos da redução do efetivo (menos unidades mas essas mais poderosas e atualizadas), teria ai um resultado infinitamente melhor.
Ahhhh…..então me diga, com exemplos práticos e factíveis, qual VBCI poderia ser adquirida, em quantidades minimamente razoáveis, para substiruir os 584 M113 do EB, usando o dinheiro investido na modernização desses! E quais recursos da redução de efetivo?? Os recursos da redução de efetivo se farão sentir com o passar de longos anos….não é de um ano para o outro! Ou você acha que o MD pode demitir os militares que quiser?
Teorizar é a coisa mais fácil…..porém, dê soluções factíveis e que tenham efeitos dentro do tempo exíguo que seria necessário para uma substituição pura e simples de equipamento, um pelo outro…..
Com o dinheiro que o EB gastou nesse projeto, via FMS, parcelado a perder de vista, não se compra nem 15% dos blindados que foram/serão modernizados.
O povo viaja, esquece que Defesa não é e nunca foi prioridade nesse país.
Sobre redução de efetivo…
Até substituir os militares de carreira pelos temporários, demora uns 30 anos. Até lá vai rolar tantos conflitos no mundo que é bem possível do efetivo do Exército seja aumentado!
Bem isso. Para alguns aqui, so pq serviram por meros 3 anos no EB, ou alguns meses, se acham acima dos demais. O M-113 foi um veiculo que nem qdo lançado foi um sucesso devido a todas as suas fraquezas, como blindagem leve, alvo fácil (alto e gordo), armamento ineficiente e ainda um desempenho baixo em fora de estrada e em ambiente anfíbio. Seu único ponto a favor eh o preço baixo de aquisição e manutenção. Se for para levar o cara no combate sem preocupação alguma com blindagem e armamento, mais fácil e barato colocar o grupo sobre um tanque e fim de papo! Alias, isso se fazia na IIGM e foi assim que nasceu o VBTI. Mas nos anos 50 qdo o M-113 foi idealizado, 90% das armas que existem nos exércitos seja de primeiro ou terceiro mundo, não existiam e, usar tais veículos hoje em um campo de batalha nada mais eh do que suicídio. Mas tem veterano aqui que prefere gastar milhoes de Reais em um taxi de campo de batalha do que dar o braço a torcer que tal veiculo serve para nada hj!
US ARMY e IDF de Israel.
Só pra citar dois exércitos de ponta que ainda operam M113.
Estão sendo substituídos por meios mais modernos, é verdade.
Esse ano começaram a entregar os substitutos pro US.Army, os BAE Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV), uma espécie de Bradley sem canhão.
Israel já tem um projeto de substituição em vigor.
Mas em ambos os casos eles ainda vão continuar a operar versões do M113 pelos próximos anos.
Isso sem falar em outros países da OTAN, países árabes, asiáticos, etc.
Mas eles estão errados em manter os M113 operando enquanto não conseguem verba para substituir todos.
Certo está o comentarista de internet-sabe tudo que manja dos paranauês da arte da guerra.
Ainda utilizam o M113 mas não na mesma função que o EB os utiliza.
Pedro, você serviu onde e por quanto tempo?
por mais que seja modernizado ele não e um IFV ,seu uso numa FT blindada e muito arriscado se a força opositora tiver misseis anti tanque e MTBs no Front.No Iraque muitos M2 foram danificados por armas AT mas a maioria das tripulações sobreviveram que caso fosse um M113 estariam todos mortos ,por isso Israel retirou os seus ,tiveram muitas perdas de soldados quando eles eram abatidos em areas com ameaça de misseis e lança rojoes .
Basta ver que Israel desenvolveu a partir de chassis de tanques, veículos de transporte de pessoal para áreas com alta intensidade. Mesmo eles tendo modernizado o M-113 la, e dando mais blindagem e poder de fogo, o mesmo foi relegado a missões de controle de protestos e agitação interna, do que combate! O M-2 foi pensado em tudo o que o M-113 falhou, mas nos EUA o M-113 tinha uma função muito semelhante ao que um blindado sobre rodas faz, que eh levar a tropa próximo a zona de combate e dar suporte apenas, mas não para ser usado para que a tropa atravesse um campo de batalha dentro do mesmo. Modernizar o M-113 seria o mesmo que manter por exemplo um Mig-19, um F-100 Super Sabre ou um Hunter na ativa hoje em dia, que por sinal, foram projetados nos mesmos anos que o M-113!
Concordo mas um GC de um Bradley tem maior probabilidade de a maioria de seus membros continuarem na batalha do que um GC embarcado em um M113 que com até um acerto de um RPG ou Carl Gustaf faz ele parecer uma lata de sardinha aberta.
Nao nao destroi rsrsr
Elton…basta um sniper bem treinado com uma Barret
Amigo Colombelli, o problema não é o ATGM, o problema é o Barret .50 na mão de quem sabe usar
E esse veiculo lhe protege desse fogo?? Protege se for atingido por um mero lança rojão, ou RPG, algo banal hj em qualquer exercito? Lhe protege se do outro lado existir uma metralhadora pesada como essa mesma .50 atirando contra esse veiculo? Lhe protege efetivamente se haver uma mina AT no caminho? Lhe protege se cair um obus de 6pol a uns 8m de distancia ou um morteiro de 120mm ou obus de 105mm mais perto, que estilhaço algum ira penetrar dentro dele? Ele pode fazer fogo, mesmo estando em fogo cerrado com proteção ao artilheiro, ou esse tem que encarar uma missão suicida?
De que adianta um veiculo que pode apenas acompanhar um tanque, se qualquer fogo contrario o mesmo facilmente sera destruído? O M113 nem qdo o CFN ou o EB subiu com ele nos morros conseguia proteger seus soldados, pois houve casos de projeteis que penetraram sua blindagem superior! E ai, do que adianta gastar milhões de Reais em uma viatura velha e obsoleta que só serve para dia de desfile e manter unidade blindada ativa para garantir emprego de coronel e major, se no primeiro combate ela ira virar uma massa de alumínio retorcido e carbonizado com quem la dentro estava?
Responda ai
Amigo, sem ofender. Não é assim que a coisa funciona. Levar o infante ao combate com a cobertura de uma blindagem e uma .50 abrindo fogo é muito interessante; ainda funciona muito bem. O deslocamento é complicado e qualquer sobrevida e reserva de energia antes do engajamento é fundamental para o sucesso da missão, sem falar na transposição do curso d’agua com o blindado. Passei por isso na pele como membro do 28 BIB. ( Batalhao de Infantaria Blindada ) hoje BIL. As máquinas ajudam muito, mesmo antigas mas modernizadas, fazem diferença. Abraços
Henrique, acho que acima já foi respondido.
Ninguém é contra ter alguma máquina levando equipamento..
O problema é o EB achar que o M113 pode “acompanhar” os Leo.
Entretanto, os M-113 ainda podem ser usados para transportar infantaria (afinal, eles são…. VBTP!!!) em situações menos exigentes.
Amigo, não fui militar, ate tentei mas por meio grau de miopia fui reprovado (!!). Acompanho, leio e pesquiso assuntos militares desde meus 6 anos de idade, e hoje tenho 39 onde trabalho com logística. Mesmo não sendo militar, não eh um zé qualquer que ficou um par de anos no quartel que pode achar que sabe mais apenas por isso. Em 2003 ou nesses anos, acompanhei de perto um exercício militar no interior do PR, pois o mesmo se deu nas redondezas da cidade onde morava. La estava não penas os M-113 mas também M-60. Em determinado momento, alguns veículos ficaram bem próximos da cidade e um oficial começou a conversar com alguns jornalistas de um jornal local e populares, onde aproveitei para bater um papo com o mesmo. Ao notar que não era um reles leigo, esse oficial se não me engano um capitão, falou francamente de sua opinião sobre o M-113, que foi a que coloquei acima: um caixão de esteiras! Sua capacidade ofensiva era fraca na época, sem precisão e o mesmo era muito vulnerável alem de ser um alvo fácil. Tanto que, mesmo não sendo como estava descrito nos manuais, ele preferiria ver esses veículos apenas levando a tropa para próximo a zona de combate, desembarcando-a e usando o M-113 como suporte bem atras da tropa. Nem para acompanhar os M-60 em terreno acidentado ele dava conta do recado, e os GAC se orgulhavam (tenho dois primos que serviram no 15 GAC na Lapa e no 5 GAC em Curitiba e confirmavam isso) que bastava um obus cair nas proximidades desse veiculo, que os estilhaços de um 155 seria suficiente para varar o M-113 e esquartejar todo mundo dentro! Minha critica não eh de fazer o infante levar todo seu equipamento sem veiculo algum, não, mas sim em gastar os parcos recursos com um equipamento que já deu e hj não tem serventia alguma. Esse negocio de “modernizar” equipamento antigo eh algo que nem sempre fica bom e traz o resultado da relação custo x beneficio de modo que, vc tenha um retorno do investimento em longo prazo mas o beneficio do mesmo eh apenas no curto prazo pos-modernização.
Pedro pé-frio,
Você é de qual arma?
Cavalo dado, não se olha os dentes.
Ou será que essa birra tôda é porquê é material foi doado pelos Estados Unidos?
o M113 e um excelente blindado de apoio mas não e adequado no cenario de atual para atuar como IFV.na epoca em que foi projetado misseis anti tanque eram bem rudimentares. e no cenario em que operaria teria que resistir apenas aos canhoes sem recuo e estilhaços de artilharia.para enfrentar os tanques os MTBs atuariam na frente sendo que o inimigo estaria a frente.
“Faz o seguinte: atravessa mil metros dando lanços de 10 metros cada um e recebendo fogo de armas pequenas e estilhaços e veja como voce chegara no fim e quanto tempo demorará ou então tenta acompanhar correndo um cc neste mesmo trajeto”
“La a tropa desembarca e acompanha a pé o cc protegendo -o.”
> Vc mesmo entrou em contradição agora, grande hiper super deus da guerra de 3 anos de quartel! Se vc critica o fato do M-113 ser inapto para zona de combate, que em um local desse ele seria um caixao, como agora afirma que ele deve desembarcar a tropa para ela ir acompanhando o CC e ele atras???????? E nessa situacao, o soldado nao vai precisar dar 10 ou 20 ou 100 lanços recebendo fogo de todo o lado, tendo que fazer com suas pernas isso???
Responda ai do alto de sua arrogância, que se o M-113 ficar junto ao CC no campo de batalha, ele não sera um caixão sobre esteira???????????
“É um vbtp e não ifv. O cc vai na frente antes e hoje. Isso assim seja com ifv seja com vbtp.”
Então porque o EB treina com os M113 acompanhando os Leo 1 lado a lado?
https://www.youtube.com/watch?v=21SsZ7vrGeg
Pois é… Parece que não caiu a ficha de que o VBTP está sendo usado como VBCI, rsrsrs.
.
E ainda tem a questão de que essa FT não consegue sequer detectar a emissão do feixe de laser do ATGM que vai por todo mundo pra sentar no colo do tinhoso.
.
Ahhh… Sem contar os estilhaço de obus 105/155mm, que trituraria toda essa formação.
Nao sou de nenhuma e agradeço por isso, pois não sou como alguns que teimam em não enxergar a verdade a ponto de ser tao cego, tao cego, que acha que esses blindados por serem doados não tem custo, e a doação em nada tem a ver com o custo de modernização! Acho que seus óculos estão precisando de um grau maior para vc conseguir enxergar o básico!
Nao tenho problema algum com a doação de material bélico, desde que ele seja minimamente útil, pois de exemplo basta lembrar a M……..que a MB fez ao aceitar o “Opalao” que veio quase de graça.
Esse folder da fase 3 do programa Land 400 do Exército Australiano evidência as limitações do emprego do M113 nos cenários atuais:
http://www.defence.gov.au/casg/Multimedia/LAND400_CloseCombatStoryboard-9-5562.pdf
Ele carece de blindagem e poder de fogo para atuar num cenário onde VBCI’s legítimos estão ocupando espaço.
Obvio que o M-113 já possui muitos concorrentes superiores a ele.
Mas a vantagem dele é ser exatamente o que é o M-113. E todo mundo usa…mesmo quem ja dispõe de modelos mais modernos.
Tem desvantagens diante de outros no mundo atual? Claro que tem….
Mas tem muitas vantagens tambem….a começar que foi idealizado para ser aerotransportado….então…cuidado das comparações entra as categorias….
Teve colega ja reclamando que é desarmado apenas com .50….mas a maioria e nesta missão so leva .50 mesmo….
É até injusto pois o M-113 de todos ate hoje, é o modelo que maior variedade de armas ja empregou…desde misseis ar-ar, canhão 70 mm…canhão 90 mm, canhão, 20 mm, 30mm, teve ate um modelo STUG 105 mm projetado pelos alemães… tem terreno em que os famosos 8×8 atolam e o M-113 vai lá desatolar….
italianos fizeram um Kit sensacional recentemente , o Arisgator”, transformando-o num mini Clanf AAV7 por 20 % do custo…e ficou excelente com capacidade de mar IV oceanico…
Clanf desembarca na agua do Anfibio Atlantico?? Não!!! mas um Arisgator tem a tonelagem dentro dos limites para isto e dar mais alguma elasticidade ao navio por exemplo….
Uns podem chamar de caixão….
Eu chamo de caixa de mil e uma utilidades!!
Aerotransportabilidade de M113 no nosso caso é irrelevante.
.
A .50 é útil… Até o primeiro tiro inimigo passar zunindo na blindagem. Depois disso, o atirador ainda vai colocar a cabeça pra fora, pra ser protegido por aquela latinha?
.
O Guarani com uma REMAX é um blindado muito superior… A diferença é que essa “modernização” dos M113 custou coisa na faixa dos U$ 100 milhões. Isso mal compraria uma quantidade muito pequena de Guaranis.
.
A história do M113 é irrelevante no contexto operativo em que ele é empregado aqui. Pouco importa as armas que usou ou deixou de usar. O que importa é como ele é empregado aqui. E é empregado em uma função em que não deveria, por conta da mentalidade gambiarra do EB, em que se insiste em manter uma força que só existe no papel.
.
O Kit italiano pra mim, é irrelevante ao Brasil, pois o CFN além de já ter comprado novos CLAnfs e já modernizou os seus M113 para o padrão M113MB1.
.
M113 é muito útil em funções secundárias de apoio, GLO e etc, não onde o empregam aqui, acompanhando VBCCC. Isso é o que importa.
Perfeito. Cascavel, Urutu e M113 são úteis apenas em funções secundárias. Eu não gastaria mais um centavo nesses blindados obsoletos.
Aerotransportabilidade sempre é importante.
Um Kc-390, segundo seus limites de tamanho e peso, pode levar 2 deles,,,isto conta muito…ao tempo que outros caberiam um somente…
Sobre Remax… antes do Guarani emprega-la, o M-113 ja dispunha versões similares. Então, qualquer um dos dois com uma Remax podera colocar o outro fora de combate, mesmo que um Guarani possua a blindagem adicional implementada. Não é algo cartesiano.
é como digo sobre caça na aviação..avião bom é avião que voa….foi assim com o F-5 e talvez seja assim com o M-113, pois dado um orçamento exíguo, blindado bom é blindado que roda…Guaranis não estarão na quantidade necessaria, faltou grana….e olha que ele já é em si um blindado classe 1.0 popular e nem assim estamos conseguindo….então arma boa é aquela que consegue operar com os recursos que voce dispõe….uma coisa é existir equipamento mais moderno e superior, outra coisa é conseguir operar o equipamento…a realidade triste é que outros blindados não se enquadram nesta verdade, enquanto o M-113 sim…
O Brasil vai deixar de usar os Carroceiros em funções de apoio logístico para movimentar M113? Pra onde, já que essa movimentação não tem o menor sentido sem os VBCCC e demais blindados na conta?
.
Se o Brasil for movimentar blindados dentro do seu próprio território, a grandes distâncias e em uma emergência, essa movimentações será via Guarani, que pode ir rodando e pode cobrir grandes distâncias.
.
“Sobre Remax… antes do Guarani emprega-la, o M-113 ja dispunha versões similares.”
.
Isso não faz sentido. História e o que um M113 teve ou não de armamento não faz diferença.
.
“Então, qualquer um dos dois com uma Remax podera colocar o outro fora de combate”
.
Mas não faz lá muito sentido falar em Guarani colocando M113 fora de combate… Não é essa a questão.
“A maiori nesta missão só leva .50”
Respeitosamente discordo.
O M113 deixaram de ser empregados em missões acompanhando blindados à muito tempo.
O M113 faz parte do inventário de muitos exércitos, mas apenas como transporte de cargas e tropas de colunas de retaguarda.
Até os argentinos usaram derivados do Marder a 40 anos atrás. Chilenos também.
O problema não é termos o M113, o problema é como operamos:
https://www.youtube.com/watch?v=21SsZ7vrGeg
Segundo os australianos:
“Dismount Just Short – …M113AS4 lack the fire power and protection to fight onto the objective after the friendly joint fires are stopped. M113AS4s can “drop” their dismounted combatants “just short” of the objective, which is outside of the friendly artillery/mortar splinter distance. The dismounted combatants then fight on foot onto the objective. It will take dismounted infantry approx 9 minutes to cover the last 300m on to the enemy held objective. Army does not have an existing manoeuvre support capability.”
Recce
Vc já colocou esta precisa informação aqui umas 15 vezes.
Mas a turma do “deixa comigo” insiste em dizer que o M113 é bom para levar ao combate.
Se ele dotasse nossos Batalhões de infantaria comuns, eu até aceitaria.
Mas eles estão nos BIB!!
É como sempre dizíamos…não espere muito cérebro dos pé de trincheira !!!
O M113 não combate à noite….não possui estação de armas remotamente controlada….não tem proteção balística suficiente embaixo, acima ou dos lados, e não tem capacidade de aquisição de alvos.
Ele é o que é….um trator cabinado!!
Mas em via de regra, esta é a descrição basica do Guarani pelado….em que pese ser de fato mais moderno, melhor proteção IED, mas qualquer coisa de rodas ou lagartas desarmado, desarmado é….
Carvalho2008,
O guarani, além de ser melhor blindado, possui proteção IED (como vc falou), pode receber as REMAX (que são estações de tiro estabilizadas – permitindo o tiro em movimento e com o operador protegido, além de possuirem sistemas de aquisição de alvo).
A única modernização que os BIB receberam em seus sistemas “de combate” foi a aquisição de kits de IF para OS MOTORISTAS.
Ou seja, aquela imagem do infante na escotilha do M113 empunhando uma .50 é por demais anacrônica.
Nada contra modernizar os elementos mecãnicos do M113 para que eles ganhem sobrevida, mas em combate eu preferiria ter um Guarani com REMAX para escorar meu GC.
Sem duvida o Guarani é muito melhor. Mas veja, qualquer dos equipamentos por vc listado poderiam estar implementados no M113….porque será que o EB não implementou? Porque não sabia? Porque não queria? Ou porque não tinha grana??? Ouvtalvez um pouco de tudo porque é um tampão até existir uma realidade orçamentária para seguir o plano do guaranis?
Mas veja só…
A realidade orçamentária é incontornável, mas tanto argentinos como chilenos conseguiram adotar VBCIs.
Por que não adotamos? Sinceramente não sei. Nunca vi nenhuma menção de sondagens ou pesquisa de eventuais fornecedores. A primeira menção a um VBCI foi há pouco, nas diretrizes do EB sobre “a nova couraça”
Mas também nunca vi nenhuma menção de desejar modernizar os m113. Certamente sairia uma cruza de bem-te-vi com quero-quero.
E certamente esta decisão levou em conta a análise de ameaças existentes.
Ai eu te devolvo a pergunta: Será que o EB achava sinceramente que o M-113 era suficiente e adequado para a infantaria blindada? A existência de um tampão presupõe a existência de planos de substituição. Devemos considerar que o Marder entrou em serviço em 1971, e o Bradley em 1981. Ou seja, muito tempo para um tampão.
Com as novas diretrizes do EB, aí sim entendo a modernização do m113 como um tampão. Não tenho críticas quanto a sua modernização.
Mas estufar o peito e dizer que estamos bem servidos nos BIBs….aí é um pouco demais
Saudações!
Quem é você para me julgar? você é apenas um civil presunçoso que foi durante 3 anos sargento do EB…e se acha o dono da verdade. Só de curso militar eu tenho mais tempo que você. Em respeito aos demais integrantes do blog eu vou parar por aqui.
A questão do custo serve de desculpa para o que outro forista aqui já colocou nos seguintes termos:
EB é meia sola em tudo..
Custo é desculpa….Tá bom….então vai lá e resolve, sabichão! Substituí 584 M113 por VBCI modernas…já que custo é desculpa, vai lá você e faz surgir o dinheiro para comprar, manter e operar essas viaturas modernas.
O pessoal tem dificuldade de distinguir lista de desejos da lista ideal é da lista real de possibilidades
Já falei antes aqui que modernizar o M113 é uma boa política para aproveitar este blindado bastante útil como transporte de tropas.
Mas dizer que “o básico o M113 ainda faz” é muito forte…
O EB monta FT de CC e M113 !! Ninguém mais faz isso !!
Com os guaranis os BIMec possuem melhores condições de combate que os BIB !!
O Canadá e França utilizam esse arranjo e não me pergunte como mas lá eles acham que funciona .
Tem uma turma aqui que chama os exércitos europeus de “eurobambis”
Valentes somos nós, que vamos de M113 !!
Tem outra turma que não sabe para que lado se aperta um parafuso e continua falando daquilo que não sabe, não conhece e provavelmente nunca saberão.
O que vai determinar a mescla de vtrs sobre e rodas e sobre lagartas e o TO, o teatro de operações,sua geografia, a estabilidade do solo por onde se dará a progressão, o perfil do terreno.
Eu te convido a vir até a pampa úmida que se estende desde oeste do RS até região central da Argentina(sul de Córdoba) e tentar se deslocar pelo campo com uma VTR pesada sobre rodas. Vai atolar até o beiço do motorista.
Pensa, analisa, escuta que viveu isto antes falar asneiras pelo teclado.
Se o EB não pode organizar uma força blindada descente pelo menos o comando deveria extinguir a infantaria blindada e transforma as unidades em infantaria motorizada(Com o M113 fazendo o que realmente ele e) e cortar os leopards no maçarico.
Se custo eh tudo, então nem se gasta com o M-113 e leva os soldados empoleirados no CC! Assim vc gasta muito menos e tem o mesmo resultado. Ou então, vc compra um caminhão moderno, que tem um off-road semelhante a um M-113 e desembarca a tropa qdo chegar em um local de combate. Se nesse momento a infantaria terá, como vc mesmo disse, que andar a pé ao lado do CC, pra que modernizar e gastar um recurso que eh raro, em algo que não tem capacidade de combate e tem que ficar na retaguarda??
Entre ter um Marea que da R$ 1000 de manutenção a cada mes, fora o combustível e a dor de cabeca dando problema toda semana, ou ir de ônibus e gastar a metade e não ter dor de cabeça, qual seria a melhor relação custo beneficio?
Com o devido respeito, Sr. Colombelli. Na minha rude opinião o M113 serviria apenas para transporte de carga, reboque para canhões de 105mm e no mais, plataforma para lançamento de mísseis terra-terra ou terra -ar., trator Só.. Para infantaria pode se ter um transporte de tropa melhor um pouco melhor. Proteção para os soldados é fundamental. Não tem melhor. Quando não se tem, projeta-se , fabrique, crie ou compre em poucas quantidades Um VTPI se este é o nome, para suprir as unidades de 1.ª linha. Desculpe , Grande abraço. qualquer dúvida , por favor solicito explicações.
O folder mostra como os M113 são empregados no Exército Australiano (e também no brasileiro), cumprindo uma função que atualmente normalmente é relegada a um VBCI.
Um dos pontos observados pelos australianos é que o M113 carece de poder de fogo e blindagem que permita acompanhar os carros de combate M1A1 até o objetivo, tendo que desembarcar os fuzileiros a uma distância maior, o que os exporia por mais tempo aos fogos do inimigo (diretos e indiretos).
Um legitimo VBCI sobre lagartas poderia avançar até o objetivo, neutralizando alvos de oportunidade com seu canhão automático (30mm/50mm), desembarcando os fuzileiros na posição a ser tomada, evitando expô-los por mais tempo aos fogos diretos e indiretos do inimigo.
Se estiver falando de Afeganistão ou Oriente Médio, estão desatualizados. Agora se olhar para o nosso contexto e nossas necessidades de utilização, estamos muito bem servidos ainda e por longo tempo. Olhe para os países em volta….
Venezuela tem RPG-29, RPG-7, e RPG-27 que faz em pedaços o M-113. Qualquer nação ao nosso lado tem misseis AT, metralhadora .50, lança rojão e mina AT, sem falar em obus de 155mm ou morteiro de 120mm que com seus estilhaços podem transformar o M-113 em uma peneira. Nao vou nem entrar no campo de viatura, pois a Argentina tem Marder com um canhão automatico de 20mm que tritura facilmente o M-113.
https://br.pinterest.com/pin/341218109243063839/?amp_client_id=CLIENT_ID(_)&mweb_unauth_id=3e9fb71466d045caa0e6f8341b53fb31&simplified=true
É muito caro adaptas-te alguns destes para a versão antitanque? http://www.armyvehicles.dk/images/m113g3dk_tow.jpg
Vale a pena ?
Não faz o menor sentido…
.
Mais vale comprar um ATGM e entregar na mão da tropa, que vai poder usar da mobilidade do sistema.
Acredito que o Guarani é uma plataforma bem mais apropriada.
O 8X8 com canhão 105/120 mm seria muito mais útil que isso aí. E no longo prazo, mais barato.
Se colocar em cima de um Jipe ou de uma pickup o missel e os dois soldados, fica melhor e eh muito mais barato.
Porque a modernização dos M113 do CFN teve o up de colocar os tanques de combustível externos e os do EB não? (mesmo sabendo que a quantidade é muito maior e consequentemente o custo)
O CFN fez uma modernização muito superior, junto dos israelenses da IMI.
.
Os tanques externos dos M113MB1 são para aumentar a proteção da tropa embarcada. Antes os tanques eram internos, aí já viu né…
Isso é muito bom, esses carros modernizados aguentam alguns anos bons serviços!
Para o cenário latino-americano ainda tem alguma serventia tanto para treinamento quanto para emprego tático…MAS eu acho que daqui menos de 10 anos já estarão completamente obsoletos.
Gabriel
Não tem serventia há quase 40 anos
Estranho,,,tem servido nos principais conflitos a bem menos anos do que isto….esteve no afeganistão, iraqui e em diversos outro lugares recentes….
Não há nada de estranho….
Serviu no Iraque levando tropas e cargas nas áreas de retaguarda ou para consolidar posições já conquistadas.
O problema não é o M113. O problema é o uso que o EB quer fazer dele.
Esse folder da fase 3 do programa Land 400 do Exército Australiano evidência as limitações do emprego do M113 nos cenários atuais:
http://www.defence.gov.au/casg/Multimedia/LAND400_CloseCombatStoryboard-9-5562.pdf
Recce
Os adoradores do M113 são terraplenistas…
Não adianta mostrar o mapa mundi
Não somente o M113 mas qualquer coisa que seja usada pelo EB.
Recce, rdx, Tadeu e outros…..Qualquer pessoa com 2 neurônios sabe que existem várias VBCI mais modernas e resistentes que o M113! Isso é óbvio! Mas, também é óbvio que o EB arrasta, quase parando, o programa do Guarani…por que mesmo? Não seria por conta de $$$? Ou a falta dele? Expliquem, de forma clara e factível, com soluções que podem ser adotadas no curto prazo, o que pode ser feito para que o orçamento do EB contemple a substituição do M113 por uma VBCI no estado da arte! Compra, manutenção e operação de, no mínimo, 500 VBCI modernas. Se vocês souberem, nos informem, ou melhor, informem o Comando do EB! Com certeza, a solução de vocês será aceita. Caso contrário, falar por falar, criticar por criticar, com argumentos que todos conhecemos, é totalmente improdutivo.
Meu velho….
O português é um idioma lindo….as vezes precisa mais do que dois neurônios…
Não temos nenhuma pretensão de informar ao comando do EB como substituir seus M113.
Mas dizer que são bons meios para a INFANTARIA BLINDADA, acompanhando os Leopard….vai uma grande diferença.
Informe vc ao US Army e ao Bundeswher que adquirir Marder e Bradley é jogar dinheiro fora.
O português é lindo, mesmo! Por isso mesmo, peço que me explique onde foi que eu, na minha colocação, disse que Bradley e Marder são inuteis ou piores que o M113….onde foi que eu falei isso?
Outra questão que você não entendeu: onde eu disse que o M113 é ideal para acompanhar os Leopard? Onde?
O que vocês não entendem é o que eu disse lá em cima, nesse mesmo tópico!
Simples. Existem centenas de Bradley disponíveis no deserto. Tudo grátis! O EB também nunca se interessou em comprar Marder excedentes (perfeitos para o EB). Mais uma oportunidade perdida. O chile, por exemplo, comprou 280 unidades. Definitivamente, o problema não é apenas falta de dinheiro.
RDX, náo e bem grátis, tem que modernizar, no minimo reformar e nos EUA geralmente. O m113 comprou kit americano e mao obra exercito daqui, ficou um preço melhor que da pra acompanhar, lembre uma parte da tropa vai pra meio expediente pra economizar merenda. Do jeito que e hoje tem que ser isto, pra melhorar tem reestruturar gastos, porem eles só fazem isto se aumentar salario oficiais conforme proposta dos militares para reforma.
Sim. Aproveitava a oportunidade e tentava trocar o canhão 25 mm pelo canhão 30 mm da Elbit. Curiosamente, o substituto do M113 no US Army é uma versão do Bradley sem torre.
Quero deixar bem claro que defendo a aquisição de um genuíno VCI para acompanhar o Leopard 1 e não para substituir o M113.
rdx, adquirir é apenas uma parte do tripé. Manter e operar, ficam como? E esses Bradley ou Marder estão em qual estado? Não vão precisar passar por manutenção antes de entrar em operação?
O problema pode não ser somente dinheiro….e eu concordo contigo. Mas, se dinheiro também for problema, temos um grande entrave….pois o EB está trabalhando em período reduzido porque não tem grana nem para o rancho todos os dias….
Vocês não estão entendendo. Não há recursos para implantar oBradley aqui, o que seria muito bom. Não tem recurso sequer para manter os M 113 hoje. Lembrando que não basta adquirir, e necessário pagar para coloca- los em ordem de combate e pagar os fornecedores americanos para estabelecer a linha logistica.
Marders velhos, muito obrigado, a linha está fechada na Alemanha e se tornaram um bomba logística tão grande quanto os Léo I.
Contorcionismo verbal + desonestidade intelectual
Onde se afirmou aqui que as rodas iriam substituir as lagartas?
Eu que não perco tempo com vc.
Gilson, O ex-sargento além ter uma visão limitada do mundo militar, principalmente por falta de tempo de serviço, não assimilou o básico das virtudes cultivadas pelo glorioso EB.
Meu velho….
Nem queira saber !
Eu sei…
Voce e o Flanker tem muita paciencia viu. E os sujeitos alem de arrogantes partem para o ad hominem. Nao vale a pena perder tempo.
O problema não é termos o M113, o problema é como operamos:
https://www.youtube.com/watch?v=21SsZ7vrGeg
Segundo os australianos:
“Dismount Just Short – …M113AS4 lack the fire power and protection to fight onto the objective after the friendly joint fires are stopped. M113AS4s can “drop” their dismounted combatants “just short” of the objective, which is outside of the friendly artillery/mortar splinter distance. The dismounted combatants then fight on foot onto the objective. It will take dismounted infantry approx 9 minutes to cover the last 300m on to the enemy held objective. Army does not have an existing manoeuvre support capability.”
Não é que as pessoas sejam adoradores do m113 todo mundo sabe as enormes limitações que ele tem principalmente referente a sua blindagem, mas infelizmente é isso que o Brasil tem condições de manter e vai continuar usando ele até não tiver mais como pelas próximas décadas pois nenhum governo se mostrou preocupado com a troca de equipamento das forças armadas por mais modernos, e até se quisessem tem que ser aos poucos como por exemplo a troca de um simples fuzil pode demorar décadas devido a nossa limitações de orçamento e a má gestão dos mesmos onde maior parte vai para custeio de pessoal, mas mesmo assim é melhor ter os m113 que nada.
Mas Ramon, entenda o cerne da discussão:
Concordo que o M113 é melhor que nada…
Concordo que o EB não tem dinheiro…
Mas dizer que o M113 é adequado para nossa infantaria blindada …é um pouco demais
Aí sim, não é o mais adequado para infantaria blindada….
Aí quem esta usando de desonestidade intelectual é você! Quem aqui falou que o M113 é adequado ou suficiente para os BIB’s? Onde isso foi falado? Operar da melhor forma possível o que se tem é muito diferente de considerar esse meio adequado e suficiente!
Pra chegar perto dessa conta de 400 tem de se somar os 150 do primeiro lote os 236 do segundo lote os 12 m 113a2 que vieram dos usa e os 34 m 577a2 também usa o que daria o total de 432 veículos no total.
Não entendi! Já entregue a viatura número 400. Certo! A primeira fase em 2015, são 150 viaturas. Atualmente execução da segunda fase que são 236 viaturas até o final de 2019. 150+236=386! São 386 viaturas, na totalidade das duas fases, que serão entregue todas até o final de 2019! ??????????
Um que poderia também receber uma boa modernização além do M113 seria o cascavel, que temos em boa quantidade, ainda tem fôlego como veículo de reconhecimento.
Fôlego no reconhecimento… Tá bom…
.
Principais características HOJE:
– Não opera a noite.
– Não tem sensores/câmeras para coleta de dados e acompanhamento de alvos.
– Blindagem apenas eficiente contra pequenos calibres.
– Sistema de tiro completamente ultrapassado.
– Armamento de baixa performance para distâncias superiores a 1.000 metros.
– Não opera em rede.
.
O Cascavel é um caminhão armado com um ultrapassado canhão. Ele ainda pode ser muito útil, em funções secundárias… Mas sem receber modernização extensa e CARA, como o “engana trouxa” que estão propondo ao EB. Tem que ser colocado muita coisa nele para sair da década de 80, e ainda ficaria um veículo medíocre em termos de proteção… Não compensa e seria uma total burrada deixar de investir no programa Guarani.
Pois é, é como digo se temos capacidade para desmontar, limpar, refazer peças , montar novamente 400 equipamentos desses temos capacidade para ou reviver o Charruá com conhecimentos adquiridos da modernização do M-113, ou no mínimo desenvolver um Kit semelhante ao Alligator para nossos M-113.
Mas essa “modernização” meia boca (pois não se visou melhorar o sistema de armas, guerra eletrônica etc) parece ter visado só a pintura e interior mesmo.
É o que temos….e também é o melhor que se podia fazer.
Assim como nossos leos também são obsoletos.
Mas com isso mantemos o equilíbrio, a doutrina e proficiência da tropa.
Em caso de conflito, uma escalada é observada e novos equipamentos aparecem.
Se num futuro próximo aparecerem por exemplo…só um exemplo, uns M1…algo também virá para acompanhá-los…
E assim caminha a humanidade brasileira!
SDS.
150 + 236 não são 400…
Pessoal tem que entender que M113 é útil… Mas não onde está sendo usado, via imaginação e gambiarra embasada em desculpa de sindicalista de farda. ESSE é o problema. O lugar dele é em tarefas subsidiarias.
.
Nos EUA existem dois grandes programas sendo tocados: O NGCV e o AMP. O AMP é justamente o substituto dos M113, para as funções secundárias… ou seja, um blindado nessa função ainda é necessário, até mesmo no US Army. Aqui não é diferente.
.
Ahhh… mas vamos fazer o que se não tem dinheiro para trazer mais de 500 e não sei quantos mais IFVs para o EB?
.
Vem cá… Quem disse que o Brasil precisa de tantos IFVs?
E o mesmo vale para os MBTs… Que na conta do mundo real, sem ser no papel imaginário do EB, eram para ser mais de 300.
O EB diz isso?
O mesmo EB que brinca de guerrinha com esses RCB de papel?
O mesmo EB que quer 4 Brigadas Mecanizadas estacionadas no RS, por conta de Argentino mais quebrado que arroz de terceira?
.
O mundo mudou, o orçamento mudou, a sociedade mudou, a Guerra mudou e o Brasil não está mais em 1980… Embora todo o material, doutrina e os que comandam a força, sejam peças de museu que estão presos a década de 80, incluindo a questão politica.
Pois é Bardini. Esse vídeo ilustra como o EB emprega o M113:
https://www.youtube.com/watch?v=21SsZ7vrGeg
Tem dois filmes que me apavoram:
O Exorcista e esse aí que tu mostrou Recce
Bardini,
Quanto à parte final da tua argumentação, se considerarmos que o Projeto Guarani representou uma importante mudança conceitual da nossa infantaria, pela criação dos BIMec (que terão inclusive maior poder de fogo do que os BIB), não duvido que o próximo “alvo” das mudanças fossem as Bgdas Cav Mec no Sul, considerando que todas as inovações nos RCMec estão centralizadas na 4a Bgda em Mato Grosso do Sul.
Hoje, os RCMec ainda possuem uma apreciável flexibilidade para atuar como tropa de controle de fronteira, ocupando cruzamentos rodoviários ou outros pontos nodais, podendo se deslocar com bastante rapidez (não muito mais do que isso). Certamente a 4 Bgda será a primeira a receber os LMV – se é que estes virão…..
Falando nisso a Austrália acabou de escolher os dois finalistas para o seu programa Land 400 fase 3
https://defense-update.com/20190916_land400phase3_shortlist.html
Primeiro mundo…
.
Lá não tem sindicalismo de farda.
Essa modernização do M113 me lembra um trecho de uma música do Cazuza:
“Vejo um museu de grandes novidades” ?
Tem ar condicionado ?
Tiraram o tanque de combustível de dentro do veículo???? Não???? Serviço palmeirense…
Segue a farra do sindicato de farda
https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/09/em-meio-a-cortes-orcamento-destina-r-47-bi-de-vantagens-para-militares.shtml
Uma dúvida, esse viatura pode ser usada para retirada de feridos em ação ?
Luiz,
Sim, podem
No dia 19/ago aqui no Forte foi publicado uma matéria sobre uma FT blindada onde o M113 aparece recolhendo feridos.
Saudações
as esteiras não são as novas?
As esteiras de borracha são usadas conforme a necessidade e o terreno em que irá operar.
Srs
Infelizmente o Brasil está sem dinheiro para investimento, gastando mais do que o fisco consegue tirar dos contribuintes e se endividando cada vez mais.
Nestas condições, a saída é procurar alternativas possíveis mesmo que não sejam o ó do borogodó e/ou não correspondam aos nossos sonhos de termos o melhor. Na situação atual temos que adotar a filosofia que, se não dá para comprar uma Ferrari, o negócio é ser criativo e construir um hot rod.
Dentro desta lógica, o EB está certo ao esticar a vida dos M113, afinal é o que ele tem, havendo apenas a ressalva que, com algum esforço criativo (uso de materiais novos) seria possível reforçar a sua blindagem, pelo menos para resistir a projéteis de até 14 mm. Isto o tornaria mais adequado para a sua função (transporte dos soldados até as linhas de partida) sem um custo muito elevado.
Sempre é bom lembrar que o M113 não foi concebido para ser um IFV. É um transportador de pessoal de lagartas com alguma blindagem.
Aliás, quanto a blindagem, muitos defendem veículos mais blindados (o que nos leva a veículos como o Namer), mas, por outro lado, sugerem veículos sobre rodas, o que limita o peso e resulta em blindagens não muito melhores do que é possível se dotar os M113. Aí, não tem muito sentido.
De uma maneira, certamente simplista, se o objetivo é um veículo bem blindado (e este bem blindado é relativo como se vê pelas opções de mercado), a solução disponível no presente é o Namer. É claro que há outras soluções disponíveis, porém elas também não são aquela brastemp quanto a blindagem, ficando a maioria com resistência a projéteis da ordem dos 14mm ou até similares a resistência da blindagem dos M113 (o que parece ser entendimento de muitos que é insuficiente).
É claro que se tratarmos dos IFV
s, há todo um rol de características adicionais como torres com canhões, sistemas de pontaria, etc., mas que não tem muito a ver com a função “transporte de pessoal”. Na verdade se ligam mais com a cavalaria, ou melhor, indo bem para o passado, com as antigas bigas de guerra.s, o melhor e prioritário seria dotar os RCBE, olhando por este prisma, para o EB, mais que a substituição dos M113 dos BIB por IFV
s com eles. Afinal, os RCBs, teoricamente, são para envolvimento e perseguição, o que se coaduna mais com as funções tradicionais da cavalaria e parece ser mais adequado aos IFV`s.Sds
“Aliás, quanto a blindagem, muitos defendem veículos mais blindados (o que nos leva a veículos como o Namer)”
.
Não vi ninguém falando de IFV com mais de 60 toneladas.
.
” mas, por outro lado, sugerem veículos sobre rodas, o que limita o peso e resulta em blindagens não muito melhores do que é possível se dotar os M113. Aí, não tem muito sentido.”
.
Isso é o que está pra substituir M113 em Israel, pra manter a linha do exemplo do Namer:
.
“De uma maneira, certamente simplista, se o objetivo é um veículo bem blindado (e este bem blindado é relativo como se vê pelas opções de mercado), a solução disponível no presente é o Namer.”
.
Você mesmo falou: existem outras opções, bem abaixo das mais de 60 tonelas do Namer, que foi pensado para a realidade Israelense e opções voltadas a resistir de for absurdamente superior ao atrito da frente de batalha, se comparado ao M113. Atrito inclui fragmentos de obus 155 mm explodindo a curta distância. A munições cinéticas de baixo e médio calibre. IEDs e afins. Somando a isso, blindagem reativa para minimizar o emprego de armas de ombro e talvez mesmo alguns ATGMs mais antigos. Isso sem contar dispositivos que aumentariam as capacidades de sobrevivência e consciência situacional, como alertas de emissão de laser, capacidade hunter-killer, modo operação noturno e etc, etc, etc…
.
“o que parece ser entendimento de muitos que é insuficiente”
.
Para a linha de frente, é uma piada… Assim como o nível de proteção de um Leopard 1A5.
.
“há todo um rol de características adicionais como torres com canhões, sistemas de pontaria, etc., mas que não tem muito a ver com a função “transporte de pessoal”.”
.
Como não?
INFANTRY FIGHTING VEHICLE: Blindado e Infantaria são um basicamente um sistema de sistemas. Coexistem.
.
“E, olhando por este prisma, para o EB, mais que a substituição dos M113 dos BIB por IFVs, o melhor e prioritário seria dotar os RCBs com eles.”
.
Os RCB de papel devem ser extintos… Não existe dinheiro para isso.
.
“Afinal, os RCBs, teoricamente, são para envolvimento e perseguição, o que se coaduna mais com as funções tradicionais da cavalaria e parece ser mais adequado aos IFV`s.”
.
Perseguir o próprio rabo até ficar tonto, só se for…
Srs
Jovem Bardini
Por obséquio, nos esclareça qual é o papel da infantaria e o da cavalaria, bem como sobre a função que o EB define para os BIB
s e para os RCBs e no que você ser entende o EB estar errado.Sds
Srs
Corrigindo:
….e no que você entende serem erros do EB.
Desculpem nossa falha.
Sds
Erro está em sustentar uma estrutura arcaica, que não está em condições de combater fora do papel. Não adianta nada fica de blablabla com função disso e daquilo, se não se você é capaz de exercer nada no mundo real…
.
Não existe condições de manter RCB e BIB ao mesmo tempo e ainda mobiliar toda a Infantaria Mecanizada e a Leve e cumprir as demais responsabilidades. Simplesmente não existem condições e manter a estrutura atual é um total desperdício de recursos.
.
Manter os RCB é manter dinheiro sendo rasgado. Dinheiro que poderia ser canalizado para outras finalidades, como deixar os BIB mais bem equipados, incluindo nisso a modernização da engenharia de combate do EB, que é pífia e que representa um multiplicador de forças muito mais poderoso que os RCB.
Off Topic total. Vocês viram qual deputado foi o único a criticar o “aumento” de 59% para generais e menos de 10% para tenentes e sargentos? Chamou de injusto e foi aplaudido de pé por militares na comissão da Câmara. Foi o Glauber Braga do PSOL, tá okey?
Pelo capitão John K. Tien, relatos do Iraque envolvendo o M-113…
“…A alta mobilidade do M113 também entrou em jogo durante uma simples missão de recuperação de veículos durante o cessar-fogo.
Meu comandante do batalhão me encarregou de levar uma seção de dois Bradleys e um M113A2, 75 milhas ao norte em direção a Basrah, no Iraque, para recuperar um veículo perdido.
O Bradley liderou até atingir um bombardeiro não explodido . O motorista do Bradley estava muito escondido da frente do veículo e não conseguia manobrar pelo campo de batalha cheio de material bélico . Por outro lado, meu motorista do M113A2, que estava sentado a quinze centímetros da frente do veículo, foi facilmente capaz de contornar as áreas de perigo . Consequentemente, coloquei meus ” Bradley de proteção ” atrás de mim e conduzi o restante da missão, fazendo com que os Bradley seguissem minhas trilhas M113 . A alta mobilidade, portanto, foi crucial para a sobrevivência dos meus veículos nos campos de batalha da DESERT STORM….”
Agora coloca esses M113A2 para travar contato com as divisões blindadas iraquianas…
E Não fizeram o que tinham de fazer? Não travaram dentro do que planejaram…?
Não operaram como nós operamos os nossos por aqui. Lá eles usaram os Bradleys onde nós usaríamos M113.
A tradução está um pouco ruim, mas me parece claro que o M113 está em missão de recuperação, com a proteção dos Bradley
Continua…
“Um recurso frequentemente associado a alta mobilidade é um design leve . Esse projeto foi fundamental para o sucesso do veículo da série scout M113 em minha força-tarefa por dois motivos: Primeiro, o dobro do M113 poderia ser usado nos caminhões pesados da Arábia Saudita que os tanques de combate M1A1 . Consequentemente, após a chegada de minha força-tarefa à Arábia Saudita, o comandante da força-tarefa escolheu meu pelotão como a primeira força de combate a deixar o porto de Al Damman para a Área de Montagem Tática Thompson no deserto . Segundo, o M113 de 13 toneladas tem uma eficiência de combustível de três milhas por galão em comparação com a eficiência de 0,7 milhas / galão do Bradley e eficiência de 0,3 milhas / galão do tanque M1A1. Como resultado, meu pelotão reabasteceu apenas uma vez a cada 24 horas, enquanto os Bradley precisavam reabastecer a cada 12 horas e os tanques a cada 6 horas. Em suma, meu pelotão escoteiro poderia ter feito o envoltório do VII Corpo de 300 quilômetros varrer sem precisar reabastecer . Assim, o design leve do M113 proporcionou uma vantagem sobre os veículos de combate maiores da força-tarefa em termos de transporte e eficiência de combustível .
O que o Bradley carece de peso e mobilidade em relação ao M113, o Bradley compensa em termos de visão noturna como uma ferramenta de vigilância de área. A resposta para a visão noturna de Bradley no M113 ou HMMWV é o PVS-7. Esta não é uma resposta satisfatória. O FSV deve ter uma visão noturna térmica. A mira térmica permitiria que os olheiros realizassem durante tempos limitados de visibilidade, que é quando o reconhecimento é mais eficaz.ontinua…”
Muito bom !!!
Mas o uso descrito do M113 é ainda como escolta de retaguarda….
O EB usa como assalto
Deveriam todos serem convertidos em IFV por meio da introdução da TORC30 ou UT30. O transporte de pessoal deveria ficar por conta dos Guarani.
M113 tem seu nicho no EB. Mas como veículo de assalto é inadequado e só justifica num cenário de treinamento de tropa. Os videos dos M113 da ASaudita picados a bala (14,5mm.) no Iemen fazem pensar na diferença entre um blindado moderno de assalto e esse veículo de apoio.