Exército dos EUA compra sistema Iron Dome de defesa aérea
Iron Dome
HUNTSVILLE, Alabama – O contrato para a compra de dois sistemas Iron Dome para a capacidade interina de defesa contra mísseis de cruzeiro do Exército dos EUA foi finalizado, de acordo com o vice responsável pelos esforços de modernização da defesa aérea e antimísseis do serviço.
O Iron Dome foi co-desenvolvido pela empresa norte-americana Raytheon e pela firma de defesa israelense Rafael. É parcialmente fabricado nos Estados Unidos.
Agora que o contrato está assinado, o Exército será capaz de descobrir cronogramas de entrega e detalhes em termos de recebimento dos sistemas, disse Daryl Youngman ao Defense News no Space and Missile Defence Symposium em Huntsville, Alabama, em 8 de agosto.
O Exército estava mudando suas verbas de financiamento dentro do seu programa de Proteção de Tiros Indiretos (IFPC) – em desenvolvimento para defender-se de foguetes, artilharia e morteiros, assim como aviões não tripulados e mísseis de cruzeiro – para preencher sua lacuna de capacidade urgente de defesa contra mísseis de cruzeiro em uma forma interina. O Congresso ordenou que o Exército empregasse duas baterias até o ano fiscal de 2020 no orçamento fiscal de 2019 do serviço.
O Iron Dome pode se transformar em uma capacidade duradoura, dependendo de como ele se apresenta no intervalo, disse Youngman durante uma entrevista separada pouco antes do simpósio.
“Estamos realizando análise e experimentação para suportar o IFPC”, disse Youngman. “Isso inclui algumas análises e simulações em nível de engenharia para determinar o desempenho de várias opções, incluindo Iron Dome – ou pedaços do Iron Dome – e como integramos tudo isso no sistema [defesa aérea integrada e mísseis]”.
O coronel Chuck Worshim, gerente de projeto de sistemas de defesa de mísseis do Exército com o Programa Executivo de Mísseis e Espaço, disse ao Defense News em abril que o serviço estava retrabalhando sua estratégia duradoura do programa IFPC e experimentaria durante todo o verão e outono para obter uma melhor sentido de como o IFPC pode ir além dos recursos interinos.
Enquanto isso, o Iron Dome será levado a unidades operacionais e provavelmente participará de exercícios formais e informais para identificar como ele pode ser usado como parte das arquiteturas de IFPC e de defesa aérea, em comparação com o modo como é atualmente empregado em Israel contra foguetes que chegam e mísseis a curta distância.
O Iron Dome é um dos sistemas de defesa aérea mais utilizados no mundo.
FONTE: Defense News
Ja era hora.
Antes que os messinjas tenham ataque, favor ler : “O Iron Dome foi co-desenvolvido pela empresa norte-americana Raytheon e pela firma de defesa israelense Rafael. É parcialmente fabricado nos Estados Unidos.”
Se fosse 100% israeli nem chegava perto dos EUA.
Vai que nem o A-29, em partes daqui para ser montado na Sierra Nevada.
Vc está equivocado meu amigo, o US Army ou Exército dos EUA compraram o sistema de proteção ativa Trophy genuinamente Israelita para equipar tanques M1 Abrams num valor estimado em 350 mil dólares o equipamento para cada blindado, até que eles conseguissem desenvolver seus análogos domésticos. A indústria de defesa de Israel é formidável e muitas vezes demonstra que ter o maior orçamento militar do mundo não significa estar sempre à frente de todas tecnologias. Por isso podemos acreditar que em casos russos e chineses podem assumir sim a frente em alguns projetos como costumam fazer esse tipo de propaganda. Não é um comentário russofilo!
Será dividido com a Leonardo DRS. As FA’s americanas só podem comprar, por Lei, produtos “Made in América”.
E nem por isto eles deixam de ter trocentos projetos de origem estrangeira nas suas FFAA.
Somente exigem que seja montada uma linha de montagem nos EUA, para gerar empregos e renda.
Chegava sim! Eles fabricariam sobre licença, da mesma forma que fazem com o Super Tucano ou o míssil Pinguim (fabricado como AGM-119).
Aí deixa de ser 100% israeli.
Será que foi brinde de Israel para os americanos, ou só os americanos que dão brindes para Israel? ?
É.. Sião sempre será referência!
Uma dúvida, esse sistema poderia ser acoplado num veículo lançador?(ser móvel) No mesmos moldes de um S400 ou um THAAD
Sim, pode! A versão adotada pelos americanos deverá ser montada em caminhão (????):
?itok=LV15ibgM
Show de bola vey, é pedir muito umas 5 baterias desse sistema aqui no Brasil? kkkk
Eu iria preferir ver alguém desenvolvendo um desses localmente, não temos pressa né…
Espera aí. Quando ficar obsoleto, desembarca lá.
Bosco, eu sei que não é a função disso…
Mas ele pode ser usado para ar-terra? Tipo, recebeu informação de um alvo no solo e o F-35 acima acabou a munição….
Ele poderia ser usado ou não?
Rui,
Você questiona se o Tamir (míssil do sistema Iron Dome) pode ser utilizado como míssil sup/sup, contra alvos no solo?
Se for, a resposta é não. Só se for contra navios. Contra alvos em terra ele não tem como atingir nada. Não tem GPS para poder ter alguma precisão e o seeker radar não deve ser capaz de engajar trancar em alvos específicos em terra.
Só se tivesse um seeker radar operando em onda milimétrica. Aí poderia ser utilizado contra alguns alvos em terra que tivessem sua “assinatura” registrada no processador, como faz um Brimstone ou um Hellfire Longbow. Mas se for um “simples” radar ativo banda X operando no modo “doppler” ele não tem como ser utilizado sobre terra. Eu acho que é esse o caso.
Antes dizia-se que o seeker do Tamir era “eletroóptico”… sabe-se lá o que queriam dizer com isso. Mas hoje se fala que é por radar ativo.
E por “radar ativo” é mais provável que seja tendo em vista a necessidade do Iron Dome operar em qualquer condição atmosférica.
Esse caminhão é desmontavel ele é montado sob plataforma.
As sapatas estão instaladas. Ele disparou a partir do caminhão. O sistema Iron Dome israelense é colocado via guindaste da posição.
E tem a versão I-Dome, só com 10 mísseis em vez de 20 mas já com um radar AESA de 4 faces dando cobertura em 360º , fazendo o papel de um Pantsir (defesa móvel de forças em manobra).
Se for a mesma função do Pantsir, vai ser só a de levar chumbo.
Bruno,
Pode sim. Ele atua nas funções C-RAM e antiaérea clássica. Também é efetivo nas função C-PGM.
Inclusive eles já criaram uma versão naval pra esse sistema.
Esse sistema parece ser perfeito para o Brasil
Compacto, eficaz e barato.
Jamais, tem que ser o CAMM-ER por que o CAMM já vai para as corvetas. Padroniza as 3 forças com o mesmo míssil e reduz-se bastante o custo de aquisição de mísseis e sistemas. A dupla CAMM-ER & Rapidfire 40 mm no Brasil seria sensacional.
Barato?kkkkkk
370 milhões por 2 baterias = 12 lançadores, 240 mísseis e outros equipamentos necessários para o pleno funcionamento dos equipamentos.
Já demonstrou sua grande capacidade, é muito bom mesmo. Só que para o nosso país o melhor mesmo é investir no projeto do astros anti aerio, isso pelo fato de que não temos pressa de adquirir algo desse tipo e ainda mais que aos poucos temos que nos tornar cada vez mais independentes
Orrr para derrubar foguete burro do Hamas até eu derrubo com uma baladeira.
Qual a diferença entre derrubar um foguete burro e um míssil? Por acaso o míssil perceberia que estava sendo trackeado e desviará do míssil interceptador? Claro que não…..o que torna eficaz um sistema desse tipo, é a capacidade de detectar, rastrear e interceptar o alvo.
.seja ele um míssil ou um foguete….
então vai para síria, aposto que o EI ia te pagar em ouro
Desenvolvimento lancador nacional nao aei em quanto tempo estaria operacional. Fora a questao orcamento…na minha opinião é prioritario sim. Bola da vez soberania da amazonia e nao temos capacidade para abater alvos de media e elevada altitude….absurdo…compra pra ontem…
Barato?????????
é cada opinião que se lê aqui, que até assusta.
Se a info de 370 milhões de dólares por 2 baterias estiver correta, torna esse um sistema barato. O Brasil recebeu oferta russa de 1 bilhão de dólares por 3 baterias do Pantsir.
Obrigado, queria essa matéria aqui, sou fã do sistema, mas acredito que o sistema LASER de israel vai ser formidável, queria que o Brasil participasse nele
Shalom,
só metade rsrsrs,,,,,,
Lista dos sistemas AA e ABMs utilizados pelo US Army:
Manpads Stinger
Sistema Avenger
Sistema NASAMS (proteção de Washington)
Sistema Patriot
Sistema THAAD
Sistema M-SHORAD
Sistema Iron Dome
Sistema Centurion (Sistema Phalanx)
–
Mísseis usados pelos diversos sistemas:
Stinger (E, J, K)
SLAMRAAM (AIM-120C5/7)
PAC-2 GEM
PAC-3
PAC-3 MSE
THAAD
Hellfire Longbow
Tamir
–
Canhões e metralhadoras utilizados:
M-3 (.50): 12,7×99 mm x 1000 t/m
Vulcan: 20×102 mm x 4.500 t/m
M230LF: 30×113 mm x 600 t/m
Mestre Bosco saudações! Uma dúvida o IRON DOME e similar ao RAM? A “cabeça” de busca é compatível com os foguetes de 70 mm? Esse sistema não se torna caro se for utilizado para um ataque em saturação? Foguetes disparados em salva com espoletas de proximidade e talvez uma orientação a laser não seria similar?
Obrigado pela atenção!
Pedro,
O Tamir (míssil interceptador que compõe o sistema Iron Dome) é um míssil relativamente “pesado”. Cerca de 90 kg. Diferente do RAM ele usa um radar ativo em sua cabeça de busca, com atualização via radar de terra em tempo integral, via data link. Como você sabe o RAM utilizar um seeker IIR combinado com “radar passivo” (ARH), não recebendo atualização durante todo o percurso até o alvo.
E a cabeça de busca do Tamir não é intercambiável com foguetes de 70 mm não. O Tamir tem 160 mm de diâmetro.
Em relação a um ataque de saturação, ele não foi feito para isso. Por exemplo, ele não foi feito para defender uma área de um ataque realizada pelo sistema ASTROS. Não há nada que possa ser feito nesse caso (ainda??) .
O sistema Iron Dome foi pensado tendo em vista a defesa contra ataques relativamente isolados, de baixa intensidade, promovido por forças assimétricas.
Um ataque maciço a partir de lançadores múltiplos de foguetes, numa guerra de alta intensidade, tornaria o Iron Dome inútil.
Basicamente o USA quer ele para a defesa de bases no Afeganistão contra forças assimétricas, que eventualmente usam morteiros ou foguetes “artesanais”.
Contra forças convencionais e sistemas complexos de foguetes de saturação a defesa dos EUA é atacar antes que o sistema seja posicionado.
Obrigado mestre Bosco! Imagino como seria um ataque terrorista com mini drones (zangões) estes armados e imunes a interferência haja vista que os mesmos podem ter seus vôos programados dispensando o link! Medo! Nessas situações vamos voltar para a atiradeira da infância! Brincadeira a parte quero somente demonstrar como torna-se extremamente complexo defesa aérea em nossos dias! Uma duvida mestre Bosco… Quando o IRON DOME atua não existe o risco de sua detonação próximo a população? (Tipo detonar na altura das construções) O Tamir com seus 90kg deve ter uma ogiva poderosa!
Pedra,
Ele atinge os alvos em grande altitude. Vale salientar que a população é encaminhada a abrigos.
Quanto ao enxame de minidrones, o USA está adquirindo um projetor de micro-ondas de alta energia (HPM) que tem potencial de destruí-los no ar de uma vez. https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3939912/Watch-Army-s-real-life-PHASER-GUN-action-Weapon-knock-swarm-drones-cars-smart-missiles-single-blast-microwave-energy.html
Pedro,
Perdão! Quis dizer “Pedro”.
e tudo indica q eles possuem o s-300 tbm kk
https://br.sputniknews.com/defesa/2019051313868837-eua-base-s300-satelite-misseis-sovieticos-foto/
eles tem sim, foi contrabandeado da Bielo Rússia
Já ouvi falar nesse sistema
Parece ser bom
Uma vez questionei se ele da categoria do Tor russo ou do Aster francês
Me disse que ele não se encaixa em nenhuma das categorias dos sistemas mais conhecidos
Conclui que ele é mais adequado para conter artefatos menos desenvolvidos como os misseis do Hammas
Confere ?
Ele foi desenvolvido para abater projéteis com trajetórias balísticas como foguetes e morteiros, que tem uma trajetória mais definida. Para mísseis e bombas guiadas Israel usa o Python e não o Tamir.
Mateus,
Se ele se presta a uma versão naval é porque é efetivo em outras funções, como por exemplo AA, ACM (contra mísseis de cruzeiro), C-PGM (contra projéteis guiados de precisão) e antimíssil antinavio.
Não existem mísseis exclusivos contra ameaças balísticas dentro da atmosfera (interceptadores balísticos endoatmosféricos). Se ele é capaz de interceptar ameaças balísticas não o impede de sê-lo em relação a ameaças aerodinâmicas manobráveis.
Essa história de que existem mísseis eficientes contra alvos balísticos mas que não o são contra alvos aerodinâmicos manobráveis vem da desinformação russa que martela isso na nossa cabeça.
É claro que combinar mais uma variável a qualquer equação a complica, então, por certo, interceptar um alvo que tenha uma trajetória prevista é mais fácil que um que tenha uma trajetória irregular e imprevista, mas isso não quer dizer que a interceptação se torna impossível.
No caso de mísseis balísticos por exemplo, apesar da trajetória ser previsível, o ponto onde o alvo estará num determinado momento nessa trajetória não o é, tendo em vista a alta taxa de desaceleração que um veículo de reentrada pode sofrer.
Isso obriga a cálculos por parte do defensor tão complexos quanto a de um alvo que muda de trajetória, por isso , mísseis contra alvos balísticos são altamente manobráveis e portanto, são aptos a interceptar alvos igualmente manobráveis.
Bosco com advento de radares AESA ninguém se preocupa com isso mais.
Vi uns vídeos no canal hoje no mundo militar. É um bom sistema mas é adequado para um cenário tipo Israel, ou defender bases em território inimigo, o Brasil precisa mesmo é de Patriots.
Uma bateria dessa Vizinho a venezuela, outra em Manaus, um em Brasilia, Uma no Rio de Janeiro, duas no Sul, estava de bom tamanho para o brasil para o que temos hoje.
Seria necessário ao Brasil? Acho que sim, temos que procurar desenvolver um sistema destes, capacidade temos, só que a corrupção atrapalha!
O melhor sistema de defesa do mundo, sem sombra de dúvidas.
Agora ouvir a turminha da foice e do martelo, com aquele blá blá que o S-400 é muito superior etc, que preguiça !
Israel desenvolve os melhores sistemas pois sabe que está cercado por terroristas travestidos de coitadinhos, sedentos por sua destruição!
Parabéns Israel and USA.
…”Agora ouvir a turminha da foice e do martelo, com aquele blá blá que o S-400 é muito superior etc, que preguiça !”
…”Agora ouvir a turminha do ‘Shalom lá lá lá lá ‘, com aquele blá blá que o Iron Dome é muito superior, que preguiça! “
Me falta gás para qualquer comentário sobre Israel.
Permitam-me fazer uma pergunta de leigo…
O Phalanx Ciwis não seria mais prático e econômico?
Por incrível que pareça, os Israelenses copiaram nosso Patriot, renomearam Iron Dome, e agora estamos comprando deles… Depois reclamamos do alto budget de defesa…
Podem até usar tecnologias semelhantes mas são muito diferentes e para alvos também muitos diferentes.
A opinião dele que é um US soldier e, ve de perto o funcionamento dos dois sistemas, tem muito mais ‘gabarito’ que as nossas.
Vinicius,
Tem US soldier que nunca passou perto de um lançador do sistema Patriot e pela comparação que ele fez parece ser o caso do Joao Moita.
Tirando o fato que os dois são sistemas de mísseis eles são completamente diferentes.
Dizer que o Patriot é semelhante ao Iron Dome é o mesmo que dizer que uma espingarda 12 é semelhante a um obuseiro 105 mm. Ambos são armas de fogo dotados de cano que são “carregadas” pela culatra.
Pessoal poderia ler um pouco antes de comentar. Bosco vc tem paciência de monge, as vezes kkkk
Os mísseis do sistema Patriot:
PAC 2 GEM: 908 kg, ogiva de 90 kg de fragmentação anelar, espoleta de impacto por RF, velocidade Mach 4, altitude 24 km, alcance horizontal 160 km contra alvos aerodinâmicos e 15 km contra alvos balísticos, orientação por telecomando combinado com TVM, motor foguete sólido
–
PAC 3: 320 kg, ogiva de 24 kg de alto explosivo, espoleta de impacto, velocidade Mach 5, altitude de 20 km, alcance horizontal de 80 km contra alvos aerodinâmicos e 20 km contra alvos balísticos, orientação por telecomando combinado com radar ativo terminal, motor foguete sólido
–
PAC 3 MSE: 400 kg, ogiva de 24 kg, espoleta de impacto, velocidade Mach 5, altitude de 30 km, alcance horizontal de 120 km contra alvos aerodinâmicos e 35 contra alvos balísticos, orientação por telecomando combinado com radar ativo terminal, motor foguete sólido;
–
–
–
Míssil Tamir do Iron Dome: massa de 90 kg, ogiva de fragmentação anelar de 20 kg (?), espoleta de proximidade por RF, Mach 2.5, altitude de 15 km, alcance horizontal de 25 km, orientação por radar ativo terminal com atualização de meio curso via DL
Uma correção: os números mais consistentes para o Tamir são: ogiva de 11 kg , alcance horizontal de 20 km e horizontal de 10 km.
An, é? Você serve comigo? Ainda não te vi na caserna não.
Farda da Guarda Nacional?
Thank you, Vinicius. Exatamente.
Podia dar uma justificativa técnica de porque um é cópia do outro, porque, excluindo os que não leem sobre o assunto, ninguém concorda com o que vocês escreveu.
Agora diz aí o que faz ele ser uma copia, o bosco mostrou o lado dele, só falar que não viu ele na Caserna não prova nada.
Vinicius Momesso
Só dar mínima pesquisada, são sistemas muito diferentes. Talvez tenha sido piada e eu não entendi.
Tu és Brasileiro ou Usa?
Se jurou a bandeira americana virou cidadão americana e renega automaticamente a cidadania brasileira.
Como não há um rito formal de perda da cidadania brasileira fato é que eles vão levando a vida como se tivessem dupla cidadania e isso é tolerado até que “algo” aconteça onde fica explicitado que eles são cidadãos americanos (ou de qualquer outro país) , aí, serão tratados como tal e não como brasileiros.
O Brasil não aceita a dupla cidadania salvo na situação de países que adotam o jus sanguinis para reconhecerem seus cidadãos, como por exemplo, os cidadãos brasileiros filhos de pais italianos são considerados brasileiros pelas normas brasileiras e podem requerer cidadania italiana pelas normas italianas.
Meu caro João Moita, antes de mais nada vamos tirar a fantasia de GI que ela já está bem rota né?
No mais a comparação que voce fez é imprópria pois que o Patriot é um sistema SAM destinado a abater aeronaves, mísseis de cruzeiro e na sua variante PAC-3 tem capacidade inclusive de abater mísseis balísticos. Por seu turno o Iron Dome é um sistema menor destinado a abater foguetes não guiados, projéteis de artilharia e munições guiadas. É um sistema sem concorrentes no mundo embora o TOR-M1 russo possa em caráter improvisado ser usado na mesma tarefa.
Outrossim o sistema israelense da categoria do Patriot é o David´s Sling, em cujo desenvolvimento a Raytheon colaborou.
E veja que sequer precisei servir para saber disso…..
O curioso caso de Iron Dome, foi copiado do Patriot e fizeram algo diferente.
Srs, já viram esta matéria ? Desculpem o off-topic.
https://www.terra.com.br/noticias/brasil/politica/exercito-pode-cortar-13-do-total-de-recrutas,cb4dee12134f30b363327054ce343e45waecndwj.html
Era o politico e o governo que ia revolucionar a economia Brasileira. Mas cortar despesa, sem se preocupar como fica o cidadão, isso é uma resposta já tão ultrapassada e utilizada.
Rui,
Você saberia apontar em que o cidadão está sendo prejudicado pelo atual governo?
Em que o governo anterior, de fala macia, politicamente correto, com retórica a favor dos oprimidos e dos trabalhadores, mas que assaltava a nação, era melhor para o cidadão do que o atual?
*Vale salientar que os mesmos personagens que demonizam o governo , torcem e fazem de tudo para que dê errado, são os primeiros a criticá-lo por não estar funcionando. Realmente no Brasil o poste mija no cachorro.
A reforma trabalhista foi para resolver o problema do desemprego. A reforma da previdência será para resolver o problema da economia. Parece que é sempre possível enfiar goela abaixo da população a “necessária” redução nos gastos sociais do estado sem qualquer garantia de contrapartida. No entanto, nunca se pode ao menos cogitar auditar, planejar ou procurar reduzir os gastos com o item de maior peso no orçamento público. Tal lógica perversa permanece imutável governo após governo.
O Brasil precisa de um sistema de Misseis terra-ar e infelizmente na da pra ficar mais 10 anos esperando desenvolver um localmente então o que fazer ???
O caminho seria o Patriot ou o S-300 ou o Bamze ???
Eu nao sei mesmo so sei que precisamos
Bom dia. Na minha opinião, o caminho não é nenhum desses aí.
O caminho é o CAMM, uniformizando os sistemas utilizados no Exército e na Marinha (tamandarés).
Entretanto, creio que venha algo made in Israel ou americano mesmo. Se vier.
CAMM-ER e rapidfire. Talvez o Morfey para VSHORAD. O resto é resto.
Já li e vi em vários artigos que não adianta para o brasil canais de defesa aérea de longo alcance… Pois devido ao nosso imenso tamanho serão necessárias varias baterias e mesmo assim o sistema ficaria cheio de furos. O mais viável para a proteção são os sistemas de curto alcance em pontos estratégicos e ai sim excelente sistemas de alerta antecipado juntamente com a Força aérea…
Mas reforço… Não sei qual é a solução, a gente acha que um Iron Dome ou o S-400 seria o ideal, mas as vezes não é a necessidade real. Uma Bazuca para matar um mosquito!