Benefícios dos principais aliados extra-OTAN dos EUA
O aliado principal extra-OTAN, importante aliado não-OTAN, ou simplesmente aliado extra-OTAN (em inglês: Major non-NATO ally, MNNA) é uma designação dada pelo governo dos Estados Unidos para aliados que possuem relações de trabalho com as Forças Armadas dos Estados Unidos, mas que não são membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
Tal condição não confere automaticamente um pacto de defesa mútua com os Estados Unidos, mas confere uma variedade de vantagens militares e financeiras que de outra forma não poderiam ser adquiridos por esses países sem a designação ou adesão à OTAN.
Benefícios
As nações nomeadas como grandes aliadas não pertencentes à OTAN são elegíveis para os seguintes benefícios:
- entrada em projetos cooperativos de pesquisa e desenvolvimento com o Departamento de Defesa (DoD) em uma base de custo compartilhado;
- participação em certas medidas antiterroristas;
- compra de munição anti-tanque de urânio empobrecido;
- entrega prioritária de excedente militar (variando de rações a navios);
- posse de estoques de reserva de guerra de equipamentos de propriedade do DoD que são mantidos fora das bases militares americanas;
- empréstimos de equipamentos e materiais para projetos e avaliações cooperativos de pesquisa e desenvolvimento;
- permissão para usar o financiamento americano para a compra ou arrendamento de certos equipamentos de defesa;
- treinamento recíproco;
- processamento acelerado de exportação de tecnologia espacial;
- permissão para que as corporações do país licitem em certos contratos do DoD para a reparação e manutenção de equipamento militar fora dos Estados Unidos.
Sou contra
Ser contra por motivos técnicos é aceitável. Mas ser contra por motivos partidários e ideológicos é pura fantasia.
O que vale não é tanto a ideologia pois o comunismo é coisa do passado!
O que preocupa é o que ocorre no mundo atual, uns acreditam em papai Noel assim como no passado alguns acreditaram em armas químicas no Iraque, no momento nem o Japão acreditou na presepada no Golfo de Omã e o Secretário de Defesa dos EUA acabou de renunciar com o Trump baixando a bola inclusive!
Também não acredito nas sputnices do oriente!
Acho na verdade que devemos nos relacionar com essa gentalha tanto de um lado como de outro com um pé atrás, e não lamber a bota ? como o bozó fez!
Devemos ser independentes o
máximo possível e ponto!
O comunismo é coisa do passado mais o que ele nos deixou (o marxismo cultural) é ainda bem pior.
Já domina a midia escrita e falada, as escolas e as universidades, os orgãos da ONU, os sindicatos, até no Vaticano eles já estão na figura do Papa vermelho. Nem falarei das ONGs que são para onde são desviados milhares de milhões de reais.
Se referiu ao presidente de forma perjorativa, se entregou.
Não está preocupado com desenvolvimento ou independência do país.
Prefere o comunismo.
Que acabou na união soviética, mas que tem uma turma de viúvas na América latrina…
Comunismo caviar…
Morar na Rússia e em Cuba ninguém quer.
Nem adotar um venezuelano passando necessidade.
Disse que também não acredito nas sputinices do Oriente!
Quero independência tecnológica e política!
Leonardo,
Não da pra decidir dessa forma, tem de ser melhor avaliado.
Melhor avaliado o que?
Está perdendo alguma coisa?
Você entrar para um grupo seleto perde alguma coisa?
Ter mísseis chipados apenas, ter uma marinha com 70 mil homens que não pode ter mais que 10 submarinos, ter forças que servem apenas como reserva da nação dominante, e assim por diante!
Me responda uma coisa?
Se uma força tarefa de um grupo de países europeus vir tentar tomar nosso mar territorial, de todos os nossos meios o que serve para nossa defesa ?
Nossos navios seriam alvos, pois não temos defesa de ponto, mísseis antiaéreos de médio alcance e outros meios essenciais para pelo menos ter um sistema de defesa completo !
Os dominantes nos orientam a ter sempre o mínimo necessário e ainda assim um conjunto incompleto!
Uns 200 mísseis anti navio para os AMX é muito, uma dúzia de Su 34 é muito, necessário é 80 mil homens na MB e FAB com alguns meios usados num mínimo necessário somente para treinar a bucha do canhão!
Bem que o Bolsonaro podia pedir para os americanos empacotar ums M1 e M2 para as tropas no sul e algumas dezenas de MRAP para usar no Rio de Janeiro ,além de UH60 para as forças na Amazônia .
Eu já penso também em mais coisas:
– 12 Chinook;
– 24 Super-Cobra;
– 3 ou 4 KC-67 vindos da Boeing;
– 4 Fragatas;
– Alguns sistemas Patriot, ou melhor ainda, auxílio na implementação da capacidade AA do Astros 2020;
– Maior troca de experiências na construção de equipamentos militares, bem como possibilidade da indústria brasileira participar de algum projeto já existente, por exemplo o TX da Saab-Boeing.
A Marinha precisa ser priorizada, está em pior situação.
Sim, concordo em relação a marinha, mas não da pra viver só de tampões. Prefiro que gaste dinheiro em algo novo para usar a longo prazo, como foi e ainda é com as niterois e como vai ser com os Gripens por exemplo.
19/06/19 – quarta-feira, bdia, Pablo, para a marinha hoje o que os Estados unidos poderia disponibilizar seriam algumas OHP, e, algumas CUTER’S que encontram-se operacionais no Bahrein.
navios americanos devem estar no osso, se for pra comprar algo que dure meia dúzia de anos, então que não compre e gasta nas Tamandares.
Mas nem os americanos têm algo novo.
O LCS e zumwalt não conta. .
A lista é por aí Douglas
Douglas, vc é muito humilde.
Pense
35 chinooks
30 apaches
Patriots, e cia ltda.
O Brasil não precisa de apaches e nem outros helicópteros de combate puro sangue, não possuímos mais um inimigo “blindado” no horizonte, a Argentina se tornou uma preocupação do passado, hj o problema é estar na Amazônia, lá a falta de logística fazem nossos MI-35 serem excelentes, apesar de não gostar de material russo, esse sim deveria receber mais unidade e depois alguns chinooks!
Mestre Gallani,
sabe que penso parecido…?
A turma não gosta do MI-35, pois ele não seria tão especializado assim como um Apache, Tiger, Ka-52….
Mas é ai que acho sua vantagem no case brasileiro, pois pode mesmo sem grande capacidade, levar grupamento de combatentes armados…..é um faz tudo….
E um faz tudo para quem tem carencia de meios conta muito….
Exatamente mestre Carvalho, eu tenho repetido a algum tempo que a grande evolução dos mísseis portáteis vai colocar os MBTs e os helicópteros de ataque em uma nova posição no campo de batalha, lemos estes dias que rebeldes na Venezuela carregavam “IGLAs”, como lidar contra isso em um cenário de selva, ou como operar MBTs em cenários urbanos…
Helicópteros de ataque puro sangue e MBTs terão sua importância vastamente reduzidas na guerra do futuro sendo empregados em situações cada vez mais específicas e só não serão impraticáveis devido às defesas ativas!
Guerra de blindados como a WW2 e com emprego direto de helicópteros como o Vietnã serão coisa do passado, a era da inteligência artificial com drones stealths chegou para ficar!
Nada contra mas O astros tem muito potencial até mas o astros para artilharia de saturação .. já patriot tem outro propósito… Mas seria bem legal ver nosso astros fazendo essas coisas de defesa antiaérea…
“Alguns sistemas Patriot, ou melhor ainda, auxílio na implementação da capacidade AA do Astros 2020”
.
ASTROS: Artillery SaTuration ROcket System
.
NÃO vais existir “ASTROS AA”.
E qual seria a comunalidade do ASTROS 2020 com um ASTROS AA? Algumas partes de uns caminhões blindados, montados sobre um chassi Tcheco??
.
Patriot é coisa de bilhão de dólares pra mais.. Se não tiver essa grana, tu acha que Patriot vai cair do céu?
Baridini o projeto do (Astros AA) já existe, e esta em desenvolvimento com parceria com a MDBA, no entanto a plataforma teria alcance de apenas 25km (supostamente) o que não cobriria uma área, que um patriot conseguiria cobrir.
Mestre Bardini,
Parece que existem ideias e projetos de fato….
Lógico, o recheio eletronico seria outro…..
Somente o chassi seria o mesmo….fica so o chassi e o nome igual….
-Os KC talvez seja provável mas se for baseado no 767 que seja a versão antiga pois o kc-46 está dando muito problema o KC-30 ( a330 MMTR) seria melhor já que está maduro…
– Chinook é sonho resta saber se vai ou não se tornar realidade e se futuramente compensar – O block II da versão F foi suspensa exceto a MH-47G(O.S.).
quem de vocês vai assinar o cheque?
Mauro
O imposto que pagamos diariamente aliás pagamos o equivalente a 5 meses de trabalho duro para rasgarem nosso dinheiro com gastos inúteis e pagando cabide de emprego.
É por isso que tem que privatizar quase tudo
Petrobras também, começando pela area de distribuição e
terminando com as refinarias, só devem de manter a area de produção.
Privatizar para quê?
Entregar a empresas francesas?
Entregar aos chineses?
A Petrobrás dá muito lucro.
“A Petrobrás dá muito lucro.”
Tá serto cumpanheru!
Gasolina a 4 reais o litro….. lógico que dá lucro.
Eu gostaria de saber a quem a Petrobras dá lucro. Que eu saiba nos últimos aos só deu lucro a certos políticos…
Se alguém trabalha 5 meses para pagar imposto, então ganha muito bem, pois consegue sobreviver com apenas seis meses de trabalho, considerando que um mês é de férias…
Isso não existe.
Sendo assim, nos países nórdicos o pessoal trabalha 6 a 7 meses para pagar imposto.
kkkkkkkkkk
Sou a favor, ainda que o governo não esteja em condições financeiras e orçamentárias para novos gastos militares, a parceria está feita.
Não tenho muito empatia pelo governo que aí está, mas acho que parcerias assim, trazem alguma vantagem para o país, se comparado as parcerias com países de viés ideológico que não representa o valor do povo brasileiro.
Abs
Atirador. Sua colocação foi deveras importantíssima e deveria servir como diferencial para a definição de parcerias: “…países de viés ideológico que não representa o valor do povo brasileiro.”
Exceleeeeeeente!!! Que venham as novas máquinas pra nossas forças armadas!!!
Que novas, desde quando Abrams que está há uma década enferrujando no deserto é “novas”? Vão entuchar o Brasil de velharias isso sim, pra termos de pagar por atualizações custando quase o preço de um novo, para usarmos no máximo uma década. Esse novo governo é pior que um circo, é a turma do chá do chapeleiro maluco.
Todos os nossos últimos MBT foram comprados usados, se é pra ser assim que peguem o melhor disponível
Interpretar texto é bom mas vamos lá. Tenho dois caminhões em uma transportadora, adquiro mais um, este último é” meu” novo caminhão por ser novidade na “minha” empresa e não por ser zero km ou usado. A aula de hoje acabou crianças!!!??
Vale ressaltar que praticamente todos os países abaixo possuem algum tipo de base norte-americana em seus territórios.
Quem sabe uma base dos Estados Unidos na região amazônica já esteja se desenhando.
Segue a lista de países extra OTAN.
Nomeados por George H. W. Bush
Austrália (1989)
Coreia do Sul (1989)
Egito (1989)
Israel (1989)
Japão (1989)
Nomeados por Bill Clinton
Jordânia (1996)
Nova Zelândia (1997)
Argentina (1998)
Nomeados por George W. Bush
Bahrein (2002)
Filipinas (2003)
Taiwan (2003)
Tailândia (2003)
Kuwait (2004)
Marrocos (2004)
Paquistão (2004)
Nomeados por Barack Obama
Afeganistão (2012)
Tunísia (2015)
Nomeados por Donald Trump
Brasil (2019)
quer ver uma base americana?? aqui em Sao Paulo, no bairro da granja julieta, numa antiga fabrica de remédios que hj funciona como consulado americano…. vai ali e da uma olhada nos esquipamentos e antenas que tem no terreno… SEAL eu não garanto que vc veja, mas vai ver o pessoal da CIA trabalhando por ali… se quiser ver o pessoal do MOSSAD tb, da um pulo no hospital Albert Einsten, 5o andar…
Bom, pensando deste jeito.
Tenho certeza que vc deve ter encontrado o pessoal do Hezbollah, Iranianos e Russos no hospital Sírio Libanes, afinal eles já estão na Síria não?
Obviamente vai ter gente trabalhando no Brasil (de repente até brasileiros), seja a CIA, NSA, FBI, Mossad pois eles tem interesses no Brasil (dizem que sempre de olho na tríplice fronteira).
Quanto a militares, os marines estão no consulado em São Paulo, inclusive existe Naval Support Detachment que representa a quarta frota no Brasil, isto é de conhecimento publico..
Ja Ja perde a graça , o mundo quase todo vai ser aliado extra-OTAN
Até Ian esquisitos fazem sentido nesta lista… Paquistão, Marrocos, Tailândia…
Sou totalmente favorável. Ainda que não utilizaremos destes benefícios de curto prazo, a longo prazo será excelente para aquisição de equipamentos militares e alguns projetos em parceria com outros países. Sem falar que ficará mais fácil a aquisição de materiais excedentes que estão em ótima qualidade, e que de outra maneira levaria um certo tempo pela burocracia.
Algumas dezenas de Abrams e Bradleys M2 seria um bom começo
apesar de gostar muito do Abrams eu não sou a favor dele no EB, talvez na marinha.
Munição de urânio… lixo radioativo!
A quantidade de urânio 235 utilizada nas munições é menor do que a encontrada na natureza. Próximo
Se fosse isso mesmo não teria o poder destrutivo que tem já que seria uma pedra normal e nem teria gerado tanta contaminação no Iraque. Aliás, a tecnologia do urânio empobrecido o Brasil já esta dominando.
Mestre BMIKE, saudações! Esse urânio não é mais radioativo (empobrecido) mas não deixa de ser um dos metais mais densos!
Diz isso para os iraquianos que vem enfrentando, após a Segunda Guerra do Golfo, uma avalanche de nascimentos de crianças com deformidades genéticas, além do aumento dos casos de câncer e leucemia na população adulta.
E isso sem contar com os veteranos americanos, desta mesma guerra, que voltaram sofrendo da assim chamada “Síndrome do Golfo”, em muitos casos fatal.
Sadam não tinha atacado a própria população com armas químicas?
Sim, atacou os Curdos durante a rebelião curda de 1983-1988, que coincidiu com a guerra Irã x Iraque.
Mas explique o que este fato tem a ver com o assunto em pauta?
Vamos analisar as coisas, tendo em vista que projeteis APFSDS que contem o urânio empobrecido na sua construção só são uteis e usados contra MBTs ou no máximo veículos blindados de transporte, porque se forem disparados contra população, casas ou carros eles vão apenas passar igual uma bala 7.62×51 atravessa um papel, causando nenhum dano. E que o urânio usado para esses projeteis é o Urânio 238 o mais comum e o menos radiativo que detêm uma quantidade ainda menor de isotopos U-235 apos ser empobrecido (0.72% contra 0.3%) e que a sua densidade não é alterada se for enriquecido ou empobrecido eu acho bem difícil sustentar essa alegação de que o aumento no caso de deformidade genética, câncer ou leucemia seja motivado por um objeto que só foi usado contra alvos bem específicos e que se fragmenta por completo após a penetração… ainda mais se formos lembrar que a esmagadora maioria dos veículos destruídos o foram destruídos por aeronaves
Caro Victor,
Bem colocado e é como a maioria das pessoas imaginam que seja.
Só que tem um pequeno detalhe nisso ai: o Urânio 238 também é radioativo. Ele apenas não é físsil, ou seja, não consegue sustentar uma reação em cadeia como o Urânio 235.
Todos se preocupam com o Urânio 235 pois é o utilizado em bombas atômicas e como combustível nas usinas nucleares pois é capaz de sustentar a tão desejada reação em cadeia e esquecem o pobre do Urânio 238.
A radiação emitida pelo decaimento do U235 (emite raios Beta) é mais danosa ao ser humano do que a emitida pelo U238 (emite raios Alfa) por ser mais penetrante.
Mas há que se considerar que os danos causados aos seres vivos não dependem só da intensidade da radiação mas também do tempo de exposição. Uma baixa intensidade mas por muito tempo vai causar o mesmo efeito que uma alta em menos tempo. É o que se chama de “Dose” e é medida pelos “dosímetros”, aquilo que as pessoas usam em ambientes radioativos para saberem quando a exposição começa a ser potencialmente danosa a saúde.
Estima-se que durante a segunda guerra do golfo tenham sido usadas cerca de 2.000 toneladas de Urânio nas diferentes munições empregadas. É muita coisa!
E, como você disse, estas munições se fragmentaram, boa parte virou pó e ficou no ar sendo soprado pelo vento para além dos campos de batalha. Ar este que as pessoas respiram. E estas partículas vão se alojar nos pulmões pelo resto de tempo de vida da pessoa, causando danos irremediáveis.
Claro que governo nenhum vai admitir estes riscos pois significaria estar enquadrado como “Guerra Radiológica”. Mas a Comissão Europeia sobre o Risco Radiológico, do Parlamento Europeu, vem estudando este assunto.
Também aconteceu na guerra da Jugoslávia.
Síndrome do golfo se refere ao aumento dos casos de transtorno do estresse pós traumático nos veteranos dessa guerra. Não de qualquer neoplasia.
Morte por morte, o aumento dos casos de chikungunya, dengue e outras doenças são devidos ao descaso com relação a investimento em saúde pública cometido pelos governos nos últimos anos…
Kkkkkkkkkkkkkkk
Desse mato não sai cachorro.
Está mais para peça de propaganda.
Concordo, o Su-57 nem o Putin quer.
É verdade! vamos tentar uma vaga de “Non-major Pacto de Varsóvia Ally”. Ah, me esqueci, isso não existe mais há quase 30 anos!
Mas existe o pacto de Xangai, muito mais poderoso: Rússia, China, India, Paquistão, etc. Turquia e Irã são observadores e querem entrar.
A Índia não é inimiga figadal do paquistão? Não trocam projéteis com frequência. A mesma índia não não possui antagonismo militar também com a China? Me explique como este pacto entre inimigos é factível? Estou curioso.
E a Turquia não é da OTAN?
AntonioKings eu concordo com sua visão, isso vai facilitar a aquisição de alguns itens, mas o povo aqui acha que esse acordo fará do Brasil uma potência regional financiada pelos EUA, sinceramente é deprimente.
Já viu a lista? 60 Patriots, 200 M2, 10 navios da classe zumwalt, 4 porta aviões da classe nimitz, 2 B2… povo viaja muito kkkkk
As parteS que mais me chamaram a atenção:
“é entrega prioritária de excedente militar (variando de rações a navios);”
espero que os Cobras venham em breve, seria uma ótima aquisição.
E também:
“processamento acelerado de exportação de tecnologia espacial”,
será que isso pode ajudar a acelerar (do zero alias) nosso programa espacial?
De todo modo espero que o acordo sejam bom ao país, pois nunca vi as forças armadas se pronunciarem a respeito disso, vi vario ideólogos defendendo isso, mas os militares que sinceramente é a parte que mais se interessa não vi nenhum, se estiver enganado tudo bem, não dá para acompanhar noticias 24h por dia.
Pois é.
Vc tem razão.
Agora, posso imaginar o desenvolvimento espacial com os EUA alavancando nossa economia e acabando com o desemprego.
Na verdade, o que estamos assistindo é o País ir para o espaço.
Lista atualizada de nicks fakes do Antonio Kings:
– Tiago
– Hélio
– 100nick-Elã
– Cavalo-do-Cão
– Mig35
– Defensor da liberdade
– Antoniokings
…
Já pensou em trabalhar na polícia amigão? Eles estão precisando de detetives do seu naipe, para saber que esses nicks todos são da mesma pessoa…. Vai lá, quem sabe a taxa de solução de crimes não sai dos míseros 6%….
Míseros 6% resultado dos nossos excelentes governos anteriores e a maneira medíocre que eles consideravam a segurança publica.
Quero ver agora com o capinador de mato de quartel se vai subir ao menos para 10%.
O menino tem conta de mais… KKKK
Um dia ele ainda cria o “Toninho Reis”
M198
Chinook’s
Black Hawnk’s
Super Cobras
E muito provavelmente os Abram’s virarão a espinha dorsal da nossa Cavalaria.
E sproveita e veja se tem algum bom sistema AAA americano disponível tambem.
O que acho que vem:
Exército:
M198
M119
UH-60
Talvez M1 e/ou M2
Talvez Chinook
Talvez Super Cobra
Marinha:
OHP ou AB (mais dificil)
FAB:
Se o Gripen atrasar, F-18E block I (não foram modernizados para o block II e não serão agora modernizados para o block III); ou alguns F-15C ou F-15E, apesar do custo elevado de operação manutenção.
Só discordo quanto a FAB adquiri outra caça que não seja o Gripen.
De resto: deus de ouça.
Então fique feliz, pois no Poder Naval tem uma matéria dizendo que a MB estuda comprar até 4 Arleigh Burke Flight I.
Pois é Minuteman, eu tb vi isso. Mas na pratica, será que sai? Será que os EUA estariam dispostos a vendê-los para o Brasil? E seria uma embarcação ideal para o Brasil…. qual sua opinião? Sds.
Difícil mas possível. Com o crescimento da China no Pacífico, a US Navy comissionará 8 Arleigh Burke até 2024, com mais 14 a serem construídas (até agora).
Muitas dessas vão complementar a frota, mas outras devem substituir as mais antigas do começo dos anos 90, possibilitando que algumas venham, penso. Fora as 20 fragatas do programa FFG(X) a serem construídas por eles.
Ou no fim virão as OHP mesmo.
Pessoalmente, acredito que, tendo dinheiro, money, grana, os EUA e o Trump nos liberam qualquer coisa dessa lista. Desde M16 até Arleigh Burke.
Duvido. A US Navy vai operar os AB por 35 anos ou mais.
A MB vai querer um Destroyer AB com + De 35 anos para que???
Seria interessante entrarmos em projetos como a construção de porta aviões em parceria no sistema catobar, fazer uma parceria no desenvolvimento de um sistema de artilharia antiaérea de médio e longo alcance em parceria com EUA e Israel baseado no iron dome ou patriot
Estudar nao quer dizer comprar. Ano passado a marinha quase parou por falta de verba, as tamandares correm risco devido ao contingenciamento. Eu duvido que venha essa classe para a mb. Outra coisa, esqueçam f15 ou f18. A fab esta investindo muito para o gripen ( desde pessoal a infraestrutura) para depois ter que investir em outro caça, outra logistica e sem contar que seria outro tampão. Nao temos necessidade e nem dinheiro (para treinamento, logistica e muito menos estrutura) para isso no momento. O gripen é ótimo e é o que vai ser nos próximos 20 ou 30 anos.
Concordo com tudo no tocante MB e EB , no tocante a FAB no máximo aventaria uns 24 F-15 pra servirem como bombardeiros táticos , e trocentos Gripen E/F .
Depois que e fiquei sabendo que os cobras, vindo para o Brasil, terão garantia de operabilidade total até 2032, reforçou ainda mais a minha torcida.
Quando estas compras de oportunidades saem, o tempo de garantia poderia vir com a matéria.
Destes listados, qual o tempo e cobertura da garantia oferecida?
Prevejo também o CIWS Phalanx vindo para o Atlântico.
Se o gripem atrasar ele chega ao mesmo tempo que esses caças americanos, o custo de operação e alto demais para nós, sem falar no custo de aquisição.
O mesmo vale para os M-1.
Seria muito interessante ver o CFN operando o Abrams
A Marinha ta c… para a padronização
SK-105, Mowag Piranha IIIC, RBS Bill
Nenhum destes equipamentos são operados pelo Exército. O ABRAMS cairia como uma luva
Marcos, você esqueceu o Clanf.
Seria interessante a substituição dos m113 pelos Bradleys? Os EUA tem alguns m2 disponiveis pra venda?
Os nossos m113 devem ja estar no osso.
“Seria interessante a substituição dos m113 pelos Bradleys? ”
.
Tem que mudar doutrina. Já começa mal.
Iriam estar introduzindo um blindado com data de validade curta nas versões antigas. Fora que teriam que mexer no recheio para operarmos integrados com o nosso e estariam introduzindo outra munição no canhão (25mm).
.
E míssil seria igual caviar nos treinamentos, só vão ouvir falar…
.
Não é um bom negócio.
Mas usar APC fazendo de conta que é IFV e que não dar mas
Isso aí é uma completa gambiarra… E vai continuar a existir, infelizmente.
Verdade Bardini, faz sentido seu comentario. Mas acho que ja ta na hora de comecar a pensar na substituicao dos m113. Pelo menos os do 20RCB que eu tive um certo contato dava pra ver que estao no osso.
Tudo o que está sobre lagarta tá só o osso…
.
As vezes é melhor ter menos pra ter alguma coisa, se é que tu me entende.
Algumas considerações aqui.
1) A Marinha já opera 25 x 137 mm e a CBC a produz faz muito tempo.
2) Se fosse um grande problema, existe possibilidade de troca do canhão para o MK 44 (30 x 173 mm), que já é homologado e foi testado pela US Army, que está preferindo desenvolver um canhão 50 mm.
3) Exército já testa GC Blindado com 7 militares, sem considerar atirador e motorista.
4) Considerando os últimos contratos de Bradley M2 para alguns países, o custo da transição via EDA é extremamente baixo.
1) Tu tais de sacanagem com padronizar munição 25×137 com os 6x canhões que vieram nos Amazonas…
.
O que a CBC tem em Portfólio: 20x102mm, 20x110mm, 20x128mm, 30x113mm, 30x173mm.
.
2) O canhão 50mm visa o futuro NGCV. Te digo qual seria o problema de mudar o canhão do Bradley: $$$$$$.
.
3) Eu sei, mas é o que o EB quer em um VBCI? Ou é algo que vai ser imposto pela necessidade de trazer refugo de exército profissional pra ter o que operar?
.
4) Custo de EDA é e sempre foi mixaria. Caro é bancar a parte de revitalizar e modernizar. Se pegar via EDA e não tiver que mexer, é o céu na terra. Se tiver que mexer pra trazer para a atualidade, é o inferno $$$.
1) Ok, cometi um equívoco sobre a CBC produzir essa munição. Me confundi com um folheto sobre munições e pensei ter visto munição de 25 mm da CBC.
2) Não falei em mudar o canhão para 50 mm, falei 30 mm. O MK44 não é um canhão caro e sua integração ao Bradley é relativamente simples, não seria custoso ao ponto de ser proibitivo, haja vista que já existe essa integração homologada e muito bem desenvolvida.
Lembro-me que o EUA testou canhão de 40 mm simultaneamente, mas decidiram postergar para ver o que iria resultar o até então Bushmaster III, que seria nos calibres 35 mm e 50 mm. Hoje, por enquanto, surgiu apenas para o último calibre.
3) O que quer em um VBCI? VBCI é um conceito simples e praticamente comum no mundo, com uma mudança ou outra em termos de armamento ou capacidade. O Exército recusar o Bradley sobre outra visão de VBCI não se faria justificada pois nem se quer faz um sentido.
4) Não existe custo na enorme de revilatlização e modernização dos contratos pelo EDA, pois são concedidos como “Grant Authority”, ou seja são doados com custos de modernização ou revitalização. O contrato que usei de base, salvo engano, era do Bahrein e não houve sub-contratos para revitalizar, pois o serviço já foi garantido no preço total do contrato.
No caso dos M1A1 do Marrocos, foram doados e cobrados apenas o custo da modernização, que foi de US$ 358 milhões mais um contrato de US$ 17 milhões para aplicação de blindagem DU de 2ª geração. Tendo em vista um custo de aproximadamente $1,8 milhão para cada M1A1 AIM-SA, que é um blindado elevado ao estado-da-arte, é um custo bem abaixo do mercado.
As únicas funções que ainda compensam o uso do M113 é se for convertido em Porta Morteiro ou a instalação de um sistema antiaéreo de curto ou médio alcance. Nas outras funções não fornece mais segurança alguma.
Well, lendo ai em cima.
Bem, é para se pensar…………………
O próximo passo é virar aliado preferencial da Otan. Esses status vão muito além do simbolismo, eles facilitam e muito a vida das nossas forças. Os EUA e os paises da Otan possuem diversas restrições de vendas de equipamentos tecnológicos para paises não aliados. Segundo disseram, o míssil Taurus, por exemplo, era de interesse da FAB mas foi vetado pelos europeus. Disseram que a venda do próprio Meteor para a FAB teve resistência inicial dos alemães.
O maior problema não com quem o Brasil faz aliança, mas a falta ze inteligência em saber usar essas alianças.
No caso de hoje é capaz dos EUA oferecerem centenas de equipamentos e o Brasil preferir, gastar em um novo projeto de décadas para uso.
Mas que visão primária tomar essa aproximação como apenas meio de adquirir material bélico ! O próprio presidente Bolsonaro ofereceu o território nacional para bases. O próprio presidente Trump aventou a possibilidade de Brasil membro efetivo da OTAN.
Tem de ter em consideração que é possível o Trump não saber o que estava a dizer e a confundir os termos, algo que não é muito difícil de acreditar.
Tem gente chorando…
Isto está parecendo cartão da ‘Casas Bahia’ que dá direito a comprar algumas coisas de segunda categoria.
Só que nesse caso, de segunda mão também.
Considerando-se que e esses “de segunda mão” estão em bom estado, e que não temos nada melhor do que esses “de segunda mão”, e que não temos grana pra adquirir nada 0 km, porque não?
É, pode até ser, contanto que esteja em muito boas condições, seja efetivo para a realidade da guerra atual e que não se gaste mais dinheiro com sua manutenção do que seu próprio valor de aquisição.
Acho que é pedir muito, ne?
Se a economia estivesse ótima, como era até 31 de dezembro, nem precisaríamos dessas compras, afinal sempre na história do Brasil foram compradas armas novas, mas como a economia se afundou de janeiro pra cá, temos que nos contentar com o FMS.
Ou você foi muito feliz em sua ironia (e eu caí).
tche, tu não lembra que ate 31/12/18 aqui era um paraíso??? não consigo entender como o presidente em 6 meses de posso acabou com a economia maravilhosa deixada pelo ultimo governo que ficou 15 anos no poder. Não te lembra que não tinha desemprego, não tinha crime, aqui era o lugar mais próximo do céu, ou já te esqueceu??
se segunda categoria nada! se vc soubesse ler direito saberia que o FMS agora tá de porta abertas para nós, podemos comprar qualquer arma ou equipamento novo, com taxas de juros baixas e financiamento longo
O Chile, com suas Type 23 bombadas, te mandam lembranças Kings.
Eu não acredito que vá ter um aumento expressivo de transferência de equipamento. As forças armadas brasileiras, já possuem um ótimo relacionamento com a dos americanos. Por exemplo o EB conseguiu vários equipamentos nos últimos anos.
O fato do Brasil se tornar um Aliado Extra-Otan junto aos americanos, tem um significado político muito maior que a do militar.
Chutando? Creio que o EB será o maior beneficiário e depois os Fuzileiros navais.
Não enxergo a possibilidade de um outro caça, o gripen é o escolhido pela FAB e pronto, se recebermos um outro caça, é porque aconteceu algo de muito errado.
Para a MB, não vejo a possibilidade do AB, primeiro é algo muito grande para a MB e segundo a US Navy necessita de todos os meios para aumentar o numero de vasos, não vão abrir mão dos mesmos. Creio que as OHP sejam mais realistas (se não vier algo da US CG), apesar de achar que o “tempo” delas já passou, pois estão a um bom tempo paradas.
Posso queimar os dedos, mas não vejo também a possibilidade de Patriot no Brasil nem o F-15. Bradley também não, pois não tem sentido, AGORA, se vierem os M-1 (para substituir TODOS os Leopard), ai começa a ter muito sentido, senão…
Esqueçam de reabastecedor KC 46, vamos de 767 usado e convertido, se e quando formos.
Particularmente, creio que o Chinook seria muito mais interessante que os Cobras, mas é um achismo meu, de um leigo.
Concordo contigo.
Acredito que virão, pro EB e pro FN:
M198
Chinook
Black Hawnks
Super Cobra
Míssil Hellfire
Stinger
M1 Abrams
Pra MB, talvez umas OHP, mas aí é estudar qual o estado atual delas e se valeria a pena.
Pra FAB, é continuar com Gripen e pegar mais lotes dele.
Obviamente, se tivermos grana e o Tio Sam fizer no carnê das Casas Bahia
Pensando em longo prazo, é melhor se manter neutro ou se aliar a um lado? Pensando além das questões militares e analisando diplomacia, comércio exterior etc
Esqueçam o M1 Abrams , ele é movido a turbina à gás e a manutenção é cara e complexa. Muita gente vê o baixo custo de aquisição e esquece outras coisas essenciais como custo operacional e cadeia logística diversa da que estamos acostumados. Melhor comprar algo novo que possa nos servir pelos próximos 30 anos e possamos fabricar boa parte dos repostos aqui mesmo no Brasil. Os italianos estão a trabalhar em um Aríete II e a IVECO está trazendo uma fábrica de motores para o Brasil, sugiro que entremos no projeto italiano.
Abrams é pra quem pode. São 30 litros de combustível só para a ignição da turbina. Haja logística.
Sai mais barato manter o combustível do M1 do que o que se paga para um TC fazer hora em gabinete de QG
É como eu já falei outras vezes… O EB vai modernizar Leopard 1A5 pq NÃO existe nada mais barato do que isso.
.
Agora, na linha do Abrams, quantos MBT o EB bota pra rodar em um treinamento, por exemplo? O número é pífio. É pouca coisa que roda, o resto tá na garagem. Gasto com combustível é desculpa que só pegaria se fossem levar blindado para operar fora do Brasil e em grande escala, o que montaria uma perna logística gigantesca. Não é o nosso caso. Nunca foi.
.
O mais caro de tudo no tocante a Abrams, é revitalizar e modernizar. Não é ir lá comprar e trazer do jeito que está. É nisso que reside a facada que seria o preço.
Se trouxer sem revitalizar e modernizar alguns sistemas (trazer sem digitalizar), é uma burrada sem tamanho como foi trazer o ultrapassado Leopard 1A5, vai ser um NAe SP sobre lagarta. É sucata que vai operar mais uns anos até abrir o bico e demanda modernização que não vão conseguir bancar, pq o vendedor vai cobrar o que quiser…
.
Outra coisa que vai pegar e custar muito caro vai ser os meios de logística, pra movimentar esse MBT pesado demais para o EB. Seria bem salgado mudar a logística pouco depois de ter gasto com isso no caso dos Leopard 1A5.
.
Operando aqui dentro, com motorização multicombustível, dá pra queimar o que vier pela frente ou o que estiver mais perto e cenário de crise/conflito/guerra. Turbina tem vantagens… Motor diesel também. Pra quem pode escolher, ótimo. Nós podemos?
Gostaria de saber a base que teve pra afirmar que a modernização do 1A5 é “o que há de mais barato”? Considerou a troca de motor e componentes como sistema de giro da torre, sistema de estabilização do canhão, suspensão, lagartas e entre outros, dos quais não existem mais peças disponíveis no mercado?
Eu não estaria muito certo disso…
Tu acha que o EB vai jogar duas centenas de Leopard 1A5 na sucata e introduzir toda uma nova família de blindados e toda sua complexa logística, antes do contrato de suporte com a KMW estourar?
Não foi essa a pergunta que eu fiz, perguntei a base que você tem pra afirmar que modernizar os 1A5 é “mais barato do que qualquer outra coisa”.
Gostaria de saber qual estudo a respeito e se você realmente tem ciência dos problemas do 1A5.
Ahhh meu.. tu de novo???
Usa a mesma porcaria de nick, pelo amor…
Vai fugir da pergunta? Pra quem está certo demais sobre o que fala, tem que ter o mínimo de base a respeito do assunto ou é puro chute, achismo de quem não tem ideia dos problemas do mesmo e possivelmente deve achar que é só modernizar a eletrônica e ta novo.
Até Abrams do deserto recebe retrofit do motor com peças novas estocadas ou de fábrica, o 1A5 não tem isso faz quase uma década e ninguém vai ressuscitar fábrica para realizar isso nos próximos anos, como aconteceu no caso dos nossos F-5 e uma peça fundamental do mesmo, em que a Northrop avisou e não quis abrir mais a fábrica de peças.
A pergunta se mantém: que base tem pra dizer que modernizar os 1A5 seria mais barato do que qualquer outra coisa?
Aram, daqui 20 anos teremos um novo AMX, com custos de manutenção impagáveis e um logística de apoio “syealth”.
Muito obrigado.
Se e tão somente se o EB optar por M1 a grande sacada chama-se escala de produção que te deixa com as portas do. Arsenais do UD Sr y abertas pagando por Spares o mesmo preço que o contribuinte Americano paga.
E o melhor: Vem de graça, o EB paga a atualização e o transporte
Pode queimar diesel a vontade que não vai chegar a 29 do custo de comprar, manter e operar um Léo 2 da vida.
“Pode queimar diesel a vontade que não vai chegar a 29 do custo de comprar, manter e operar um Léo 2 da vida.”
.
Se Leopard 2 fosse caro, todos os seus operadores teriam ido até o Deserto ressuscitar Abrams para operar no seu lugar… Mas sabemos que não é o que acontece no mundo real, onde Leopard 2 usado é disputado a tapa.
A única coisa que vai acontecer com os Ariete é uma modernização. Não vai existir um novo MBT, chamado de Ariete II, como uma evolução do Leopard 1 para Leopard 2. O que pode vir a existir é uma versão Mk II desse MBT que está aí… E é isso, modernização do que está aí.
.
O italianos não tem grana nem pra bancar todos os Centauro II que queriam comprar.
.
Comprar um Ariete novo vai ser tão caro quanto comprar qualquer outro MBT novo.
Apaches … Venha neném .
O motor-turbina do Abrams é de origem aeronáutico, para helicópteros. Aqui temos os mais diversos tipo de helicópteros e, ainda bem, que não corre esta onda de que turbina gasta muito e de que não temos manutenção. Ou isso só acontece com tanques. Ou vcs não sabem que a turbina do Abrams foi escolhida pelo maior tempo de uso entre manutenções. e que 70% da manutenção é feita a nível de operador, no campo?
O pessoal se ilude muito fácil…
A gente não tem nem navio, nem MBT e muito menos avião, aí vc é obrigado a ler o povo pedindo tanques zero, AB e pasme, F-18 e apaches… falta pés no chão!
Abrams tá de bom tamanho no contexto regional, se quiserem reformar os Leopards tbm, a Argentina tá quebrada, alguém vai fazer uma invasão blindada pela Amazônia ou pelo pantanal?
No ar o Gripen já não se discute mais é não temos grana para nenhum sistema AA avançado e sinto muito, Gripen mais meteor tá bom demais e aleluia!
Só no mar sai negócio, a situação da marinha é periclitante, quem é fã da Tamandaré tem que torcer pela OHP, eles estão no osso e isso pode ser otimo, se for feito um bom negócio elas podem ser um tapa buraco curto para novas encomendas de navios novos, todo mundo que pede um navio de segunda mão filé esquece que é uma corveta ou fragata nova a menos, OHP se for baratinha só para um folegozinho!
Caros… dar direito não significa conseguir… passado o momento da euforia talvez o Brasil tenha mais responsabilidades compartilhadas do que vantagens. Não estranhem se aparecer matéria aqui no Blog, ou outro portal da área, informando a participação brasileira em alguma ação militar dos EUA…
Sobre os equipamentos… espero que o governo não feche os olhos para os projeto das FFAA, principalmente nos tocantes a equipamentos de linha (Guarani, Gripen e Tamandarés). O que deve se ater, caso seja financeiramente possível deve englobar as três forças, ou seja: helicópteros. Sejam de ataque(Vipers ou Apaches), manobra/emprego geral (Blakwaks, inclusive as versões navais) e os pesadões que já está na hora do Brasil ter (Chinnoks principalmente).
Distribui entre as três forças e faz aquisições pontuais. Acredito que seja mais realista.
Abraço.
Embromação… tanto barulho por nada , até parece que inseriram o Brasil no STA-1 (Strategic Trade Authorization-1).
A gente quer comprar F-35 e eu não estou sabendo?
o que tem a ver os F-35 ?
O STA permite a exportação de itens de alta tecnologia definidas sensíveis para Aliados e outros países amigáveis sem uma licença específica, tecnologias que podem ser de uso dual ( militar/civil) nos setores missilisticos, aeroespacial,nuclear…etc
O Trump concedeu esse estatus para Índia, um país não alinhado e tradicionalmente cliente russo, sem nenhuma frecuras de sanções.
Interessante o Brasil que é um país que se diz não alinhado mas só vive a décadas comprando quase exclusivamente equipamentos de origens ocidental; um país que assinou o tratado de não proliferação; um pais que não possui armamentos nucleares; um país que não que não esta envolvido em nenhum tipo de contencioso ou conflito aberto, não recebeu nunca essa atenção.
É cada uma, o clássico bom moço, o pra melhor dizer ” a good puppy”, que obedece e fica no cantinho sentado esperando os restos do patrão. Doa quem doer mas essa é a realidade.
Temos que pensar com praticidade… o Brasil não vai entrar em guerra com ninguém, nem contra a Venezuela, nem contra Bolívia… ninguém!! Isso não impede que tenhamos forças dissuasórias para, de alguma forma, tomarmos a liderança da AL. Outro fator é… porque deveríamos ficar contra os EUA?.. tudo aqui gira em termos de tecnologia que de alguma forma foi compartilhada de lá ou da Europa e pelo que eu saiba nunca nos hostilizaram ou atacaram (explorar é outra coisa). O Brasil sempre se comportou como um país sem uma real política de estado e no máximo no período militar rivalizou com a Argentina em termos de geopolítica e defesa portanto não é algo absurdo estarmos alinhados na área de defesa aos EUA. Temos que começar a ser estratégicos, termos uma política de estado consolidada no âmbito de defesa, segurança pública e tecnologia de informação e daí, além de alinhamento e acordos (seja com quem for) poderemos ser considerados mais sérios para sermos respeitados como nação estratégica.
Entre as coisas interessantes que este status pode oferecer seria a aquisição de alguns lotes de M1A1/2 Abrams para o EB e o CFN, pelo menos 08 CH-47D/F para o EB e pelo menos um dúzia de UH-60 novos….
Para ficar comprando velharia recauchutada, não vejo razão para ser aliado da OTAN, puro desperdício com o dinheiro do povo que não dá em árvore.
Era isso que eu queria dizer
Basta ter dinheiro para pagar por novas. Se não tem não adianta reclamar.
Aliado dos EUA não da OTAN.
Tem 6 Los Angeles em reserva. Existe a possibilidade de operá-los como a Índia faz com os submarinos russos?
Resposta curta.. De jeito algum.
Resposta mais completa:
1- A MB está relativamente bem servida com submarinos e estará recebendo nos próximos anos a nova classe com o Prosub, então, não existe a necessidade de compras de oportunidade;
2- A MB está na luta (a décadas) para o subnuc e em tese a marinha vai receber o mesmo em um intervalo de 10 anos, caso um subnuc americano venha, seria o reconhecimento que o programa naufragou de vez;
3- Não acredito que a US NAVY iria disponibilizar um subnuc para outro pais, somente o seu maior parceiro (Inglaterra) tem a primazia de ter mísseis Trident americano;
4- Mesmo que os americanos cedam o Loas Angeles, o mesmo teria que passar por um profundo processo de modernização e possivelmente a troca de combustível, processo complicado (nem sei se é possível), caríssimo e demorado. Se bobear ficaria mais caro que o que a MB ainda vai gastar no programa do subnuc brasileiro.
Quanto ao Subnuc Russo, a cessão do mesmo foi em uma época no qual a Russia estava quebrada e naquele momento tinha uma certa razão de ser (no minimo iriam conseguir manter a sua industria naval com um certo folego). Hoje, este cenário é bem diferente, a Russia tem se aproximado da China de forma consistente e possivelmente serão grandes parceiros então, não teria sentido a Russia cutucar o seu maior sócio, com vendas de equipamentos modernos para a Índia (que sim, hoje é uma das ameças para a China). Não achem que o alinhamento entre a Índia e os EUA seja por simpatia mas sim por necessidade de ambos os países.
Nem com reza braba
Não vejo nenhum benefício para o Brasil, Abaixo estão relacionados os “benefícios” com a respectiva contestação/refutação. Não passam de promessas de intensões (é o melzinho na chupeta dos bobinhos):
1 – Participação em certas medidas antiterroristas – Isto é muito vago, só beneficia aos USA, o Brasil não tem problemas de terrorismo.
2- Compra de munição, entrega de excedente militar – Quem compra munição dos USA ou recebe o seu lixo, só pode utilizar quando e como eles permitirem. É uma algema.
3- Posse de estoques de reserva de guerra de equipamentos de propriedade do DoD que são mantidos fora das bases militares americanas – Ou seja o Brasil se tornará um mero depositário das armas norte-americanas. Vai guardar e cuidar do que não é nosso;
4 -Permissão para usar o financiamento americano para a compra ou arrendamento de certos equipamentos de defesa – Todo pais que quer vender armas a outro financia a venda, isto não tem nada de mais.
5 – Treinamento recíproco – qua, qua. qua, isto não passa de doutrinação, as forças armadas são doutrinadas para obedecerem e seguirem a política de Washington.
6 – Processamento acelerado de exportação de tecnologia espacial – quantos paises da OTAN já desenvolveram tecnologia espacial com a ajuda dos USA?;
7 – Permissão para que as corporações do país licitem em certos contratos do DoD para a reparação e manutenção de equipamento militar fora dos Estados Unidos. – É já que os USA vão contratar empresas brasileiras para reparar suas armas.
ISSO é o famoso: ME ENGANA QUE EU GOSTO.
É mais relevante a relação Trump/Bolsonaro do que EUA/Brasil. É uma forma de aproximação que terá pouco impacto em termos reais mas terá algum em termos políticos.
A Argentina pouco benefício teve com este estatuto e continua a comprar equipamentos de outros países.
Ou tem dinheiro ou compra velho e ultrapassado.
Já da para pensar em Apaches, Chinooks, Super Hornet, etc….
O Apache não cabe no nosso bolso. mas o Chinook seria bacana na aviação do Exército e o Super Hornet seria espetacular na aviação da marinha.
Pessoal, na verdade isso vai servir é para acelerar a vinda de itens que todos já sabemos. Abrams, M119, M-109, Cobras, BlackHanks. Quanto a marinha bem provavel mais Clanfs. Quanto as OHP a MB não as querem, o esforço esta nos Destroyers Japoneses ou Fragatas Inglesas, até podem pintar sim algumas earleighburkes, mas bem improváveis. Apostaria minhas fichas nos Navios Japoneses, até pq o Japão esta investindo muito em novos Destroyers. Oque pode ajudar e os EUA darem uma forcinha e acelerar a liberação de alguns navios para nós antes do prazo por parte da marinha japonesa.
Para comprar navio velho é preferível encomendar outro lote de 4 Meko
Se vier alguma coisa é para o EB.
Material que já foi alvo de interesse das nossas forças terrestres e anfíbias ou noticiado na Imprensa especializada:
Abrams
M119 105 mm
M198 155 mm
M777 155 mm (para o CFN)
Chinook
SuperCobra
Blackhawk
Eu incluiria numa hipotética lista de compra o seguinte material:
Javelin
TOW (montado sobre o Guarani)
TOW ou Hellfire (para o SuperCobra)
JLTV
Deixem-me saber de uma coisa: esse é um ato meramente de governo, que pode ser desfeito sem muita solenidade por um democrata que venha a ocupar a Presidência, ou é um ato de Estado, que não pode ser revogado ou que precisa de uma formalidade maior para que seja ?
Bardini
Sobre uma possível modernização dos Leo 1A5 o que teoricamente deveria ser feito para colocar esses tanques em um status de modernização? Existe algum caso de modernização de LEO1A5??
Nunes, entrando de sola na sua pergunta, não achei em lugar algum modernizaçoes do Léo 1A5 além da que o elevou ao padrão A5 somente o Canadá que colocou mais blindagem em seus Leos os denominando C4 e tbm li que fizeram testes , não lembro onde, com canhão 120mm nele. Agora, estou curioso pra saber o que poderia se mudar nos LEO 1A5 que seria mais vantajoso e barato que adquirir em substituição o Abram M1/M2. Se fosse desejoso como o foi na época do Tamoyo ,que adveio da experiência adquirida na manutenção dos M-41, o EB já estaria desenvolvendo, com a kmw ou Iveco, um MBT derivado do Léo 1A5.
Seria uma modernização pontual de alguns sistemas… Não vão enfiar muita grana e fazer grandes modificações, é coisa pra se manter por mais uns ~10 anos, até os alemães darem baixa nos seus ~200 Leopard 2A6 e 2A6M, no início da década de 30 (ou quem sabe parte disso antes).
O SLI dos Leopard 1A5 vai até 2027. Tá segurado. Só não dá pra projetar nada novo, mas se a KMW quiser garantir o terreno, ela pode abrir condições e negociar um transição, segurando os Leopard 1A5 por mais algum tempo além do SLI, para então fornecer suporte aos Leopard 2 que viriam da Alemanha. É uma frota considerável de 200 blindados. Não é pouca M.
.
E essas baixas lá podem ser graduais… Eles podem acabar cedendo coisa como ~54 (ou menos) Leopard 2A6 já nos próximos anos, para garantir o terreno para a KMW e iniciar a transição e atualização de nossa força, pois isso demanda tempo pra engrenar. O EB já sinalizou a intensão de optar por essa abordagem, de manter um lote pequeno de blindados mais modernos para se manter atualizado.
.
O que pode acontecer também, indo além nisso aí, é que com o passar do tempo e a introdução do PUMA, vai começar a sobrar Marder mais a frente e se abre uma nova opção. Eles tem hoje em operação o número de IFV que precisamos, que é de pouco mais de ~320 para ser o VBCI, relegando as funções de apoio aos VBTP M113 que se tem aqui ou “novas” unidades, vindas dos EUA.
.
Sonhar com Abrams é muito lindo… Mas é mais fácil vir Leopard 2 da Alemanha no final dos anos 20, início dos 30, do que Abrams, que não seria nada, absolutamente nada barato como os “entendidos” falam que seria.
.
A conta de renovar os meios blindados, só somando MBT e IFV, é conta que bate o bilhão de dólares se feito SEM GAMBIARRA, isso com meios usados e somando tudo que tem de ser feito: toda logística, novas muniçãos, revitalização, modernização de sistemas, sobressalentes, treinamentos, simuladores, etc. No tocante a isso, os alemães tem o menor custo de aquisição e transição e fazem lobby de dentro do próprio EB e já possuem filial aqui, operando.
.
É o ideal?
Não… Já falei minha opinião antes. Deveriam ir atrás de Abrams, revitalizar e modernizar (digitalizar) SEM GAMBIARRA para operar pelos próximos 15 anos. Daqui 15 anos, modernizar e operar por mais 15. Abrams garante isso. Mas é quase impossível isso acontecer. É racional (e caro) demais.
Poderia ser uma oportunidade para a aquisição de alguns sistemas MIM-104 Patriot?
Tecnicamente parece ser muito bom. Segue o jogo
O STA-1 permite a exportação de itens de alta tecnologia definidas sensíveis para Aliados e outros países amigáveis sem uma licença específica, tecnologias que podem ser de uso dual ( militar/civil) nos setores missilisticos, aeroespacial,nuclear…etc
O Trump concedeu esse estatus para Índia, um país não alinhado e tradicionalmente cliente russo, sem nenhuma frecuras de sanções.
Interessante o Brasil que é um país que se diz não alinhado mas só vive a décadas comprando quase exclusivamente equipamentos de origens ocidental; um país que assinou o tratado de não proliferação; um pais que não possui armamentos nucleares; um país que não que não esta envolvido em nenhum tipo de contencioso ou conflito aberto, não recebeu nunca essa atenção.
É cada uma, o clássico bom moço, o pra melhor dizer ” a good puppy”, que obedece e fica no cantinho sentado esperando os restos do patrão. Doa quem doer mas essa é a realidade
Tem aliado extra-OTAN no gráfico acima… Afeganistão, Argentina, Paquistão, Tailândia… que olha, não tá muito diferente do BRICS não.
Todo esforço para ficarmos longe do “eixo do mal” é válido, mas tb não é perfeito.
Ue’…Aliado da OTAN mas falta assinalar no Mapa nossos principais aliados na Europa como Polônia, Países Bálticos, a Itália, Potugal e UK.
Via FMs podemos ver se conseguimos,hospital de campanha,ponte metálica,reboque para agua potável,caminhão com munck,cozinha e componentes,uniforme especifico,etc
tem muito material disponível em varias áreas.
Vou comentar o que eu falo na política… Vejo aqui pessoas se passando de donos de mansões mas na realidade são cachorros viralatas latindo no portão para não deixar ninguém que o dono autorize a entrar mas na hora de comer se alimentam de migalhas e ossos que caem da mesa dos donos.