Rússia começa a entregar à Arábia Saudita sistema lançador de foguetes TOS-1A Soltsepek
MOSCOU, 10 de abril – A Arábia Saudita recebeu o primeiro lote de sistemas russos lançadores de foguetes “Soltsepek”, uma fonte do complexo militar-industrial informou à RIA Novosti.
O contrato para o fornecimento de sistemas nacionais foi assinado em 2017.
Como observado pelo Serviço Federal de Cooperação Técnico-Militar, a Rússia e a Arábia Saudita concordaram com o fornecimento de sistemas de mísseis antiaéreos S-400, bem como com mísseis antitanques Cornet-EM, lançadores de foguetes TOS-1A Soltsepek, lançadores de granadas AGS-30 e fuzis de assalto Kalashnikov AK-103.
Mais tarde, a assinatura dos acordos relevantes foi confirmada pelo diretor do serviço, Dmitry Shugaev.
O sistema “Soltsepek” foi desenvolvido em 2001 com base no chassi do tanque T-72.
Destina-se ao apoio de fogo de artilharia motorizado e divisões de tanques, neutralizando veículos levemente blindados e automotivos do inimigo.
O sistema está equipado com um lançador avançado, bem como um sistema de orientação automatizado.
FONTE: Ria Novosti / COLABOROU: Rustam Bogaudinov
Veículo lindo! Porém o alcance do mesmo eu acho muito pouco! É praticamente estar na frente do inimigo para poder atirar… Tem que ter uma proteção boa para não ser abatido.
É por isso que a celula que transporta o sistema é um blindado, justamente pela proximidade do campo de batalha.
Por isso uma célula de transporte como blindado, deve ser este o motivo, de certa forma faz sentido pela proximidade com o campo de batalha…
A compra do S-400 foi para o vinagre depois que compraram o THAAD. Agora é lamentável que os sauditas não tenha querido comprar mais baterias do ASTROS no lugar dessa trozoba russa.
Os Sauditas, se não me engano, são os maiores operadores do sistema astros no mundo, esse sistema não concorre diretamente contra os astros, creio que ele esteja mais para concorrente do amardillo TA-2 da MAC JEE
Armadillo que, convenhamos, tem tudo pra crescer como produto e agregar ainda mais valor e poder de fogo a nossas forças armadas.
Sim, o representante da MAC JEE na Laad disse que ele já tem um cliente, mas não pode dizer quem por causa de contrato de confidencialidade (pela cor de areia da plataforma no stand, já da para imaginar que esse cliente é um país árabe) e que várias delegações africanas e latino americanas apareceram no stand da MAC JEE muito interessadas no produto, ele custa 1/4 do que custa o sistema astros, convenhamos, nem todo mundo tem dinheiro ou sequer precisa de um sistema astro para as suas necessidades, nos resta esperar os testes que serão feitos com ele nesse ano no EB
Este será empregado em proveito a unidade.
O ASTROS atua em proveito de divisão ou corpo.
Exato. São equipamentos diferentes para aplicações diferentes.
não podemos comparar o buratino com o tatu. não é absolutamente a mesma coisa.
o chassi buratino é um chassi de tanque T72. o Armadillo ta-2 tem uma armadura muito leve, nível 1.
o buratino está planejado para a guerra total. ele pode começar termobárico.
Francamente, não acho que seja uma arma adequada para um país como o Brasil. seria apenas para assustar.
Por outro lado, o Armadillo é uma máquina útil, não muito cara e muito flexível. é ideal para forças especiais e conflitos assimétricos.
Além disso, o tatu pode ser configurado como um lançador de foguetes unitário com foguetes guiados.
Nesta configuração é muito útil.
Simples HMS. A venda de material de defesa deve ser uma política de estado, nos não temos uma voltada para a venda de material bélico, aliás não temos pra quase nada.
Melky sugiro que de uma olhada na quantidade de materiais de defesa, inclusive o astros, nos exportamos para países ao redor do mundo. Basta lembrar que hj a arabia saudita opera quase a mesma quantidade ou ate mais quantidades de astros que o Brasil. O sistema é um sucesso de vendas no OM
O que falta ao Brasil a venda de material de defesa ser enjangado como política de Estado, e poderíamos assim ter evitado falências no setor tão importante de desenvolvimento, de geração de empregos, de impostos e divisas.
Na vdd não, o THAAD é para ameaças balísticas, diferente do S-400 que apesar de ter um pouco de capacidade anti-BM, é bem inferior ao sistema americano nessa aérea, ou seja, o S-400 é pra lidar com alvos convencionais, vão substituir os legados PAC-2 nessa função e de quebra dar a AS uma arma ofensiva sem precisar se preocupar com Washington proibido à de usar seus equipamentos de maneira ofensiva, igual ocorre ao Paquistão.
Isso HMS TIRELESS, mostre o seu despeito e sua indignação pela compra de equipamento russo pela Arábia Saudita. Isso é absurdo, não é?
Fale mais, comente como os árabes são burros e ingratos por comprar armamentos russo. Diga que precisam comprar armas de fabricação estadunidense. Apresenta argumentos, gráficos, mas principalmente, informe como você está indignado.
Fale mais! fale muito mais, por favor.
Arábia Saudita com equipamento militar Russo e nenhuma manifestação americana ao contrário? Não vi ao menos nada em sites que tratam do assunto. Pode até existir…mas quando Egito, Turquia compra equipamento russo os americanos reclamam com retaliações, porque será que o mesmo não acontece com a Arábia Saudita? Hummm
Com a Arábia Saudita os EUA são Tchutchuca, só com os outros é que são Tigrão 🙂
Alguém me diga que o Galante não usou esta expressão…
Rindo litros aqui. ?
Assino em baixo, Galante.
Nada a ver Galante! A questão é que trata-se de um sistema de baixa tecnologia que não tem equivalente sendo produzido nos EUA e tampouco em França, Itália e GB.
Agora o item mais valioso desse contrato, que seriam os S-400, foi preterido em favor do THAAD em um contrato de US$ 15 bilhões.
HMS TIRELESS
Não tenho nada contra ou a favor a Rússia nem outro país, mas impressionante como vc se esperneia e chora quando a Rússia vende material militar. Dor de cotovelo?
E por falar em Tcutchuca no modo chorão esperniandes.
Galante Tchutchuca é a mãe a irma kkkk
Enquanto a Arábia Saudita estiver na cama com Israel podem comprar o que quiserem da Rússia e até da China, fazer carne moída com jornalistas, carbonizar crianças no Yemen, e tudo bem.
Jornalistas que defendem terroristas como o Bin Laden, por mim, podem é fazer mais.
Igual a Rússia com a Síria.
Não é “bem assim”. A Arábia Saudita, sabiamente por sinal, faz e acontece, como bem quiser, “desde que” dentro daquilo que esta combinado com os EUA. É só sinalizar para uma direção diferente que “uma primavera” chega lá também.
Huahuahuahuahua melhor comentário
Pois é Tem uns que esculhambam falam o que querem e a gente não tem o direito de resposta. Para uns é chuchuca para outros é tigrão.
O Galante lacrando em cima da notícia sem pé nem cabeça (dos Su-35 do Egito e das sanções americanas) que ele mesmo postou na Trilogia. rsrssss
Quem te viu e quem te vê. rsrssss
Olha outro pistolando aqui kkkkkk
aha ha ha ha boa Galante.
“Alexandre Galante
Com a Arábia Saudita os EUA são Tchutchuca, só com os outros é que são Tigrão”
Isto que vou te dizer é serio mesmo e de toda minha sinceridade…eu retiro e me arrependo de tudo o que disse contra vc ou seu blog…Tudo…!!!…Tudinnnhhhooo…!!!… 😀
Kkkkk vdd
Pelo amor de Deus, estou tendo câimbra no abdômen de tanto rir, até soluço deu. Esta foi ótima.
Xará tu mitou agora !!! kkkkkkkkkkkkkkk
Hahahahahahahahahaha. Boa! Mas a brincadeira da comparação serve para demonstrar como os interesses geopolíticos são diferentes para cada país. Sempre foi assim e assim será. Só que alguns ainda ficam discutindo o sexo dos anjos sem ao menos saberem quais as razões geopolíticas que levam alguns países a terem reações diferentes quando o caso é basicamente o mesmo.
Se fizerem isso AS abandona o dólar nos contratos de exportação de petróleo, só isso desvalorizaria o dólar de tal maneira que causaria uma crise sem precedentes nos EUA…
Exato xará , e eis o porque Sadam e Kadafi estão comendo alface pela raiz, estavam pra comercializar petróleo em ouro/euro .
É a AS iria no.mesmo caminho …
Alias não adianta a AS ter milhares equipamentos militares e não saber usar direito.
Exatamente. Todos esses sistemas juntos não são pareo nem pra força aeronaval americana sozinha. Os growler fritariam os radares todos e a maior parte dos aviões seriam abatidos no chão
Os growler não são mais utilizados
Para países como os EUA e a China, a desvalorização da própria moeda não é algo ruim como em países como o Brasil. A rigor, tanto os EUA quanto a China buscam ativamente desvalorizar as suas próprias moedas. Os EUA emitiram mais de 3 trilhões de dólares, o que reduziu o valor da moeda em relação ao Euro; e a China também tomou medidas ativas para desvalorizar o Yuan no fim do ano passado.
E isso ocorre porque a moeda desvalorizada (i) melhora a competitividade dos produtos de exportação e (ii) melhora o resultado da balança comercial (iii) reduz o déficit fiscal.
Pelo seu raciocínio Maduro vai pro mesmo caminho!
Munhoz,
Pelo meu raciocínio? Parece-me evidente que não é possível comparar as economias dos EUA e da China com a da Venezuela. São realidades tão diferentes quanto o time do Real Madrid e os meus colegas de pelada com churrasco e cerveja…
Quem não entende de economia é osso. Kkkkk
Quanto a AS vai receber sanções assim como os outros, ja que o CAATSA é uma lei deo congresso o presidente é obrigado a segui-la.
A AS acaba de comprar o THAAD por US$ 15 bilhões; e está negociando outros US$ 95 bilhões em armas dos EUA. Quem é que vai abrir mão de US$ 110 bilhões em vendas?
Assisti um vídeo desse sistema em operação.
Fantástico!
Parabéns aos russos que vão fazendo valer a excelência de seus sistemas de armas e conseguindo cada vez mais mercados.
Inclusive de aliados dos americanos.
Em tempo: Será que os sauditas sofrerão embargo dos EUA?
Os EUA não produzem sistemas dessa natureza, de saturação de fogo de baixa tecnologia. Aliás nem mesmo França, Grã-Bretanha e Itália os produzem.
A propósito a joia da coroa nesse contrato, os S-400, foi preterida em favor do THAAD norte-americano.
Sinto muito.
Conta outra.
Artilharia de saturação é, por excelência, uma especialidade russa.
Não preciso lembrar os terríveis ‘órgãos de Stalin’ que pulverizaram os alemães na 2ª G.M.
E ainda, vale lembrar como exemplo, que o ataque soviético contra Berlim contou com o apoio de 22.000 peças de artilharia, pulverizando tudo no seu caminho.
Como, dito, em matéria de artilharia, os russos são a referência.
Acho difícil, como disseram, se fizerem isso AS abandona o dólar nos contratos de exportação de petróleo, só isso desvalorizaria o dólar de tal maneira que causaria uma crise sem precedentes nos EUA
Agora esta explicado.
Tuas opiniões políticas são baseadas em desenho animado e conhecimento técnico-militar em vídeos do “youtube”.
O material russo, que por sinal é excelente “para a Rússia”, merece um defensor mais qualificado.
Quase, parceiro. Na verdade, a opinião política do antoniochinglings é baseada na falha de caráter que ele tem mesmo. É um defensor de bandido e ditadores.
Quem dá opinião política baseada em Youtube são olavetes como vc.
Meu caro.
Uééé… mas Rússia e China não tem uma política de não vender pra vilões????
?
Não Agnelo, pelo o que eles mesmo proclamam seguem uma política de não ingerência, nunca ouvi de autoridades chinesas a pretensão de stabelecer uma régua de moralidade ( bem subjetiva e ambígua ) sob a qual medir, julgar e ameaçar retaliações como acontece corriqueiramente com os EUA. Eles agem de acordo com os interesses deles e são bastantes claros nisso.
Sim, Mas, neste caso, como vai tirar venda dos EUA, vale tudo.
O prazer é em dobro.
Tem a Alemanha também que só vende armas para quem prometer não as usar…
A surra que eles estão levando dos Houthis de chinelos e Ak-47 enferrujadas, é proporcional a quantidade de armamentos que eles compram.
Nunca vi tantas aquisições, e ao mesmo tempo ter um exército fraco e totalmente desorganizado.
Tenho realmente pena dos sauditas e seus milhares de equipamentos destruídos com tanta facilidade por meia dúzia de criadores de cabras.
O problema é que as armas americanas têm se mostrado muito vulneráveis aos ataques de rebeldes muito mal armados.
É comum assistirmos vídeos de vários tanques e carros de combate de origem americana destruídos no deserto.
Sem contar bombardeios com mísseis ou drones muito dentro do território saudita passando, às vezes, incólumes pelos sistemas anti-aéreos.
Se os sistemas russos são mais eficientes, que os sauditas comprem (apesar de eu, particularmente, detestar o regime saudita).
Antunes,
só pra esclarecer e irem aprendendo como a coisa é…
Por trás dos pés de chinelos está os persas. O Irã tem dado um grande suporte aos combatentes de chinela nos pés.
Aí é chinela com pedigree…
Não é moleza para os sauditas ou para quem quer que se aventure. Prova disso é o baita passa moleque que mercenários colombianos e de outros países têm levado naquele TOs…
Grato
Vide F15 saudita que foi abatido recentemente por eles, não são tão pé de chinelo não, estão sendo muito bem assessorados com equipamentos e treinamento militar…
Sobre o caso do F-15 saudita, o que impressiona é que aquele míssil foi modificado. Os caras transformaram um AAM em um SAM. Difícil acreditar que esse trabalho foi feito por um cara “de chinelo”. Igualmente difícil é acreditar que um cara “de chinelo” lança misseis de cruzeiro anti-navio contra os EUA (sem sucesso) e contra navios da AS e do EAU (com sucesso).
A maioria dos frequentadores da trilogias têm curso superior. Quantos aqui podem afirmar ter capacidade técnica de converter um AAM em um SAM ou de lançar um míssil anti-navio?
Exatamente meu caro, como eu falei estão sendo muito bem assessorados, faço das suas palavras as minhas
Lembrar que antes da guerra civil grande parte desses “combatentes de sandálias ” eram militares das forças armadas do Iêmen dos mais variados tipos :forças especiais,artilharia,comunicações, tropas de assalto e uma variedade de especialistas que faziam manutenção e operação de sistemas complexos então eles podem ter sim elementos com conhecimento para modificar e operar sistemas de mísseis e montar operações bem sucedidas de guerrilha contra os sauditas
Eduardo dos Anjos
Ainda não chegou a hora de os rebeldes iemenitas estarem bem assessorados pelo Irã.
Mas, calma, que está chegando.
Se não me engano eles danificaram um navio americano também… Não me lembro mais o nome…
Voce se refere ao HSV-2 Swift. Ele operou para a Marinha dos EUA por um tempo mas na epoca em que foi atingido ele era operado pelo Emirado Arabes Unidos. Mas era um mero catamara e, salvo engano meu, nao era armado.
Hussite ajuda o Irã. Não há nada de surpreendente no fato de que os assessores iranianos puderam montar um sistema de mísseis antiaéreos a partir dos meios disponíveis. Os iranianos usaram um termovisor de um helicóptero e um foguete R-27T. O F-15 caiu ou não, ainda desconhecido.
Exatamente. Os Houthis não são um bando de pastores com Ak-47 e chinelo como algumas pessoas acreditam. É um grupo que recebe treinamento e ajuda militar do Irã.
Vc esqueceu que os Houthis era partes do exército do Iêmen antes da guerra?
Os Houthis tem vários comandantes do exército, da marinha e da força aérea do antigo Exército do Iêmen antes da guerra. Eles sabem operar equipamentos sofisticados, inclusive mísseis como Scud. Tem gente que esquece desses detalhes.
O Iêmen antes da guerra tinha forças armadas estruturadas e com unidades de comandos e forças especiais,vocês acham mesmo que um soldado altamente treinado e motivado que é uma das qualidades em comum das tropas SOF no mundo inteiro deixaria de lutar e ensinar seus compatriotas a lutarem contra tropas invasoras de sua nação, e claro que as ações de emboscadas bem sucedidas lá tem ajuda de tropas bem treinadas,os iranianos são tão incompetentes como os Sauditas nesse tipo de guerra basta ver o números assombrosos de baixas na Siria contra os rebeldes.
Para o soldado médio saudita esta guerra não significa nada, alem da possibilidade de morrer. Estão nela apenas porque o rei mandou.
Já para os Houthis trata-se de guerra tribal e religiosa então a coisa muda de figura e passa a ter um significado. E, claro, o apoio iraniano ajuda muito mas só o apoio em si não resolve sem a motivação de lutar. Vide o caso dos árabes contra Israel. Mesmo com o melhor apoio que os russos podiam dispor perderam feio.
A escala de lealdade dos árabes é: família, tribo, religião (sunita, xiita, etc.). A última coisa com que eles se preocupam é com o país. É cultural.
Comentam muito que os exércitos árabes são fracos, o que é verdade quando são forças atacantes e apenas motivados por um ideal de país que, para eles, não significa grandes coisas. Agora a coisa muda de figura quando defendem seus territórios tribais, suas famílias e sua religião.
A história recente esta repleta de exemplos, cito alguns:
– Os americanos derrotaram as forças armadas iraquianas em menos de 2 meses mas nunca conseguiram pacificar o país.
– Idem no Afeganistão, sendo que ai tanto para americanos como russos.
– Na guerra Irã x Iraque o Irã estava emergindo da revolução islâmica, ainda dividido e sob embargos. Já o Iraque estava armado com o que havia de mais moderno na época. Mesmo assim não conseguiu vencer.
– O Estado Islâmico só foi derrotado, no Iraque, quando as milícias xiitas entraram em ação. Foi praticamente uma guerra religiosa xiitas x sunitas. O exército regular iraquiano, misto de sunitas e xiitas, perdeu todas.
– O mesmo se aplica as Curdos, homogêneos étnica e culturalmente, alem do fato de estarem defendendo seus territórios, o que explica porque o Estado Islâmico nunca conseguiu grandes vitórias contra eles até serem contidos.
Na guerra a motivação do soldado e tão ou mais importante que a qualidade do equipamento.
Análise perfeita! Descreveu muito bem os pontos fortes e fracos das forças Árabes. Eles são muito melhor defensores do que atacantes.
A AS não é exatamente uma pátria, é mais uma empresa privada. E isso faz muita diferença na guerra. Ninguém está a fim de morrer para salvar o iate com banheiras de ouro do sheik. Por isso as FFAA da AS são tão mal vistas, apesar dos equipamentos de primeira linha.
Nem todo o exercito Iemita de antes da guerra é Houti.
Portanto são poucos os combatentes que perteceram ao exército.
Os Houtis são a minoria no Iêmen, é como os Curdos na Síria.
Seguindo a dica dos colegas fui pesquisar sobre o Armadillo TA-2 produzido pela empresa brasileira Mac Jee e realmente é um sistema interessante. Gostaria eu que ao invés de terem adquirido esse sistema russo os sauditas houvessem comprado o sistema brasileiro afinal, eu prefiro defender a prata da casa e não sistemas de outros países
http://www.planobrazil.com/mac-jee-destaca-lancador-de-foguetes-armadillo-ta-2-na-eurosatory-2018/
Concordo com vc HMS
Mas será que vc diria a mesma coisa se o equipamento brasileiro fosse qual fosse estivesse competindo com um americano?
acho que vc defenderia o equipamento dos yanques
Claro que não Fábio Jeffer.
Para ele, ‘America First’!!!
And Israel, too!
I forgot.
O que mais acho legal e reaproveitamento do t-72 nesse sistema … enfim, pra tudo os russos querem aproveitar seus T-72, daqui a pouco veremos ate carrinho de golfe em chassi t-72 kkk
Não sei se ele é inferior ou não ao astro 2020 como falaram mais pareCe um bruto de respeito.
Não acho que havera sanções dos EUA enquanto a AS. Continuar comprando também dos americanos.
Alias, o que os EUA não aceitam e perder um cliente para a Rússia kkk por isso em retaliação metem sanções quando isso acontecem.
Vendo em como os russos aproveitaram o T-72,transformando o MBT em lançador de foguetes e também no blindado Terminator I e II, fico pensando naqueles 400 veículos EE-9 cascavel que poderiam ser reaproveitados, repotencializados e equipados com a torre TORC30…
Alguns acham que ao invés de equipar em os Cascaveis, os Guarani é que deveriam ser equipados com a TORC30, mas esquecem que ambos tem utilidades distintas.
Concordo Adriano,
Modernizar o EE-9 Cascavel e adaptar a torre Torc 30 nele daria uma sobrevida a no miNiMo 250 Cascavel e o traria ao século 21.
Com relação ao Guarani, coMo você disse, e um transportador de tropas e nada impede que também receba essa torre ou ate continue com a UT30BR mesmo por ser mais leve e o guarani tem que levar tropas e eu acho que talvez o peso extra possa fazer diferença.
Desde que não continue com aquele pescoçao ,no anel onde junta a torre ao corpo do veículo, só falta estar escrito “atire aqui”. Além de deixar o bicho feio, creio eu( me corrijam se estiver falando asneiras) que deixou o blindado bem mais vulnerável, expondo um ponto crítico do veículo. Mas eu curti ver o Cascavel renovado e modernoso. O vídeo em animação mostrando todo o equipamento ficou bacana demais. Tô estranhando ainda não ter saído matéria sobre ele aqui no forte
Aquele anel pode ser facilmente tampado em fases posteriores de desenvolvimento, se olhar nas animações feitas pela empresa vai notar que não é possível vê-lo. Eu acredito que aquilo dali tenha surgido devido a alguma necessidade estrutural na hora de adaptar a torre ao veiculo já que no caso do Cascavel ela é tripulada enquanto na Torc-30 do guarani não. Ou então talvez tenha sido elevado pra impedir que ocorra uma decapitação do piloto caso ele esteja com a escotilha aberta e o comandante inadvertidamente gire a torre.
Paulo Costa.
A ideia era justamente ter um lançador blindado para ter maior proteção em caso de contra-ataque inimigo.
Bela sacada dos russos.
O motivo é a gigantesca disponibilidade de plataformas pouco utilizadas da época da URSS. Já que eles tem um estoque absurdo de T-72 eles procuram reaproveita-lo de todo jeito que podem e sempre que demandam algum novo veiculo sobre esteiras dão preferências a ele, como é disponível em abundancia o custo de adaptar compensa e sai mais barato que produzir do zero.
Sobre esses sistema, ele não eh um MLRS clássico, pois troca alcance pelo imenso e fantástico poder de fogo. Seus foguetes de 220mm tem ogivas termobaricas que, ao lança-los em salvas sobre um determinado local praticamente pulveriza a área. Ele esta muito mais para o que os Katyushas faziam na IIGM do que um Astros ou um BM-30. Na Síria como no Iraque fizeram muito estrago, tanto que eram alvos prioritários tanto para o ISIS como para os terroristas sírios “rebeldes”. Tanto que alguns foram destruídos em combate, já que o alcance máximo é da casa de 8km a 12km e em combate urbano, muitas vezes foi necessário colocar próximo de locais de risco.
Exatamente meu caro, por isso a célula de transporte dele é um blindado, tem que chegar muito perto do front
Pedro,
Não doure a pílula. Essa arma é uma arma politicamente incorreta, cruel e feita pra chutar cachorro morto em guerra assimétrica. É ótima para fritar bebês, crianças, velhos e senhoras.
A guerra sempre eh politicamente incorreta. E todas as armas fritam e matam crianças, velhos e inocentes, independente de onde seja fabricada. Agora a unica diferença eh que existe algumas nações que produzem armamento que sabem disso e não se escondem atras de discursos de promover a paz e valores como outras fazem. Isso que eh o erro mais cruel.
Irretocável Pedro…!!!…Perfeita…Sua resposta…!!!…
Não concordo não. Não há como conter a irracionalidade humana mas há como regrá-la. Se for pra ser como você acredita ser o certo então vamos voltar a fabricar lança-chamas, agentes químicos letais, bombas “sujas”, armas biológicas letais, minas terrestres, armas dispersoras de submunições, projéteis deformantes para fuzis, eliminar a convenção de Genebra sobre militares capturados e crueldade contra civis, voltar a utilizar Napalm , etc.
Basta ser honesto e dizer que são armas para matar gente e não ser hipócrita que tá tudo certo.
É um pensamento que leva para um caminho perigoso. Se o ponto das armas é apenas matar pessoas, sendo irrelevante o mecanismo de funcionamento e suas consequências, então não existe distinção entre uma arma convencional e, por exemplo, uma arma nuclear. Ambas servem para matar pessoas.
Os mesmos que têm orgasmos com esse lança chamas russo se “horrorizam” com os israelenses usando munição fumígena com fósforo branco.
Como sempre, a esquerda é seletiva, hipócrita, mentirosa e manipuladora. Eles não são exatamente contra a crueldade humana mas sim usam esse discurso pacifista e humanitário quando lhes convém.
Eu particularmente não tenho nada contra esse lança chamas russo torrador de civis, mas reconheço nele um lança chama torrador de “civis” ou um lança chamas torrador de guerrilheiros maltrapilhos, sem eufemismos.
Sua utilização prática contra um exército de alto nível como o israelense ou o chinês ou o americano ou o britânico (só pra citar alguns exemplos) é praticamente nula.
É uma arma que está dentro da doutrina russa: se há um sniper em um prédio, não desperdice tempo e arrisque soldados tentando achar o sniper, derrube o prédio que o problema está resolvido.
Jacinto,
Os americanos também fazem isso. Há informes de terem usando um ATACMS contra um prédio onde havia um sniper.
Mas o problema aí não é o poder de fogo e sim o alcance. Esse lançador de foguetes tem alcance muito curto para qualquer função prática num cenário de alta intensidade. Sua função é eminentemente “contra-insurgente”. No caso, a maldosa e ditatorial Arábia Saudita , odiada por ser aliada dos americanos, irá usar essa formidável arma russa contra os pobretões iemenitas. Mas aí os críticos dos “yankees” não dão a cara a tapa e aprovam essa anunciada carnificina. Se for com a anuência de tio Putin, pode!
Os hussitas não são tão simples. O Irã lhes fornece armas, incluindo mísseis balísticos de curto alcance e drones descartáveis.
O TOC-1 em si não é tão eficaz em edifícios permissivos quanto possa parecer. Seu objetivo principal é trincheiras e edifícios leves. Novos terrenos de neve voam seis quilômetros. Prospectiva deve já em dez.Artilharia de barril e argamassas antigas, como M-160 e M-240, serão muito mais eficazes para um desenvolvimento urbano sólido.
Putin não posicionou a Rússia como um “reduto de democracia e justiça”, ao contrário dos políticos americanos que falam o tempo todo sobre a opressão da democracia em alguns países, mas podem ter relações aliadas com “ditaduras” (em seu entendimento). A diplomacia russa é muito pragmática e não se fixa em dogmas ideológicos, porque é muito mais fácil para ela.
Katyusha do séc. XXI ?
Não amigo Delfim. O lança-chamas de do sec 21.
Katyusha atualizada seria Tornado-G e similares.
Uai! Mas não é só o odiento e nefasto EUA que negocia que essa ditadura sanguinária? A virtuosa Rússia vai vender aos ditadores cruéis um sistema basicamente antipessoal e de uso assimétrico, capaz de literalmente assar seus inimigos vivos?
Kkkkkk olha o desespero Bosco!
O Bosco tem um ponto. Os EUA são reiteradamente criticados por apoiar a ditadura saudita. Será que a Rússia também receberá estas críticas?
Na Rússia, o terrível ditador comunista Putin está no poder. A Rússia pode vender armas para outros ditadores. Tudo bem
Se o Vladimir Putin é tido como um Ditador meu caro, Benjamim Satãnyahu e Angela Merkel seriam classificados como o que ?, tendo em vista que também estão a anos no poder?⁉️
Compare a licitude das eleições em Israel e na Alemanha com o que foi feito nas últimas eleições russas, onde o Putin prendeu os adversários e ainda por cima na cara dura fraudou as eleições.
Quando até a Foice de SP diz que algo foi fraudado e não foi pelos EUA-Israel-Inglaterra-França e o Bolsonaro..
É porque foi muito feio..
https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2018/03/big-brother-da-eleicao-russa-flagra-fraudes-em-todo-o-pais.shtml
Licitude e Israel não combinam há um bom tempo.
Licitude quem tem são os seus deuses ditadores e genocidas
Licitude quem tem são os líderes que o povo brasileiro quer longe do país.
Principalmente o encarcerado…
Aquele ali nem o capeta quer perto dele.
Sobre o falante de Putin, isso é sarcasmo e uma piada.
Eu acho que a maioria entendeu. Putin comunista é piada: o homem usa um relógio da Patek Philippe com calendário perpetuo e minute repeater que custa ai mais ou menos 1 milhão de dólares.
Putin é comunista? Rapaz, o Putin usa (entre outros da mesma estirpe) um relógio Patek Philippe com calendário perpétuo e minute repeater avaliado em pelo menos US$ 800 mil…
Então o Maduro é um capitalista de 4 costados quando come um bife de alguns milhares de dolares?
O Putin é muito inteligente, e esta “agarrado” ao poder na Russia, e quem tem o poder (nem precisa ser comunista, pode ser até alienigena) invariavelmente não gosta de “largar o osso”… pergunte ao Lulla se Ele quer voltar ao poder amanhã.
Jacinto,
Todo comunista é comunista para os outros. Não vê aqui no Brasil? É a chamada “esquerda caviar”. O fato do Putin usar um relógio cravejado de diamantes de 10 milhões de dólares não faz dele um capitalista do mesmo modo que o finado Fidel ter um patrimônio de 10 bilhões de dólares não o fazia um capitalista. E nem vamos falar do passado do Putin na KGB e nem que a KGB era um órgão de espionagem e segurança a serviço do Partido Comunista. Para ser dá KGB o felizardo tinha que ser comunista e sabemos que quem nasce comunista, morre comunista. Há casos raros e pontuais de cura, talvez numa base de uma a cada milhão. Se supormos que na Rússia da ex-URSS haviam 20 milhões de comunistas no máximo houve 20 curas e duvido que o Putin seja um desses.
O comunismo é uma doença e se engana quem pensa que com uma canetada do Gorbachev em 91 e suas perestroika e glasnost, de uma hora para outra, como num passe de mágica, 70 anos de comunismo na Rússia de Lenin e Stalin sumiram, desapareceram, escafederam.
Se isso não aconteceu com os comunistas brasileiros, imagine com os comunistas russos.
Salve! Antes tarde do que nunca.
Desinformação acintosa, mas que não surpreende…
1) A Federação Russa é uma nação inclusa no modo de produção capitalista.
2) Nunca houve comprovação da absurda acusação do patrimônio pessoal de Fidel Castro ter sido de 10 bilhões de dólares. Isto foi uma das mais toscas propagandas ideológicas da guerra-fria e quem a propaga, hoje, mostra-se como pessoa descompromissada para com s veracidade dos fatos.
Não é por nada, mas quem continua com a verborragia do anti-comunismo nesta altura do século XXI é louco. Deve ser internado, ou quem sabe exilado na Virgínia, onde se pisa em bosta de urso no quintal…
😉
Nao Jacinto, os EUA não são criticados por apoiar os sauditas e sim pela própria hipocrisia, pela falsa crença de ser o dono dos valores ocidentais, pela dupla moralidade muito seletiva e instrumental aos seus interesses. Julgam , criticam, ameaçam, invadem, boicotam, movem represálias de acordo com uma régua bem subjetiva e ambígua.
Thiago, acho que você é meio pueril, para eufemizar. Tudo isso que você critica nos EUA é praticado – em menor escala porque isso é proporcional à importância do país – pela China, pela Rússia. Invadir países? Rússia invadiu a Crimeia e a Geórgia. China invadiu o Tibete e está invadindo, aos poucos, as Filipinas na disputa pelo Mar do Sul da China. Acho que você não prestou atenção àquele doido das Filipinas (Duterte) que dois anos atrás dizia que iria “libertar” as Filipinas dos EUA e se aproximar da China e na semana passada teve uma súbita mudança de opinião e resolveu ameaçar a China com ataques suicidas dos seus militares quando percebeu que a China estava se apossando de uma ilha filipina. Aliás, acho que você vai ficar horrorizado e chorar quando descobrir a história de como a China invadiu e anexou, em 1949, a República do Turquistão (hoje, Xinjiang). Olha que história bonita: os líderes políticos do Turquistão estavam indo negociar com o Mao Zedong quando – veja só que triste – o avião deles “caiu”. O povo do Turquistão, sem liderança, segundo a historiografia oficial chinesa, festejou quando o exército chines entrou lá e o promoveu sua “libertação pacífica”. O curioso é que os chineses, para controlar o povo feliz com a sua libertação pacífica, tiveram de construir campos de concentração na região (hoje é Xinjiang) que existem até hoje. Até os turcos, que foram autores de um genocídio chamado “Genocídio Armênio” acham que esses campos de concentração chineses, são uma vergonha para a humanidade. E, evidentemente, a queda do avião que deu à China a oportunidade de invadir o Turquistão não foi acidental. Foi um assassinato praticado pela KGB a pedido do Mao Zedong (naquela época, China e URSS eram aliadas. Mas depois entraram em Guerra – guerra sino-soviética).
Dupla moralidade e hipocrisia? Não eram a Rússia e a China que criticavam as intervenções americanas nos países sob a sua esfera de influência e agora fazem o mesmo na Venezuela?
Eu te recomendo a leitura de um livro que foi escrito há 2500 anos por um general grego chamado Tucídides. Chama-se “A história da Guerra do Peloponeso” e lá você vai descobrir que, desde que o mundo é mundo, “os forte fazem o que querem, e os fracos suportam o que precisam”. O problema é que tem gente que só consegue ver isso em relação aos EUA e não percebem que essa violência do forte contra o fraco ocorre sempre que existe desproporcionalidade entre os países.
Muitos comentaristas e editores de blogs de defesa são tchutchuca com a Rússia e a China e são tigrões com os EUA e Israel. rssrss
aahahah sensacional…
Bem isto mesmo..
Jacinto – Assino embaixo!
Falou tudo Thiago?‼️ Os EUA com sua visão torpe e sua justiça parcial e senso de moralidade questionável, acham que podem comandar o mundo como se os outros países tivessem que beijar a bunda deles.
É isso Adriano.
Não por outro motivo, sua posição no Mundo vem se degradando de forma acelerada.
esse povo é estranho, cadê as críticas a AS agora kkkkkk
Ninguém defende a ascensão da Rússia ou da China por gostar desses países, só um tolo acreditaria nisso. A questão é equilibrar a balança do poder militar, político, econômico e até de persuasão da propaganda norte-americana. E nesse contexto obter um maior espaço de manobra geopolítica para o Brasil. Os EUA são mais similares a nós , em muitos aspectos são melhores que os russos e chineses, mas é a potência que apresenta a maior ameaça e empecilho para nós, pelo seu peso, força, capacidade militar ,de penetração espionagem e influência. É uma equação bem simples.
Claro que vai vender. E então também o Irã vai vender. O dinheiro não cheira.
Não demora os Houthis está bombardeando os sauditas com esse sistema.
ótima aquisição para os rebeldes do Iemen
Kkkk..boa!!
Ai me digam; vocês acreditam que os EUA vão impor sanções a Arabia Saudita por adquirirem sistemas e armamentos russos?! Hipocrisia é uma mascara feita de lama meus amigos.
Sauditas comprando equipamento militar russo !!! ” é meu caro Charles Xavier o mundo não é mais o mesmo ” srsrsrrsrs
Não podemos comparar um equipamento russo existente com um projeto na fase de protótipo. Além de ser dotado de carro blindado para deslocar a plataforma de lançamento. É uma categoria especial para atuar na linha de frente e produzido por quem tem muita tradição em armas blindadas.
Não não.
AS já comprou mísseis Chineses e utilizam fuzis AK a vários anos.
Dei uma rápida olhada nos comentários(não tem nada com vc Alexandre), mais torcida ideológica do que algo mais sério ou aproveitável. A mediocridade de muitos (infelizmente não alguns) tá deixando o fórum um lugar onde se aprende pouco, muito chato isto.
Alguém sabe me dizer o PQ de um lançador de múltiplos foguetes, precisa estar “baseado” em um chassis mega blindado de um MBT ? Não vejo sentido !
Esse tipo de arma não tem o propósito de efetuar ataques a longa distância, assim, ficando distante do front ?
Os chassis dos M41 ,leopard1,M113 e EE9 já estão nas últimas e alguém acha que vale a pena reaproveitar aquilo para alguma coisa ,compara os chassis dos T72 estocados na Rússia com as panelas velhas que temos amontoadas aqui e até brincadeira.
Vc precisava ver TOS-1A torrando os terroristas do ocidente na Síria, aí vc mudaria de opinião sobre essa panela velha.
Quatzy, acho que você não soube interpretar o texto do Elton…
Me referia a possibilidade de reutilizar os chassis dos blindados desativados e estocados do EB para uso como artilharia autopropusada tipo MRLS de curto alcance.
Tem todo o sentido.
Além do veículo ser feito para a guerra (blindagem + lagartas todo terreno (neve, gelo, lama, areia fofa, pedregosa, derrubar e passar por cima de muros, paredes, cercas, portões etc)), possui também grande massa para estabilizar o lançamento de 24 foguetes, sem precisar perder tempo montando sapatas como nos caminhões o que dá mais agilidade em locais mais perigosos.
Ainda, diferente do antigo sistema Katyusha que usava um pequeno caminhão, e que ficava limitado a determinados terrenos este tem uma operabilidade muito maior, com giro sem sair do lugar de 360º, indo a todo local independente do estado do terreno e podendo enfrentar também n disparos de pequenas armas do inimigo. Ou seja, veículos com largadas e forte blindagem sempre terão ótimas serventias na guerra.
–
Observação sobre MLRS:
Reparem que a China copiou o sistema de reabastecimento de foguetes dos americanos HIMARS, em seus veículos lançadores SR-5, que usam um tipo de trilho para colocar e retirar os foguetes no veículo lançador. Porém, nos veículos que operam com seus foguetes mais poderosos, o sistema de recarregamento é tipo o do nosso ASTROS por guidaste. Será que o tal sistema de trilho não pode, vez que outra, empenar e travar com o lançamento dos foguetes?
Pessoalmente não me agrada o sistema de trilhos, a meu ver é mais complexidade que pede mais manutenção.
Srs!
Primeiramente , no inicio do projeto este “lança-chamas de apoio imediato dos blindados e infantaria” TOS-1 “Pinocchio” (Buratino em russo) estava com chassi de rodas. Mas não rolou : ficou pesado e precisou da blindagem – partiram para chassi T-72.Depois disso aumentaram a proteção , diminuíram a quantidade de tubos e aumentaram nomenclatura dos artefatos (incluindo incendiário 1.01.04M.OP) com alcance maior (aprox. 7km) e nasceu TOS-1A “Queima-sol” (Solntsepek). Agora estão testando um novo modelo da linha – Tosochka de tamanho reduzido.
Então , QQ tipo de comparação com sistemas clássicos MLRS (Grad, Smerch, Tornado,Astros etc) é que não faz sentido amigo Alfredo , pois este sistema atua na primeira linha cobrindo a faixa entre 400m e ate quase 7km com precisão de ate 10m. Ou seja , esta arma não tem propósito de efetuar ataques a longa distancia.
Pessoalmente vejo como uma arma formidável (DAESH que diga): com 6 segundos cuspe mais de 5t pra fora para explodir , queimar ou fazer paredão de fumaça.
Um grande abraço!
Scud, me corrija se eu estiver errado, mas esse TOS parece uma arma de apoio nível no máximo batalhão. Destrói um ponto forte ou abre uma brecha para um ataque ou quebra um ataque inimigo, mas no nível tático, diferente de um Astros da vida que atua no nível estratégico, apoiando divisões ou corpos de exército.
Hermes,
Depois q postei esse comentário, fiz umas pesquisas e li sobre a “intenção” russa em desenvolver esse tipo de lançador de foguetes…
O Scud falou muito bem… é um sistema de artilharia de curtíssimo alcance, na faixa dos 4 kms (versões iniciais), armado, preferencialmente, com ogivas termobáricas…
Seu argumento foi correto… ele seria uma arma tática.
O fato de ser baseado no chassis de um MBT, é por causa da proximidade, que um blindado desses chega, do front…
Perfeito !
Vlw !
So esperando pra ver se os EUA tbm vao impor sançoes contra a Arabya “Maldita” igual dizem que vao fazer contra o Egypto so pq eles querem comprar armas da Russia.
Se a Lei de Sancoes vale para um entao tbm deve valer para o outro, ou seriam dois pesos e duas medidas??? Pergunta puramente retorica pq todos aqui sabem a resposta.
Para queimar guerrilheiros iemenitas com ogivas termobáricas…