Defesa Nacional, verdades claras, indiscutíveis, insofismáveis
Astros 2020
*Por Paulo Ricardo da Rocha Paiva
Muitos incautos acreditam que a preocupação, o temor com perdas e danos, inclusive de vidas humanas, podem conduzir à uma desistência pela comunidade internacional em apoiar grandes potências em vias de uma escalada militar por sobre o nosso País, que isto se daria ainda antes do emprego de forças terrestres pelos contendores.
Daí a pergunta: – “E se o conflito em desenvolvimento tiver justificativas humanitárias de fundo ecológico ou mesmo de fundamentação do tão apregoado “direito de proteger”? Uma outra verdade cristalina é que não há mais o que inventar, pelo menos com relação aos atores que, fatalmente, em mais ou menos dias, irão entrar em choque com o Brasil.
Os “grandes predadores militares”, através de seus governantes, já se declararam, não sendo necessária nenhuma confirmação de indícios quanto a este desiderato pelo nosso sistema/aparato de informações. O mesmo se pode dizer sobre as áreas mais do que cobiçadas pelos mais do que prováveis oponentes, sim, justamente aquelas que estão como que a pedir uma agressão, a começar pelo Estado de Roraima, passando pela foz do Amazonas e ancorando na área do pré sal.
Quanto às nossas vulnerabilidades de defesa a serem dirimidas, estas sobrelevam de maneira tirânica, indiscutíveis e insofismáveis na sua realidade, realçando a falta que faz um sistema defensivo de foguetes e mísseis de cruzeiro, este que precisa, no mais curto prazo, sem afogadilhos de última instância, mas em regime de urgência e emergência, ser priorizado em conjunto de esforços conjugados/complementares pelos altos comandos do EB e da MB Mas, e os recursos para o estabelecimento desse sistema?
Em verdade, quem por dever e direito tinha que viabilizá-los não está nem aí para tanto, seja a politicalha, o segmento civil da população, passando muitas vezes pela falta de posicionamento mais firme e contundente pelo alto comando das FFAA. Como fazer reverter esta realidade de clareza meridiana? O que poderia fazer o governo Bolsonaro em “4” anos para diminuir o “gap” em termos de poder militar face às grandes potencias militares?
Não há como fugir desta realidade, paralelamente às providências de cunho prático para o desenvolvimento de uma indústria de defesa compatível, há que se motivar o psique da cidadania, através de uma preleção constante no sentido da forja de uma mentalidade de “nação armada”, que se diga, não para lutar, mas, sim, tão somente para fazer o inimigo desistir de fazer a guerra.
É de se perguntar então o que fez governo até agora para motivar o cidadão brasileiro neste sentido seja em termos de estágios, programação de palestras, exposições, simpósios? Existe por acaso um planejamento para, por meio da ação psicológica, fazer reverter esta alienação crônica preocupante durante este quadriênio?
Já teria sido estruturado o grupo de especialistas com a missão precípua de implementar estas medidas no mais curto prazo? Não, não se pode dormir no ponto! Ou se toma a iniciativa desde já ou vamos ser ultrapassados pela “mesmice”!
Dentre os subsistemas que devem conformar a estrutura maior de um Sistema Nacional de Defesa, em verdade o planejamento do Exército já contempla alguns, fato que pode ser constatado pelos seguintes projetos: ASTROS 2020, DEFESA ANTIAÉREA, DEFESA CIBERNÉTICA E SISTEMA DE SEGURANÇA DAS FRONTEIRAS.
Que não se duvide, o primeiro deles precisa estar operacionalizado muito antes do que todos os demais na medida em que, na sua falta, os restantes ficam por demais vulneráveis, correndo-se o risco mesmo de serem interrompidos/inviabilizados por motivo da própria antecipação das ações ofensivas pelo inimigo.
Ë bom que se diga, as baterias ASTROS II precisam estar ao pé da obra no mais curto prazo, não podendo se pensar no seu deslocamento ou transporte apenas quando o inimigo avisar “alô, estou chegando”. Por que? Primeiro devido ao alcance diminuto do AVM-300 (MATADOR DE MOSQUITOS), que exige localização ao longo do litoral/costa para se obter o alcance máximo (irrisório) sobre mar de apenas 300km; segundo, no caso do deslocamento do 6 GAMF, de Formosa/GO para o Rio de Janeiro/RJ, este vai ser batido pelos mísseis de cruzeiro durante todo o trajeto feito por estrada até que chegue ao seu destino.
Por favor, os “grandes predadores militares” são capazes até mesmo de lançar vetores para fazer o estrago já no aquartelamento, este de localização, talvez, já levantada por satélite espião. Ah! Mas o transporte aéreo… meu amigo, do aeroporto de Brasília/DF, a essa altura dos acontecimentos só deve ter sobrado aquela flamula que indica a direção do vento. Solução! Deslocar, no mais curto prazo as três baterias do grupo: uma para Belém/PA, outra para Boa Vista/RR e a terceira para MACAPÁ/AP.
Mas, e o Rio de Janeiro (Pré Sal!)? Lá temos uma bateria do material orgânica do Corpo de Fuzileiros Navais/CFN. Perdão minha gente! Não dá para pensar assim! Chega de GUARANIS! Por Deus, vamos procurar bater o inimigo ainda distante no oceano! Vamos fabricar as viaturas plataformas da artilharia! Vamos ensaiar nossos vetores de 1500/2500 km!
Com todas as honras e sinais de respeito, mas o alto comando das FFAA precisa se ligar. Não adianta espernear, dar murro em ponta de faca. Sem esse armamento alado não vai dar nem para sair. E a surra? Ah! Essa vai ser daquelas sem precedentes. Vamos apostar?
*Paulo Ricardo da Rocha Paiva é Coronel de Infantaria e Estado-Maior
FONTE: www.alertatotal.net
Primeiro: é FA
Segundo: 300km é só para exportação.
Brasil e signatário de um tratado que o impede de fazer mísseis acima de 300km de alcance, infelizmente.
Errado….podemos produzir mísseis com o alcance que quisermos….para exportação sim, o tratado limita a 300 km de alcance (oficialmente).
Com 300 Km de alcance vai vender pouco.
O Maus está correto . Pra uso próprio não há limite e segundo ouvi do Caiafa, o AVM tem condições de passar fácil dos 1000km, é só abastecer o bicho .
Sério? Tem algum link pra eu me aprofundar no assunto?
Vi o vídeo dele tb, e ele falou que tinha dado 800 km de alcance , mais numa entrevista concedida o comandante do projeto ele não pode divulgar o real alcance, mais foi liberado para dizer que ” ele vai longe , peguem os 800km e podem aumentar isso ai, mais pode aumentar pra valer , nos temos a arma mais poderosa da america latina “
Na vdd não é bem um tratado, mas sim um compromisso. Claro, que é uma tecnologia que nenhum País que detém a revende além de existir enormes dificuldades para importar alguns componentes.
Por isso é de suma importância nosso programa espacial, com a construção de um vetor de lançamento que realmente funcione.
Caso consigamos essa proeza, teríamos de posse todo o ciclo para a construção e entrega de nukes.
Programa espacial q os EUA não cansam de boicotar.
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/fe0910201101.htm
https://oglobo.globo.com/mundo/eua-tentaram-impedir-programa-brasileiro-de-foguetes-revela-wikileaks-2832869
UÉ , não são os EUA os nossos ** MUY AMIGO ** ???
Vi o vídeo dele tb, e ele falou que tinha dado 800 km de alcance , mais numa entrevista concedida o comandante do projeto ele não pode divulgar o real alcance, mais foi liberado para dizer que ” ele vai longe , peguem os 800km e podem aumentar isso ai, mais pode aumentar pra valer , nos temos a arma mais poderosa da america latina “
Medvedev quando passou por Brasília, disse que a tecnologia dos mísseis está disponível e o preço para transferir também
Segundo o repórter especializado Roberto Caiafa (canal: https://www.youtube.com/channel/UCx0bhJ3GLxhkoCU0hkPekng) existe sim uma versão de mais de 1.000km que não foi divulgada.
Benjamin em outra live ele relatar que o EB quer ampliar o alcance para ser superior a 1.000km….
Graças a providência Divina. Pois se não teríamos tecnologia para construir mísseis balísticos com um governo de esquerda a lá Chaves, Maduro. Tecnologia sem plena responsabilidade seria temerário.
Essa eu não sabia.
Concordo contigo. No entanto está mais que na hora de provar que temos um míssil capaz de ultrapassar a marca dos 300km. E isso se faz com testes devidamente comprovados e registrados. E não porque fulano ou ciclano disse que poderia chegar nos 1000km ou qualquer outra distância.
Diante desse cenário, o que de factível pode ser feito?
Sem cobertura aérea a situação seria muito complicada. Para qualquer exército
Quando eu disse isso aqui a um tempo atrás me chamaram de “vira-lata”.
O brasileiro é por natureza acomodado, se alguém faz um crítica, mesmo que construtiva, jé é taxado de vira latas, alguma qualidade de “ófilo” e etc.
O xingamento e a estereotipação de um comentário é a melhor forma de acabar com a discussão e aí nosso amado povo, que não gosta disso, volta ao tradicional estado de letargia, deitado em berço esplêndido. É duro! Mas matem os mensageiros!
Falando em MTC-300, alguma notícia dos testes que era para terem sido realizados na última semana de fevereiro?
Será aqui no RN, na barreira do inferno, mas por enquanto nada na mídia local…
Acho que nem aconteceu.
Veja o anacronismo desses generais brasileiros propensos a ficarem horas em frente ao computador nesses jogos eletrônicos de guerra nas selvas. A BR-319 foi dinamizada, segundo relato de moradores, na cara deles pois nessa estrada Federal fica o comando central da Amazônia a alguns quilômetros de Humaitá. Nos empurraram para esse desastre político que são os Bolsonaros nos neutralizando politicamente, favorecendo com isso o avanço dos EE.UU Mexicanos como líder de uma ALCA recriada substituindo a decadente China Comunista. Assim, enquanto esses generais brasileiros brincam de soldadinhos de chumbo em frente ao computador, os Yankees planejam a canibalização de nosso mercado para favorecer esses vizinhos minúsculos e torná-los ratos que rugem (Chile e Peru)
Bagulho…
Quanta besteira num post só
Essas viúvas petistas não cansam de passar vergonha. Não tem argumentação alguma, só falam bobagens.
Com certeza o bagulho tava estragado… Mas não sei o que é pior, ser viúva petista ou de miliciano.
Acho que ser viuva de PTistas é pior, mesmo por que eles existem. Acusação de miliciano é só mais Estoria inventada por PTistas e suas viuvas pra desestabilizar um oponente politico. Agora você ja sabe de qual deles voce faz parte.
Inventado por petistas? Tá ok! Você acredita nas besteiras que fala?
O que sria E.E.U.U. Mexicanos? E ALCA recriada substituindo a decadente China Comunista? Por favor explique.
Eu Entendo Unicamente de Urinar Mexicanos, e a outra pergunta é a Casa de Munrah ,dos Tundercats.
Mostras que estas completamente desinformado , e nem sei de onde tiraste tanta bobagem , além de chamar a China de Comunista e colocar o Chile e Peru em atrito , ou em desavença conosco , a última então , não passa de uma bobeira Homérica !
Decadente China?
O autor necessita com urgência comparecer a uma filial do CAPS do seu Estado. O texto é interessante, mas apenas digerido com muita tarja preta.
Vou jogar a única VERDADE ABSOLUTA sobre a DEFESA do Brasil.
ARMAS NUCLEARES
“É preciso construir a bomba, não para jogar a bomba em ninguém mas para evitar que alguém jogue a bomba aqui, como os Estados Unidos fizeram com o Japão em 1945. Se o Japão tivesse a bomba ninguém se atreveria a ter destruído Hiroshima e Nagasaki.” – Dr. Enéas Carneiro
Não concordo. Primeiro que o Japão estava do mesmo nível bélico que os EUA, eles só jogaram a bomba para acabar a guerra mais cedo e poupar vidas americanas; se o Japão não quisesse levar uma nuke na cabeça bastaria não provocar a guerra e não ficar do lado do Eixo, se permanecesse neutro não teriam morrido tantos japoneses, essa tese de fazer o Japão de coitadinho não cola. Segundo que uma bombinha só não faz diferença, os EUA tem milhares de nukes e milhares de caças e bombardeios e o Brasil não tem nada, uma bomba atômica só iniciaria uma escala nuclear com os países vizinhos, uma vez que estes não vão gostar de ficar atrás. E terceiro, imagina um arsenal nuclear nas mãos do molusco ou da Anta?????? Isso é impensável, se a Anta queria conversar com o ISIS achando que uma bom papo resolveria o problema, imagina tendo uma nuke nas mãos? Imagina um José Dirceu com poder para secretamente doar nossos segredos militares para o irã, Cuba e Venezuela? Não, o Brasil não tem absolutamente competência para jogar esse jogo. Por enquanto.
Não concorda? Umas Nukes naquelas ilhas do pacífico faria os Estados Unidos recuar de volta para o Havaí. Do Havaí para as Ilhas Marianas são quase 6 mil km
O Enola Gay decolou das Ilhas Marianas
Mudaria totalmente a guerra. Imagine um kamikaze com uma nuke indo em direção aos porta-aviões.
Kamikaze com um nuke? Beleza, vai colocar esse nuke em qual avião? H8K? H6K? Ele seria detectado e interceptado muito antes de chegar perto da porção da frota americana. E você ainda comete o mesmo erra de julgamento de alvo que os japoneses cometeram, mas em relação ao Japão continental eles já haviam aprendido.
Não adianta apenas ter o artefato nuclear, é necessário ter os meios para usá-lo, e alvos que realmente façam alguma diferença. No caso do Japão, já não havia muito que pudessem fazer, com ou sem nukes. De fato, acredito que se tivesse um ou dois nukes e detonassem em pontos realmente importantes do inimigo, a civilização japonesa poderia simplesmente não existir mais.
Míssil de cruzeiro serve prá isso, um H-6K carrega 6 deles, um regimento (18 aeronaves) são 108 mísseis.
Míssil de cruzeiro em 1945???? Nossa aqueles japs estavam realmente a frente de seu tempo, fico admirado que não tenham ganho a guerra…..Ah faltou le bomb. kkkkk
José Dirceu com poder para doar nossos segredos militares? Desde quando a alta cúpula do PT tem poder sobre os nossos militares? Se o tivesse ainda estariam no poder. Não lembra da Dilma sondando o Comandante do EB sobre uma possível ativação do Estado de Defesa?
“uma bomba atômica só iniciaria uma escala nuclear com os países vizinhos, uma vez que estes não vão gostar de ficar atrás.”
Até porque a tecnologia para criar armas nucleares vai aparecer num passe de mágica após o Brasil construir o seu artefato nuclear. Assim como apareceu na Jordânia, Egito, Arábia Saudita, Líbano, Síria, etc; após Israel construir os seus artefatos nucleares. A Arábia Saudita está construindo quantas bombas nucleares? O Egito?
Ah, quase me esqueci. A Coreia do Sul também está construindo armas nucleares, certo? Pois a Coreia do Norte construiu e testou diversos artefatos. O Japão no mesmo ritmo.
Isso de que os vizinhos não vão gostar é piada. O Brasil planeja construir um submarino nuclear, uma arma com alto poder dissuasivo. Quantos vizinhos estão na mesma corrida? Nenhum, pois não possuem essa capacidade. Não me venha falar da Argentina e dos “humos” midiáticos criados para esconder os problemas nacionais. “Instalar um reator nuclear em um submarino convencional que não tiveram a capacidade de completar.”
Quando a delação do Palocci for revelada na íntegra, você vai ter uma surpresa. Vocês não fazem a menor ideia do que está gente fez em troca de dinheiro.
Eu concordo totalmente com você Neves João. O Brasil simplesmente não tem maturidade política nem social para ter um artefato nuclear. Nós simplesmente não somos estáveis o suficiente para isso. Um desenvolvimento dessa monta iria antagonizar toda a comunidade internacional e isso nos faria sofrer um sem número de embargos econômicos dos quais nós simplesmente não precisamos, muito menos agora.
É besteira achar que armamento nuclear resolveria todos os nossos problemas de Defesa. Na verdade isso poderia inclusive ser utilizado pelas nossas castas políticas para investirem ainda menos em nossa Defesa. ‘Já que temos armamento nuclear, por que precisamos disso ou daquilo?’
Esse argumento é tão real que isso aconteceu até nos EUA. Após a Segunda Guerra Mundial, o SAC (Strategic Air Command), responsável pelo lançamento de armamento nuclear, tinha mais orçamento do que não apenas o restante da USAF, mas tinha mais orçamento que TODAS as outras Forças juntas.
O desenvolvimento de armamento nuclear provavelmente acabaria com o investimento nas forças convencionais Brasileiras, imporia embargos da comunidade internacional com o Brasil que acabaria por terminar com a nossa economia e com a renascença da diplomacia Brasileira (que torço para que esteja mesmo renascendo, mas ainda sou cético) e isso tudo ajudaria à mergulhar o Brasil em uma crise sem precedentes, o que poderia ajudar à colocar algum outro louco esquerdola ensandecido no poder, e com as FFAA fracas, minguadas e sem orçamento, esse maluco teria controle total sobre o armamento nuclear.
É a receita do desastre. Esqueçam esse tipo de armamento e vamos focar em um dia de cada vez com os programas de reaparelhamento que temos e expandi-los sempre que possível.
Interessante o Paquistão ter maturidade política e social para ter a bomba e o Brasil não. Tenho até minhas reservas quanto a utilidade do Brasil ter a bomba, mas não é porque acredite que possa iniciar uma corrida armamentista entre os índios da América do Sul.
O caso do Paquistão e da India um caso à parte. Foram necessidades locais com demandas bem localizadas e diferentes, e ao mesmo tempo desenvolveram esses artefatos em um momento histórico TOTALMENTE diferente. E sendo assim eu concordo que o Paquistão não é nem um pouco estável ou maduro para ter esse tipo de armamento, mas é fait accompli.
e em breve tempo Argentina e Venezuela o teriam também, e a nossa vantagem no campo convencional seria anulada. A argentina tem mais condições tecnica do que nós. Se eles não tem armas nucleares é porque fizemos tratado com eles.
Ainda mais na enrascada econômica a qual se encontram. Operar e manter armamentos nucleares, incluindo serviços de armazenagem, estocagem, manutenção delas e dos meios de lançamento, não é coisa barata, mas em relação à refazer praticamente todos os meios das FFAA Argentinas como um todo, pode soar como algo bastante atrativo.
Vê-se que a Bobeira de encontrarmos inimigos em nossos vizinhos já é uma doença !
Comentários de Turistas de Miami e Orlando , voltam vazios , mas com a mentalidade Colonizada .
Quando uma nação assina a capitulação mediante derrota militar ajoelha diante do vencedor que impõe regras. Argentina assinou um em Madrid e outros em Londres
Embargar uma Coreia do norte Síria Venezuela e relativamente viável mas uma economia como a do Brasil complica para o mundo todo …na época das cintrifuga queriam saber a todo custo como a marinha enrrequecia o urânio com estas ameaças ….
O Brasil possui todas as comodites em seu subsolo e produz todo seu alimento. Projeção do IBGE estamos beirando 212 milhões de habitantes
Índia, Paquistão e Coréia do Norte estão ai para mostrar que maturidade não é um fator.
Obviamente você acha que estamos na mesma situação geopolítica desses países, então.
Ao mencionar esses países vc mesmo mostra que maturidade é um fator.
Esses três países geram fortes temores na sociedade internacional por terem desenvolvido armas nucleares sem gozar da estabilidade e maturidade necessárias.
Eles são o exemplo de que sem maturidade cria-se um temor internacional.
Aparentemente ninguém fica muito preocupado com a França, a Inglaterra ou os EUA, por exemplo, terem armas nucleares. Já com esses três aí a preocupação é bem maior, reconhecida inclusive por vc. Então maturidade é sim um fator a ser levado em consideração.
Leandro Costa e Neves João, vocês estão absolutamente certos. Em sites militares tem sempre uma turminha que escorrega na maionese…normal! Ai aparece uns caras mais pé no chão que jogam um balde de água gelada na cabeça dessa moçada para acordá-los!
Esta é Boa , penso que você e Neves João , deveriam desenvolver base para colocarem suas opiniões mais abalizadas , aos dois é que faltam maturidade !” Coisa de Colonizado .
Quando chegar o dia D o que faremos?
Amigo Neves concordo não há maturidade
Mas sei tbm que nossos generais podem ser gordos de bolso cheio arrogantes mas tem uma virtude neles pelo menos notamos deixam bem claro que as forças são estados e não partido, pelo menus espero em um cenário hipotético de termos nuke.
“eles só jogaram a bomba para acabar a guerra mais cedo e poupar vidas americanas”
Esse é o argumento americano, e olha que eu sou pró-EUA em comparação com outras potências.
Na minha opinião, o Japão já estava acabado. Os americanos jogaram a bomba porque o serviço de inteligência se deu conta de que o mundo ia se polarizar entre EUA e URSS e que este último era uma força quase incontrolável sobre uma Europa destruída. A URSS precisava levar um susto para ser contida. O que mudou o curso da história foram os espiões Klaus Fuchs, Morris Cohen, dentre outros, que roubaram os segredos da bomba e os levaram para Moscou, reequilibrando o jogo e dando sobrevida à guerra fria.
SPQR, então leia sobre a ketsu-go, sobre os recursos economizados pelo Japão e os panfletos distribuídos entre a população, junto com as armas, etc. A projeção de baixas entre mortos e feridos aliados, no total, era da ordem de 1 milhão de homens.
Depois correlacione com o que postou, o fato de que Truman simplesmente sucateou as FFAA dos EUA imediatamente após a Guerra, diminuindo criminosamente o efetivo e o número de equipamentos disponível. Isso fez com que a mobilização para a Coréia fosse algo digno de uma comédia pastelão e bastante desorganizado.
Por mais que as FFAA americanas já estivessem entrando no clima da Guerra Fria, foi apenas o famoso longo telegrama de George Kennan que alertou Truman que ‘Os Russos simplesmente não tem intenção de voltar para casa, não importando qual barganha seja oferecida.’ Esse é o início ‘oficial’ da Guerra Fria, e é quando começa a política de contenção e não durante a Guerra.
A idéia por trás das bombas atômicas era simplesmente ganhar a Guerra o mais rápido possível mesmo, justamente para evitar o número de baixas que se implementasse a Operação Downfall. Os russos nem entraram na equação.
Muito James Bond para meu gosto. Vou simplificar essa bagaça: Os norte americanos já estavam de saco cheio de lutar a maior guerra de sua historia com milhões de seus militares morrendo em ambos os lados do mundo deixando milhões de famílias sem pais, irmãos e filhos. A economia estava em frangalhos causado pelo imenso esforço de guerra. O governo Truman e o povo dos EUA não vacilaram quando obtiveram os meios de acabar com a guerra no Pacifico o mais rapidamente possível. Alguém aqui em sã consciência acha mesmo que os americanos sacrificariam 500.000 dos seus em uma invasão sangrenta em que as perdas civis seriam na casa dos milhões ??? A guerra só terminaria com a rendição incondicional do Japão e tomada de seu território, nem mais nem menos. Poucos por aqui conseguem entender ou assimilar o conceito de uma guerra total em que se uma nação não conseguir vencer ela sera totalmente destruída pela outra, ficam atras de seus videos games jogando Call of Duty. Guerra é terrível, sangrenta e sofrida para ambos os lados, sempre, porem devemos estar sempre preparados pois como já dizia Rui Barbosa.
” A NAÇÃO QUE CONFIA MAIS EM SEUS DIREITOS DO QUE EM SEUS SOLDADOS ENGANA A SI MESMA E CAVA SUA RUÍNA”
Quem acredita nessa versão dos fatos, divulgada pelos norte-americanos para não serem taxados de criminosos., acredita também em papai noel.
O Japão serviu de testes e para mostrar a todos que os USA tinha a bomba mais poderosa do mundo e que tinham coragem para lançá-la em qualquer um.
Em Nagasaki só havia praticamente civis e foi bombardeada porque erea uma grande cidade.
Francisco, desculpe-me se vou soar um tanto arrogante, mas só um ingênuo poderia achar isso de Nagasaki. Aliás, se algum dia você já ouviu falar dos navios da classe Yamato, talvez você saiba que dois desses gigantes encouraçados foram construídos. O Yamato, primeiro da classe, foi construído em Kure. O segundo, o Musashi, foi construído em um lugar pitoresco chamado NAGASAKI.
Se eles tinham condições de construir um dos dois maiores encouraçados de TODOS os tempos, eles poderiam muito bem usar as forças produtivas, espaço, material, etc., para construir um monte de outras coisas menores. E isso é só o começo. A Mitsubishi estava por toda a parte pela cidade, com diversas fábricas, inclusive de armamentos e munições.
Informe-se melhor antes de espalhar mitos/boatos/inverdades.
Francisco há documentos japoneses que a guerra já estava perdida e que deveria passar a usar guerra de atrito como barganha para a rendição…
Duas grandes bases do complexo militar nipônico sim, e também tinha destacamentos….não sabia??? Que pena, então volta para suas fontes de informação no Google ou melhor ainda vá ate alguma boa biblioteca e pesquise melhor e ficara assombrado ao saber que ambas as cidades não foram escolhidas por acaso, aleatoriamente. Aproveita também e tente descobrir porque os americanos não jogaram a bomba A na cabeça da família imperial japonesa acabando com Tókio.
Uma vergonha o que fizeram
Eram as duas bombas nucleares ou uma invasão que iria custar 250.000 soldados norte-americanos e 1 milhão de japoneses.
Neves João mostras que não conheces o que colocastes acima , não é verdade o que a Propaganda americana a mais de 70 anos , coloca e repete , repete , repete , fazendo com que pessoas sem conhecimento de História , passam a repetir como verdade . Mais de um ano antes de agosto de 1945 , o Japão pediu ao embaixador soviético , que representava o Japão junto aos EUA , que iniciasse conversações para uma rendição , assim foi feito ,mas os EUA , não respondiam e ou protelavam , queriam usar o Japão como Propaganda de sua Nova Arma , o que fizeram em agosto de 45 . Assim que a URSS foi informada do ataque , rompeu com o Japão e atacou e ocupou as Sacalinas , procures informação e encontrarás vasta literatura com a verdade . Esta ** ESTÓRIA ** americana e igual aquela dos Mísseis em Cuba , criam uma Mentira , Repetem e os Incautos acreditam e passam repetir , fazendo a Mentira se alastrar mais ainda. .
Por favor Marcos não fale alto a respeito de armas nucleares , os americanos podem ” não gostar ” é tabu falar sobre isso no Brasil .
Tenha mais respeito com a soberania dos EUA por favor . ( Ironicamente )
O Iraque tinha a quarta maior força armada do mundo em 1991 e foi destruída em 3 semanas.
Primeiro vamos fazer o país ficar rico (que duvido muito em função do nossa cultura), depois poderosos.
Guaranis SAO MUITO MAIS UTEIS que submarinos para nossa realidade. Com o devido respeito: acorde para nossa realidade.
Submarinos não são úteis?
Isso mesmo, o Brasil já deveria ter essas bombas faz tempo, para defesa de seu território.
.
Vão esperar a Argentina ter a sua? A Venezuela pode ter alguma lá, por conta da Rússia?
.
Vamos esperar os outros fazerem primeiro, pra depois se mexer, como sempre??
Não tenho opinião a favor e nem contra a construção de armas nucleares por parte do Brasil, temos que ver os dois lados da moeda um em que o Brasil construa suas armas nucleares vai ser um salto enorme para a defesa do país pois teríamos poder de nos defender das grandes nações se um dia elas se voltassem contra nós, o outro é onde construimos essa arma e as principais potências provavelmente vão destruir nossa economia e com isso o povo vai pagar o pato e provavelmente vai se revoltar até o ponto de derrubarem o governo que autorizou a criação dessas armas, lembrando o Brasil tem recursos naturais para alimentar a população pois somos um país forte no agronegócio mas não somos fortes em tecnologia e hoje em dias as pessoas preferem postar fotos no Instagram com um celular que veio do outro lado do mundo do que com a defesa do país.
Não temos condições de manter forças convencionais minimamente decentes, vamos manter um arsenal nuclear… tá bom.
Os governos já detectaram que a chapa tá esquentando com a multipolar e ascensão da china as peças do tabuleiro estão se movendo rápido
Tendo armas de Dissuasão como as Nucleares , de imediato cessariam certas pressões ambientalistas Fakes , sobre o nosso programa espacial etc , vejam se com a Rússia , China , Índia estas Ongs com suas Conversas Fiadas ambientalistas acontecem , na Rússia Putin colocou-as todas para correrem de lá . Também não precisaríamos ter uma preocupação de usar forças irregulares para sua Defesa , nínguem colocaria sua cara e ambição !
O gordinho da Coréia levou trump para mesa de negociação
Pra que tanta preocupação??? Por causa de uma metade do território em terras aráveis, num mundo com necessidade crescente de comida.
Se preocupar por conta de umas da maiores reservas hídricas do planeta, que carece cada vez mais de agua potável. Fora outras coisinhas!.
Tem gente que se preocupa demais.
caio, quem precisa de água pode pega-la em geleiras, lagos etc.. Não valeria a pena levar água daqui pra lá. é mais barato até dessalinizar. Isso da água é um mito.
Com o devido respeito, talvez hoje ou daqui a 30 anos não se precisará retirar recursos hídricos mas??? Onde existem terras agricultáveis faz parte ter esses recursos. Reafirmo a importância de dissuasão nuclear. E o uso nuclear como energia alternativa para certas regiões. Vide França.., exemplo clássico. Grande abraço.
Não é mito. Senão a coca cola nao teria se tornado uma empresa “dona de água” em diveros paises.
é dona pra utilização nestes respectivos locais. qAui mesmo no RS eles compraram uma marca e vendem. Não é pra levar à américa do norte. O custo benefício não vale a pena. Ee mais pratico dessalinizar, fora que lá ainda tem horrores de água. O que há é sazonalidade. Não falta
Existe no subsolo de Roraima terras raras, niobio e etc…
“deitado eternamente em berço esplêndido”, até que uma situação alarmante expõe a ridícula situação das FA brasileiras e fica todo mundo atabalhoado. A questão da Venezuela foi um pequeno chacoalhão para acordar. Se houver uma agressão por parte de um agressor com mediano nível de capacidades, independente da bravura e treinamento de nossos combatentes a tendência é a de um vexame.
Ex: os meios AA dos bolivarianos chavistas não estão entre os mais modernos do mundo mais são de longe os melhores da AL e seus meios aéreos são respeitáveis(se operacionais). Se eles tivessem meios terrestres e navais no mesmo nível de seus meios AA, a depender da qualidade de seus combatentes, prevaleceriam sobre qualquer outro na AL .
É realmente uma vergonha!!!
as nossa Forças Armadas tem mais gastos com folhas de pagamentos e distribuições de medalhas, do que investimentos em Equipamentos de Ponta.
A Exemplo disto é a licitação das Corvetas que já se arrastam há tanto tempo que já virou uma balela.
Uma vergonha como demoram tanto para decidirem o melhor meio necessário, e quando sair simplesmente já vai ser tarde, e acabaremos adquirindo um produto terceirizado, mas Graças a Deus estes programas que são os mais eficientes como o ASTRO 2020, BATERIA ANTIAÉREAS Que é além de um sonho, é também de extremas necessidades.
Mas enquanto não se priorizar a Base da Industria de Defesa Nacional, sempre estaremos correndo o risco de embargos quando continuamos a adquirir equipamentos prontos e de países que tem grandes Históricos de Embargos e congelamentos de compras de equipamentos, quando as ideias não se alinham a Eles.
Os Almirantados Precisam Saber como Gastar os Nossos Impostos…
Licitação das Corvetas se arrastando? Já ouviu falar em ‘Programa FX?’ Hehehehehe
Estou até achando a licitação das Corvetas super rápida! 😛
Esse governo entreguista vai armar o país pra quê? O que eles querem é vender todas as empresas do Brasil, e os escravos vão de brinde, o povo, se eles armarem o Brasil eles vão assustar os compradores, eles só querem sair do poder com alguns bilhões no bolso, ou quem sabe montar uma nova ditadura, quem quer ser rei quer ter escravos, que esse povo acorde enquanto é tempo, como Bolsonaro mesmo disse daqui a 10 anos nenhuma outra potência será capaz de intervir no Brasil, porque já seremos uma potência nuclear em expansão, e o povo ainda ficam elegendo esses ditadores doentes, e psicopatas, Bolsonaro já mostrou a sua índole, não tem nenhum ingênuo que ainda não tenha percebido isso, ou tem? Ou o povo brasileiro acorda, ou seremos uma geração de escravos além do que já somos.
Entreguista por que ?
A “ideologia” já corrompeu a inteligência dele.
Que inteligência ???
Ai, ai… Eu estou aqui esperando o golpe de Estado do Bolsonaro, pois, já estou cansado do Golpe em meus bolsos aplicado pelo PT e PMDB (MDB), por longos 16 anos.
Adsumus
esse comentario deve ter sido escrito depois de uma festa rave…
bom o Texto se mostra mais para abir os olhos para a Rússia, França, EUA, UK não sei se a China teria capacidade expedicionária para sair do extremo oriente e manter uma guerra no ocidente, no mais eu não vejo a Venezuela como algo aterrorizante, nenhum um país da América do Sul/Latina seria capaz de invadir o Brasil, nem mesmo as grandes potências de Hj, URSS e EUA invadiram o Afeganistão mas nunca dominaram de verdade o país, só pra citar exemplo. quanto ao AVTM 300 ele tem 300 só no nome, a turbina dele pelo que sabe consegue fácil impulsionar ele até 1000Km com segurança, se melhorarem a turbina talvez aumentamos ainda mais, para a MB poderíamos ter uma versão nos navios da MB, seria nosso Tomahawk, poderíamos colocar a cabeça de guiamento por radar do MANSUP no AVTM 300 fazendo dele um míssil anti navio de longo alcance, o problema é que não temos um radar capaz de ver além do horizonte espalhados pelo litoral, temos um da SIATT mas que tem alcance 300Km, por isso defendo a compra do VANT stealth Avenger, ele seria capaz de dizer onde estaria os navios inimigos, e um navio da MB a centenas de quilômetros, ou uma bateria no litoral a também centenas de quilômetros poderia atingir os navios inimigos, até mesmo um Gripen poderia realizar o ataque. espero que minha vontade se realize, acredito que esse sistema de combate que eu sonho somado aos SUBs não existiria país que quisesse uma guera com o Brasil…. lembrando que o aliado de hj pode ser o inimigo de amanhã
Radar alem do horizonte? já temos sim…….Instalado bem no extremo sul do Brasil, no Farol de Albardão (RS), o primeiro Radar OTH (Over The Horizon – Além do Horizonte), da América do Sul, lançado oficialmente pela IACIT durante a FIDAE 2018, o Radar OTH 0100. O sensor da IACIT é capaz de monitorar embarcações localizadas em até 200 milhas náuticas da costa (e mesmo além, contatos a 300 milhas náuticas foram demonstrados) ou seja entre 360 km e 540 km.
Os P3orion são mais eficiente e já vão armados com harpoon sem falar nas sonoboias
Os chineses montaram a base comandante ferraz durante o inverno e bem longe de casa
quanto a defesa aérea devíamos continuar no desenvolvimento do ASTROS AA, vi recentemente que os israelenses estão pensando em ampliar o alcance do Iron Dome para além de 100Km, gosto desse sistema de israel pq ele já se mostrou efetivo até sobre um ataque de saturação.
O Exército está fazendo o certo, não acho que esteja investindo mal. Tivemos boas evoluções como o M109 A5 plus que veio barato, os Marruas, fuzil IA2, dentre outros..
O Guarani é um carro limitado sim, mas é feito aqui e é o que o dinheiro dava para ser produzido em grande quantidade e transformar em pelotões motorizados boa parte da infantaria. O AVTM-300 é um programa estratégico e logo sairá das prateleiras, o alcance de 300km é apenas para efeito de ilustração. Sim, vejo como necessário e estratégico mais algumas baterias de Astros 2020. também é urgente um sistema de defesa AA de médio alcance, bem como mais alguns lotes do RBS 70 para equipar as Bateriais AA de curto alcance e alguns misseis anti-carro como o Spike. Com o orçamento enxuto que tem, e exército vem investindo bem.
Também concordo que o EB está fazendo sua parte, que é cuidar da parte terrestre. Enquanto as outras forças, licitações que duram anos, décadas, reformas de meios que já foram usados até o “talo”. Preferem números do que qualidade.
Discordo! Quem já esteve na Amazônia sabe que qualquer um entra e sai como e quando quiser. Tem que descentralizar os batalhões. Os comandantes precisão ter aulas de GESTÃO.
sim o EB já a tempos vem com o Guarani e ASTROS dando um certo orgulho, quanto ao IA2 não gosto do fuzil, acho caro e ruim, comparado aos AKs, ARs, POFs, HKs, por mim o EB tinha comprado a licença de algum fuzil moderno tipo o M4/M16, POF408, TAVOR, AK103, HK417, FN SCAR……o RBS 70 se desse para colocar encima de guarani seria top, espero que o Guarani 8×8 se torne realidade.
A Taurus fábrica o T4; uma cópia do M4, pois a patente do fuzil já é te domínio público, sendo assim até nós poderíamos fabricá-lo, só precisamos da indústria, máquinas kkkkkkkkq
As pistolas da Taurus já pararam de disparar sozinha?
É só contratar a SAAB que ela coloca o RBS 70 em cima do Guarani. Põe até o BAMSE, de maior alcance, se o EB pagar.
Falta-nos uma Mentalidade para um Política de Defesa realmente séria . Não adianta termos um Exército com Cópias imensas de Carros de Batalhas Top de linha , Obuseiros em Grande número ,etc ,etc , falta-nos uma Força Aérea realmente Poderosa , uma Força Naval idem , estas duas não podem ser mobilizadas , e um Exército moderníssimo , sem uma Força Aérea que o de superioridade e cobertura aérea , se transformará em alvo de parque de diversões para a Força Aérea inimiga , blindados , somente podem avançar onde haja superioridade aérea , caso contrário Kapput . exemplo Guerra dos Seis Dias etc.
Não entendi porque o Guarani é “limitado”, poderia explicar?
Guarani é limitado, principalmente em relação a blindagem que é Stanag nível II (aguenta tiro de fuzil 7,62mm), enquanto a US Navy tem Stryker que são Stanag nível IV ou acima e ainda tem mais capacidade de soldados. Claro, Guarani é muito mais barato, é feito aqui, emprega mão de obra brasileira, e é um projeto moderno. Exercito acertou sim, ele foi humilde e consciente de suas limitações, logo terá 2 mil Guaranis nas fileiras, enquanto outras forças ai estão sem meios.
Nem sempre o melhor e mairs moderno ganha, o Tiger era infinitamente melhor que o Sherman, mas haviam 20 Shermans para cada Tiger.. Enfim..
IA2: Bom fuzil, pode melhorar ainda principalemente em relação ao número de componentes e simplificação do projeto para torná-lo mais robusto. M-16 começou sendo um fuzil medíocre na versão A1, até ser continuamente atualizado e se tornar um ótimo fuzil nas versões atuais.
RBS 70: Essa arma deveria se tornar padrão no EB, excelente míssil AA, deveriam vir mais lotes
Spike: outra necessidade urgente enquanto o MSS 1.2 AC não está 100% operacional
Seu texto é errado em todos os sentidos.
1) Quem possui o Stryker é a US Army. A proteção 14.5 mm API do Stryker só é válida com as placas adicionais que ele possui sempre. Quando precisa ser deslocado por um C-130, eles removem as placas. Ou seja, basicamente tem a mesma blindagem do Guarani, que NÃO é nível II e sim nível III. O Guarani possui as mesmas placas que dão a mesma capacidade de blindagem que o Stryker, porém ele não continuará anfíbio.
2) O Guarani possui a vantagem de ter o chassis V vindo de fábrica, coisa que o Stryker não possui, sendo pago para ter isso.
3) Isso é um VBTP, não um VBCI, logo a reclamação de não suportar grandes calibres igual um VBCI não faz o menor sentido, já que a tarefa de um VBTP é transportar a Infantaria e dar apoio de fogo em uma distância grande, pra isso placas adicionais que resistem 14.5 mm API são mais do que o suficiente, sendo que a grande maioria dos casos nem precisa.
Sobre o IA2, sinceramente não entendi sua crítica, poderia ser mais claro?
Guaraní com chassis em V, de fábrica?????
O Stryker está recebendo o seu chassis em V, desde 2013.
Sim, o chassis do Guarani é em V sim, tenho dúvidas sobre ser V Hull.
Ora, o que foi diferente do que postei? Releia o que escrevi:” O Guarani possui a vantagem de ter o chassis V vindo de fábrica, coisa que o Stryker não possui, *****sendo pago para ter isso.****”. Fiz questão de colocar assim.
O Stryker não possui V Hull de fábrica, sendo modificado posteriormente para tal. Fui claro falando isso!
Marrua foi uma das piores aquisições que o EB ja fez em sua história. IA2 Não vou nem comentar e Guarani também.
Vou explicar pq são 14 negativos kkkkkkkkk.
Marrua: Além de não ser blindada, não foi adquirida na melhor versão pelo EB (atualmente utilizada pela FAB), pra tracionar a dianteira tem que sair da viatura pra mexer nas rodas (anti operacional), se andar na lama suja o motorista e o chefe de viatura, jogando lama na cara de ambos e a traseira é maior que a dianteira (sabe como descobriram isso? Foram entrar num beco nas primeiras Operações dela no Rio, a frente passou e a traseira ficou kkkk, chega a ser ridículo).
IA2: Os mais especialistas em armamento no EB já reprovaram esse fuzil, só um lugar chamado Copesp, não passou no teste com os caveiras. Além de não ser um fuzil resistente ele vem com defeitos que o FAL possui também (um desses defeitos, que pra mim é o mais importante deles, o ferrolho não é prisioneiro a alavanca de manejo, ou seja, se você jogar areia e molhar as canaletas do impulsor do ferrolho ele não vai fazer o curso completo e o carregamento da munição na Câmara não vai ser completo, como resolver? Desmontando p armamento pra limpar, diferente do m4 e do ak47, quem conhece armamento vai saber o que estou falando. Isso é um defeito que pode custar vida, pra mim muita incompetência não arrumarem um problema que vem do FAL).
Guarani: Vocês olham o lado de blindagem, capacidade de pessoal, conforto, nesses quesitos ele é bom. Mas a mecânica desse carro é uma merda, totalmente anti operacional e vou dar alguns exemplos. (Ele usa baterias que são dele, ou seja, foi fabricada pra ele, se vc estiver operando no norte e der problema na bateria e vc não tiver reserva, tem que esperar vir da fábrica, em uma situação de combate isso é inviável, seria mais fácil ter colocado uma bateria comercializada no mercado comum. Outro problema é tirar o conjunto de força dele. Pra quem não sabe o conjunto de força é motor + caixa. Se esse conjunto fundir em um combate deu ruim, pra tirar esse conjunto um cara com experiência demora 1 dia e meio, na tranquilidade e perde todo fluído… Pra vocês terem uma ideia, se um leopard 1a5 fundir o conjunto num combate, com o Leopard Socorro e um conjunto novo você consegue trocar o conjunto todo por um novo no próprio campo de batalha, no máximo estourando em 2 horas você troca, Isso é ser operacional, o carro em 2 duas pronto pra combater novamente. Entre outros problemas que não vou citar)
Como eu disse mais embaixo. Quem adquire os matérias no Exército não tem conhecimento pq não troca uma ideia com os mecânicos que realmente mexem com o material. Por isso eu digo, falta gerenciamento no EB, dinheiro tem.
Cara, desculpe, mas você pode trazer a fonte dizendo que a Copesp reprovou o IA2? Pois o laudo final do Fuzil de série mostra o contrário, inclusive eles possuem IA2 também.
Quando você compara o IA2 com o FAL incorre em falácia. IA2 é TOTALMENTE diferente do FAL na parte interna. Ferrolho rotativo, embolo imóvel com apenas a haste de curso curto do pistão se movendo (o pistão do FAL, apesar de ser curso curso, o embolo se movia junto com o conjunto), o que facilita na manutenção e na confiabilidade. É o mesmo tipo de pistão usado no HK 416. O próprio IA2 foi aprovado em testes de confiabilidade no CFN, tendo apenas requisitos para ser adotado, como cano 1:7, coronha ajustável e um sistema de mira melhorado. Mas em? Alavanca ser solidária ao ferrolho nada tem a ver com problemas de funcionamento, apenas melhora a capacidade de sanar algum problema que haja na ALAVANCA e não no ferrolho, já que se trata de uma peça extra. Seu comentário não faz o menor sentido e, além disso, o IA2 possui uma trava para liberar o ferrolho em caso de pane na alavanca.
M4 não tem alavanca solidária ao ferrolho e nunca teve, assim como HK 416 e muitos outros. Isso facilita na manutenção para dimuinuição de peças, nada tem a ver com a confiabilidade.
Seu comentário sobre as baterías do Guarani foi simplesmente ilário. Inúmeras peças do Guarani, como qualquer outro blindado do mundo, são únicas. Isso é padrão para desenvolvimento. Sobre o tempo de demora, você tem a fonte? Pois Militares do CIBlind, incluindo um Capitão, me atestam justamente o contrário.
Mais uma vez peço a publicação de suas fontes, pois me parecem mais chutes do que algo verídico.
Esse fuzi IA2 me parece muito controverso… até agora tudo que ouço sobre ele é 50/50… uns dizem ser bom, outros dizem ser ruim… é realmente uma grande dúvida… me parece mais questão de gosto pessoal mesmo…
Enfim, já está 100% operacional ou ainda está em fase de coleta de informações para aprimoramento?
Controverso para quem fala do IA2 como se ainda estivesse no lote piloto. Desde que o mesmo foi recolhido para recall e recebeu duras reformas no ferrolho, nunca mais ouvimos falar de panes.
O que ocorria antes era um problema de “negar” disparos e problemas no antigo pistão, que ainda derivara do MD-97. A Imbel modificou o percursor e fez uma baita engenharia reversa no pistão do HK, adotando um praticamente idêntico e de mesmo conceito.
A última coisa que foi falada do fuzil, de negativo, foi os incidentes que ocorreram na PMSP, mas devido a usarem munição .223, o que é proibido de usar no IA2 como consta no manual do Fuzil.
Não se trata de paixão, se trata de fatos.
Matéria sobre a referida arma:
https://maquinasdeguerrasite.wordpress.com/2016/02/29/a-verdade-sobre-os-fuzis-nacionais/
Me perdoe, mas tem coisas nessa matéria totalmente sem sentido, uma delas é sobre a alavanca solidária ao ferrolho ser “indispensável”, quando não é. É apenas um plus para sanar alguma pane que ocorra na ALAVANCA e não no ferrolho. Se o ferrolho travar, pode acionar a alavanca comum que fará o ciclo e irá ejetar.
O Foward Assist é para um tipo muito específico de pane e raramente é usado, tanto que preferem utilizar a alavanca na caixa da culatra para fazer o ciclo em caso de pane. Não fazem o que uma alavanca solidária faria.
Nem se um fuzil tivesse alavanca solidária, FA e alavanca comum não auxiliaria em todas as panes e deixaria ainda mais complexo.
Fala isso pra quem criou o ak 47. E outra a gente não tá falando de pane pra ejetar, e sim carregar, se você estar a munição que não carregou vai acontecer a mesma coisa. Tanto com a alavanca solidária como do Foward vc consegue completar o ciclo do ferrolho e carregar a arma sem problema.
Fuzis baseados na plataforma AR não possuem alavanca solidária ao ferrolho mas contam com o “Foward Assist” para forçar o trancamento do ferrolho em caso de pane.
Mas o IA2 não tem nem o Foward, incrível né.
Quer saber minhas fontes? Eu só tenho o curso de Guarani e já servi em uma Cia do Copesp é eles me mostraram o relatório de reprovação. M4 é HK tem a Foward Assist, então não precisa ter a alavanca prisioneira no ferrolho e o iA2 não tem nenhum dos dois. Com relação ao Guarani, é ilario até quando você estiver lá em Boa Vista e der pane na bateria e não tem onde adquirir. Isso é uma peça na viatura,em qualquer viatura que não pode ser única. O que eu passei aqui não é pq li, não é achismo, é pq eu convivo com isso. Ahh, e sou formado na escola de Material Bélico. Te muita coisa que aparentemente é bonito, mas na prática é totalmente diferente. Conversa com quem realmente mexe no equipamento
Só de você falar que o Forward Assist substitui uma alavanca solidária (como se houvesse necessidade de “substituir”) já denota que você não sabe do que está falando. O Forward Assist serve para “forçar” o cartucho dentro da câmara e empurrar o ferrolho para a frente, ou seja, para a posição de tiro.
Uma alavanca de manejo, solidária ou não, serve para fazer o movimento contrário, ou seja, fazer o “ciclo” manual da arma, puxando o ferrolho para a posição da culatra e ejetando o cartucho defeituoso ou sanando a “nega” de tiro. Qualquer um que já pegou num M4 sabe a grotesca diferença de uma alavanca e do Forward Assist, tanto é que o mesmo foi concebido por falhas específicas do M16, que faziam o ferrolho literalmente travar antes da posição correta, quando a munição não entrava corretamente na câmara. Nisso veio o M16A1, com outras melhorias com o Cromo para diminuir o acúmulo de pólvora dentro da câmara.
Andou faltando as aulas do seu curso?
Para acrescentar, o Forward Assist, além do problema do cartucho não entrar corretamente na câmara, foi concebido para problemas quando havia acúmulo de poeira dentro da câmara e impedia que o ferrolho “fechasse” totalmente. Ou seja, a função é de empurrar e não de puxar o ferrolho.
Você diz que alavanca solidária é substituída pelo Forward Assist ou você diz que é formado em curso de material bélico, os dois não dá!
É o mesmo que dizer que Astros Mk6 substitui um Abrams!
Meu amigo, se tem esse tipo de pane na ak47 que é solidário, da munição não entrar direito na Câmara o que vc acha que é feito? Com a alavanca solidária você consegue empurrar o ferrolho pra frente, quando ele não chega até o curso final, diferente do grande IA2 e o FAL que a alavanca não é solidária e você não consegue empurrar o conjunto ferrolho pra frente. Se der a mesma pane de carregamento, na m4 você usa o Foward, na ak47 você força a alavanca pra empurrar o ferrolho até o final. É por isso que o ak47 é bem eficiente com relação a pane. Agora quem só estuda e sabe das coisas perguntando, vendo sites, manuseado o armamento uma vez na LAAD e nunca viu como cada um se porta em situação real, eu encerro minhas falas aqui. Achava que vc era militar e já tinha visto essas panes acontecendo lá no BMCA no Rio. Abraço
Mais uma vez equivocado. É engraçado a arrogância que tem para falar, quando comete erros básicos. Não, alavanca solidária não foi feita para “forçar” o trancamento do ferrolho, é apenas uma peça para auxiliar no CICLO da arma e não para forçar o ferrolho para frente. Essas panes de alimentação podem ser por três motivos:
A) Bisonho segurando a alavanca enquanto o ferrolho está indo para a posição de trancamento (para frente);
B) Poeira ou sobra de pólvora dentro da câmara, que podem ser solucionados com uma câmara cromada, tanto é que você mal vê operadores de AR utilizando o Foward Assist. Além da própria qualidade da munição ajudar; e
C) Falha do carregador, ai só trocando o carregador.
Ou seja, Forward Assist é para um tipo de pane muito específica, tanto que fuzis modernos abrem mão de te-lo. Exemplos existem aos montes e como solucionar os problemas também são simples. Dizer que isso substitui alavanca solidária é desinformação.
Sobre o problema de trancamento, isso é ensinado até em manual! A ciclagem, o que ocorre na pane – falha de alimentação, ou seja, quando o extrator “para” e não tranca – quando bisonhos seguravam a alavanca no momento de fazer o ciclo para alimentar com um novo ferrolho, isso fazia com que o extrator literalmente parasse. Isso foi “descoberto” desde 1990 e me surpreende como alguém, que diz que fez curso de material bélico, não sabe o que ocasiona a falha na alimentação em um FAL!
Completando meu comentário: você puxa a alavanca e solta, você conduzir a alavanca causa travamento do extrator e a falha. Para sanar isso – que é pura bisonhice do “condutor” -, basta puxar a alavanca e soltar, dando o “golpe” na alavanca. Se houvesse um FA, esmagaria a munição na câmara.
O maior problema de panes no FAL está em seu pistão e no seu regulador de gases, que poucos sabem mexer no anel e costumeiramente dá pane no embolo. Isso é o básico do básico para qualquer operador de FAL e você culpar a falta de “Forward Assist” ou alavanca solidária ao ferrolho atesta que você nunca chegou perto de um.
Não falei que o IA2 era o suprassumo do fuzil e meu gosto pessoal está nos HK’s, mas chamar o IA2 de “FAL” e dizer o que você está dizendo atestam seu desconhecimento e coloca em dúvida o que você diz ser.
https://youtu.be/DX73uXs3xGU olha como o cara soluciona a pane quando o ferrolho não completa seu ciclo até o final, ele da umas pancadas na alavanca pra fechar direito. Se fosse um m4 ele iria usar o Foward Assist, e no grande IA2? Só desmontando a tampa da caixa da culatra, ou seja, mesmo defeito do FAL. Simples. Eu vi acontecer esses testes no BMA. Essas suas informações são base de conversas, leituras na internet. Eu tô falando uma coisa que eu vi.
Por qual motivo um fuzil 5,56mm não pode disparar .223 por risco de explodir? Que fato inédito é esse?
Ele viu aquele vídeo da PMESP que A carabina IA2 explode a tampa da caixa da culatra e cospe o carregador e deve ter visto alguém comentar que foi a munição .223 que eles usaram. Aquilo pode ser N coisas, inclusive a munição explodir, independente de qual for. Mas, pelo menos, ela agiu bem em pane daquele tipo não ferindo o policial.
Gabriel, alavanca solidária não foi criado com esse intuito mas PODE ser usada para forçar trancamento. O Foward Assist o faz na ausência de alavanca solidária, como na família AR.
O IA2 não tem uma coisa ou outra, se emperrar o combatente vai ter que remover a tampa da caixa da culatra e desmontar parcialmente a arma.
Será que é tão difícil compreender isso? Claro que a alavanca não foi feita pra isso, mas ela consegue sanar esse problema, quando não tem Foward Assist. É simples, já fizemos esse teste. O que eu não me conformo é o IA2 não ter um nem outro, não ser ambidestro, entre outras coisas. Cometeram um erro que vem desde o FAL e pode valer uma vida.
Maravilha! Problemas detectados. E agora Ilustre Sr. General?
É bom, mas acho que poderíamos desenvolver um semelhante aqui sem precisar de “amigos” para ajudar na concepção.
É claro que a situação militar brasileira precisa ser revista com urgência, precisa enxugar as FA de modo que sobre dinheiro para investir, reformar o sistema previdenciário, criar uma mentalidade de necessidade de defesa do país, pois a população em geral é “analfabeta militar”, não sabe o mínimo necessário sobre defesa da pátria e sua necessidade.
É como uma passagem do texto diz, é necessário se tornar tão “espinhudo” que nenhum predador irá querer atacar.
Eu não entendi o que o coronel quis dizer quando afirmou “para se obter o alcance máximo (irrisório) sobre mar de apenas 300km”.
Existe diferença quando sobre a terra?
Eu pensava que esta distância era apenas para a versão de exportação.
Fora isso, os “inimigos” não são apenas as tais grandes potências, mas muito mais perigosos são os infiltrados no nosso seio. A soldo não se sabe de quem, eles são sempre contrários a qualquer iniciativa para o bem do País. Sob as mais diversas bandeiras, como ecologia, indígenas, quilombolas, preservação, sítios arqueológicos, contenção de gastos e por aí vai.
Sem falar na classe política, paga também não se sabe por quem, para aprovar leis que só os protejam e a seus financiadores e nos prejudiquem.
Mesmo que tenhamos até bombas nucleares, com o inimigo infiltrado em nossas trincheiras, jamais venceremos uma guerra.
Você está melhor informado que o oficial do EB, que deveria ter vergonha do que escreveu.
Bem ideologico e nada racional seu comentario, fico com o do coronel.
O Brasil é um país que é muito fácil de se invadir, não tem defesa aérea, não tem defesa marinha e só resta o exercito, que sem o apoio das outras duas, sucumbe logo também. Infelizmente vivemos em um país que não tem como se defender!
Eu acho que o Brasil é bem difícil de se invadir. Só o tamanho já assusta. Só o investimento necessário para manter e explorar qualquer coisa que seja que os leve à invadir já é altíssimo. Acho interessante fazer o ‘alarma’ de que as coisas não vão bem no campo militar, e não condizem com o tamanho do Brasil e nem com a importância que ‘ele pode vir à ter’ no cenário internacional. Até porque não adianta comprar equipamento moderno em quantidades vastas e absurdas que eles não chegam imediatamente como que em um piscar de olhos, como também precisamos aprender à usar, fazer doutrina, etc. Isso tudo leva tempo, claro.
Mas ao mesmo tempo o Brasil é tão ridiculamente atrasado, que somente os investimentos necessários para se efetivamente explorar o país de seus recursos naturais, se estes forem os objetivos, que faz com que o empreendimento não valha à pena. O Brasil, no seu atraso, é uma dissuasão bastante efetiva. É vergonhoso, mas são os fatos.
Ao mesmo tempo, não há preocupação em se capturar todos esses recursos naturais do Brasil, gastando bilhões, e talvez até trilhões de dólares em uma invasão, investimento em meios de exploração e infra-estrutura necessária para apoio à operações de guerra e posterior exploração, quando se gasta infinitamente menos para simplesmente comprar o que quer que seja, já que vendemos de qualquer maneira via comércio internacional.
A forma de o Brasil ficar vulnerável é de que um conflito de maiores proporções aconteça, e um lado ou outro ganhe exclusividade no fornecimento de determinada matéria prima/produto proveniente daqui. Aí podemos sofrer algum tipo de bloqueio naval/terrestre, e teríamos que ter os meios para defender nossos interesses, aonde quer que sejam. Nos mares, fronteiras e até no além-mar. Difícil ficar em cima do muro em uma situação assim. Da última vez pendemos para o lado certo.
Difícil de invadir?⁉️
Discordo e penso o contrário , pois nem meios em número suficientes temos para defender o país, somente algumas dúzias de caças, helicópteros de “combate”, navios, MBTs, blindados,SAMs, mísseis antinavio, sistema antiaéreos e submarinos.
Nem um sistema de radar costeiro temos, agora é que apareceu uma empresa nacional, a IACIT que desenvolveu um radar OTH.
Nós seríamos invadidos como um passeio no parque, e nem a bravura de nossos destemidos guerreiros iria adiantar, não iria ter senta pua, a cobra vai fumar ou Brasil acima de tudo que impedisse tal feito.
Adriano militarmente falando o Brasil é fácil de invadir, veja o Iraque, os EUA entraram lá fácil, mas a invasão não foi necessariamente um sucesso, veja o que aconteceu depois.
É nesse sentido que alguns dizem que o Brasil é difícil de invadir, não pelo poder militar brasileiro mas porque seria incalculável o esforço necessário para manter esse sucesso inicial.
Você está comparando alho com bugalho. É simplesmente loucura comparar o Brasil com o Iraque, seja pelo tamanho, seja pelas dificuldades impostas pela própria natureza. Além do que, durante a invasão do Iraque houve MUITAS (sim, muitas mesmo) traições/deserções e sabotagens (incluindo de helicópteros, tanques, aviões e munições) de membros que eram contra o regime do Hussein. Em uma possível guerra para defender a nação (e não um governo), seria muito mais difícil haver sabotagem e traições, e como consequência, seria muito mais complexo (senão impossível através de meios convencionais) uma invasão por aqui.
Erro de todo Brasileiro é achar que uma invasão deve ser completa, isto é, no país todo. Na verdade uma invasão pode ser cirúrgica e implementada apenas nos setores estratégicos. Pra que invadir São Paulo se o que eu quero está em Porto Alegre?
Um inimigo bem preparado poderia invadir um setor, toma-lo e protege-lo anexando-o ao seu território. Como exemplo estão as mais recentes guerras na América do Sul. A guerra do Cenepa que visava a ocupação e posterior anexação de um setor territorial peruano que permitisse ao Equador ter acesso à Amazônia. Temos a Guerra das Malvinas em que Inglaterra anexa definitivamente as Ilhas a seu “protetorado” sem precisar tomar o país todo.
Se retrocedermos mais na história da região veremos como o Chile anexou territórios do Peru e da Bolívia sem precisar do país todo.
O Peru e a Bolívia tem perdido muito território na história.
Então, deste ponto de vista, o Brasil não precisa ser invadido de norte sul.
Bloqueando o Atlântico nas Costas do Sudeste e Sul e ou entrada do Amazonas , os soldadinhos por exemplo da Amazônia ,ficarão sentados e cansados de esperarem o inimigo . Hoje somente temos Defesa contra os nossos vizinhos de toda Latino América , mas como por várias vezes coloquei , eles são vizinhos , amigos , irmãos e têm a mesma origem nossa , então aqueles que se entusiasmam com isto, acordem fiquem espertos , nossos inimigos estão ao norte , na Europa e não é a Rússia , etc e muito menos em um Horizonte visível na Ásia , Pensem bem quem são eles , esta na cara , é somente estudarem geopolítica e o retrospecto destes países Muy Amigos !
Mas somente pelas dimensões física e populacional , nada mais !
vejo o contrário, pode vir distrair todos tanques, guarnis, urutu, cascavel, F5, AMX, fragata e etc, depois vai ter o inferno na terra, população enorme, gente que ia se apossar dos armamentos do EB, MB e FAB, cada esquina, cada rua, cada lugar poderia ser o lugar onde poderia ter uma emboscada, aí vem exemplo, Afeganistão, Síria, Iraque, Vietnã, o país só ia ser dominado se a população deixasse, eu ia tentar matar europeu, estadunidense, chinês, japonês, canadense, e o que mais não falasse português parecido com o meu.
“depois vai ter o inferno na terra, população enorme, gente que ia se apossar dos armamentos do EB, MB e FAB, cada esquina, cada rua, cada lugar poderia ser o lugar onde poderia ter uma emboscada,…”
Sim o Rio de Janeiro está aí pra mostrar isso. Um grupinho se apodera de uma favela e nem o Estado consegue combater isso. Esse sentimento de Defesa Nacional não está tão arraigado na população não.
seria mais fácil consseguir um “grupo defensivo” se vc invadise o estádio do Flamengo ou do Corintians pois esses sim morreriam pelo clube mas morrer pela pátria, sei não, acho que não vi esse sentimento no Brasil inda. Vejo sim como propaganda mas como cultura me parece que não.
Olha, o Brasil e o Brasil não tem esse sentimento mesmo, íamos nos dividir, até mesmo os estados e até cidades iam se dividir, mas como falei, ia ser um inferno, antes de matar um brasileiro, esses grupos iam matar os gringos, se o Brasil voltaria a existir futuramente eu não sei, e até hj por mim o Brasil se dividiria em vários países, bem menores que os estados de hj que são gigantes, pra manter uma união só se o Brasil passasse a ser uma confederação.
É o que coloquei em um comentário acima , Exércitos grandes , apenas servem para desfiles Militares e hoje até isto no Brasil virou lixo , antes tínhamos belos desfiles , hoje , parece coisa de circo , até uma Banda Marcial do Exército , faz um desfile ridículo , uma caricatura das dos Navais , parem de gastar dinheiro com aquilo !
As vezes precisa desenhar para esta turma entender…
Na situação que o Bolsonaro assumiu..
NADA, ABSOLUTAMENTE P…. NENHUMA, CAR..LHO NENHUM, ZERO, NADICA..
Poderá ser feito enquanto não resolver a reforma da previdência e este é o primeiro passo, que não pode deixar de ser feito.
Depois a reforma tributária, que também terá que ser feita..
Concluir a reforma trabalhista
E aí o Brasil poderá começar a crescer e ter dinheiro para todos estes programas que de fato são necessários.
Até a turma que torce contra o governo do Bolsonaro, sabe que estas reformas são necessárias e indispensáveis.
Discutir qualquer coisa antes delas é literalmente viajar na maionese.
Exatamente Rodrigo!
Concordo, o problema é que parece que nem o presidente ainda esta tão convencido da necessidade dessa reforma, seja pelo pouco entusiasmo dele em defende-la e as vezes até mesmo sabotando a mesma de forma inconsciente, creio que os vídeos antigos dele e de seus filhos na internet podem dar uma luz sobre a verdadeira opinião deles sobre essa reforma
Junior, acho que o problema maior é ter que depender dos “benditos” d.e.p.u.t.a.d.o.s para aprovação… é um porre essa burocracia, pois a maioria, principalmente a oposição, só pensa em manter seus privilégios… querem por que querem fazer o toma lá dá cá para ceder em favor da aprovação… esses que ficam travando tudo, são uns merd@s saf@dos que não pensam nem um pouco no progresso do país.
Quem quiser saber mais sobre esse tema, basta buscar no Youtube o canal do D.e.p.u.t.a.d.o Kim kataguiri.
Alex, mas acho interessante lembrar que o Jair Bolsonaro, quando deputado, votou contra todas as reformas da Previdência do período.
Agora ele está vendo como é ser presidente e ter que aprovar algo e deputados populistas ou corruptos se oporem ao projeto.
Sim Rafael, agora ele está sentindo na pele o que o congresso desunido pode fazer contra o governo.
Claro que os deputados tem direito e dever de discordar do que não for do interesse do povo e da melhora do país, mas infelizmente a maior parte só pensa no próprio benefício e no próprio bolso $$$$$.
Igualmente há vídeos do Senador Cajurú detonando essa desonesta Reforma da Previdência, onde o povo deve pagar as contas dos erros administrativos (corrupção deslavada) dos nossos governos municipais, estaduais e Federal. Ou seja, pagaremos pelos erros dos outros. O povo não aguenta mais a perda de seus ganhos.
O Senador Álvaro Dias também tem discurso sobre os juros criminosos de nosso sistema financeiro, que enterram o povo e a divida pública num buraco sem fim. Tem vídeo no youtube também.
etc etc
Informem-se, deixem de serem ingênuos… Quanto a falaciosa Reforma da Previdência.
–
A reforma urgentíssima é a do sistema tributário e financeiro nacional. Para destravar as mão dos empresários e do povo trabalhador, que estão algemadas.
Em seguida a reforma penal, com leis duras de verdade, para colocar finalmente na cadeia (perpétua) várias espécies de pilantras que se refestelam em nosso país.
Em terceiro lugar a reforma política.
Em quarto lugar uma ampla reforma trabalhista, destravando mais ainda as mãos de quem quer trabalhar e produzir no Brasil.
E, em último lugar, a tal reforma da previdência… Mas será que então vai precisar… Ah! Sim, mas para aumentar nossos direitos e não para eliminá-los mais ainda.
Você é militar ?
Vc é brasileiro?
Farroupilha nasceste no Uruguai ou Cisplatina , estudes e voltes a ser brasileiro, ou pertences a uma das Castas Corporativistas desta republiqueta atual, onde os militares dizem que ganham menos que o Judiciário , este diz ter uma carreira de estado , o Legislativo , tem seus Legisladores eleitos para se arrumarem e colocarem seus Cabos Eleitorais , Familiares e Quadrilhas para roubarem a Nação etc , etc , mas nenhum deles , olha para o verdadeiro patrão deles o Povo Trabalhador , que recebe Baixo Salário , paga Altos Impostos e quando se aposenta , recebe na média 1200 reais e HOJE somente se aposenta na Faixa Etária Média de 66 anos !
Vou te dar uma dica…
Os que são contra são os mesmos anti Brasil que eram contra o Plano Real.
Brincadeira dar atenção ao Cajuru , esta é boa !
Procures Ler a Reforma , o POVO é que sairá fortalecido com ela , Claramente não lestes , não entendeste , e tem Raiva da Reforma , acordes e REFORMA JÁ , desde meu tempo de ginasiano , dava discursos para termos uma reforma como esta e para mim , ainda seria mais Radical , estamos trabalhando para os Vagabundos Safados e ladrões do Judiciário ( o mais Caro do Mundo ) , Altos Funcionários Públicos , Funcionários dos Legislativos , etc , etc e Militares também , fazem parte das Castas Corporativistas , todas criadas pelo Golpe da republiqueta de militares deprimentes do Exército , não vou prosseguir , mas estudem porque no Império éramos uma Potência Naval e o Exército era uma força bem inferior e depois a coisa se inverteu , temos um numerosos Exército e a Marinha sempre correndo atrás de migalhas e nos tornamos uma nação sem Presença no Mundo !
os que são contra são o verdadeiro e maior inimigo do país
disse tudo Rodrigo, sem as reformas o Brasil não vai avançar nunca!
Mais óbvio e cristalino, impossível.
Temos que destruir as Castas Corporativistas que tomaram conta das Riquezas da Nação , sempre que crescemos , eles avançam ainda mais e amealham mais riquezas , com suas vantagens , privilégios etc !
Perfeito! E assim, perderíamos território, recursos naturais e qualquer chance que por acaso tivéssemos de chegar ao status de país desenvolvido…
É notório, que nossas forças armadas estao aquém do minimo necessário para termos nao so uma força de dissuasão como também capacidade de ataque, de revidar e levar a guerra ao inimigo.
A china preocupa mais que a Russia, porque a china nao respeita nada, nem acordo, nem tratado, nem limites e nem ninguém, so respeita a força e isso infelizmente em nossas forças armadas devido a sucessivos governos incompetentes ou ideologicamente corrompidos esta muito comprometida.
Eu nao sou especialista mas acredito que nossas forças armadas so irão verdadeiramente crescer quando se mudar todo o regime de carreira e de previdência dos militares, igualando em tudo aos regimes dos funcionários públicos federais civis com mesmos diretos e obrigadões.
Acredito que o Exercito Brasileiro, a Marinha do Brasil e a Força Aérea Brasileira erram nas disposições de suas bases, quarteis e equipamentos mais importantes, privilegiando a defesa de determinados estados e regiões em detrimento de outros estados e regiões de igual valor e direito sob alegadas desculpas de necessidades operacionais, logísticas e geográficas.
Discordo do autor com relação as prioridades, que de acordo com meu entendimento passa primeiro na reorganização das forças, diminuição de comandos, fechamentos de escritórios, readequação das tropas e principalmente a venda das mesas, cadeiras, armários e escrivanias, que burrocratizaram demais as forças armadas trazendo lentidão e ineficiência.
Discordo também de algumas “Verdades” e da forma que foram ditas, de maneira tao chula que nao é condizente com um militar Oficial de alta patente e sim de no minimo palavras um entusiasta numa mesa de bar.
Parei de ler o comentário acima quando fala em igualar a carreira e previdência militar com a dos civis.
Quanto desconhecimento, isso para ser educado.
O Brasil não tem inimigos, temos uma área farta de riquezas minerais e biológicas, não há porque se incomodar com inimigos ou aventureiros ávidos por tão pouca coisa não é mesmo? Continuem mesmo acreditando nestas baboseiras e depois não reclamem que o governo não se reforçou, pois, a grande maioria pensa para quê reforçar nossas forças armadas, recursos jogados fora para manter militares capinando, pintando, comendo e dormindo. O passado, serve de lição para não repetirmos os erros no futuro, estão aí para lembrar os Incas. Primeiramente precisamos ter uma defesa aérea tipo a da venezuela ( não necessariamente dos mesmo fabricantes) proporcional a nossa área geográfica, conjuntamente com o programa de reconstrução naval tendo os subs a primazia, principalmente o nuclear.
Os maiores inimigos do Brasil estão aqui dentro e é denominado ESQUERDA.
Simples assim.
Me complementando as duas…
A Vermelha e a Verde Oliva
Não somente a Esquerda , mas as Castas Corporativistas de esquerda , Direita , Centro , de todas as Cores etc !
Olá.
O prezado coronel traçou um cenário apocalítico de invasão ao território brasileiro, inevitável e sendo uma “verdade cristalina”.
Bem, vamos analisar a quantidade de países efetivamente invadidos por nações estrangeiras no período pós Segunda Guerra Mundial. O que se observa é que o mais próximo do referido cenário apontado se deu no Vietnã e no Afeganistão. E, em ambos os casos, havia um histórico de conflitos (internos e externos) bem mais extenso do que meramente um conflito pontual devido a uma situação momentânea. Mesmo a ofensiva contra o Iraque (cujo contexto é bem mais complexo que a mera justificativa de combate ao terrorismo e a um regime ditatorial) não resultou numa eventual “tomada” de território nacional.
Não resta duvida que um país deve ter forças de defesa armadas. Mas a justificativa para tal é muito maior que meramente se proteger de possíveis agressores estrangeiros que estejam cobiçando nosso território e riquezas naturais. Seria a típica justificativa para guerras há mais de um século.
A globalização de economias e riquezas internacionais, bem como a geração de valor econômico em “ativos virtuais” (tecnologias, serviços, dados e informações) tornam a defesa de um país muito mais complexa do que simplesmente armar (com armamento “convencional”) as forças de defesa.
Acredito que a única “verdade cristalina” que o texto trás é a manifestação de interesse corporativo ou de desatualização de conhecimento/estratégia de nas relações internacionais entre os países.
Muita calma e racionalidade, sem “tocar o terror” por causa de um cenário hipotético que não mostra/trás detalhes e justificativas mais profundos que meramente “medo”.
SDS.
e ele ainda esqueceu o principal detalhe uma força de invasão deste naipe esmagaria nossas defesas ainda que tivéssemos 4 vezes mais meios. Ele trabalha com uma hipotese nula. É uma verdadeira viagem na maionese
Quanta ingenuidade.
Olá.
Prezado Farroupilha, desculpe mas não entendi seu comentário. Você poderia, por gentileza, esclarecer melhor?
Obrigado.
SDS.
O Cel. Sabe muito mais do que o curto texto por ele escrito transparece.
Às vezes, uma cutucada alarmista em certos “cabeças” é o objetivo.
–
Há vários conceitos de defesa e estratégia que, apesar de muito estudados na “ESG”, estão é sendo rapidamente superados, e ficando para trás um após o outro, neste início do seculo XXI e a coisa não para…
Agora mesmo, estão sendo desenvolvidas continuamente, e já sendo construídos, uma série de novas atribuições de defesa e ataque para drones de alto desempenho. n aplicativos militares. n artefatos super e hiper sônicos etc.
Estamos diante de uma verdadeira avalanche de novas tecnologias para a guerra, ainda no início deste século.
E nosso país está ainda pensando lá, muito lá atrás, em termos e doutrinas lá da década de 60 e 70 passadas,
Depois não adianta dizer que se atrasou ou que não sabia.
–
Exemplo: A questão dos novos drones bélicos baratos letais e facilmente fabricados vão simplesmente colocar em xeque várias doutrinas atuais, para as três Forças.
O que nossas FFAA estão fazendo a esse respeito?
Ahh! Nós vamos ter o super, mega, hiper…
AVTM-300 (matador de mosquitos rsrs) “mas” que “ainda” “pode” ser de maior alcance. Ora pessoal, isso é apenas um grande simbolismo referente a muitas outras coisas, que o Cel fica quieto.
Ainda, ele mesmo cita que os “predadores” podem atingir e destruir nossas forças com elas ainda em suas bases. Ou seja, óbvio, que ele sabe o tamanho e poder desses predadores.
(O Cel é ingênuo, maluco, ele não faz idéia do que há lá fora, né?)
Entendam…
É necessário uma cutucada contundente ALARMANTE em certos “cabeças” responsáveis por nossa Defesa.
O Cel. sabe mais, muito mais, inclusive sobre certos bastidores das Forças estrangeiras e certas intenções veladas, mas…
–
Esperamos que o recado, sacuda e acorde certas sonolências e até displicências em nossas Forças e Personalidades Políticas.
Tomara!
E que muitos outros oficiais coloquem a boca no trombone, liguem as sirenes, deem o alarme…
II
II
II
\/
“Isso que temos de armamento é piada!” Minhas palavras.
Olá.
Prezado Farroupilha, concordo com a sua colocação sobre a evolução das táticas de combate para o século XXI e em relação a necessidade de ser estar atualizado perante novas tecnologias de armamentos, que precisam estar devidamente funcionais, tanto na forma tecnológica quanto na de doutrina de operação, para serem eficazes/eficientes na defesa do país. Também concordo que não se pode ficar deitado “eternamente em berço esplêndido”, confiando que não existam interesses estrangeiros nos nossos recursos naturais, território e tecnologia/informação.
Porém tratar do tema de forma “alarmista” não parece ser a melhor metodologia para trazer consciência da atual situação de penúria das nossas forças armadas, seja para os governantes, seja para a população em geral (que financia o Estado como um todo, forças de defesa inclusas).
Não é demais lembrar que outros setores, no mínimo tão importantes e fundamentais para o bem estar da população e o desenvolvimento do país, também se encontram em situação crítica de penúria (saúde, educação, segurança civil, só para ficar nos mais óbvios).
Não se pode “isolar” um problema, deixando de lado outras necessidades também relevantes. Não reconhecer isso pode comprometer seriamente mesmo a mais legitima recomendação.
Alarmismo pode ser uma estratégia adequada para solucionar um problema pontual, mas não trás resultados consistentes a longo prazo. Pouca adianta ter um país bem armado/defendido se a população em geral sofre em carência.
O que se deve, isto sim, não é criar uma “competição” entre os setores básicos do Estado/Nação, mas sim criar condições para melhorar os recursos de todos os setores importantes para o país. E, infelizmente, o “alarmismo” exposto no texto deixa de levar isto em consideração.
SDS.
Exemplo de “aplicativo bélico”,
A ser carregado num grupo de 50 pequenos drones (cada um custando menos de 200 bolsomitos), custo total deste grupo 10.000 Bolsomitos, carregados com “aplicativo caçador” para com determinados parâmetros, e pequenos sensores de calor etc, vasculhar um determinado quarteirão urbano, ou uma colina, ou uma fábrica abandonada etc, para identificação e eliminação de um franco atirador.
Nesta situação não só se poupariam a vida dos combatentes e alvos ameaçados pelo franco atirador, como também se pouparia muito tempo, podendo a ação dos drones ter ocorrido em qualquer horário, e ser repetida quantas vezes fossem necessárias.
–
Só que aqui surge a seguinte questão – E qual seria uma alternativa de defesa para um grupo de drones caçadores, como esse citado?
Simplesmente…
E também de custo barato um grupo de DDD.
(Drones Destruidores de Drones).
–
As guerras de nossos filhos e netos serão radicalmente diferentes.
Quem sabe nem existirão mais soldados em campo.
A tecnologia voa, o tempo voa.
Acorda Brasília!
Acorda FFAA, jogos de guerrilha podem estar com seus dias contados.
Pensei que um M61 Vulcan fosse melhor contra drones….
Vai depender de onde estão os drones inimigos a serem eliminados. Se estiverem dentro de uma ampla instalação cheia de prédios, máquinas, paredes etc, ou escondidos atrás de rochas, do outro lado de uma colina, embaixo de uma ponte, viaduto etc, ou seja, possam se proteger, se esconder, nestes casos uma arma de cano será inútil. O melhor será drones X drones para determinados cenários.
Finalmente hein!!!
o problema e a mentalidade da forças armadas que pensam em um sistema igual os paises na primeira guerra mundial :1,5 milhoes de reservistas e a justificativa deles para o elevado numero de oficiais comissionados e generais alem de uma estrutura de formação enorme ,ineficiente e custosa que são os quarteis hoje em dia porque nem sonhando que um recruta com seis meses de treinamento basico ,na maior parte ordem unida vai estar pronto para combate e preparado para ficar na reserva mobilizavel ,sem falar que contam com uma capacidade industrial que na pratica não temos achando que aqui e os EUA durante a SGM em que uma fabrica de carros no dia para noite era convertida para fabricar blindados e tanques não acordaram que se um grande conflito atingir o Brasil NÃO VAI HAVER TEMPO NEM DE MOBILIZAR PESSOAL E MUITO MENOS DE FABRICAR ARMAS PARA EQUIPALOS equanto isso ficam bancando de repartiçao publica esquecendo que a finalidade das forças armadas e se preparar como se a guerra fosse acontecer amanhã
Falou a verdade!
Sendo o orçamento de 80% pra pagar altos soldos de um número exagerado de oficiais generais e equivalentes mais aposentadoria sim aposentadoria reformado tudo o mesmo gastar muito fora 110mil filhas pensionistas.
Agora! deve se rever a carreira militar e o excesso de oficiais e uma melhor gratificação aos soldados
A médio prazo investimentos já na plataforma pronta astro 2020 em todos os cantos do Brasil
Junto com o míssil anti navio brasileiro
E a longo prazo mísseis de longo alcance
E queimar tudo estes A4 da marinha e mais vergonha que os velhos f5
Efetivamente, nossas forças armadas estão bem aquém daquilo que imaginamos como necessário para a dissuasão de eventuais inimigos. Contudo, sem a resolução da questão previdenciária; tributária; trabalhista e da privatização de empresas estatais, não creio que haja crescimento sustentável para alavancar o orçamento das FA’s. Por outro lado, não vejo mínimo interesse nas “potencias” hegemônicas em invadir o Brasil… É muito mais fácil e barato comprar as commodities minerais; vegetais e animais do que criar uma guerra só para isso. Somente se houver o bloqueio de aquisição ou o abrupto aumento de preços é que isso seria factível em termos econômicos. Mas, mesmo assim, quem faria isso? A Europa está com os orçamentos militares esgotados e com grandes problemas de operacionalidade de suas forças armadas… A Russia tem problemas gigantescos com a dependência de sua pauta de exportações do petróleo e gás natural e, tenta se equilibrar entre a Europa os EUA e a China… A China tem vizinhos perigosos (Rússia e Índia) e, ainda compete com os EUA, Japão, Austrália e, outras nações menos importantes por espaço vital… Os EUA também possuem problemas orçamentários gigantes e dificilmente teria como bancar uma invasão, ainda que parcial, em nosso território… Enfim, se é mais barato negociar e adquirir por preços de mercado internacional, qual é o interesse em invadir por invadir??? Mas, isso não invalida a tese de que o Brasil precisa estar armado apropriadamente e aí a questão volta a ser financeira. SDS.
As três forças deveriam se unir e começar a projetar e fabricar mísseis nucleares de
curto, médio e longo alcance pois nossas riquezas como nosso povo,, Amazonas, mineradoras , cias.de petróleo e nosso imenso litoral devem estar protegidos!
Depois da brincadeira posso falar um pouco mais sério.
Essa situação de fraqueza militar do Brasil me preocupa por que temos em grande quantidade( como o aquífero Guarani)algo indispensável e que vem sumindo no mundo, a água doce.
Japão, Reino Unido, China e mesmo os EUA vivem com restrições a isso que desperdiçamos sem pensar, se fôssemos cidadãos desses países achariamos certos bebermos agua de reuso até de esgoto, enquanto outro país desperdiça sem pena?
No futuro essa questão pode ser levada a termo por esses povos e ai vamos ” compartilhar” por bem ou por mal os nossso recursos hídricos.
Caio, é masi barato dessalinizar água ou pega-la de geleiras no norte do que aqui no aqUiifero. água se consegue, terras agricultáveis é que não.
Com o avanço da tecnologia, fertilizantes, defensivos, manipulação genética de cultivares, biotecnologia, escassez de terras agricultáveis não será mais um problema, vide o Brasil que é um dos maiores produtores de alimentos do mundo e nossa agricultura não ocupa nem 30% do território nacional. Por isso não se pode criminalizar os transgênicos, eles são o futuro da humanidade e não só ajudarão a evitar a escassez de alimentos, como ajudarão à preservar a natureza pela diminuição do uso de terreno.
Pessoal, vou deixar uma coisa bem clara aqui. Não vou falar pq ouvi de alguém ou li em algum lugar, mas pq é a realidade, pelo menos do EB. Não falta dinheiro pra fazer, Isso mesmo, não falta dinheiro, tem bastante orçamento pra investir. Os dois problemas do EB são: Gerenciamento e Tradicionalismo. É por causa dessas duas coisas que não acontece.
Verdade,dentro das forças armadas e quase uma blasfêmia algum general falar sobre redução de efetivo para racionalizar,organizar,treinar e equipar as brigadas e divisões do EB ,no pos-guerra fria a forças armadas europeias conseguiram se reorganizar e racionalizar forças otimizandoas por que aqui não é possível?
Texto truncado. Preocupado em ferir suscetibilidades? Maiores culpados por estarmos desmobilizados material e psicologicamente são os próprios militares acomodados, atrasados, preconceituosos e omissos. Agora ninguém mais pode dar opinião que os censores do blog vetam. Por essa linha que foram mijados pela MB.
é o que eu sempre digo amigos, os militares não são infalíveis nas suas apreciações e as mesmas falha que se encontra no meio civil também . Defesa de pré sal com Astros. arrêgooo. So devaneios. Felizmente os generais 4 estrelas estão num patamar acima, inclusive em conhecimento e bom senso.
O missel de 300km que em tese pode ser bem mais também foi pensado para defesa costeira e do pré sal meu caro. Você que é desinformado. Você sabe qual a diferença do Astros 1 para o 2? O 2 tem viaturas voltadas para auxiliar o lançador em defesa de costa, só isso. Se informe antes de criticar.
Ele pode até ser desinformado (e está longe de ser), mas pelo menos ele sabe escrever ‘míssil’ e isso torna tudo muito mais verossímil 😛
Pois saiba que no português ambas formas são admitidas.Podia não passar essa vergonha…?
Pô cara, piada pronta. Não é admitida em ambas as formas não.
Pela descrição do cenário, o coronel projeta uma invasão vinda do mar…
Neste caso, a única coisa lógica a fazer, é negar o espaço de mar que previsivelmente seria usado pela Força Tarefa inimiga, o que é coisa para submarinos em última instância. Volto, portanto, a bater na tecla do submarino com capacidade oceânica plena. Esta é nossa melhor defesa contra uma invasão. Até mesmo porque, uma ofensiva dos “predadores” irá começar justamente com um ataque submarino, no qual tipos dotados de SLCMs varreriam alvos de importância maior.
Aos submarinos, somam-se aeronaves baseadas em terra com capacidade ASW e ASuW, capazes de levar petardos até a zona onde o inimigo opera, formando uma defesa muito mais flexível.
A experiência mostra que mísseis sup-sup baseados em terra são interessantes para se negar o pedaço de mar no entorno de praias vitais ou para fechar o acesso a estreitos e bloquear mares mais fechados. Daí que, entendo eu, não temos uma situação na qual esse tipo de arma seja de fato utilizável em sua plenitude, visto o nosso litoral ser essencialmente muito extenso e nossas águas serem totalmente abertas. Mais valia um míssil desses teria em um navio, aeronave ou em um submarino.
Seja qual for a estratégia utilizada e o equipamento definido, nada disso será praticável sem qua haja uma inteligência acurada. E isso começa com uma rede de sensores que possam oferecer cobertura em tempo real e em 24/7. Entram na conta, portanto, uma aeronave de vigilância dedicada, radares OTH, e sensores subaquáticos ligados a uma rede de comando e controle que seja eletronicamente inviolável, sendo as armas unicamente as mãos dessa rede…
Muito bom _RR_.
Falando no valor dos sensores…
Os EUA possuem há tempos uma rede de sensores subaquáticos na suas costas.
Armas nucleares é o primeiro passo para o Brasil estabelecer alguma garantia contra os “grandes predadores militares”. E já que o maior deles não cumpre os acordos internacionais que ele mesmo estabelece e, quando convêm, saiu; não há justificativa para o Brasil continuar sendo um cachorrinho obediente na comunidade internacional. Mas infelizmente temos um presidente que além de despreparado e destemperado é um poodle adestrado que bate continência a bandeira e a representantes dessa potência! Estamos ferrados!
O primeiro passo para o Brasil estabelecer alguma garantia contra qualquer predador militar, pequeno ou grande (afinal de contas a Bolívia tomou nossas refinarias usando tropas), é ser estável e consistente política, econômica e socialmente. O segundo é ter uma diplomacia forte e coerente, e o terceiro é ter forças militares que possam respaldar essa diplomacia e fazer efetiva dissuasão, e isso não necessariamente implica no desenvolvimento de armamento nuclear. No momento em que formos grandes o suficiente para que exista a necessidade real de armamento nuclear, é que podemos cogitar em desenvolvê-los, e não o contrário.
Antes de o Brasil desenvolver armas nucleares devia ter feito o dever de casa :ter forças armadas bem equipadas ,ser liderança regional e assumir obrigações e responsabilidades na política e diplomacia global (missão da ONU não conta )brincar de lançar ICBM com ogiva nuclear e pra gente grande e responsável que assume responsabilidades.
O que voce entende de presidente “preparado” , corta essa e vá estudar vermelhinho ! De analfabetos e loucos nós já estamos cheios !
Armas nucleares? Os bunda-sujas da venezuela apontaram S 300 para o nosso território e Brasília amarelou! Imagina se fossem nukes. Sim, porque os esfarrapados argentinos já exprimiram suas “preocupações” com o possível SSN da MB.
Nenhum S-300 foi apontado para o espaço aéreo brasileiro. Isto seria ato de guerra, além de uma burrice sem tamanho. Colocar valiosos meios de defesa aérea ao alcance da simples artilharia de tubo, ou mesmo de tropas de Comandos? Acredito que eles não tenham Generais tão despreparados como alguns foristas da trilogia e comentaristas de facebook.
Adsumus
Qual a sua fonte de que S300 foram apontados para o território brasileiro? É aquele site de defesa que um dia já foi referencia e agora não passa de um site caçador de cliques? Porque até aonde sei, a fonte inicial da grande mídia sobre essa informação foi esse site (que não é mais referencia para assuntos de defesa a bastante tempo)
Primeiro e mais importante: queria que o autor explicitasse quem são estes “grandes predadores militares” que ameaçam nossa água, nossas terras agriculturáveis, nosso Nióbio e nosso Grafeno. Estamos falando de alguns países ou de todo o resto do mundo?
No mais, desculpem mas ou é pura paranoia ou é destes artigos, como as vezes aparecem aqui na Trilogia, onde um especialista afirma que os Estados Unidos estão ficando para trás, nisso ou naquilo, que são necessários mais investimentos, mais equipamentos, mais tudo enfim.
Vamos ver a realidade do que existe hoje e que poderia ser uma ameaça real.
Na América do Sul, zero. Nenhum país tem a força avassaladora para nos subjugar e, muito menos, o interesse nisso.
No restante do mundo só os Estados Unidos seriam capazes de reunir este tipo de força. A pergunta é: por que faria isso? Teoricamente estamos do mesmo lado, certo? Ou deixamos de estar e ninguém avisou? Alem do mais tem inimigos de sobra com quem se preocupar e não precisa de novos.
China? Não por enquanto e ainda por um bom tempo. Se um dia tiver condições de reunir esta força para nos atacar, e se os Estados Unidos ainda existirem, não estaremos sozinhos. A não ser que os dois países sejam aliados. Neste caso, não importa o quanto estejamos armados e equipados, já estaremos derrotados.
Rússia? Nem pensar. Não tem recursos para suportar uma força de ataque deste porte e tão distante do seu território. E nem vai ter tão cedo, talvez nunca. Seu alvo, se existir, chama-se Europa.
Europa? Todos juntos poderiam incomodar mas não teriam como sustentar uma guerra que não seja de curta duração. Vejam as postagens na Trilogia que dão conta do estado precário de suas próprias forças armadas. Alem do mais tem a Rússia bem ali do lado com quem se preocupar.
Fora estes grandes o resto do mundo é só isso: o resto.
Claro que o Brasil tem que dispor de Forças Armadas decentes e bem equipadas. E mais claro ainda que dispõe de muito pouco hoje em dia e que precisa se reequipar urgente. Mas sem estes sonhos paranoicos de uma grandeza que não cabe no nosso bolso e, alem de tudo, é desnecessária.
E podem ficar tranquilos que ninguém vai chegar, pegar nossa água, nossas terras agriculturáveis, nosso Nióbio e nosso Grafeno, por embaixo do braço e levar para casa.
Formidável, o pensamento simples e direto foi acertivo em apontar uma estratégia de curto prazo para as FAs. A questão é que é difícil equilibrar os interesses – por vezes antagônicos – dos poderes legais que controlam a fonte dos recursos das FAs, assim, só me resta acreditar que as FAs só terão sucesso quando botarem o “pau na mesa”.
Esse texto é muito fraco.
Pode ter algumas verdades, mas não tem qualidade textual.
Nos dois primeiros parágrafos sequer se sabe do que se trata o texto.
Depois vem falar que ter sistema astros na Amazônia resolve a segurança do Brasil mas que a base aérea de Brasilia já teria sido destruída.
Falta muita coerência.
Percebo uma grande boa vontade do autor, mas o texto não está nada bom, como todo respeito.
Deu a entender que o astros resolveria tudo.
Até porque o astros é apenas um míssil de cruzeiro (essa nova versão), que sequer protegeria dos aviões e mísseis de cruzeiro que atacariam o Brasil.
O autor quis dizer sobre nossas alternativas a curto prazo e economicamente possível hoje ,muita coisa prescisa ser adicionada e melhorada mas isso só vai ser possível depois de longas,custosas e debatidas mudanças,reestruturações e planejamentos do governo e forças armadas se algum resolverem enfrentar o principal problema que não é o orçamento e recursos.
Parabéns Cel. Paulo Ricardo da Rocha Paiva pelo breve mas racional texto sobre nossa Defesa.
Para bom entendedor ficou claro que o senhor apenas arranhou a vidraça de nossas capacidades materiais e foi contundente em relação as escalas temporais dos fatos ao nosso redor.
–
Também, parabéns, pelo senhor valorizar a necessidade de Informação Popular, ampla e persistente, dos assuntos de Defesa.
Pois e entretanto,
Infelizmente, mesmo aqui, estamos cheios de ingênuos sobre Defesa do Brasil (alguns ainda insistem em nos colocar no mesmo patamar das pequenas economias de nossos pequenos vizinhos). Não entendem que sua explanação versa sobre uma dimensão maior que a geográfica, mas sobre algo concreto muito amplo que é denominado Independência e Soberania.
Sds!
–
Quem dera que todos nossos militares tenham a sua coragem e lucidez, sem máscaras patrióticas e titubeios de valores de Defesa.
Exatamente!
achei o texto desse coronel muito fraco, espero que nossos generais tenham um nível intelectual melhor, e uma compreensão mais sensata do que está acontecendo com nossas forças.
Texto bem ruim, com inverdades, uma análise fantasiosa e irracional da realidade e com sugestões equivocadas sobre o que se deve fazer.
O Coronel se mostrou bastante desinformado, o que é preocupante, tendo em vista tratar-se de uma patente alta.
Estamos sempre nas mãos dos mesmos !!! Brasil !! País da ignorância !!
Muito bom o texto acima. Acrescentaria que o Brasil não precisaria comprar um sistema é só aperfeiçoar e utilizar o que temos. Por ex: Sistema Astros com misseis antiaéreos ( Marlin e A-Darter (Denel Dynamics)), que tem alcance de até 100km no caso do Marlin. Poderíamos aprimorar esses mísseis junto com as referidas empresas. E também junto a MBDA na qual temos parcerias.
Essa é a minha opinião de leigo…
Esse Coronel é maluco, deve ter aspirado muito Gás lacrimogênio na sua época de infante, ou perdeu alguma boquinha!!!! Cara estranho,
Essa análise e de primeira e deixa bem claro que precisamos de novas armas com alcance mínimo de 2,500 km. Hoje com um monte de satélites espiões em órbitas precisamos de bases escondidas , tipo aquelas dentro de cavernas debaixo do chão ou entro montanhas rochosas nossas forças precisam está espalhados por todo território nacional , isso eu já crítico fortemente por a região com o maior arcenais de combate estão no sul? Hora precisamos de ter forças poderosas em outras regiões seguindo o exemplo que hoje se tem na região sul , nossa indústria de defesa tem plena capacidade para isso , e caro manter um poderoso exército ,mas e melhor mantê-lo do que na hora que precisarmos não te-lo .ex: região sul graças a Deus bem protegida pelo exército hoje se concentra uma força poderosa do nosso exército ninguém vai querer encara aquela força , só falta uma base naval ande se possa colocar uma esquadra completa lá . Região norte e nordeste , no meu entender precisamos de uma força MT maior lá talvez uma força até mais poderosa do que a região sul , por principalmente no norte e aonde estão as maiores riquezas do Brasil e disso o nosso povo já sabe , precisamos de uma força terrestre poderosa lá , assim como precisamos de uma aeronáutica com maior presença no espaço aéreo e de uma força naval de envergadura , que consiga deter qualquer força naval que tente se aproximar do rio Amazonas ou tente passar no estreito entre o Brasil e a África, o ideal seria uma base naval que podesse comportar outra esquadra poderosa lá , não precisa ser estudioso militar para ver isso que o norte precisa rápido disso. O nordeste tbm deveria comportar outra esquadra pois ela ficaria encarregada de apoiar a esquadro do norte em qualquer situação ela seria a força naval mais próxima para entra em enfrentamento com qualquer aventureiro , no centro oeste acredito que a força terrestre já cumpre bem seu papel mais ainda precisando de equipamentos de longo alcance , por isso a necessidade de desenvolver mísseis com alcance mínimos de 2500km , o sudeste já tem a sua esquadra que e a do rio de janeiro mais isso não impede de ter outra que poderia ficar entre a Bahia e o Rio . Como e falado na matéria nois não podemos vacilar ,não podemos deixar o inimigo nos falar olha eu estou indo te atacar , hora , Alcântara e nosso ponto de desenvolvimento para novas tecnologias espaciais de envergadura , satélites , Naves , mísseis , entre outras tecnologias . Outra coisa que observei foi a construção da base naval de Itaqui , pq aonde os submarinos vão emergir não e coberto ? Repito os satélites espiões podem ver tudo e de essencial importância que ninguém saiba quando o sub está ancorado ou não . De fato os investimentos são enormes para isso mas se esse governo assim como outros que viram , se eles realmente forem nacionalistas e patriotas eles sabem muito bem oque fazer para deixar nosso país protegido e desencorajar qualquer nação que queira se aventurar contra nois, não podemos espera que o inimigo mostre a sua face , nois temos a obrigação de saber a face do inimigo antes que ela apareça . Daí então vem nosso setor nuclear que alguns acordos feitos por governos anteriores nos tiraram nossa soberania nuclear ,precisamos cancelar esses acordos rapidamente e como o saldoso Enéias falava , nos precisamos ter a bomba , isso nos garantirá a força necessária para intimidar qualquer potência global que tente algo. A paz e obtida através das armas , através do medo de destruição mútua , atravéz do preparo e da resposta adequada no momento certo , se vc diz eu tenho uma arma , o outro pode falar o ferreiro não fez apenas uma arma , aqueles vc tem eu tbm tenho e bom que conversemos para nada da errado.???
BOA CORONEL! ????
amigos, vamos por os pés no chão. Hoje so quem tem condições de fazer uma operação vinda do mar de invasão contra nós seriam os EUA. Talvez em alguns anos o possa fazer, com enormes dificuldades, e enfrentando ação dos EUA, a China. Uma coalizão europeia até uns anos atrás talvez pudesse também, mas hoje ja duvido.
Este tipo de operação seria limitado a uma fração do território nacional. Nem os EUA tem condições de estabelecer domínio em todo nosso território. Então isso não existe.
Mas vamos admitir, ad argumentandum tantum, que houvesse um quadro que justificasse uma ação de uma coalizão europeia ( UK, alemanha, frança, liderando) ou dos EUA. Ora, o tamanho de uma força dos EUA seria tal que não teríamos a menor chance de negar o mar ou o ar a eles. Não adiante ter 15 submarinos e 120 caças. Não adiante ter 50 sistema AA. Olha o que os israelenses fizeram na Siria, que tem um minimo território para cobrir e boas defesas AA.
Então esta hipótese de ter meios para afastar uma invasão além mar é inválida. Aliás, eles não tem nenhuma necessidade não suprida que dependesse de nós pra justificar isso.
Mas enfim, o que nos restaria é uma guerra de guerrilha aqui dentro tornando a ocupação cara. nada mais. Vamos parar com devaneios. Isso de usar astros para parar invasão é bobagem. O que se usaria contra isso seriam caças com misseis antinavio ( grande quantidade, atenção FAB e MB ) ou submarinos. E repito, contra uma grande força dos EUA não adiantaria; já contra uma coalizão europeia até se pode alvitrar eficácia dissuasória.
Segundo ponto: a riqueza da amazônia é mineral e biodiversidade, Não é agrícola e muito menos água. A água tem maiores reservas na Russia e podem ser obtidas em geleiras muito mais barato que aqui. Dessalinizar é mais barato que pegar na amazônia. O dominio de áreas na amazônia com finalidade mineral ou de exploração de biodiversidade demandaria ocupação de uma área relativamente pequena de nosso território e ali não haveria tanto espaço para aviação ou meios pesados. É guerrilha. atrito. Aliás, para pesquisar e patentear riqueza daqui nem entrar precisa. Olha o caso do acaí.
A riqueza que hoje interessa aos cobiçadores ( e vou dar nomes aos bois: os chineses) é a porção de terras agricultáveis do Brasil e nordeste da argentina. Isso não tem como substituir como tem a água.
Temos de ter em mente isso e ter uma força com capacidade de dissuasão regional.
A MB precisa focar nos submarinos e quem sabe ter caças especializados em ataques a navios. Não precisa muitos. 12 aeronaves daria aquele caldo. Dar cabo das escolas e manter pelo menos 12 em operação, e dar atenção a pesca predatória que os chineses ja estão fazendo aqui no sul. Ainda pergunto, porque tem destacamento dos fuzileiros em Salvador e DF e não tem no lago de itaipu? Eu era contra o submarino nuclear, mas agora, bom ,… ja estamos na metade que vá a adiante.
A FAB tem que providenciar um segundo lote de gripens e misseis antinavio ( essencial). Por uma cobertura na cabeça do cachorro, onde há um hiato.
O EB aumentar um pouco sua presença na amazônia e não tirar o foco do sul, centro oeste ( aqui está o ponto de interesse da cobiça, o real).
a prioridade a meu ver hoje é
1) terminar a modernização da artilharia e dar sequencia ao guarani e ao IA2.
2) duplicar os meios AA ( ao menos 74 lançadores RBS 70 que mobiliam os 6 grupos e 09 baterias avulsas, e 250 iglas), e estudar três baterias de médio alcance. Não é algo caro isso ( não adiante pensar em 10 ou 20 que fica caro). Nossa defesa em solo é pontual e residual. Lembrem-se, temos espaço de alerta.
3) adquirir urgente 120 carl gustav e algo em torno de 60 lançadores ATGM com 8 misseis cada. Estamos pelados neste quesito.
4) implantar um nucleo do 5 Bavex no CMN (6 SH70 e 4 esquilos e depois outro lote igual)
5) começar a pensar num substituto do Leopard, e eu e muitos aqui ja demos a letra M1A1 entre 2022 e 2028. É o que sobrou com condições de suprir necessidade a preço razoável.
A organização espacial do nosso exercito está relativamente adequada ( exceto a 9 brigada) e não se deve manter tropa muito perto da zona de ação quente. O território nos defende. É preciso saber usar estrategicamente a profundidade do território e a concentração estratégica oportuna. É por isso que os astros ficam em Formosa.
Quanto as armas nucleares, quem obteve foi em outros tempos e com outro clima político. Hoje seriamos vitimas de grandes sanções e imediatamente geraria uma corrida nuclear na AL. Argentinos a teriam e quem sabe a venezuela coim ajuda russa ou chinesa. Pensa um Maduro da vida com armas nucleares. A decisão de não ter armas deste tipo não foi tomada por amadores. E custa caro mantê-las muito caro.
Mais pé no chão. Temos que pensar com a realidade e com o fato de que somos um pais com 200 milhões de habitantes e 8 economia. Não é bem assim para vir aqui na mão grande. Olhem o todo e projetem cenários dentro da razoabilidade.
Perfeito Collombeli. Você deveria chamar esse Coronel pra tomar uma cervejinha ou um chimarrão e demonstrar pra ele a calma e o cuidado que se deve ter ao emitir uma opinião que se tem em razão do cargo que ocupa.
O seu texto esta melhor que a matéria acima. Infelizmente o mais fácil para eles e comprar, pois em nosso pais por dinheiro vendem tudo, inclusive nosso futuro. Bens agrícolas, minerais, empresas,,, tudo e levado por pouco e sem retorno para nos Brasileiros.
Colombelli o sua resenha foi muito precisa em relação a potenciais ameaças e medidas a serem tomadas. No entanto gostaria de perguntar se no tocante à aviação de caça da marinha contra embarcações não seria o caso de grande esforço para adquirir meios como os P8, dado que eles dariam um aumento real de capacidade e se comprados novos teriam uma linga vida útil.
Tchau e obrigado pela atenção.
Señor, uma espécie não interfere na outra. A aviação de caça é mais versátil, pode apoiar os fuzileiros, dar cobertura aérea aérea a escoltas e inclusive aos proprios aviões de patrulha caso necessário. Parto do paradigma argentino nas Malvinas que demonstrou como uma esquadrilha especializada faz a diferença. A previsão argentina era de 12 caças e 12 misseis, tinha metade disso em termos de misseis e olhe so o estrago que fez. É mais ou menos assente inclusive entre os ingleses que se os exocet tivessem todos sido entregues e tivessem a taxa de sucesso dos primeiros 5 lançamentos, muito provavelmente teriam recuado. Imagine-se 24 misseis.
A FAB tem poucos caças. Estaria envolta com a missão de defender alvos em terra. Eu realmente gostaria de ver a MB operando uma pequena esquadrilha com bons aviões ( o próprio Gripen ou o F-18, por exemplo) em sao pedro da aldeia. Inclusive aliviaria santa cruz e permitiria termos cobertura de caças de alto desempenho quiçá em em Belém ou Campo Grande relotando estes meios ( pressuponho que Natal ja estaria contemplada). Ela cumpriria as missões supra com especialização em ataque a embarcações e faria o alerta aéreo na região leste. Quando nos colocamos no lugar do potencial invasor percebemos a dor de cabeça que isso representa.
O P8 sai salgado de mais. Este seria um caso onde nos poderiamos desenvolver uma plataforma a partir de um embraer com boas chances de mercado, pois não é um mercado saturado e ficaria mais em conta que o modelo dos EUA para muita gente. 6 a 8 unidades. Basicamente consistiria em embarcar a aviônica e algumas modificações em uma aeronave que ja existe, ou seja, é algo que não demandaria grandes custos de desenvolvimento.
Muito bom o seu comentário. São textos com esta qualidade que precisamos. Parabéns. Concordo, em muito, com o quesito das armas coletivas anti carro. E acrescento o que outro colega disse: Sobre olhar para as novas tecnologias. Está emergindo uma nova tecnologia de drones que atuam como mísseis que irá mudar em muito as ações terrestres. Com Israel na vanguarda. Realmente se fosse dar uma dica para o nosso EB eu focaria o estudo e imediata implantação destas tecnologias.
Astros em Formosa como dissuasão estratégica
Chineses atacando pelo sul
12 aviões com mísseis anti-navio
Hiato na cabeça do cachorro
Kkkkkk
Mais Rivotril para esse pessoal
Obviamente, você não entendeu o texto. Leia de novo, mas com calma dessa vez 😀
Leandro,
Acho que entendi.
Considerar que armas de dissuasão não são necessárias, enumerando cenários infantis, e propor em contraposição a adoção de 120 Carl Gustaf (apenas como exemplo) demonstra que o cidadão tem apenas vocação para carregador de placa-base.
pereira, gente sem minima noção de defesa é que realmente emporcalham este espaço. Voce ja esteve perto de um fuzil?
Essa confusão amalucada que vc faz sobre nível estratégico e nível tático apenas demonstra que carregar fuzil não é predicado para entender de defesa.
No mais, não vejo distinção entre o destino que merece sua opinião e a do Coronel: lata de lixo. !
voce so provou o que eu disse, argumento vazio, genérico e pueril de quem nunca passou nem perto de um fuzil (certamente quem carregou um sabe mais do quem não sabe nada) e não sabe nada, nada de defesa. É um guerreiro de teclado. Que tu sabe de tática ou de estratégia com uma fala deste naipe?
Mais um turista que aparece por aqui para emporcalhar o debate com estultices e superficialidades e passar vergonha. Lixo é o que verte de cabeças vazias (latas que o abrigam) e se materializa em atitudes deselegantes e infantis.
Destempero característico de um despreparado, que acredita que para se contrapor à ameaças estratégicas basta fazer uma listinha de supermercado.
70 RBS….
129 Carl Gustaf…
4 helis …
Carregador de fuzil normalmente tem esta dificuldade de separar nível tático do nível estratégico.
Aliás, as asneiras que vc postou no tópico sobre o TAM, adequadamente rebatidas por outros foristas, reforçam sua doentia necessidade de emitir opinião sobre tudo, inclusive sobre o que não conhece.
Chamo isso de incontida necessidade de obter aprovação dentro de um fórum virtual, que compense suas frustacoes na vida militar (certamente não chegou ao oficialato) e na vida civil, onde boçalidades usualmente não são toleradas.
Guri, este site é para emitir opinião. Voce vem a qui pra que? E me critica por emitir opinião? está esquizofrênico? contradição deste tipo é esquizofrenia ou esquerdismo. Aliás o espaço era pára debate e não pára agressão,coisa que voce começou com tua destemperança e infantilidade.
Não fui oficial. Cursei ESA e a escolha foi minha, assim como a de sair do EB de onde eu sai por vontade propria pra fazer faculdade ser, funcionário publico, juiz e hoje empresário. Aliás voce deveria saber que quem faz ESA não tem aspiração de ser oficial. Nem isso tu sabe.
Voce é um civil que caiu de paraquedas aqui do nada ofendendo quem sequer sabia da tua existência. Entendeu? um civil, que sequer se deu ao trabalho de aprender ( e tem civis aqui que sabem mais de defesa que eu e sabem se portar como homens). Tu és um mal educado, grosseiro, que não sabe debater e foge de se expor com agressão. Isso é covardia intelectual e moral. Ao invés de rebater argumentos com contra-argumentos, premissas, indicações técnicas, históricas, lógica, com porquês ou expor ideias ( coisa que voce não tem) prefere desqualificar, de forma genérica o que os outros falam, atestando a tua incomum e invulgar incapacidade e frustração. Sim, isso sim é coisa de quem é frustrado e recalcado (quem sabe por não teve capacidade de carregar um fuzil né?) Tu é incapaz de debater porque não tem conhecimento para expor, coisa que se revela clarividente na forma agressiva e baixa com que voce se dirigiu a mim criticando o que eu disse sem declinar um unico contra-argumento válido. Porque não te espelha em tantos outros aqui que sabem divergir com argumento? Todos estão vendo quem é frustrado e nervosinho e que nada acresce ao debate.
Gente como voce não tem capacidade de usar farda e carregar um fuzil. Nem um fuzil e nem ideias ou conhecimento, pois voce expõe conclusões sem premissas. Voce foge. Isso é um não argumento tipico dos que tentam esconder a mediocridade. Pula pro limpo!
Para ti, pereira, vai um João Gilberto: “vaia de bêbado não vale… vaia de bêbado não vale.”
Me desvia. Vou continuar omitindo opinião enquanto permitirem os editores, enquanto quiserem ouvir os colegas, enquanto eu quiser, e independentemente de insignificâncias como voce. Opinião, com argumento, e não vociferação de estultices genéricas proferidas por quem não vale a atenção e não sabe se portar como adulto. Volta pro videogame ou vai assistir malhação.
Juiz Colombelli
Vc iniciou as ofensas ao dizer que eu emporcalhei o site
Resolvi conferir suas credenciais na internet
Deu ruim hein?
Vc foi expulso do TJ RS por assediar uma senhora casada de maneira agressiva, segundo o depoimento dela, com comportamento alterado, que resultou em queixa em delegacia.
Segundo o desembargador, esse fato apenas corroborou outros incidentes que revelaram inaptidão e imaturidade para a função.
Vc emporcalhou o TJ e por extensão a farda que um dia vestiu.
Apareceu até no YouTube !!
Sucesso como “empresário” viu ???
Bah….
No espectro de ameaças mais prováveis, temos no nível estratégico a necessidade de dominar aquilo que o Brigadero Rossato chama de tecnologias disruptivas (sub nuclear, mísseis longo alcance, etc.
No nível tático, nossas ameaças estão no momento concentradas em grupos paraestatais, paramilitares(milícias), e crime organizado, para os quais ainda temos uma imensa lacuna a preencher (Alac, MSS 1.2, implementação da família Guarani, inclusive a versão com canhão e o LMV). Cito ainda a necessidade de uma artilharia rebocada mais moderna ou sobre rodas), com mobilidade capaz de investir em velocidade em apoio à desdobramentos da Infantaria leve ou paraquedista.
Mesmo na crise da Venezuela a hipótese mais viável de intervenção seria contra uma facção das FAs bolivarianas, bastante desfalcadas de uma parcela da força que certamente irá apoiar um grupo dissidente.
Isto posto, justifico pq não me entusiasmo muito com as recentes aquisições de material excedente dos estoques do US Army. Temos ameaças palpáveis nos dois pontos no espectro. Os M-109 se situam no intervalo entre os dois pontos, com remotíssimas possibilidades de emprego.
Mandou magníficamente bem,como sempre, Colombelli, e obrigado pela resposta lá em riba!!!rs
Não sei se você está certo (nem eu).
Mas me agrada muito a ideia de ter um bom patrulhamento no mar (P3, P8, Radar OTH) e aviões de caça de longo alcance como os Sukhoi (30, 35, 34), com mísseis antinavio de longo alcance.
Você falou em 12 que acho que seria uma quantidade mínima razoável.
Inicialmente para ataque, mas com necessidade de escoltas aéreas como a Índia fez recentemente.
Talvez F 18, F 15, Rafale ou Typhoon pudessem desempenhar essa tarefa e levar pelo menos dois mísseis antinavio de longo alcance por no mínimo 1.000 km da costa.
Talvez desenvolver mísseis balísticos com até 2.000 km de alcance fosse uma boa ideia e quem sabe alguns drones de patrulha para travar nos alvos.
Uns F 18 growler viriam bem a calhar.
Ou talvez uns F 35 para servir de escolta.
esta é a ideia Nonato. A melhor forma de avaliar uma alternativa de defesa é nos pormos no lado de quem será a potencial vitima dela. Caças podem eles mesmos promover o ataque ou escoltar. sã flexíveis, fáceis de ocultar, relativamente difíceis de localizar, podendo se aproximar abaixo do horizonte de radar. Nem precisam ser novos. 12 deles com ao menos 24 misseis é um caldo de respeito. Com um pouco mais, é possivel fazer um ataque de saturação, risco até para um porta aviões. Aqui no cenário da AL nem precisa dizer que isso nega o mar a qualquer dos vizinhos.
Isso sem prejuizo de uso dos P3 ou de um substituto. Com REVO voce vai a 1000 km da costa.
Se eu estivesse pensando em uma campanha marítima contra o Brasil isso me preocuparia bem mais que escoltas ( mas menos que os submarinos). Não é algo exorbitantemente caro.
Tudo isso é muito bom, afinal a guerra moderna se decide no ar, país nenhum se defende atualmente sem uma robusta e competente Força Aérea…
Só, cuidado gurizada, com aviões e armas chipadas ou que precisam de licença especial para entrarem em operação.
A aquisição e operação de certas armas requer certos protocolos diplomáticos.
Justamente o que países sérios, e verdadeiramente soberanos, não se submetem.
Quanto ao caça não tem como evitar ingerências estrangeiras, mas o missil ja temos a base aqui. Espero que o MANSUP evolua, ganhe alcance e se preste como uma luva pra esta missão. Ai uma hipotese de dupla: gripen/mansup ou gripen/RBS 15
Talvez um satélite de órbita baixa para acompanhar esquadras inimigas e iluminar os alvos.
alguém dá a patente de coronel para o Colombelli e rebaixa esse do texto por favor rsrs… brincadeiras a parte, excelente comentário Colombelli, muito mais realista e pés no chão que esse coronel.
ps: moderação por favor libere automaticamente meus comentários assim como vcs fazem com o xing, eu tbm já rebatizei meu nome pra facilitar ae rsrs…
Colombelli sua premissa sobre a aviação de caça está correta, mas eu apontei o P8 pelo fato de que nossa aviação de patrulha teria um aumento substancial de qualidade (não entro no mérito de quem deve operar FAB ou pela MB). E tratando de aviação de caça já estamos em procede incorporar o vetor gripen que pode atuar a partir de bases terrestres (e será esse cenário por muito tempo).
Com relação a uma eventual criação de um avião de patrulha a partir de uma plataforma da Embraer é uma boa ideia mas tem q levar conta dinheiro mais escala. O P8 é caro mas disponível em curto período de tempo e com escala grande.
De todo modo agradeço a resposta e cortesia. Tchau.
Obrigado Colombelli, muito obrigado por desconstruir o “Artigo” do Coronel que argumenta mais como um palpiteiro do que como um militar. Parabéns.
Me parece que esse coronel está pouco familiarizado com a hierarquia, não existe esse negócio de postura dura do alto comando da forças armadas. Muito se fala em misseis e equipamentos nos blogs e sites de defesa militar, mas tão importante quanto tudo isso é dispor de uma boa infraestrutura de transporte (Rodovias, pontes, ferrovias, hidrovias) pois sem isso não conseguiríamos deslocar nossas tropas e nem dar suporte logístico a operação. Quanto as aquisições,eu pessoalmente acho que nossos militares tem escolhido bem as prioridades e o nosso principal problema tem sido o contingenciamento de verbas.
Enéias tinha razão , e necessário construir a bomba ,não para jogar em ninguém mas sim para garantir a nossa liberdade e soberania. Precisamos abandonar a ideia de ser um povo rabugento e isso mudança e pra ontem devemos adotar a posição de Brasil potência , afinal na época do império era isso que Dom Pedro estava fazendo do Brasil uma potência. Precisamos de mísseis com alcance de no mínimo 2,500km , precisamos de esquadras no norte ,nordeste e sul , precisamos concentra força militares na região norte aonde as nossas fronteiras são gigantescas precisamos dar as nossas forças oque a de melhor em tecnologia nacional e capacidade para isso a nossa indústria militar tem de sobra . Não podemos ficar esperando o inimigo mostra a sua face e falar que vai nos atacar . O que precisamos e saber da face do inimigo antes que ele a mostre. O povo merece saber e deve ter uma consciência de soberania .
Construir a bomba é fácil difícil é fazer os vetores manter as capacidades principalmente depois das sanções…
Será que nois não conseguiríamos manter tudo isso ? Somos a oitava economia mundial será que não mesmo ? Se um país como a Coreia que e comunista conseguiu será que nois não conseguiríamos ? Será se fôssemos uma potência nuclear , a ideia do corredor triplo A existiria ?
eles mantem e morrem de fome. Primeiro tem que combinar com os congressistas e mexer na saude, educação, segurança. Acha isso viável? a proposito, e as sanções que viriam?
Acredito que uma boa dissuasão convencional com os seguintes meios de construção nacional:
1- SSN, →SNBR
2- SSK →SBR
3- Mísseis de cruzeiro → Matador
4- Mísseis Hipersônico/balísticos → 14-x(embora seja só um drone*)
5- Mísseis anti-navios→MANSUP
6- Fragatas/covertas→Tamandare
7- Caças 4.5g→ Gripen NG
8- Aeronaves de alerta antecipado →E/R-99
9- Satélites.
11*- Se dê NAe pleno (com capacidade de operação de aeronaves de asas fixas, o famoso PA) PRONAe
Perceba que o MD tem planos para cada um dos tópicos. Os tópicos citados são só os de defesa reativas (após o ataque embora um NAe possa atuar em um ataque antecipado).
Flávio, tudo isso aí é possível, e muitos outros equipamentos também. Basta adotarmos a prática de colocar na cadeia, com perpétua, todo pilantra que rouba a nação de algum jeito. Estamos a décadas trabalhando para sustentar bandidos, a maioria de ternos e gravatas, e em cargos chaves no serviço público.
Aqui em São Paulo um simples rebaixamento da guia da calçada precisa de gorda caixinha para certos fiscais canalhas, senão deveremos juntar um calhamaço de documentos e esperar e esperar a tal idiota autorização da prefeitura (ou subprefeitura do bairro), e isso se ela for dada.
Coitado do coronel. O governo atual é incapaz de planejar qualquer coisa de maneira efetiva. No MEC só fizeram asneira. Política externa idem. Estão lá a dois meses e nada fizeram ainda, parecem congelados, incapazes de agir. E de bravatas ideológicas não se tira nada. Se predador for os EUA é capaz deles entregarem tudo de graça, de tão subservientes.
Bolsonaro está cercado de idiotas e loucos.
Só o núcleo militar tem alguma capacitação e capacidade de trabalho. Mas logo logo, o núcleo militar vai entender a cagada que foi se meter com essa gente incapaz. Além de incapaz, com civismo e patriotismo de fachada.
Nem no regime militar o Brasil foi tão subserviente aos EUA. É uma relação desigual, e não só isso (isso sempre foi), desonrada, indigna, humilhante.
No máximo vamos receber esmolas e equipamentos dos EUA em troca de postura ainda mais subserviente e humilhante.
Você apoiava submeter nossos interesses aos governos cubano e venezuelano.
Os militares cubanos estão auxiliando a manter Maduro no governo.
Cadê meus comentários moderação? Se for facilitar, incluo um Xings no meu nome.
Apenas pra complementar meu comentário, esse comentário do Coronel me lembra muito aquele comentário daquele general sobre a munição para uma hora de guerra, que era uma inverdade total.
Comentário direcionado para a grande massa de leigos, visando criar alarde sobre uma situação crítica, mas não tão crítica como ele tenta pintar.
Assim como temos uma grande capacidade de produção de munições, especialmente num eventual regime de esforço de guerra, e por optarmos por um estoque limitado por N razões, se você analisa o contexto geral, identifica que não, o Brasil não corre risco de uma invasão iminente. A situação de nossas forças é sim precária, mas, dentro das possibilidades, temos condições de dissuadir aventuras de 99% dos países do globo. Hoje, embora os russos tenham, com certeza, uma estrutura militar gigantesca, tenho minhas dúvidas se teriam capacidade de mobilização para tentar algo convencional contra nós. E, no caso russo, creio que nem interesse exista.
No caso Chinês, creio que ainda não possuem essa capacidade,mas é questão de tempo, assim como o interesse sobre a vastidão de nossas terras. Mas aí entra o principal obstáculo chamado “americanos malvadões”. Não pq amam brasileiros. Mas pq não deixariam chineses brincando perto de sua casa.
E aí sobram os americanos malvadões. Mas, hoje e nas próximas décadas, mesmo me esforçando muito, não consigo enxergar um motivo plausível para optarem por uma aventura caríssima e custosa aqui no Brasil.
De toda forma, devemos caminhar no sentido de tornar qualquer aventura aqui inviável e, nesse sentido, espero que, a partir do ano que vem, o Bolsonaro consiga despender um pouco de atenção as FAs, caso consiga passar a(s) reformas.
Senhores, tratando-se da defesa do país, tenho alguns questionamentos:
1 – Até que ponto é verdade o argumento de que CC’s de mais de 60 toneladas não poderiam operar no Brasil devido ao nosso terreno?
2 – O Brasil não opera IFVs. Não seriam necessários para complementar os CCs?
3 – É realmente necessário um sistema antiaéreo de médio/longo alcance? Pergunto isso porque ultimamente muitas pessoas vem batendo nessa tecla.
4 – O RJ precisa mesmo ser a base dos PQDs? Qual a opinião dos senhores sobre a localização das unidades do EB e Marinha no nosso território?
5 – No texto, aventa-se a hipótese de uma invasão vinda do mar, então pergunto: Os aviões da FAB e da MB teriam meios de atacar navios hostis? Ou dependeríamos de ataques com bombas burras?
1- O argumento sobre o peso do CC esta condicionado que as pontes não tem capacidade o que fariam o EB ficar mais dependente da Engenharia de Combate e esses equipamentos são muito mais caros que um CC. Mesmo assim o EB sabe que o próximo CC terá algum em torno de 60t
2- O EB quer um IFV mais não gosta da ideia de um GCC com menos de 9 combatentes, além de não querer algum muito pesado.
3- No atual cenário da América do Sul não há necessidade de defesa antiaérea de longo alcance. Mas há planos de adquirir sistema de médio alcance tanto naval como terrestre vide as Tamandarés.
4- A MB está localizada no RJ por razões históricas, pelo fato de ter reservas de petróleo próximo do estado e localização. O próprio estado sabe da necessidade de uma segunda base no norte/nordeste o problema é que a costa por ser muito extensa demandaria uma segunda esquadra (não necessariamente do mesmo tamanho). Já o EB e a FAB não tenho dados para analisar.
5- As aeronaves (helicópteros) da MB tem capacidade anti-navios as aeronaves FAB já não sei.
P 3 tem o Harpoon. Mas fica por ai. A MB por ora so os penguin
Tal autor parece desconhecer a existência da FAB(Aviação de Patrulha marítima) e da MB (Patrulha marítima, esclarecimento marítimo e Força submarina) parece também desconhecer o proposito do “matador” (míssil de cruzeiro) e que o limite de 300 km é para “exportação”. Se o EB tiver que atuar é porque o Brasil já perdeu duas ou três batalhas. Parece também que o mesmo acha que é fácil um ESG ou CSG quanto mais um ESF…. Há os matador terá versão naval…
Para quem sonha a MB praticando A2/AD saiba que nosso T.O. só dá para fazer AD…isso claro contando que a MB possua SSK e SSN em quantidade significativa….
Outra para quem sonha com bombas nucleares esquecer que tem que ter vetores (Bombardeiros, silos em terra, SSBN, sistemas de alertas, segurança dos armazéns, manutenção das ogivas etc…) e Defesa AA em camadas (3 ou 4) e com capacidade contra misseis balísticos…Só lembrando quanto maior o numero de potências nucleares maior será o gasto com forças convencionais e dificilmente se poderá deixar o grupo…
O presidente e o ministro das relações exteriores já estão fazendo suas partes na defesa da Amazônia: atraindo os EUA para nossa fronteira!
Depois, tudo fica mais fácil!
jura que voce acha mesmo que se os EUA quisessem algo ali eles precisariam de convite ou da forma de o Brasil agir? Eles tomariam,se quisessem a hora que bem entendessem, a a´rea que desejassem na amazônia. O fato de poderem fazer isso a 80 anos e não o terem feito não te diz nada?
O que tem ali que justificaria agora um intervenção deles? Tua premissa e conclusão são gritantemente equivocadas.
colombelli, a 80 anos atrás, a população mundial era muito menor, e desde então ela não para de crescer, conjuntamente com os meios de produção e diminuição dos recursos naturais. Tudo muda, inclusive certos interesses e necessidades internacionais, assim como o próprio planeta.
–
Vamos só imaginar uma catástrofe natural bíblica na América do Norte… A tampa da panela telúrica Yellowstone Volcano indo pelos ares, que alternativas de recuperação a população da América do Norte teria?
E isso é só uma catástrofe pois podem acontecer outras de origem humana.
–
As necessidades mudam, as emergências surgem…
Farroupilha, se Yellostone entrar em erupção a população da américa do norte não será mais um problema pra ninguem. Nem ela, nem boa parte da mundial. Uma erupção a cada 840.000 anos em média e ja está atrasada. Vai ter metros de cinzas até as Dakotas e inverno por dois anos seguidos.
“Para quem sonha a MB praticando A2/AD saiba que nosso T.O. só dá para fazer AD…isso claro contando que a MB possua SSK e SSN em quantidade significativa….”
.
100%
Impossível e inviável fazer o Anti Access aqui.
.
Por isso necessitamos ampliar e muito, as capacidades SIGINT, ELINT, ISR, EW e etc… Aliando a isso o desenvolvimento da artilharia de longo alcance.
.
Saber o que acontece e onde acontece, para decidir e coordenar os engajamentos, a maior distância possível.
Para CSM um PA (CATOBAR) mas dá para ser feito por um PH o que também daria para fazer CAM mais novamente seria limitado. Mas é o que dá para fazer hoje inclusive já temos o meio (A-140 Atlântico).
Quando os paises centrais atingirem determinado crescimento populacional a luta por recursos sera iniciada. Nao existe paz social dentro de um pais se os recursos forem escassos. Dentro de 50 ou mais anos o desespero por alimentos, minerios, e espaço geografico sera o estopim para uma nova era colonial. Ou os paises centrais fazem isso ou terao uma guerra civil em suas maos. Com certeza a America Latina sera o centro das agressoes internacionais, nao sendo a toa que seus conflitos politicos internos, em muito fomentados pelos paises hegemonicos, levou a total estagnacao da regiao nos patamares que vemos hoje, ou seja, um Brasil estatizado e improdutivo, uma argentina dominada por uma casta esquerdista corrupta, uma venezuela destroçada pela ideologia que fez de seus líderes milionários a custas do proprio povo, um Uruguai que viciou sua populacao para servir de base teorica para expandir o trafico para outras regioes, uma bolivia atéa que persegue aqueles que ainda acreditam nos valores judaicos-cristaos que construiram a civilizacao ocidental…
Caros, voces estao assistindo uma nova forma de guerra, comandanda por genocidas mundiais que se utilizam apenas dos meios de comunicacao de massa, e com apenas esse instrumento, eternizaram a destruicao de dezenas de paises cusjos territorios serao divididos entre os tubaroes internacionais…mas entao um desses infelizes paises elegeu o…
Alfredo na verdade este cenário, perfeitamente lógico hoje, pode não se confirmar. Muita tecnologia está sendo desenvolvida que pode alterar isso. Vejamos o caso das baterias de litio, mineral cuja grande produção se dá no chile. Já ha baterias experimentais de nano tubos de carbono muito mais eficientes. A produção de alimentos poderá ser otimizada, idem a de energia. Então o foco pode estar todo mudado daqui 50 anos. E não nos esqueçamos da Antárdida. Lá o incômodo seria bem menor que invadir um pais habitado.
Mas realmente não podemos descuidar e devemos considerar este quadro hipotético onde aqui seja o foco, especialmente pela terra agricultável.
A lição parece ter sido aprendida em parte nos ultimos 16 anos disso que estava ai. O começo da nossa política de defesa deve passar por evitarmos que os facínoras voltem ao poder.