EUA se preparam para a retirada ‘completa’ e ‘rápida’ da Síria
Washington (CNN) – O planejamento está em andamento para uma retirada “total” e “rápida” das tropas norte-americanas da Síria, disse uma autoridade de defesa dos EUA à CNN na quarta-feira.
A decisão, que seria uma reversão da política americana anterior, foi feita pelo presidente Donald Trump, que há muito sinaliza seu desejo de sair da Síria, acrescentou o funcionário.
Na manhã de quarta-feira, o presidente twittou: “derrotamos o Estado Islâmico na Síria, minha única razão para estar lá durante a Presidência Trump”.
Embora os EUA continuem a manter tropas no Iraque com a capacidade de lançar ataques contra a Síria, uma retirada das forças terrestres dos EUA cumpriria um objetivo importante da Síria, do Irã e da Rússia, e diminuiria a influência dos EUA na região.
Os EUA têm cerca de 2.000 soldados no país, onde treinam principalmente forças locais para combater o ISIS. As Forças Democráticas da Síria, apoiadas pelos EUA e lideradas por curdos, tiveram algum sucesso recente contra o grupo terrorista e estão prestes a capturar a última grande cidade mantida pelo ISIS, a leste do Eufrates.
As estimativas variam quanto ao número de combatentes do EI na Síria. Na cidade de Hajin, o último reduto do grupo terrorista, a coalizão estimou que cerca de 2.000 combatentes do Estado Islâmico estavam presentes. Mas um inspetor-geral do Departamento de Defesa informou que o número de membros do EI na Síria e no Iraque chegava a 30.000.
Os EUA têm forças no Iraque prontas para lançar ataques na Síria, se necessário. Nas últimas semanas, a coalizão liderada pelos EUA que lutou contra o ISIS realizou centenas de ataques aéreos e de artilharia contra o ISIS na Síria. Alguns desses ataques foram lançados no vizinho Iraque, onde os EUA têm mais de 5.000 soldados. Centenas de soldados dos EUA também estão treinando forças locais em At Tanf, no sul da Síria, onde as forças pró-regime apoiadas pela Rússia estão tentando derrubar a presença dos EUA.
O porta-voz do Pentágono, coronel Rob Manning, disse à CNN que “neste momento, continuamos a trabalhar, com e através de nossos parceiros na região”.
A coalizão liderada pelos EUA recentemente negou qualquer mudança na presença dos EUA na Síria.
“Qualquer notícia que indique uma mudança na posição dos EUA com respeito” à presença militar dos EUA na Síria “é falsa e projetada para confusão e caos”, disse a coalizão em um comunicado no início deste mês.
O general Joseph Dunford, presidente do Joint Chiefs of Staff, disse que os EUA precisam treinar milhares de combatentes locais para garantir uma derrota duradoura do grupo terrorista.
As forças dos EUA foram recentemente orientadas pelo Secretário de Defesa James Mattis para estabelecer postos de observação ao longo da fronteira entre a Síria e a Turquia, como parte de um esforço para reduzir as tensões entre a Turquia e os aliados curdos dos EUA na luta contra o ISIS.
A notícia da retirada planejada foi divulgada pelo The Wall Street Journal.
FONTE: CNN
Essas tropas estão “madurinhas” pra ser empregadas contra ameaças sino-russo-iranianas nas Américas
Primeiro lugar CNNlixo e midia a serviço do globalismo e opositora do Trump e de qualquer nacionalista, por isso tudo que informa e cheio de mentiras escondida em meio verdades.
A Russia não e ameaça aos EUA porque ha meses Putin e Trump fecharam acordo contra o globalismo ocidental (europeu e americano) mas as pessoas são guiadas por essas noticias da mídia corrompida acreditam nessas baboseiras.
O Ira e uma piada … nao tem forças militares ou dinheiro para bancar uma guerra …
E a china arregou no G20 e Pediu uma reunião urgente com trump para Pedir trégua
ha um ditado chines que resume a china atual que diz :
” O cao na late por valentia, mas por medo do que pode lhe acontecer…”
Mais um atoleiro para as Forças Armadas dos EUA, não ganham nada desde a WW2
Claro, na primeira Guerra do Golfo em 1991 os EUA perderam, e também perderam na segunda Guerra do Golfo em 2003 e a queda de Saddam Hussein foi de”maduro”.
E claro e óbvio que os EUA perderam a Guerra Fria e a aproximação dos países bálticos da OTAN, sendo protegidos por esta organização, bem como a aproximação do Ocidente da Polônia, Romênia, Bulgária, República Tcheca e Ucrânia é mera obra do acaso e do destino e os EUA não tem nada a ver com isso.
Sim, é a mais pura verdade que desde a WWII os EUA só perdem.
Não vi Coreia nem Vietnam em seu comentário.
A Coreia foi uma derrota? Os Estados unidos entraram no guerra para salvar a Coreia do sul da invasão da Coréia do norte. Por acaso a Coreia do sul foi tomada e não avisaram o resto do mundo? O mandato da ONU (pois é, tinha um, e os Estados unidos e as outras forças lutando ao seu lado estavam sob este mandato) era para repelir a invasão e voltar o status quo, no paralelo 38. Advinha só! A fronteira das Coreias hoje em dia é no paralelo 38! Isso apesar da China despejar centenas de milhares de buchas de canhão para apoiar os norte coreanos. Menos ideologia e mais leitura!
Ele já citou as vitórias americanas pondo por terra a afirmação de que os americanos não venceram nenhuma guerra. Não precisa citar mais nada.
Pois é, Felipe, algumas pessoas tem de estudar história antes de comentar, os EUA só perderam a guerra do Vietnan, mas vai lá hoje em dia, o Vietnan é supercapitalista e é lindíssimo, é o país onde os multimilionários mais crescem no mundo, então, na verdade, os EUA venceram no final das contas…
Deu ruim.
O próximo é o Afeganistão.
Deu ruim?
Era promessa de campanha do Trump. E o povo votou nele. Ou seja, o povo americano que pediu pra sair de lá.
E Trump vai fazer.
A cagada foi completamente do Obama de ter entrado nessa pocilga ai.
Sim. Deu ruim.
Só restou aos EUA na região a influência junto aos curdos.
Isso está levando a uma situação de confronto com todos os vizinhos da região.
Turquia, Irã, Iraque e Síria.
Isto tudo sobre os olhares vigilantes dos russos.
Apesar de eu simpatizar com a causa curda, reconheço que eles não estão em uma situação muito confortável.
Cansaram de diminuir os mercenários Wagner oficialmente, agora fica o campo aberto para os mercenários de direita e deixa Israel tomar conta, ali é quintal de Israel.
A Turquia que é membro da OTAN e cliente do F35 vai entrar em conflito com os EUA ?
kkkkkkk
Diga-se de passagem teu ídolo vai continuar na cadeia..
E o teu será o próximo. Cadê o Queiroz?
Condução coercitiva para o rapaz.
Antoniokings: “E o teu será o próximo.”
Pode ser. Se fez algo errado, que seja punido.
E o Lula? O Lula tá preso, b…..!
Aliás, essa semana a mor tadelada esta atacada porque a alegria deles durou pouco e o ídolo e os milhares de amiguinhos deles não conseguiram sair do xi lindró!
SPQR
Já fez.
A Rússia já deu conta do ISIS e da oposição financiada pelo ocidente. Os Estados Unidos já não tem a mesma disponibilidade operacional, financeira e politica para justificar sua presença em uma país que já tem sua situação, praticamente resolvida.
Acredito que a máquina de guerra se voltará para o Iraque e talvez aqui na América do Sul, mais precisamente próximo a Venezuela.
Segundo uma fonte, os Estados Unidos estão praticamente acertados para reativar uma base localizada na Guiana Francesa, e deixar o Maduro ainda mais nervoso.
O próximo “Vietnã ” dos estadunidenses será na América do Sul?
Se sim, espero que o Brasil não cometa a estupidez de entrar nesta desventurabao lado dos yankees.
Vão precisar de mais C767 para organizar uma ponte aérea Caracas-Brasilia-Rio de transporte de restos mortais de jovens recrutas.
Digo isso porquê : se é certo que “x” milhões de venezuelanos apoiarão a invasão para derrubar o Maduro, é mais certo ainda que “5x” milhões de venezuelanos doutrinados serão contra a invasão e organização uma insurgência com o grande estoque de material bélico que eles dispõe. Vai virar o inferno do estúpido que invadir e ocupar o país.
Atingiu os objetivos (depor o ditador)?
Se sim, ganhou.
Se nao, perdeu.
Perdeu.
Essa ideia de depor ditador e implantar democracia é prática do Obama, Trump está nem aí pra isso.
Mais um país do “Eixo do Mal” destruído, esfacelado, cuja reconstrução levará décadas e bilhões de qualquer moeda…
Fode…..ram com o país e agora dão no pé. Típico!
Bobagem eu escrever mais sobre o assunto e tentar justificar a ação americana é desejar f….mais ainda os caras.
CM
Nota: Cada povo que resolva seus problemas (isto vale para a Venezuela) eu valeu para o Brasil PeTralia que precisou descer no fundo do poço para o povo a merda que fizeram.
CM
Nota: Cada País que resolva seus problemas (isso vale para a Venezuela), o Brasil precisou descer ao fundo do posso para ver a mer……..da que o povo fez ao eleger os Estrelinhas.
CM
Comentário anterior ficou retido creio que por ser ofensivo.
Respondendo ao Nguyễn Văn Cốc acima, que disse que os EUA desde a WWII só perdem, não resisto a ler neste fórum e em nos outros dois da trilogia de defesa tanta bobagem.
Claro, na primeira Guerra do Golfo em 1991 os EUA perderam, e também perderam na segunda Guerra do Golfo em 2003 e a queda de Saddam Hussein foi de”maduro”.
E claro e óbvio que os EUA perderam a Guerra Fria e a aproximação dos países bálticos da OTAN, sendo protegidos por esta organização, bem como a aproximação do Ocidente da Polônia, Romênia, Bulgária, República Tcheca e Ucrânia é mera obra do acaso e do destino e os EUA não tem nada a ver com isso.
Sim, é a mais pura verdade que desde a WWII os EUA só perdem.
Acho que o Nguyen está se referindo a guerra se verdade.
Não contra Iraque, Granada, Panamá e outros cacarecos menos cotados.
A verdade é que das grandes guerras, eles perderam no Vietnã e empacaram na Coreia.
Isso é fato inegável.
Quando perderam no Vietnam vc não fala que ele é um cacareco TB né?
E não conta o Iraque que tinha uma das maiores forças anti aéreas do mundo com armas soviéticas mais modernas da época.
Quanto pagam pra vc bostejar e passar vergonha na internet o dia inteiro?
R$ 1 por post.
Mas, contra o argumento do outro é tanso, eu não ganho nada.
Ou seja, você não vale nada. rs
Dizer que as guerras do Iraque não foram de verdade é muita ignorância do cidadão.
Falta de estudo e conhecimento completa.
Em que pese o tamanho relativamente pequeno do Iraque, que além de tudo enfrentou uma coalização de vários países com armas muito mais modernas que a dele, devemos considerar que os iraquianos vinham de uma guerra extremamente desgastante contra o Irã.
Lembro que o Irã já tinha revertido a situação e estava invadindo partes do território iraquiano.
Mas, de qualquer maneira, o Iraque não era nada que se comparasse à China (mesmo que em 1950) ou ao poderoso e excelentemente bem-treinado Exército Vietcong.
Sua necessidade de minimizar tudo que o ocidente faz é doentia. Não vou comparar com os vexames de outras potências contra exércitos muito menores.
O exército iraquiano foi destruído, Saddan foi morto, e hoje o governo do Iraque é amigo dos EUA e usa equipamentos americanos.
O Exército do Vietnã do Norte (Exército do Povo do Vietnã) era um corpo regular permanente, uniformizado e organizado sob o comando central, diferente do Vietcongue (FNLV), que era formado principalmente por milícias civis.
Não era tão poderoso (mas capaz para o tipo de guerra que travou), tampouco excelentemente bem-treinado (não havia treinado especializado em guerra na selva por exemplo.).
Ter as armas mais modernas sem um bom treinamento e tática não significa muita coisa! Hoje até a Ucrânia consegue invadir e dominar a Arábia Saudita que está lotada de até o talo.
Rui chapéu
A guerra contra o Iraque não conta, houve MUITA sabotagem e traições por parte das forças armadas daquele país que eram contra a permanência do ditador no poder. Na época da invasão se falou bastante sobre isso.
Na Coréia o objetivo inicial era devolver os comunistas para o norte, então eles ganharam.
Na Guerra da Coreia houve empate. Vamos voltar às salas de aula? você não aprendeu isso na escola?
Breve resumo da Guerra da Coreia: Coreia do Norte invade Coreia do Sul e começam com vitórias espetaculares. Tomam Seul e vão diminuindo o território da Coreia do Sul até restar um pequeno bolsão. Os EUA intervém diretamente na Guerra, o que muda tudo. O Norte começa a perder até a situação se inverter e restar somente um pequeno bolsão no Norte. Nisso, vem a intervenção chinesa que destrói as forças do imbatível (segundo vocês) EUA. O general que comanda as forças americanas se desespera e diz que quer usar BOMBAS ATÔMICAS contra os chineses, lembrando que nessa época a URSS já tinha também a bomba. O tal general estadunidense teve que ser substituído e depois julgado por rebeldia. O general que o substituiu se saiu melhor e conseguiu algumas poucas vitórias táticas, mas também algumas derrotas. No fim, a guerra ficou num impasse, nenhum dos dois lados conseguia avançar. Resultado: tanto a Coreia do Norte quanto a Coreia do Sul ficaram com praticamente os mesmos territórios que tinham antes. Resultado: empate.
Escola não faz mal a ninguém.
Se era uma invasão do sul e o norte ficou com território que tinha antes então perdeu.
Se o objetivo do exército invasor não foi atingido é porque eles foram derrotados. Simples.
A Guerra do Golfo não foi insignificante. Os EUA mobilizou mais pessoal do que no auge do Vietnã, e tantas aeronaves quanto (somando tudo que havia no sudeste asiático).
Enfrentaram uma força de mais de 400.000 homens bem equipada, porém mal treinada e liderada.
Mas, daí a querer comparar com a Guerra da Coreia contra os chineses e, depois, contra o Vietnã que tinha muito mais combatentes e forte auxílio material soviético vai uma distância enorme.
A mesma distância entre a derrota e a vitória.
No Vietnã nunca houve tamanha concentração de forças engajada simultaneamente.
Os enfrentamentos foram descentralizados e periódicos. Puro atrito ao invés de uma grande campanha móvel.
O terreno e o contexto geopolítico também ditaram o andamento do conflito. Fosse o Vietnã um TO similar ao do Kuwait em 1991, teria sido outra vitória rápida dos EUA.
Vão retirar tropas militares mas devem manter instrutores da Blackwater ou outra empresa mercenária. Sair totalmente da Síria assim de graça não acredito, nem é possível.
.
Se faz parte de uma negociação do tipo “Síria pela Venezuela” vamos ver.
.
Nethanyahu deve estar infeliz com a notícia. Enfim, quem manda confiar em cristãos ?
Não é por ser cristão, ateu ou o que for que se deixa de ter ou passa a ter caráter, honra, dignidade e vergonha na cara. Isto é de cada um. Maus exemplos veem de todo tipo de gente ok, então mais respeito à opção religiosa dos outros.
Meu caro, procure saber quem matou mais judeus, se cristãos ou muçulmanos, depois conversamos.
Meu caro ,creio que não entendeu o que postei anteriormente. A questão não é que veia religiosa matou mais( e sim, sei que quem matou mais foram os cristãos e até entre si por discordarem de interpretações da Bíblia pós Lutero ,cada grupo defendendo sua visão da mesma coisa). O ponto é que vc generalizou no;
“quem mandou confiar em cristãos”
Mas deixa pra lá, não chegaremos a lugar algum discutindo.
Deus o abençoe!!!
Delfim, a notícia é indiferente para Netanyahu pois ele consegue com os meios que possui, mormente aquela que muitos consideram a melhor força aérea do mundo (Heyl Ha’Avir) inflingir pesadas perdas à teocracia fascista iraniana na Síria.
Caro Delfin.
Os mercenários que ficarem serão moídos pelo Exercito Sírio e as forças especiais da Russia.
E não é torcida.
Bom, chegaram na Siria com um único objetivo que era tirar Assad do poder, se aliando com qualquer opositor de Assad, sendo curdos até ISIS. Não deu certo.
“Nethanyahu deve estar infeliz com a notícia. Enfim, quem manda confiar em cristãos ?”
Netanyahu que va para o inferno!!!! Estamos cansados de lutar e sangrar nas guerras de Israel. Os otários de outrora estamos acordando.
Mas Delfim, talvez possas ajudar seu amado Israel. Compra uma passagem e se alista na IDF.
Israel direto infringe a soberania tanto do Líbano quanto da Síria para tentar minar a incursão iraniana, ora bolas! Se Israel quer fazer isso, aue faça dentro do Irã mesmo.
Acredite é o sonho dourado deles – desceriam a pancadaria legal o problema é o mapa. Cade o Ivan?????? Para chegar lá tem que cruzar espaço aéreo de vizinhos e atacar o Irã do ponto de vista internacional é sacrilégio. Agora, se fossem vizinhos acho eu que veriamos o terceiro uso de armamento atômico.
Assim sendo, o que acontece é o Irâ manobrar peões e usar forças desmembradas nos vizinhos de Israel e os consequentes conflitos pontuais.
Sem novidades no front!
SDS.
João Moita.
Onde assino embaixo.
Parabéns pela colocação.
Vão sair da Síria e manter presença no Iraque.
Usando os Cursos com uma “buffer”.
Assim os EUA conseguem impedir o corredor iraniano até a Síria.
O resto da estratégia se resume em apoiar Israel no bombardeamento das posições Sírias.
Os países Sunitas estão com os EUA, até mesmo o Egito e Catar estão apoiando a estratégia.
A Turquia apesar dos acontecimentos e de ver o apoio americano aos curdos como uma ameaça, ela também não gosta do corredor iraniano de influência, grande parte do apoio turco aos rebeldes sírios e os terroristas do Daesh, entre outras organizações, era com o objetivo de diminuir essa influência iraniana.
No meu ver o a influência americana continua como antes, os mesmo países que tinha influência antes continua tendo agora e os que eram rivais como Síria e Irã, continuam como rivais. O que diminuiu foi a capacidade americana de fazer o que bem entende com seus rivais. As opções estratégicas diminuíram e se tornaram mais arriscadas.
Um consenso de Washington para região se tornou mais distante.
Augusto L
Importante considerar que o Iraque tem maioria xiita e são ligados ao Irã.
E os xiitas possuem milícias muito numerosas com centenas de milhares de integrantes das quais a mais poderosa é a PMU.
Interessante artigo do Financial Times sobre o aumento da influência dessas milícias no Governo iraquiano.
https://www.ft.com/content/ba4f7bb2-6d4d-11e8-852d-d8b934ff5ffa
Se realmente os EUA tivessem com tanta vontade de tirar o Assad do poder, teria chovido Tomahawk todo santo dia em alvos estratégicos atrás dele, como os americanos fizeram com o Kadafi e o Sadam Hussein, mas parece que até o palácio do governo da Síria tá lá inteiro e imponente, não sofreu um arranhão, o principal alvo sempre foi o ISIS que foram praticamente liquidados, o resto é fã de russo querendo criar factoide.
Até Israel nunca quis derrubar o Assad, senão já teria feito isso há muito tempo, sabem que se derrubar o Assad do governo seria péssimo para eles na região, a Síria iria virar uma espécie de Líbia ou Iraque após a derrubada dos ditadores, um país totalmente DESCONTROLADO!! Oq iria prosperar de novos “ISIS” ao lado de Israel não daria pra contar
Quem tem que se espertar pra vida a partir de agora é o ditadorzinho de araque do Maduro, aqui não é oriente médio não rsrs.. que tem aqueles malucos islâmicos que se suicidam acreditando que estão lutando numa “guerra santa” e que vão para o céu ficar com 7 virgens. Aqui o Maduro será “protegido” por um bando de MORTOS DE FOME, metido a revolucionários marxistas, que no primeiro Tomahawk que cair e matar uma centenas deles, vai ser grito, choro e ranger de dentes, ae eu quero ver por quanto tempo vão aguentar passar por isso, com todas as dificuldades que já estão passando, e vendo seus parentes sofrendo, pra proteger um ditadorzinho covarde que tem medo da própria sombra, e viaja mundo afora pra comer do bom e do melhor, enquanto seu povo morre de fome.
Americanos são bons pra bater em bêbado quando este não tem um aliado para defende-lo. Sorte da Síria que os russos estavam lá para conter a ameaça americana e proteger o país. O que sobrou para os americanos na Síria é a Síndrome do Pombo Xadrez
Perdeu, playboy. Pra desespero dos vira-latas de norte a sul.
Não que se deva comemorar a vitoria do déspota Assad e de Vladimir Putin, mas o opção é o fundamentalismo religioso ligado a coisas como a Al-Quaeda e Al-Qusais. Perde também o indefensável presidente turco Recep Erdoğan.
Essa é uma guerra sem mocinho, só tem bandido, só não vê isso quem é cego na sua subserviência intelectual e cultural ao Tio Sam.
A grande questão sobre isso e o fato da divida externa americana que desde o Afeganistão, Iraque e as inclusões também na Somália e outros, só vem crescendo não sou economista mas creio q isso é muito ruim (detalhe hoje os EUA tem a maior divida externa), ou seja essas guerras não trouxeram vantagem nenhuma para os EUA muito pelo contrario.Uma outra grande questão e de que EUA estamos falando, pois existe os EUA antes de trump e depois de trump essa guerra como as outras vem de antes ou seja Obama a Bush pai se eu não me engano (detalhe Hillary Clinton fez campanha dizendo intensificar a interversão quanto a Trump o contrario a isso) ou seja com a saída dos EUA do território diminui a conta e traz popularidade para trump . Outra questão é o fato do atoleiro que foi o Afeganistão e também o Iraque é, as guerras mudarão de forma e os EUA entenderam isso ou seja essas intervenções não levam a nada principalmente em nações muçulmanas.A Síria sera o atoleiro da Russia por que e impossível acabar com os extremistas muçulmanos logo mais tarde os terroristas devem ficar igual os do Afeganistão perderam tudo mas devem reconquistar a parti do terrorismo frequente.
Em tempo. Saiu ontem o relatório do Tesouro americano com mais um mês de queda líquida no estoque de títulos. Cerca de US 25 bilhões. China e Japão, os maiores credores, continuam se desfazendo de seus títulos e estão em menor posição dos últimos 12 meses.
Tempos interesses estão se aproximando.
Agora eu pergunto aqueles que defendem a invasão Síria pelos EUA e alegam que exista ” fãs de russo querendo criar factoide”…
Por que os EUA não atropelaram a CN?
Por que os EUA não atropelaram o Irã?
Não são regiões estratégicas?
CM
Por que os EUA deveriam entrar em guerra DE NOVO com a CN ?
Por que os EUA deveriam entrar em guerra com o Irã ?
Na manhã de quarta-feira, o presidente twittou: “derrotamos o Estado Islâmico na Síria, minha única razão para estar lá durante a Presidência Trump”.
????????‼️
Esse Donald Trump é um comediante fino?‼️
Derrotaram o ISIS?⁉️ Haja óleo de PEROBA para tanta cara de pau…
Americanos adoram possa de heróis, fora que ainda roubaram os créditos dos russos que fizeram carne moída da “oposição moderada”, financiada por Washington e seus eurocapachos e moeram também os comedores de cabra dos ISIS.
Acho que nenhum pais consegue consegue manter operações militares em solo estrangeiro por tantos anos , penso que chegaram no limite , Afeganistão , Síria , Iraque a conta chegou
“Derrotaram mas ao mesmo tempo fala que ainda tem 2 mil combatentes” , outro ai disse ” se os EUA quisesse derrubar Assad tinha derrubado ” .. Serio isso , derrubar como ? Tomahawk não faltou ,bem que tentaram…
Final da Historia, sobrou os perdedores e os ganhadores ..
Perdedores:
1° Curdos , foram uns dos que mais lutaram contra o Isis , foram presos torturados e mortos por estes , mas lutaram deram seu sangue , mas infelizmente confiaram e fizeram alianças erradas , os americanos os abandonaram , quando cogitou um país independente para eles ,no início os gringos apoiaram ,mas depois de Iraque e Turquia falar grosso os EUA pularam fora, e ainda não impediram a Turquia de ataca los na Síria e no Iraque, semana passada foram vários ataques Turcos no Iraque e está semana vai começar no leste do Eufrates ..
2° EUA entraram na Síria com intuito de derrubar Assad e não só vencer o Isis ( este ultimo ainda esta lá no leste do Eufrates) , não contava com o apoio Russo a Assad , logo a Rússia chegou estragou os planos , ai tentou um estado Curdo democrático também falharam, tentou tirar o Irã não conseguiram, e por ultimo não conseguiram proteger nem seus aliados curdos dos Turcos…
3° Israel , Netanyahu contava com um governo pro Israel na Síria , e queria arranca o Irã de lá, não conseguiu , e ainda o Irã tem uma ‘avenida ” de simpatizantes que vem desde a Pérsia passando Iraque ,Síria e termina no Líbano….
4° Turquia e Arabia Saudita , a primeira não tem mais petróleo a preços de banana vendido por terroristas e seus apoiados estão confinados em idlib ,cercado pelo exercito Sírio…A segunda gastou tanta grana para ver seus mercenários de Alá morrer na Síria …
Vencedores ;
1°Assad , ja estava no fim ,não tinha mais jeito , mas foi salvo quando todo mundo acreditava que seria mais um “Khadafi”..(na minha opinião deve sair , mesmo ganhando a Síria merece eleições livres )..
2°Irã , conseguiu conquistar influencia no Iraque ,Síria e Líbano…
3° Rússia , foi decisiva na permanência de Assad no poder , pode manter uma influencia maior agora no Oriente médio , e todos ganham com isso naquela região , pois acho que não veremos mais as ” primavera do ocidente por aquelas bandas”, e até Israel tem a ganhar , pois com a Rússia na Síria ,nem Irã nem nenhum outro país árabe irá ousa atacar Israel, ” sem contar que o Hebreu é um dos sete idioma falado por Putin e ele tem uma apreço enorme por este país “…
Perfeito Bruno.
E com a retirada americana do Afeganistão e a futura saída do xiita Iraque, teremos uma corrente de países hostis ao EUA que vai China até a costa da Síria.
Uma nova Rota da Seda de países que não querem ver os EUA pintados de ouro.
Isso é péssimo, para os EUA é claro.
Legal, você intitula o Iraque como xiita por ter maioria xiita, embora sejam governados por sunitas. Então podemos dizer que a Síria é um país sunita?
Hehehehe não adianta xingsling, esse seu papo não vai rolar aqui. Você tá acostumado a ludibriar os retardados do Plano Barril. Aqui você é piada. Só o Galante que inexplicável te tolera
Eu ia responder, mas quando vi que vc disse que o Iraque é governado por sunitas, desisti.
Volta para os bancos escolares. Só não pode ser uma ESP.
Ok?
Complementando.
Os xiitas vêm ganhando as eleições no Iraque há alguns bons anos.
O PM atual é o xiita Abdul-Mahdi
Felipe Morais 19 de dezembro de 2018 at 23:59
————
Home lesson of the world – do not be an ally of the United States, they will betray you! )
Sky: Kurds called Syria stab in the back
Armed coalition “Forces of Democratic Syria” currently control 27% of Syrian territory
Armed coalition “Forces of Democratic Syria” (TS VTS), considered Sky News Arabia, a representative of the VTS command.
“This is a betrayal and a blown away a dagger in the back,” the TV station quoted the Kurdish representative’s reaction.
Approximately 27% of the territory of Syria is under control of the VTS. On September 14th, it was 30 km from the city of Khadzhin, 30 km from the city of Khadzhin, 30 km from the border of the Islamic state and the Islamic state group (IG, banned in the Russian Federation). It has been the United States of America that has received the IG gangs.
—–
ps- Regarding Iraq, the United States is hated there, but so far they are suffering because in 2014 the United States abandoned Iraq to the mercy of fate when the terrorists were at the gates of Baghdad, so the influence of Iran and Russia is huge there, the Sunites do not play a role there as they supported the terrorists – so keep your own about US influence in Iraq, keep your tales with you))) and now the Iraqi army wants to deal with the Kurds in northern Iraq
Bom eu nunca fui a favor dessa intervenção na Síria, disse que ia causar uma crise humanitária, e gente querendo ir para outros países, acertei em cheio,muito antes da crise migratória acontecer, mesma coisa na Líbia, até o Kadafi disse que isso ia acontecer, e aconteceu a Líbia é um ponto de partida para pessoas do norte da Africa irem para a Europa, e sobre a Síria era um país secular apesar de tudo, cristãos e muçulmanos convivendo em relativa paz, mas aí veio a primavera Árabe e veio a repressão, uns rebeldes pegarem em armas e estavam sendo massacrados pelo Assad, a Síria ia voltar a paz, mas a merd@ do Obosta, decidiu dar armas aos rebeldes e treiná-los, mesma coisa fez Alemanha, UK e França, daí a Síria virou um monte de escombros que fez com que os refugiados irem para a Europa, nisso pessoas da África e Ásia resolveram pegar o bonde, a partir da Líbia principalmente, não gosto de teoria da conspiração mas quando eu vi na época tudo se formando e merd@s globalistas apoiando tudo, e vendo que Europa estava sendo destruída de dentro pra fora, tudo isso até com dinheiro europeu que primeiro foi para acabar com a Kadafi, depois desestabilizar a Síria, depois para dar dinheiro e assistência aos imigrantes, não tem como não acreditar que tudo foi planejado para destruir o mundo ocidental. torci pela vitória do Trump, pois ele disse que ia sair desse buraco imoral que a guerra na Síria, Obama/Hillary, David Cameron, Merkel, Sarkozy e Hollande e Macron tem seus lugares reservados no inferno.
Gente, se preocupem não. O mote: “Assad tem que sair” não existe mais. Agora a moda é “Maduro tem que cair”.
Vocês têm que entender, de uma vez por todas, que quando a Rússia diz “não” os EUA não derrubam nenhum governo. Querem exemplos históricos:
Coreia: a Rússia disse não e houve empate.
Vietnã: a Rússia disse não e venceram.
Iraque (as duas guerras): a Rússia ou apoiou, ou manteve-se neutra. EUA venceram.
Líbia: Ocidente ludibriou a Rússia, que aprovou as medidas que o Ocidente impôs. Kadhafi caiu, mas a Rússia jurou não cair mais no conto do Vigário ocidental.
Síria: Rússia disse não e venceram.
Venezuela: Rússia já disse não. E agora, vão encarar?
Afeganistão: a Rússia manteve-se neutra e mesmo assim os EUA se enfiaram no atoleiro. Vale lembrar que na guerra da URSS com o afeganistão, os guerrilheiros afegãos foram amplamente auxiliados não só por EUA como também pela China. Vale lembrar também que a URSS construiu várias coisas para o Afeganistão (escolas, estradas, etc). Os EUA não construíram nada além de fortificações para seus soldados. Mas o que destruiram contamos aos milhares. Os afegãos que enfrentaram os dois exércitos (da URSS e da OTAN) são unâmines em afirmar que o exército russo era muitos mais duro. Isso é comprovado pelos resultados (a URSS dominava a maior parte do país – de dia e de noite, enquanto a OTAN só domina as principais cidades e somente de dia.
Portanto, Maduro, meus amigos, não vai cair. A menos que o povo venezuelano queira e a opinião e influência dos EUA não terá nada a ver com isso.
Achei que a Coréia do Norte pretendia dominar o Sul e não conseguiram. Mas tudo bem…
O Iraque também, certamente os americanos só venceram 2 vezes porque a Rússia permitiu. É para rir
Quanto ao Afeganistão, a União soviética ficou menos tempo e perdeu 5 vezes mais tropas que os americanos e o sujeito quer dizer que os russos eram melhores. Essa foi boa.
E o Maduro? Com certeza não tem nada a ver com a conversa.
“”Venezuela: Rússia já disse não. E agora, vão encarar?”‘
Engraçado esses comentários, os caras cobram que os EUA encare Rússia, mas não cobram que a Rússia encare os EUA.
Na Ucrânia, a Rússia disse não e se ferrou, pois eles vão entrar para a União européia e quem sabe futuramente para a OTAN.
E os americanos já tinham dito que não pretendiam invadir a Venezuela, então dizer que é por causa da Rússia é uma inverdade.
A URSS dominava tanto o Afeganistão, que fez papel de palhaço 9 vezes seguidas, durante 6 anos, no Vale do Panjshir.
De forma alguma os soviéticos eram mais duros ou melhores do as tropas da OTAN. Podiam ser mais cruéis, não ter senso de proporcionalidade e não se importar com baixas civis, mas homem a homem não eram melhores em termos técnicos.
A verdade é que os soviéticos não tinham nada no nível de um Royal Marine Commando, Telemark, Royal Australian Regiment ou 101st.
Que argumentos, que comprovações você tem para dizer que “os soviéticos, homem a homem, não eram melhores em termos técnicos, que os americanos – além de sua ideologia e paixão?
Quero números, fatos, argumentos, mas de antemão aviso que não aceito o argumento que números de baixas americanas foi menor que a dos soviéticos, porque a mídia ocidental encolhe e mente sobre as reais baixas americanas.
Por mais que você venere os americanos, a realidade da guerra – seja no passado, presente ou futuro – não será alterada.
Ah, não aceita os argumentos que você não gosta????
Aceita os números da ditadura soviética, mas não aceita os números ocidentais?
Cara, você tem que pesquisar sobre os assuntos que fala, assim não passaria essas vergonhas.
O número de russos mortos foi sim muito maior, uma cinco vezes.
Vai estudar antes de ficar postando coisas no chute. Faça um favor a si mesmo e vai pesquisar antes de dar opinião.
“Que argumentos, que comprovações você tem para dizer que “os soviéticos, homem a homem, não eram melhores em termos técnicos, que os americanos – além de sua ideologia e paixão?”
A forma mais fácil de perceber isso é assistir qualquer vídeo que mostre um soldado soviético em combate e depois procurar a mesma coisa do pessoal da OTAN. Isso sem levar em conta a formação, doutrina e estrutura das forças soviéticas.
Veja bem, não falei exclusivamente dos americanos, mas sim da OTAN como um geral, estendendo ainda para nações parceiras (australianos por exemplo). Até porque dentro da OTAN existem países com forças que são mais profissionais em termos de infantaria (Reino Unido).
O número de baixas soviéticas foi maior do que as sofridas pela coalização no Afeganistão, assim como o número de insurgentes mortos foi maior.
Se você contesta os números de baixas divulgado, é porque deve ser os reais. Poderia nos fornecer?
Você tirou essa conclusão por meio de vídeos que assistiu? sem comentários.
Mas olha, eu vou lhe dar um exemplo clássico de combate real entre forças da OTAN x Rússia. Sim, esse combate aconteceu em pleno século XXI: foi em 2008, na Guerra da Geórgia.
Os georgianos foram treinados e armados e usavam a filosofia da OTAN. Iludido pelo poder da OTAN, o então presidente da Geórgia atacou as forças de paz que estavam na Ossétia e Abecássia. Essas forças de paz eram compostas por ossetianos, abecassianos e.. russos!!!
Sim, senhor, a Geórgia ousou atacar russos.
Nessa época, os georgianos contavam com mais de 1000 instrutores americanos, cerca de metade das forças estacionadas na Síria e que Trump ordenou que se retirassem.
Qual foi o resultado?
Por vídeos você pode ver a conduta da tropa em combate. Ali na ação real se vê o reflexo do treinamento recebido. Assim como certos aspectos da doutrina a nível tático.
Geórgia? O país cujo exército tinha o tamanho equivalente ao de uma divisão leve? Não tinham chances de vitória ao travar um conflito convencional contra a Rússia em seu quintal. Porém, ainda infligiram perdas consideráveis a VKS com sua AA e chegaram a prevalecer em algumas escaramuças, como a que Comandos georgianos emboscaram e destruíram uma coluna de blindados russa.
Além do mais a Geórgia não fazia parte da OTAN, portanto nunca houve combate real entre forças da OTAN x Rússia.
Devo lembrar-lhe que os árabes, armados e treinados pelos soviéticos sofreram derrotas seguidas contra os israelenses, próximos a doutrina ocidental e armados pelo ocidente.
Infelizmente as potências já entenderam que para haver “paz” no oriente médio é preciso que cada país seja governado por um ditador. Seja ele chamado de presidente, rei, primeiro ministro ou o que quer que seja. Só assim para manter o povo sob controle. Eles não sabem viver sob democracia. Tudo isto devido às profundas divisões internas causadas pela colcha de retalhos étnica e religiosa.
Os exemplos do Saddam Hussein e do Muamar Kadafi, fora o breve período de “democracia” no Egito, mostram com clareza o porquê da preocupação dos líderes mundiais.
Quem sabe a manutenção do Bashar al-Assad já seja um resultado concreto deste novo entendimento.
Quanto ao Brasil, deveria sugerir aos EUA que os Humvee em uso na Síria, já desgastados e empoeirados, sejam trazidos para cá após a saída daquele país, para não ficarem acumulando em depósitos de ferro velho. Não é preciso nem lavar. A gente limpa aqui mesmo quando chegarem.
Trump está fazendo o que o Ocidente cristão sempre deveria ter feito, sair dali. Desde as Cruzadas que só dá errado.
Não existe Ocidente cristão. A rigor, somente alguns poucos países ocidentais ainda conservam certos valores da fé cristã como pilares de sua existência, e eles com certeza não estão participando dessa carnificina na Oriente Médio. Se existe alguma maneira de definir o Ocidente hoje em dia, só poderíamos pensar no liberalismo, no laicismo, no cosmopolitismo e, sobretudo, no pós-cristianismo.
Defender o Ocidente hoje em dia é defender justamente aquilo que o matou.
E confirmando meu palpite, sobrou para Israel :
https://www.haaretz.com/israel-news/netanyahu-israel-will-increase-actions-against-iran-in-syria-with-full-u-s-support-1.6764803
Vc percebe que as coisas não estão indo bem quando alguém se manifesta sem ser chamado.
No caso de Israel, acho melhor ficar quietinho no canto dele.
Isso sim.
Vc realmente acha q Israel estava lá só de plateia até hj?
Tenho certeza absoluta que a situação de Israel já foi bem mais confortável que a de hoje.
Já teve dias melhores e piores, mas o viés atual não é bom.l
Foi o que eu disse no meu comentário.
Mas não é nada novo, isso já ocorre desde de 2017.
Trump : “EUA não deve ser a polícia do Oriente Médio, pois ganha nada com isto”.
https://www.haaretz.com/us-news/trump-tweets-syria-withdrawal-should-be-no-surprise-1.6765143
“O URÂNIO AS CRIANÇAS E O SILÊNCIO
É o silêncio.
As autoridades norte-americanas admitem ter usado 320 toneladas de urânio empobrecido, números contestados pela fundação Laka de Amsterdam que estima a quantidade real mais perto de 800 mil toneladas, lançadas no Iraque durante a guerra de 1991 e 1.200 toneladas durante a invasão de 2003.
Em 1991, o exército norte-americano lançou quase um milhão de bombas de urânio empobrecido em três dias contra os soldados iraquianos em retiradas e milhares de refugiados ao longo das estradas perto de Bassora.
O resultado? Rapidamente, algumas áreas do sul do Iraque tiveram um aumento anual de 350% dos casos de leucemia, deficiências imunológicas, cataratas e disfunções renais. As estatísticas oficiais mostram que antes da eclosão da primeira Guerra do Golfo, em 1991, a taxa de casos de câncer era de 40 por cada 100.000 habitantes. Em 1995 tinha subido para 800 por 100 mil e, em 2005, dobrou para pelo menos 1.600 pessoas por 100.000.
O Dr. Jawad al-Ali, do Centro de Tratamento do Câncer em Bassora:
O mundo deve saber que os Iraquianos foram vítimas de agressões infligidas pelo uso de munições de urânio empobrecido por parte de tropas americanas e britânicas durante a guerra. Este é um genocídio.
O especialista que existam 300 locais em todo o Iraque contaminados com radiação de munições de urânio empobrecido:
Antes da Guerra do Golfo, tínhamos dois ou três casos de pacientes com câncer por mês, agora 30-35 pessoas morrem a cada mês. Os nossos estudos indicam que uma percentagem entre 40 e 48% da população terá um câncer dentro de cinco anos.
Considerando que a OMS (Organização Mundial da Saúde) quantifica a população iraquiana em cerca de 33 milhões de habitantes (dado de 2013), estima-se que cerca de 15 milhões de pessoas receberão um diagnóstico de câncer nos próximos anos.
Além disso, nunca antes tinha sido detectada uma tão elevada taxa de espinha bífida nas crianças, por
exemplo em Bassora, e a taxa continua a aumentar.
O número de hidrocefalias em recém-nascidos é seis vezes maior em Bassora que nos Estados Unidos e são encontradas malformações relatadas apenas nos manuais de medicina que estudam as crianças nascidas perto dos locais dos testes nucleares no Pacífico: crianças sem membros, com intestinos para fora do abdómen, tumores enormes, com um único grande olho ou sem olhos, crianças anencefálicos (ausência de grande parte do cérebro e do crânio), com graves problemas de respiração, com tumores malignos muito agressivos que implica amputações. Estes são apenas alguns exemplos entre muitos.
Um especialista em pediatria do Hospital geral de Fallujah, o Dr. Samira Alani, conduziu uma investigação após a proliferação dos defeitos congénitos como resultado do bombardeio dos Estados Unidos. A sua pesquisa levou-a para o Japão, onde se encontrou com os médicos japoneses que estudam a taxa de defeitos de nascimento por causa da radiação dos bombardeios nucleares de Hiroshima e Nagasaki. A taxa de incidência de malformações em Hiroshima e Nagasaki é actualmente entre 1 e 2%. O Dr. Alani observou que os casos de malformações congénitas foram 14,7% nas crianças nascidas em Fallujah, ou seja, mais de 14 vezes a frequência das áreas afectadas no Japão.
Os médicos iraquianos acreditam que os defeitos congénitos têm aumentado entre 2 e 6 vezes e as crianças têm entre 3 e 12 vezes a probabilidade de câncer ou leucemia desde 1991. Um relatório publicado no The Lancet, em 1998, declarava que na altura cerca de 500 crianças estavam a morrer a cada dia por causa da guerra e das sanções e que a taxa de mortalidade das crianças iraquianas com menos de 5 anos de idade tinha aumentado de 23 por 1.000 em 1989 para 166 por 1.000 em 1993.
E a tendência está a aumentar.
Qual a reacção da comunidade internacional perante estes dados? Nenhuma.
Muitos médicos iraquianos estão a tentar alertar a comunidade internacional para obter ajuda através das figuras mais importantes do mundo. Mas em vão. Após o bloqueio do relatório da OMS, 58 peritos, académicos, intelectuais, profissionais de saúde e defensores dos direitos humanos em Maio de 2013 escreveram para a OMS e o Ministério da Saúde do Iraque, exigindo a libertação imediata do relatório. Não houve resposta.
O apelo, assinado por estudiosos de todo o mundo, incluindo Noam Chomsky, Ken Loach, John Tirman, Dr. Mozhgan Savabieasfahani, organizações como a Human Rights, Health Alliance International e muitas outras ficou simplesmente sem resposta.
Hans von Sponeck, ex-Vice-Secretário-Geral das Nações Unidas e membro do Tribunal de Bruxelas:
O governo dos Estados Unidos tem feito tudo para impedir que a OMS investigasse nas áreas do sul do Iraque, onde foi utilizado urânio empobrecido que causou graves danos, riscos ambientais e de saúde.
À luz desta tragédia ocultada por parte de organizações internacionais, a pergunta é: qual é o papel da OMS? A função desta organização que alimenta o planeta com as suas campanhas contra a poliomielite, a lepra, etc. e pontifica sobre tudo o que é saúde, é de esconder um relatório que acuse um governo? O extermínio do povo iraquiano através da utilização de urânio em larga escala por parte dos exércitos americano e britânico é um tema que não faz parte das normas da OMS e das várias ONGs de fachada? Como descrever uma organização que se atreve a esconder um relatório que indica claramente as monstruosidades da guerra, que esconde os crimes hediondos cometidos contra um povo e a natureza? Como pode um cientista tolerar tal monstruosidade?”
Durante a guerra do Iraque houve numerosos abusos dos direitos humanos por ambos lados do conflito.
A tortura e abuso de prisioneiros na prisão de Abu Ghraib
Uso de fósforo branco no Iraque
Os assassinatos de Haditha, de 24 civis em Haditha, incluindo mulheres e crianças
O incidente de Ishaqi (assassinato de 24 civis em Ishaqi, incluindo 5 crianças)
O incidente de Hamadiya (rapto de assassinato de um iraquiano chamado Hasshim Ibrahim Awad)
O incidente de Mahmudiya (a violação e assassinato de uma menina de de quatorze anos e o assassinato da sua família, em Mahmudiya) (condenado a prisão perpétua)
O massacre da boda (bombardeamento e alvejar de 42 civis em Mukaradib)
Controvérsia sobre se foi usada força desproporcionada durante os assaltos da coligação e das forças governamentais (maioritariamente xiitas e curdas) no bastião da insurgência sunita de Fallujah, em 2004. As mortes (tanto de combatentes como de civis) foram estimadas às centenas, e grande parte da cidade ficou destruída.
Classificação falsa de iraquianos capturados ou mortos como combatentes inimigos ou insurgentes;
“Vários entrevistados disseram, nessa ocasião, que esses assassinatos eram justificados pela classificação de inocentes como terroristas, tipicamente em seguimento de disparos das forças norte-americanas sobre multidões de iraquianos desarmados. As tropas detinham os sobreviventes, acusavam-nos de ser insurgentes e colocavam AK-47 junto dos corpos dos mortos para fazer parecer que os civis mortos eram combatentes. “Eram sempre AK-47 porque havia sempre muitas dessas armas por todo o lado”, disse o especialista Aoun. O soldado de cavalaria Joe Hatcher, de 26 anos, de S. Diego, disse que eram ainda usadas pistolas de 9 milímetros e aé pás para dar a impressão de que os não combatentes estavam a cavar um buraco para colocar explosivos.”
“Todo o bom policial tem mais do que uma arma” disse Hatcher, que serviu com o quarto regimento de cavalaria, primeiro esquadrão, em Ad Dawar, a meio caminho entre Tikrit e Samarra, de Fevereiro de 2004 a Março de 2005. “Se se mata alguém que esteja desarmado, só tem de se deixar uma das armas perto dele”. Os que sobreviveram a esses tiroteios foram presos e acusados de serem insurgentes.”
Após a invasão do Iraque os estadunidenses e aliados impuseram ao pais invadido as 100 Resoluções de Remer…que inclui os seguintes artigos:
– Artigo 17, que garante aos empreiteiros estrangeiros, incluindo empresas de segurança privadas, imunidade legal;
– Artigo 39, que permite a remessa de mercadorias isentas de impostos sobre lucros;
– Artigos 57 e 77, que asseguram a execução das ordens dos EUA, colocando um inspector-geral e auditores nomeados pelos E.U. em cada ministério público, com duração de cinco anos, e autoridade sobre contratos, programas, funcionários e regulamentos;
– Artigo 81: Nos termos desta resolução, os agricultores comerciais do Iraque devem agora comprar “sementes registradas”.
Estas sementes são normalmente importadas pela Monsanto, Cargill e pela World Wide Companhia Trigo…infelizmente essas sementes conhecidas como “terminator”…são estéreis….isso significa que não podem ser replantadas e exigem uma total dependência por sementes externas….atrás das novas sementes veem novos produtos químicos: pesticidas, herbicidas, fungicidas, que são vendidos aos iraquianos por companhias como a Monsanto…
Operações de ajuda alimentar a África são usadas com frequência pelos eua como um meio de marketing na conquista de novos mercados de escoamento…os lucros do atual sistema de ajuda alimentar vão na sua maioria para as grandes companhias agro-alimentares…outro exemplo clássico da dependência de um país dessas companhias monopolistas é a Argentina…segundo o acordo com a companhia Monsanto monopolista das patentes de soja transgênica os fazendeiros argentinos perderam a possibilidade de deixar sementes do ano anterior para novas sementeiras…agora eles têm de comprar todos os anos novas sementes transgênicas e pagar os direitos de patente à companhia…a Monsanto impôs a Argentina o pagamento desses direitos sob ameaça de introdução de direitos aduaneiros sobre as exportações argentinas…
Enquanto houver petróleo no oriente médio…o povo muçulmano não vivera em paz e será alvo de maquinações e incursões obscuras de potencias corsárias estrangeiras…como a primavera árabe…na Síria mais de 350.000 civis inocentes…Entre eles mais de 20.000 crianças…estão contabilizados pelos órgãos internacionais como vitimas fatais…isto sem falar nos drones de ataque estadunidenses e seus “danos colaterais”…
A Síria foi alvo de uma campanha de extermínio e destruição em massa encabeçada pelos eua…as atrocidades perpetradas por esta gente ao longo da historia contra povos e nações mundo afora os colocam no rol dos regimes mais sanguinários e atrozes da historia da humanidade…o número de países nos quais os eua intervieram militarmente é maior do que aqueles em que ainda não o fizeram…números conservadores apontam para mais de oito milhões de mortes causadas pelo país só no século 20…mas por trás desta lista…escondem-se centenas de outras operações secretas, golpes de estado e patrocínio de ditadores e grupos terroristas…
Onde a petróleo a uma bandeira dos eua…caso não tenha o governo estadunidense se utilizará de sanções econômicas, golpes de estado e invasões para ter a própria bandeira hasteada em todos os países…enquanto alguns se matam outros tomam petróleo em taças escuras de cristal…a cultura ocidental não apedreja por questões religiosas…Mas bombardeia, tortura ou mata por poder e questões econômicas…Neste caso as pessoas acham normal e algumas até aplaudem…
Agora vem alguns aqui tentar dizer que os EUA não perderam na Síria. É incrível como os americanófilos por vezes deturpam os fatos e alteram a realidade. Algumas vezes, essas mentiras ou deturpações são até plausíveis, embora uma mentira plausível nunca deixe de ser mentira por ser plausível; mas muitas são delírios, sandices ditas por americanófilos que em alguns casos são exclusividade da Trilogia. Vou postar só algumas:
– 1 F16 bate 70 Su-30 e 1 F35 bate 100 Su-34
Autor: strana 17 de dezembro de 2018 at 2:38 – Poder aéreo
– Podemos armar uma armadilha para o TU-160 e abatê-lo com nossos F-5
Autor: Rinaldo Nery
– A queda de Túnis, na África foi quase tão importante para a WW2 quanto a queda de Stalingrado
Autor: _RR_
– A Rússia não demonstrou nenhuma capacidade militar na Rússia
Autor: Agnelo
– Os EUA não perderam militarmente no Vietnã, perderam só politicamente
Autor: Vários
– A Rússia não tem poder nenhum em relação aos EUA, deveria parar de se contrapor às políticas americanas e se concentrar na China, sua verdadeira inimiga
Autor: Ricardo Bigliazzi
E tem muitas outras, preciso catalogar, dá para criar um livro de piadas com cada frase, uma mais hilariante que outra, uma mais deturpada que outra.
corrigindo:
onde se lê:
– A Rússia não demonstrou nenhuma capacidade militar na Rússia
Autor: Agnelo
Leia-se:
– A Rússia não demonstrou nenhuma capacidade militar na Síria
Autor: Agnelo
Me desculpe…
Mostrou sim…
– 3 aeronaves de seu PA caíram em um mês de emprego;
– suas Anv Atq escoltadas pelo o q eles têm de melhor foram interceptadas pelo F-22 e até hj não sabem de onde saíram;
– Sua mega power Art AAe não abateu minguem, q continuou voando bem… aliás… abateram um avião sírio…
– sua missão C-SAR foi catastrófica…
– E utilizaram o q tem de melhor pra bombardear barbudinhos…
Agora, com Trump cumprindo o q prometeu, dizem q venceram…
Mais uma vez, o pombo q bate asas e diz q ganhou no xadrez…
Pior!!!!
Ainda tem o comentário sei lá onde, de q a Geórgia atacou a Rússia com doutrina da OTAN…
Hahahahahahah
Foi vc essa?
“A queda de Túnis, na África foi quase tão importante para a WW2 quanto a queda de Stalingrado”
Por que não foi? Além do Norte da Africa ser um local de alto valor estratégico (posição geográfica, recursos…) na ocasião da queda de Túnis os Aliados capturaram tantos alemães e seus aliados quanto os soviéticos capturaram em Stalingrado.
Então escreva isso na Wikipedia, mas coloque seu nome para passar vergonha.
Isto já está lá…
Em Staligrado capturaram aproximadamente 300.000 homens do Eixo. Mesma coisa da ocasião da Queda de Tunis.
Não há o que discutir aqui.
O povo da Venezuela que se cuide…o alvo “deles” agora é outro…
Concordo, a Venezuela tem todos os ingredientes para ser mais um palco de disputas geopolíticas , petróleo , um ditador idiota, tal como a Síria parece que vai receber uma base de um dos grandes players internacionais , o problema e que esta bem ao nosso lado, isso sim e novidade.
Segundo Carl Phillip Gottlieb von Clausewitz
“Todo país (aliados tb) que sai pior do que entrou em uma guerra, é considerado derrotado…….
Objetivo primário dos EUA na guerra da Síria era apoiar a FSA e oposição Síria para depor o Assad, não conseguiram nem uma e nem outra, apesar que ainda existem bolsões rebeldes de resistência.
Essa história que objetivo era destruir o EL é conversa fiada de perdedor.
Mesma coisa foi no Vietnã quando saíram com rabo nas pernas e seus aliados Vietnã do Sul saíram derrotados militarmente.
Senhores
Postei até em outra matéria.
Tirar tropas, não significa bem isso.
Lembrem do Afeganistão soviético.
Os EUA se envolveram ou não?