A guerra no Afeganistão não é um ‘impasse’. Os EUA perderam
Por Andrew J. Bacevich
Com a única exceção do Vietnã, a guerra em curso no Afeganistão representa o maior fracasso da história militar dos EUA. Hoje, todos, exceto alguns poucos, entendem que o Vietnã foi um desastre de proporções épicas. Com o Afeganistão, é diferente: nos círculos políticos e militares, o desejo de evitar a verdade permanece forte.
Isso pode explicar, pelo menos em parte, por que o atual comandante-chefe ainda não visitou a zona de guerra. Para um presidente com aversão a aceitar a responsabilidade, viajar para o Afeganistão chamaria a atenção para uma situação que ele prefere ignorar. Afinal, Donald Trump fez campanha contra a guerra e prometeu, se eleito, terminá-la imediatamente. Uma vez no cargo, no entanto, ele cedeu aos assessores pedindo-lhe que não apenas continuasse a guerra, mas que também despachasse um contingente de reforços. Evitar o Afeganistão permite que Trump sustente a pretensão de que a guerra não é realmente sua.
Se apenas por padrão, cabe aos próprios militares explicar o que está acontecendo. Com a guerra no Afeganistão em seu 18º ano, o general Joseph Dunford, presidente do Joint Chiefs of Staff, caracterizou a guerra como um “impasse” no mês passado. Outros oficiais de alta patente usam regularmente o mesmo termo.
Vindo de profissionais experientes que presidem o que são ostensivamente as forças armadas mais poderosas do mundo, isso se qualifica como uma admissão notável, embora enganosa.
A verdade é que os Estados Unidos estão perdendo em seus esforços para trazer ordem e estabilidade ao Afeganistão. O número relativamente pequeno de baixas recentes dos EUA – 13 mortes em todo o ano de 2018 – não deve desviar a atenção dos fatos pertinentes. Ataques terroristas no Afeganistão ocorrem diariamente, com as forças de segurança afegãs sofrendo perdas a uma taxa que até mesmo o comandante do Comando Central dos EUA descreve como insustentável. O Talibã agora controla diretamente ou contesta mais de 60% dos distritos do Afeganistão. Os esforços de coalizão para promover a legitimidade política e criar uma economia funcional fracassaram. A produção afegã de ópio, uma das principais fontes de financiamento dos insurgentes, atingiu um recorde histórico.
O indicador mais significativo de uma guerra que deu errado é o seguinte: os EUA agora abriram discretamente as negociações com o inimigo. Lembre-se de que o objetivo militar imediato da Operação Liberdade Duradoura, quando lançada em 2001, era destruir o Talibã e, assim, impedir que o Afeganistão voltasse a ser um santuário terrorista. No entanto, agora os Estados Unidos tentam acabar com a guerra chegando a um acordo com o Talibã. Isso é uma admissão de fato do fracasso.
‘O indicador mais significativo de uma guerra que deu errado é o seguinte: os EUA agora abriram discretamente as negociações com o inimigo’
Por um lado, é claro, faz sentido que os Estados Unidos reduzam suas perdas no Afeganistão, e quanto mais cedo melhor. Os interesses substanciais dos EUA nunca foram diferentes do marginal. Em qualquer ranking lógico das prioridades estratégicas dos EUA, o Afeganistão não chega nem perto de justificar os trilhões de dólares que os Estados Unidos gastaram desde a primeira intervenção.
Por outro lado, alguns podem argumentar, os Estados Unidos têm a obrigação moral de terminar o que começou. Afinal, as administrações anteriores enfatizaram que o envolvimento dos EUA no Afeganistão incluía um componente moral. Os EUA, dizia-se, procuravam espalhar a liberdade e a democracia e promover a causa dos direitos das mulheres. Ajudado pelos Estados Unidos, o Afeganistão se tornaria um farol da modernidade no mundo islâmico.
Nada disso aconteceu, nem será. Assim, de acordo com os ditames da realpolitik, as autoridades em Washington estão agora seguindo um caminho não muito diferente daquele seguido por seus antecessores, meio século atrás, quando os Estados Unidos se viram presos em outra guerra invencível. Esse caminho culminou com os EUA abandonando seu aliado e deixando o povo sul-vietnamita para seu destino. Embora nenhum funcionário do governo dos EUA ainda admita o fato e poucos americanos se importem o suficiente para perceber, um destino semelhante agora aguarda os afegãos.
Se os Estados Unidos eram, de fato, o que muitos americanos imaginam ser seu país – excepcional, indispensável, agente escolhido pela história da salvação –, a história do envolvimento dos EUA no Afeganistão pode ter um final diferente. Mas nós não somos tão diferentes de outras grandes potências em outras eras.
A guerra dos Estados Unidos no Afeganistão começou com uma ilusão: que os EUA deveriam libertar e transformar aquele país. A guerra no Afeganistão terminará, como a Guerra do Vietnã acabou: na vergonha e no abandono.
Andrew Bacevich é o autor mais recentemente de “Twilight of the American Century”.
FONTE: Los Angeles Times
Perderam e tem que assumir.
Pegar as coisas e abandonar aquele lugar de vez.
Assim como aconteceu com a ex-URSS.
O erro deles foi não ter saído de lá depois que mataram o Bin Laden, aquela era a brecha para dizer missão cumprida, vamos para casa, afinal eles só interviram no Afeganistão para ir atrás do mandante do 11 de setembro. No fundo eu acho que os americanos pecam pela falta de objetividade. Quanto ao Taliban é impressionante que aqueles mulambos de turbantes e sandálias fizeram União Soviética e EUA pedirem pinico para eles
Antes de analisar o texto temos que entender que o Autor Andrew Bacevich e ex-militar que com certeza desde que o filho morreu na guerra pra mim esta comprometido (parcial)em suas analises e criticas.
Objetivos EUA no afeganistão:
1 eliminar bin laden (feito)
2 destruir al qaeda (parcialmente feito)
3 retirar taliban do poder (feito)
4 acabar com as drogas (pendente)
O Vietnã do sul e o Taliban tem alguns fatores em comum:
1 Políticos comprometidos
2 militares corruptos
3 população (tribal) contra a guerra
O Taliban ganha terreno com base nesses 3 fatores e ajuda do dinheiro das drogas corrope políticos, militares e boa parte da população.
Dito isso, os EUA nao perderam mas Nunca vao ganhar …so pra esclarecer tambem acho que os EUA devem abandonar afeganistão, síria, Iraque e diminuir ou fechar maior partes suas bases Om, Europa e Africa.
Vc omitiu um objetivo importante: Destruir o Taleban junto com a Al Qaeda. E ambos ainda estão fortes e para piorar a Al Qaeda do Iraque deu origem ao ISIS. Como mostram as noticias, o Taleban esta ficando forte novamente ao ponto de que não é mais possivel vence-lo militarmente e por isso tentam chama-lo para uma mesa de negociações.
Os EUA estavam no caminho certo, mas fraquejaram. Primeiro que os EUA deveriam fazer uma coalização com Rússia e China pois ambas potências tem interesse vital no Afeganistão. Assim, com equipamentos Russos, seria mais barato.
Segundo os EUA deveriam montar a Força Aérea Afegã com 200 aviões de ataque Super-Tucano apoiando Forças Especiais Afegãs. Com 200 aviões Super-Tucano e Forças Especiais, os Terroristas do Taliban iriam morrer aos milhares e perderiam a guerra. Faltou aos EUA usarem contra o Talibã a mesma estratégia usada contra o ISIS. Força Aérea Brutal e Forças especiais do próprio local.
Em ambos os casos, a derrota ocorreu no campo estratégico. No Vietnã, porque a saída das tropas americanas do Sudeste Asiático deixou o caminho livre para os comunistas unificarem o Vietnã sob a sua bandeira vermelha – e eles ainda ganharam o Laos e o Camboja de brinde! No Afeganistão, porque o Talibã terá o caminho livre para derrubar o governo fraco e corrupto apoiado pelos EUA.
É, perderam.
Balela. O motivo para intervenção no Afeganistão era liquidar Bin Laden e a Al qaeda. Ambos objetivos atingidos. O erro, como o nosso no Haiti, foi que os sonhadores e progressistas do PT e Democratas de Obama pensaram em usar as Tropas para salvarem aquelas populações de suas próprias culturas atrasadas e inseri-las no maravilhoso “mundo novo”.
Única coisa que serviu tropas do Brasil no Haiti foi abrir uma brecha para o Lula demônio trazer 200 mil haitianos para o Brasil, para maioria serem novo gado eleitoral do seu partido.
Engraçado na viagem que fiz no Peru, não tinha um militar em nossas fronteiras…..
Guerra do Afeganistão os americanos atingiram alguns objetivos como matar Osama Bin Laden e eliminar alguns braços da Al-Qaeda como Farouq al-Qahtani e outros.
A Al-Qaeda foi varrida do Afeganistão, mas no Iraque deu origem ao Daesh, que posteriormente migrou para a Síria. Voltando ao Afeganistão, o Talibã recuperou sua força no interior do país e o governo afegão, fraco e corrupto, é incapaz de deter essa ameaça. A despeito do passado recente em que governou o país sob a sua interpretação draconiana da sharia, a legislação islâmica, o Talibã tem mais simpatia da população afegã do que o governo local e as tropas americanas.
A Emergência Malaia terminou em negociações. É aceito que os britânicos venceram.
A insurgência se sustenta por radicalismo religioso.
De tempos em tempos aparece artigos, de alguns que não entendem nada de operações militares e geopolítica, só para arrumarem uma desculpa para dizer que o para não terem que lutar, geralmente a maioria dessas vozes aparecem nos anos de eleição, com as mesmas desculpas, que são:
Eu não quero lutar, então a guerra tem q ser perdida.
Mas não, a guerra não foi perdida.
Quando o autor falar “O INDICADOR MAIS SIGNIFICATIVO DE UMA GUERRA QUE DEU ERRADO É O SEGUINTE: OS EUA AGORA ABRIRAM DISCRETAMENTE AS NEGOCIAÇÕES COM O INIMIGO” , o mesmo vale para Talibã.
O Afeganistão hoje tem um estado constituído, e os indícios são de que o talibã não quer mas derrubar esse estado, mas sim participar da vida política. Um movimento parecido com o das FARCs.
Os próprios americanos não tem destinando os mesmo recursos de antes pelo simples fato de que não há mais necessidade, não há necessidade de instauração de uma democracia liberal funcional, mas sim somente à de um estado afegão que não seja um paraíso para grupos terroristas, esse é e era o objetivo, foi alcançado e está sendo mantido.
Mas uma coisa é certa sair do Afeganistão e aceitar o que esses autor chama de derrota, é realmente declarar a derrota, tudo que os americanos conquistaram desde a destruição da Al Qaeda, do estabelecimento de um estado afegão à o enfraquecimento do Talibã e dos senhores da guerra irão por água abaixo.
Bom pra mim é missão cumprida, mataram o Bin Laden, Al Qaeda não é mais tudo aquilo que era, os drones podem continuar matando terroristas potenciais aos EUA, deixem o Talibã governar aquele buraco, aquele povo não precisa de democracia, assim como a Síria que estava muito bem antes dos EUA, os EUA tem que se retirar daquela parte da ásia e do Afeganistão, se tratam mulher igual bicho, deixa tratar, se matam quem usa roupas ocidentais deixa matar…. tem que focar em resolver os problemas internos de casa como a Dívida Enorme, culpa do Afeganistão e Iraque em parte, desenvolver novas armas como futuro caça de 6° G. as armas lasers que vão baratear interceptações a média e baixa altura, aumentar a prontidão da força aérea e marinha, ficar de olho na China, quanto ao oriente médio deixa eles se matarem com Israel e EUA ou sem eles, sempre encontram motivos para se matar. até as Monarquias Árabes querem se matar agora.
Mas já ganharam há muito tempo desde que enxotaram o talibã do governo, com bastante facilidade por sinal. Quem fracassa são as forças de segurança do Afeganistão, é incrível como uns poucos terroristas conseguem chegar lá e matar vários policiais e mesmo militares, parece que esse pessoal são uns bandos de inúteis.
Se eles tivessem ganhado a muito tempo e enxotado os terroristas como você diz, eles não precisariam abrir negociações com o Talibã. Como diz o texto, mesmo depois de 18 anos de guerra, 18 anos levando bomba de tudo que é lado dos americanos e da Otan, os mulambinhos de turbante e sandalinha conseguem dominar/contestar 60% do território afegão
Do que adianta enxotar o talibã do governo se o mesmo ainda existe? Do que adianta enxotar o PT do governo se o mesmo ainda existe?
Resumo da ópera. Únicos países realmente que aceitaram e ainda aceitam a total dominação política, militar e cultural são a Alemanha, Itália, Japão e Coreia do Sul.
Outras intervenções desastrosas como Vietnã, Iraque, Líbia e por último Afeganistão são a prova que o jeito americano de se viver não é o mais adequado.
Ele só consegue ser bem sucedido em mentes pré capitalistas e acomodadas.
Os países onde os Estados Unidos fracassaram, são nações ideologicamente tradicionais, e que de forma alguma aceitarão passivamente um país, forçar goela abaixo uma democracia e liberdade ao estilo de Hollywood.
Somente quando os Estados Unidos pararem com esta mania de querer impor o que acha melhor para os outros, os países começarão a respeitar novamente esta belíssima nação.
Ainda bem que os afegãos são resistentes ideologicamente, Deus me livre de ter que viver como um italiano, coreano ou alemão se posso usufruir de tudo que a sociedade afegã pode proporcionar.
Kkkkkklkkkkk perfeito. Iria comentar algo nesse sentido.
A pergunta que fica é: será que o garotão aí encima teria coragem de viver de acordo com a cultura afegã? Ou é só mais um frouxo hipócrita politicamente correto comentando de seu notebook da Apple, tomando coca e engordando com um Big Mac?
E vc queria que ele comprasse o quê?
Os americanos é que chegam aqui, vendem seus produtos, mandam seus lucros para casa e vivem ricos e felizes.
Só agora que os chineses estão acabando com essa boa vida.
Oras!
P.S. E não adianta Trump ficar nervoso com isso.
E os Chineses não estão fazendo a mesma coisa?
Ou você acha que a China quer um Brasil industrializado competindo com eles?
Eles querem que a gente plante soja para sempre, eles mesmos já declaram isso.
O lucro obtido pelas empresas estrangeiras dentro do Brasil fica aqui. Não há como enviar a quantia em reais para fora do país. Troca-se pela quantia equivalente em dólares nos EUA.
Quem vive sob dominação política e militar de ditadores é o povo desses países subdesenvolvidos que voce citou. Mas realmente talvez seja melhor deixar eles assim para sempre na pobreza e virarem museus vivos que nem uma certa ilha, assim fica cada vez mais óbvio enxergar o que funciona e o que não funciona.
Coloque o Brasil nesta lista…
Meu Deus! até que ponto vai a ideologia da imbecilidade, chega ser muito engraçado. Acabei de descobrir que a Itália, Alemanha, Japão e Coréia do Sul são uns fracassos perto de “potências” como Vietnã, Iraque, Afeganistão e Libia (se juntar todos esses não dá o PIB de Tóquio kkkkkk).
O primeiro questionamento é: Antunes Comédia 1980, se tu tivesse que ir, ou mandar algum filho seu morar fora, para qual desses você mandaria? os “capachos dos EUA” ou “as potências de bravos” que você se referiu? Nem responda para nós, provavelmente você vai responder com mentira para não mudar sua opinião, que repito, foi no mínimo engraçada.
Sinceramente, tem horas de desgosto de saber que temos milhões de pessoas com uma ideia dessa na cabeça.
Abraço.
Roma vivia na opulência e seus vizinhos na pobreza. Os chamados bárbaros.
Tbm acho que perderam, não tomaram um pau como os russos, mas perderam !
Os americanos deveriam sair o mais rápido dessa porcaria, esse tipo de guerra assimétrica é quase impossível de se vencer, pois o inimigo se mistura com o cidadão comum, não tem um líder pois são divididos em células, o único objetivo deles é o terrorismo, não tem medo de morrer pq já estão fud……mesmo, e são fanáticos religiosos que acreditam na “guerra santa” e morrem felizes pela causa, mexer com essas tranqueiras é maior fria!!
Esses revolucionários marxistas ocidentais são uma vergonha, deveriam colocar a cabeça na privada e dar descarga, pra toda vez que falar em pegar em armas e morrer por alguma causa
A URSS matou 1 milhão e perdeu 14 mil, saiu por que acabou o money, se isso é levar um “pau”, imagine, o que seria se as mortes passassem das 50 mil igual os EUA no Vietnã…
Mas olha a diferença entre os guerrilheiros afegãos e Vietnam do norte.
Os mujahideens recebiam ajuda e treinamento dos EUA e de outras nações árabes, se não tinham a mesma garra dos vietnamitas, aí é outra história…..
Os mujahideens receberam caças? Defesa anti-áerea, radares, artilharia, tanques?
A ajuda que o Vietnam do Norte recebeu foi inúmeras vezes maior, não tem mínima comparação.
860 mil pro URSS? derrota doce em!? Se não fosse essa guerra talvez a URSS perdurasse por mais alguns anos.
A única utilidade do Afeganistão é a papoula, o ópio, a heroína.
Não estou me declarando a favor de tais drogas, mas fora isso, para que mais o Afeganistão serve ?
Enterrar impérios: os britânicos, os russos e os soviéticos e agora os americanos.
O Paquistão deve estar adorando!!!!
Alexandre da Macedonia não conseguiu entrar lá.
Ele passou 3 anos por lá e só foi morrer na Babilônia.
Assim como aconteceu com os soviéticos, entrar no Afeganistão é fácil. Ficar é que é difícil.
Para quem realmente se interessa pelo assunto, recomendo a leitura de “Campanha no Afeganistão”, trata sobre a campanha de Alexandre, O Grande, em terras afegãs e para mostrar aos senhores porque ninguém nunca consegue dominar aquele lugar.
Os próximos a se darem mal no Afeganistão serão os chineses, podem anotar!
O Afeganistão tornou-se um sumidouro para os EUA.
Não tantos de perdas humanas, mas de recursos.
E isto que não estamos vendo potências estrangeiras apoiando os rebeldes afegãos.
Se estivessem, o desastre americano seria bem maior.
A questão não é militar, é política e cultural.
Finalmente concordamos em algo!
Será que se pode dizer que perderam no Vietnã? Veja, não perderam no campo de batalha. Não há um único exemplo de vitória tática vietnamita. Mesmo a investida do Tet hoje pode ser entendida como uma vitória de forças internas vietnamitas, que não queriam o partido comunista do Vietnã (o Vietcongue) no poder, foram eles os buchas de canhão lançados contra bases americanas muito bem defendidas. O resultado foi que o partido nunca mais se recuperou depois disso. O que se sustentou por muitos anos foi que os americanos perderam porque não conseguiram manter um governo pró yankee no Vietnã do Sul, mas aí eu te pergunto: há hoje um governo comunista em Hanói? Pelo contrário, os vietnamitas são aliados americanos na região hoje, inclusive sendo opositores à política de expansão chinesa.
Nas guerras de 4ª geração é complicado delinear vencedores e perdedores. Só o tempo dirá se o Afeganistão continuará sob o julgo do Talibã e outros extremistas islâmicos, ou se aprenderam alguma coisas nesses anos de convívio com as tropas ocidentais.
As derrotas sofritas pelos vietnamitas tornaram-se irrelevantes diante do resultado final da guerra. Os americanos podem bater no peito e dizer que mataram mais inimigos, que ganharam mais batalhas, que lutaram de forma mais profissional, porém os norte vietnamitas conseguiram anexar o sul, o que tornou todo o esforço de guerra americano inútil.
Vc esqueceu q hj, o Vietnã busca o estilo americano de vida, inclusive tendo nele um grande aliado econômico.
E militar. O mundo dá voltas…
Busca o estilo de vida americano, mas com produtos e fábricas chinesas.
https://economia.uol.com.br/noticias/afp/2018/09/11/guerra-comercial-empurra-empresas-chinesas-ao-exodo.htm
Devo lembrar a enorme integração entre as economias do Sudeste Asiático com a China, inclusive com a construção de rodovias e ferrovias para melhor integrá-las.
A derrota dos EUA na Guerra do Vietnã foi estratégica, pois o Vietnã foi unificado sob a bandeira vermelha do socialismo, que ainda conquistou o Laos e o Camboja, com efeitos catastróficos nesses dois últimos países.
Aos que dizem que os EUA ganharam a muito tempo a guerra, peço que leiam comentários dos cidadãos afegãos e a mídia não comprada. Ou melhor se acha lá um lugar seguro, vá fazer uma viagem de fim de ano para comemorar o natal.
CM
FONTE: Los Angeles Times
Vão lá ver quem é o dono desse jornal kkkkk fim de papo! É de um amiguinho do Obama, o mesmo que financiou e estimulou várias guerras no norte da África e Oriente Médio. Pergunte para o dno desse jornal o que seria “vencer” a guerra do Afeganistão…vão ficar surpresos com a resposta!
fiquei curioso, qual seria a resposta?
é que a finalidade dominar 100% do território inimigo, e faze-los assinarem algum tipo de rendição total não foi conquistado nem pelo EUA, e nem pela URSS, então por isso figura-se a “derrota”
Fazendo uma analogia com o futebol, é igual aquele time que ganhou no tempo normal por um gol, mas não foi o suficiente para a classificação pois perdeu nos penaltis, é uma vitória com gosto amargo da eliminação
Sabe o que eu acho mesmo? Paquistão, isso mesmo, Paquistão…
Foi a guerra mais inútil do século tivessem só organizado uma operação de captura do Bin Laden e pronto.
A propósito ninguém ataca o Paquistão, não dá….
A verdade é o seguinte: Eles treinaram os Muhajadin para ser a dor de cabeça do URSS. A URSS colapsou e eles abandonaram os caras. Eles viraram a base do que seria ser à Al Kaeda e agora o ISIS e a resistência do governo deposto.
O povo afegão é que nem bicho peçonhento morto. Tá morto mas ainda assim pode matar seu inimigo.
Outro detalhe que os EUA e o mundo em geral não aprende é que se queremos derrotar um meio político tirano se deve investir recursos em educação e emprego. Sem isso a ignorância prevalece e retroalimenta movimentos radicais. Sim. Custa muito caro. Mas ainda assim é mais barato do que investir bilhões de doláres em conflitos.
Impossivel vencer naquele lugar. Aquelas montanhas sao um inferno para qualquer exercito.
O Talibã está vencendo por motivos culturais, ideológicos, religiosos e políticos. Não é uma questão militar que possa ser resolvida através de combates.
Saiu no lugar errado.
Foi mal.
No lugar certo.
O Talibã está vencendo por motivos culturais, ideológicos, religiosos e políticos. Não é uma questão militar que possa ser resolvida através de combates.
As lideranças de lá (das tribos, aldeias e vilas) preferem o talibã, os americanos são invasores na visão deles. Eles não querem saber do estilo de vida ocidental.
Nem todos é claro.
O mais legal é ler que a matéria é de um norte-americano e os vassalos vira-latas de paises latino-americanos de Terceiro Mundo vem aqui confrontar o cara. É ou não engraçado essa subserviência asquerosa e imoral?
Agora está na hora de Trump e seu exercito irem pra Venezuela pra perderem tbém. Qualquer coisa um pouco maior que Granada ou Panamá, sozinhos, eles não ganham nada.
Quanta baboseira.
Ué então pq ele é americano tudo que ele disser sobre os EUA está correto?
Quer dizer então que não se pode discordar da Gleisi Hoffmann viajando o mundo todo pregando as baboseiras dela sobre o Brasil e os criminosos condenados e presos supostamente perseguidos politicos.
Peraí, já sei sua resposta.
Tá! Mas, diz aí: Onde está o Queiroz?
Concordo em grande parte com que vc diz.
Mas, não creio que tudo seja só espinho para os EUA lá.
Apesar do fracasso da expedição militar, os EUA ainda precisam permanecer naquela região, tendo vista a situação geopolítica. De certa forma, é o único local onde podem ter alguma presença militar. Se vc olhar o pelo mapa, teremos uma sequência de países hostis a eles ou neutros que não admitem presença militar estrangeira em seus territórios.
Quando a presença militar americana cair no Afeganistão e Iraque, que creio não demorará muito, todos os países da China até a costa da Síria serão hostis a eles.
Por que países como a Índia seriam hostis aos EUA, se a cooperação entre eles só aumenta?
Por causa de declarações e ações desastrosas de Trump contra interesses indianos.
Tipo ameaçar com sanções pela compra dos S-400 pela Índia.
Ou a imposição de tarifas sobre diversos produtos como alumínio, aço e outros.
Além de muitas outra asneiras que levaram a Índia a sacramentar diversos acordos com Putin e abrir o mercado local a diversas empresas chinesas.
De certo você não lê sobre os acordos com EUA e os investimentos que eles fazem por todo mudo.
Se você não reparou os indianos estão até substituindo equipamentos russos pelos americanos.
Na verdade a cooperação militar com os EUA só aumenta, porque os indianos sabem que ficarem na dependência da Rússia serão ultrapassados pelos chineses.
Os EUA perderam no Afeganistão e perderam na Síria…
Fato.
parece-me que o afeganistão é o único país que não foi conquistado por invasões estrangeiras, no mundo. desde os ingleses no sec 18 ou 19, até hoje, todos falharam.
RÚSSIA ou ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, eis a questão?
Os dois países bombardearam, hospitais, bairros, cidades, países, sabendo que tinha crianças, civis inocentes, embaixo. Tudo pelo poder, dinheiro, e vingança, e os responsáveis nunca foram ou irão á corte marcial pelos seus crimes. É fácil invadir o IRAQUE, AFEGANISTÃO, GEORGIA, UCRÂNIA, com diversas desculpas, ou melhor mentiras eles matam milhares de civis sem piedade. Por um simples alvo, eles bombardeiam um quarteirão, hospitais, bairros, com crianças, civis inocentes. EUA e a RÚSSIA são os dois países mais covardes desse mundo, cometem os piores crimes da humanidade, não existe desculpa para genocídio, esses covardes nunca tiveram coragem de disparar suas armas nucleares um contra outro, e ficam causando conflitos no mundo envolvendo países que entregam suas defesas em suas mãos ou que vão contras seus pensamentos num jogo de poder que pode levar a humanidade a 3° guerra mundial. Para piorar a CHINA agora está entrando no mesmo jogo. Vendo diversos comentários,
tento entender o que leva as pessoas a defender governos genocidas, talvez a resposta seja, dos males o menor, mais como ter discernimento para saber qual o menor mal, isso sim é difícil.
Os governos americano e russo são terroristas, só não consegue ver, quem não quer ver!
Todos aqueles que participaram do grito da independência teriam vergonha de muitos brasileiros atuais!
Não quero o BRASIL aliado militarmente aos EUA, nem a RÚSSIA, pois eu não mato crianças, nem civis inocentes.
INDEPENDÊNCIA OU MORTE!
RODRIGO SP
20 de dezembro de 2018 at 2:02
Rodrigo, saudaçoes!
Esse foi o comentario mais sensato e imparcial que eu ja vi aqui ate hj.
Infelizmente nós sempre vemos aqui a famosa briga ideologica dos fanboys puxa-saco dos EUA-Israel e dos russofilos que acreditam em noticias fantasiosas do Sputinik.
E pode esperar que logo vem aqui um fanboy puxa-saco te chamar de “insentao” simplesmente pq ficou “dolorido” com a imparcialidade do seu comentario.
Os EUA e sua coalizão perderam sim no Afeganistão, não há duvida alguma. Agora isso se deu a mudança de pensamento e liderança ao entrar o Sr Obama e achar que a guerra estava vencida, dando tempo ao Taleban para se organizar e fortalecer, bem como os políticos que os EUA colocaram em Cabul eram os piores possíveis (motivo mais forte da derrota).
No meu ver a derrota do Afeganistão dos EUA foi bem pior do que a derrota Soviética, e muitíssimo pior do que a do Vietna. Nestas duas guerras ainda estávamos no contexto da Guerra Fria onde o “outro lado” ajudava um dos lados. Alem disso havia muitas limitações politicas no Vietnã e no caso Soviético pegou muito o lado econômico da campanha, principalmente por acreditar que os lideres tribais poderiam ser seus aliados. A mesma M… os EUA fizeram, onde despejaram caminhões de $$ e esses lideres corruptos desviaram os recursos que deveriam ser para construir a infra-estrutura do país e o povo continuou miserável.
O mais impactante nessa campanha do Afeganistão foi o fato da derrota se dar por elementos que já eram muito conhecidos pelos EUA, e o mesmo ser displicente ou até mesmo conivente com a corrupção da liderança Afegã, mas não deve-se esquecer de um ponto militar importante: Os EUA queriam minimizar ao máximo o custo humano na mesma, o que permitia ao Taleban ter muitos refúgios, principalmente nos locais mais agrestes e ermos do país onde as tropas dos EUA e de sua coalização, não queriam arriscar vidas. Por sinal, por mais louvável e humano que seja esse desejo, seja na campanha do Afeganistão, na Insurgência do Iraque e também no combate ao ISIS , a maior dificuldade dos EUA e seus aliados em darem fortes golpes no adversário era justamente a grande resistência a qualquer ação que pudesse trazer risco a seu pessoal.
Perdoe-me, mas acreditar que os adversários dos EUA não ajudaram o Taliban chega a ser juvenil.
Nesse jogo de poder global não existe inocente, e o ditado de que o “inimigo do meu inimigo é meu amigo” virou lei. Por mais que a situação tática seja complicada, como você bem descreveu, sem ajuda externa o Taliban teria sido seriamente atingido.
Quantos relatos de helicópteros americanos abatidos recentemente por MANPADS vc leu no Afeganistão?
Ou quantos carros blindados destroçados pelos temíveis Kornets?
Se os russos ou chineses tivessem feito a mesma sujeira que os americanos fizeram contra os soviéticos, a derrota americana seria muito mais rápida e custosa para eles.
E merecida.
Todos verão que perderam quando divulgarem o real número de soldados americanos mortos ou amputados.
Os EUA não perderam não, continuem lá por favor. Continuem por mais 30 anos, torrando dinheiro.
Escudo civil? desde quando EUA estão preocupados com civis, se eles até bombardearam hospitais – sabendo que eram hospitais?
Discordo veemente do autor do artigo.
Taliban saiu do poder? sim
Bases de treinamento do terrorismo foram destruidas? sim
Existem eleições? Sim
Quando a negociar com o inimigo, ao contrario da forçação de barra do autor, não é necessariamente sinal de derrota.
Taliban deu guarida ao terrorista que atacou os EUA e merecidamente foram invadidos e apeados do poder.
Na verdade, o Bin Laden esta sendo protegido pelo serviço secreto do Paquistão…
Achei que o Bin Laden tinha morrido.. Mas sim, setores da inteligência paquistanesa é pró-taliban.
O Talibã saiu do poder na teoria, porque na pratica eles continuam comandando importantes províncias tanto no Norte como no Sul, lugares onde Cabul e o governo eleito não tem poder nenhum
Na prática eles exercem o poder criminoso em áreas difíceis. Apoiar o terrorismo fica mais difícil assim.
Senhores,
O cenário atual é muito diferente daquele desenhado em 2001. Tantos anos depois, existem outros fronts onde concentrar o esforço norte-americano, sem dúvida alguma. Se é uma vitória, se é uma derrota, não sei.
Disso tudo o que me impressiona é que mesmo após milênios de guerras sendo travadas, e mesmo nos tempos atuais de guerra tecnológica, o fator geográfico é um determinante para o sucesso ou o fracasso de uma campanha militar. Vietnam e Afeganistão são exemplos incontestáveis disso.
No caso do Vietnam o fator político é que determinou a retirada. Os gringos rechaçaram os vietcongs em todas as frentes com perdas tremendas para os comunistas. O problema é que a propaganda esquerdista já tinha feito um estrago terrível com mega-manifestações que inviabilizaram a permanecia americana. Não podemos esquecer que ao contrario dos países comunistas a democracia americana é sensível a opinião pública. Então podemos afirmar que os EUA foram derrotados no campo político.
OFF TOPIC;
A KAI coreana fez o roll out do seu Helicóptero Armado Leve (HAL) desenvolvido em parceria com a Airbus . Lembra muito os Pantera’s do EB porém tem um canão de 20 mm no nariz e leva mísseis AC. Visam substituir os MD500 e AH 1 S Cobra no exército coreano.
Exemplo 1:
Como um pai sabe se a educação que deu ao filho foi boa?
Se ao deixar o filho sozinho ele se vira bem.
Exemplo 2:
Se vc tem um paciente com câncer de estômago e trata o cara e depois ele desenvolve câncer de fígado e depois cura esse e o cara desenvolve câncer nos ossos, dá para dizer que o paciente venceu suas doenças?
————–
No caso dos EUA quanto tempo a casa fica em pé se eles saírem de lá?
Analistas militares, analisando o Vietnam, afirmaram algo do tipo: é melhor ter 100% de controle de 80% do território, que ter 80% do controle de 100% do território. e é o caso.
Huh???
Não perdemos, não. Mas tambem não ganhamos. O Taliban, Northern Alliance, Al Qaeda, etc…eles também não. Quando finalmente sairmos de lá a miséria continuará. Eles continuarão a se exterminar, dia traz dia. Mas o que não podemos é continuar essa hemorragia de tesouro e, mais importante, vidas humanas. Guerra de bosta, sem metas, sem planejamento, continuarão ao largo dos anos pela incompetencia dos politicos. Tive various amigos que teminaram suas vidas naquele inferno. Outros sobreviveram fisicamente, mas não mentalmente. Algums bem mais jovens que eu. O outro dia estive ajudando um camarada lá no Veterans Administration, pois fizeram a prostesis da sua perna esquerda errado. Com um no na garganta penso nessas coisas, e as lagrimas chegam involuntariamente. Oh well.
independentemente de vencidos e vencedores, a realidade é que o combate assimétrico é muito complicado e os Norte Americanos tem problemas sérios com isso , aliás não só os Norte Americanos, acredito que qualquer exército regular. É necessário se estabelecer objetivos para entrada e saída e o tempo para tal, caso contrário, sempre será uma história sem fim.
guerras assimétricas são um terror para qualquer um. é como tentar segurar água com a mão.
russos, franceses e americanos apanharam de um monte de ‘favelado’ no Vietnam e no Afeganistão em guerras parecidas.
e ‘militarmente’ os EUA até conseguiram vitória militar sobre o Vietnam, mas perderam onde mais importa: a batalha política.
Isso mesmo.
O Afeganistão ficou “velho” é assim que funciona nos EUA. Quando Nixon passou a se aproximar da China o Vietnã ficou “velho”, o comunismo não era mais aquele problema todo. Hoje o Afeganistão ficou ” velho ” porque há outros interesses em jogo muito mais críticos aos EUA que caçar talibãs.
No que deu se meter no mundo islâmico.
Foram soldados pra lá, mandaram refugiados pra cá. E retornar os soldados é bem mais fácil que mandar os refugiados de volta.
Eu sempre defendi que nunca deveríamos nos meter em território pagão. Retirar os cristãos, devolver os islâmicos e delimitar zonas de influência. E mandar uma cartinha de desculpas.
“enviado da ONU denuncia “neocolonialismo” dos EUA na África”
“Alta comissária da ONU Navi Pillay denuncia EUA por armar Israel”
“Comitê da ONU denuncia morte de crianças afegãs pelos EUA”
“ONU critica EUA por violar direitos humanos em Guantánamo”
“ONU denuncia crime de guerra dos EUA no Iraque”
Inúmeras guerras têm sido travadas pelos eua diretamente ou por mãos alheias a serviço deles…as forças especiais dos eua operam de forma sigilosa e aberta em mais de 130 países semeando perturbações…os eua são os maiores promotores do terrorismo pelo mundo…são eles que estão por trás das principais ações terroristas da atualidade…e da derrubada de governos pelo o mundo…que não sigam ou se alinhem aos seus interesses…na Síria mais de 20.000 crianças foram exterminadas pela democracia tipo exportação levada pelos guerreiros da liberdade…
Entre 1890 e 2012 os eua invadiram ou bombardearam 149 países…O número de países nos quais os eua intervieram militarmente é maior do que aqueles em que ainda não o fizeram…Números conservadores apontam para mais de oito milhões de mortes causadas pelo país só no século XX…Por trás desta lista escondem-se centenas de outras operações secretas, golpes de Estado e patrocínio de ditadores e grupos terroristas…São imperialistas e expansionista como os ingleses, espanhóis e romanos foram…A PAX ROMANA foi adotada por eles…falsa democracia onde quem realmente manda e da as cartas são as grandes corporações que exploram o mundo inteiro e espalham/levam a miséria e a fome pelo Planeta…Estudem a história da Guatemala e verão como os eua e os outros países ocidentais do “primeiro mundo” fizeram sua riqueza…
James Mattis renunciou ao cargo de Secretario de Defesa:
https://edition.cnn.com/politics/live-news/james-mattis-resigns/index.html
Esse é o tipico conflito que ninguém consegue vencer o povo. O Afegão não quer ninguém por lá. Pode ser Americano, Chines, Russo, Inglês, Frances e até Marciano.
Acaba sendo uma guerra de atrito, assimétrica, onde o “inimigo” bebe cerveja ao seu lado no balcão de bar, mas Você não sabe que Ele está ali para te emboscar no dia seguinte, tanto é que nesse tipo de conflito a escalada de ações questionáveis como tortura, uso de armas proibidas (como armas químicas) e outras atrocidades não fazem mais do que atos esperados de um enredo para lá de conhecido (Franceses e Americanos no Vietnan, Russos no próprio Afeganistão e na Síria, Ingleses em um monte de lugares no Mundo, etc, etc, etc.).
Segue o jogo.
O mesmo irá acontecer na Siria, são como “guerras tribais”.
Os EUA perderam a guerra do Vietnã ? Sério essa baboseira ? Não, o acordo de Paris atesta que os EUA ganharam a guerra militarmente, pelo menos enquanto permaneceram nela, antes que os canalhas esquerdopatas do Partido Democrata fizessem de tudo para desmoralizar o país.
Lucio, a derrota dos EUA na Guerra do Vietnã foi estratégica, não militar, pois o socialismo unificou o Vietnã sob a sua bandeira vermelha e ainda conquistou o Laos e o Camboja. Aliás, foi justamente após a saída das tropas americanas, por força do Tratado de Paris, que as tropas do Vietnã do Norte cruzaram a DMZ e marcharam até Saigon.
Não há como comparar a guerra do Vietnã e Afeganistão com a II Guerra. Alemanha, Japão e Itália eram sociedades organizadas, desenvolvidas, tanto culturalmente como economicamente.
Rússia e EUA novamente mas ninguém ta falando do pior e nem to falando da China… O pior é o papel minusculo militarmente que a Europa faz pela civilização e democracia. Um continente velho e unido que era pra ter mais influência no mundo e dar cartas na geopolítica. Essas guerras travadas pelos americanos poderiam ser vencidas facilmente com o amplo apoio europeu se eles fossem bons players e quisessem o bem no mundo. Deviam fazer uma ONU de verdade acabar com essas ditaduras onde tem gente vivendo igual bicho ou passando fome, ir em todo lugar com exercito de capacetes azuis(e não de nações). Isso seria bom pra todos, pois seria bom pra economia, vir mais uma nação civilizada pra comprar e competir.
Quanta baboseira escrita aqui por desconhecimento e cegueira ideológica.
Tem comediante que ainda acredita que estamos nos anos 60/70/80.
Alguns “comediantes” (vou definir assim, que é mais elegante) repetem aqui as bobagens que são replicadas em sites e blogs por orientação “dos companheiros”, tentando a todo custo contextualizar ideias dos anos 60/70/80 com a atual realidade, o que torna tudo ainda mais patético.
Vamos acordar!
Os EUA, a Rússia e a China tem seus objetivos geopolíticos atuais bem claros e só não observa quem é muito cego.
Porém, para a dor de muitos, a Guerra Fria já acabou, a URSS foi derrotada e o americano levou.
O contexto atual é totalmente diferente e tanto EUA, quanto a Rússia e China tem suas estratégias de atuação que são necessariamente diferentes entre si e não tem nada a ver com o que era feito nas décadas passadas.
E esse 3 países particularmente não “são derrotados”, simplesmente eles atingem alguns objetivos traçados inicialmente e/ou mudam de estratégia depois.
Eu até compreendo quem tem simpatia maior pela Rússia ou China em vez dos EUA, mas durante o restante da nossa existência aqui na Terra os EUA serão a potência hegemônica (aceita que dói menos).
A grade discussão é se a Rússia é a 2ª colocada (eu acredito que sim) ou a China.
Off: “Maduro disse que o general Mourão é “louco da cabeça” por ter afirmado que seu governo está chegando ao fim e defendido “eleições normais” na Venezuela. “Aqui lhe espero, com milhões de homens e mulheres e com a Força Armada (…). Aqui lhe espero, Mourão, venha pessoalmente”, desafiou Maduro em um inflamado discurso…. -”
No UOL de Hoje.
Vc se arrepiou todo com essa tentativa do Maduro de desviar a atenção da gigantesca crise interna (que ¨novidade¨, não!?) da Venezuela com um inimigo externo no caso o Brasil?
Eu não me arrepiei, não Paulo, até porque nós temos uma forte crise de desemprego e miséria no Brasil, também. Eu até poderia responder a altura do seu orneio, mas não é o fundamento do blog ofensas mútuas e gratuitas.
São arrogantes demais para isto.
Ficaram com franceses e Ingleses que não tinham motivos para lutarem e sem compromisso com a guerra. Além de extrapolarem. Coisa que os Estados Unidos fazem sempre. Tinham mandato para expulsar Sadam Hussein do Kuwait e preferiram destruir todo país, dividi-lo e entrega-lo aos Xiitas. A mesma coisa na Líbia. Não pôde fazer na Síria porque os Russos não deixaram. Além dessa papagaiada de democracia nos padrões ocidentais naqueles países de doidos fanáticos.
“Perder/ganhar guerra”… kkkkkkkkkkkk
Que gente pueril pra acreditar em tal bobagem.
Guerras românticas sempre foram a exceção.
O que os Yankees perderam foi a chance de sair fora desse buraco logo depois que mataram o Bin Laden e expulsaram o Talibã do poder.
Mas Obama, o pior presidente da história dos EUA, preferiu ficar brincando de velho-oeste com aquele bando de barbudinhos de AK-47 e RPG, e agora não tem mais o que fazer.
É sair fora, pagar o mico da retirada e deixar que eles se matem sozinhos, como fazem desde que Gengis Khan dominou aquele fim de mundo.