Washington e Pequim pedem que países assumam um lado. Não vamos escapar da escolha

Exatamente. O Brasil não precisa e não deve entrar nesta disputa. Até porque, para estas disputas existe a ONU e existe a Corte Internacional de Justiça.
Nosso interesse, do Brasil é ter relações comerciais amigáveis com os dois países, sempre observando o interesse do Brasil, do nosso desenvolvimento.

A China está empenhada com muita força na África e América Latina, seus projetos de infraestrutura, são monumentais e devem requerer financiamento ou cessão de territórios por décadas, tais como a base naval na África e os projetos na Argentina, como a Base Aeronaval na Patagônia e, a oferta de
um programa semelhante ao FMS americano, reequipar suas forças armadas que estão em péssimas condições, o que foi recebido muito bem pelo Estado Maior militar

FONTE: O Estado de S. Paulo

Exatamente Roberto.

Por exemplo, os EUA são o maior cliente da Embraer, depois vem a Europa. E a China? A China não quer comprar nada que seja manufarado no exterior, mas quer empurrar suas porcarias para o resto do mundo.

O que impede a Apple por exemplo, de abrir uma linha de produção no Brasil?

Porque a Apple está a China e não no Brasil? Posso extrapolar a questão extendendo a pergunta: Porque corporações americanas foram para a China, e não para o Brasil?

O Brasil e os EUA formando uma parceria industrial/comercial, podem causar um desequilibrio profundo na economia chinesa.

Eu sou a favor de uma aliança estratégica entre Brasil e EUA. É possível fazer sangrar a China sem disparar um só tiro. Mas se os chineses quiserem partir para o tiroteio, os EUA tem porrete suficiente para decapitar o dragão.

Tem atá uma caravana chegando aos EUA. E não é de aviões muito de menos de cubanos.
Aproveite a onda!!!!!
Em tempo: Tome cuidado que Trump prometeu recebê-la à bala.

Cavalo do Cão.
China e EUA não são parceiros. Pelo contrário. Estão desenvolvendo uma verdadeira guerra comercial, estimulada pelos EUA, com resultados que afetarão o Mundo todo. Eles apenas fazem comércio porque ganham com isso. Parceria pressupõe sacrifícios e tenho certeza que isso não está na pauta das relações comerciais deles.
Além do mais, a China já é a maior economia do mundo por paridade do poder de compra (US$ 23,1 tri da China contra US$ 19,49 tri dos EUA), é a maior exportadora e a segunda maior importadora do mundo.

Srs. Esquerdistas, tomem o exemplo nativo: sejam trabalhistas e vão por uma ótica nacionalista, flertem com o Integralismo, se for o caso. Mas este besteirol trotskista de virar o bumbum para os Chinas só por ranço terceiromundista contra o Imperialismo yankee é muito besteirol adolescente. Querer jogar o destino de milhões de vidas de compatriotas com inegável histórico cultural ocidental e “filo-americano” baseado só em raivinha oriunda da literatura anti-imperialista vermelha, é tosco. OK, insistam que devemos nos fortalecer, optar pelo BR – nisso creio que boa parte dos que frequentam este espaço de comentários concordarão. O que muitos dizem aqui é que, enquanto não pudermos optar pelo BR à sério, teremos que, feliz ou infelizmente, nos escorar nos EUA, e só. Nem todo mundo que aponta a proximidade com os EUA o faz por ser um vendido-zé-roela-lambe-bota-de-americanu (que tem, muitos morrem de raiva por terem nascido no BR, gostariam de ter nascido nos EUA ou em Israel). Agora claro, não se pode ser tolo e crer que os EUA nos olharão como “iguais”… Nem a pau, e creio que, se o pessoal do EB tiver feito o dever de casa, percebeu isto bem, ainda na época do Regime Militar.

Quanto a divisão nos EUA, qualquer sociedade democrática, neste momento, caminha para tal. A tendência será um racha entre um Globalismo-Progressista x Nacionalismo-Conservador em cada país democrático e “aberto”. Até uma sociedade fechada como a China, como apontaram bem, com a ascenção da classe média e do acesso dessa ao mundo “exterior” (Ocidental) tenderá a trazer problemas. A Rússia tem escapado mais ou menos a sua maneira, por ter feito a opção “nacionalista-conservadora” (neoeurasiana) com o Putin faz tempo. Assim como os outros países, precisamos primeiro resolver o front interno, e nisto temos vantagem em relação aos EUA, pois este último está imerso em tanto caos externo num front global, que precisa lidar com os 2 ao mesmo tempo; nós, precisamos só diminuir a influência e atuação dos mecanismos de guerra híbrida interno (PT, MST, setores da mídia, ONGs pilantras, “infiltrados” nas FAs, etc.), resolver nossas históricas pendências de infra-estrutura e indústria nacional q o resto vai caminhar em termos de projeção de poder.

A China ainda é um império em que a figura representativa da nação não é mais o monarca, mas sim o PC chinês, e isso se mostra pela educação do país em que o povo deve obediência aos comunistas, principalmente ao líder supremo Xi Jiping. O que os comunistas querem é reaver a posição chinesa perante ao mundo, aquele período de nostalgia em que os chineses eram a nação mais próspera do mundo, porém devido a instabilidade e problemas econômicos deixaram de ser a potência dominante, passando a ser representado por potências ocidentais, como Holanda, França, Portugal, Inglaterra e agora os EUA.

Trump chegou a presidência dos EUA prometendo mudar basicamente tudo em relação à administração anterior, a diplomacia do governo antecessor se mostrou antecipadamente fracassada e gerou frutos para os países rivais, enfraqueceu os aliados e motivou os inimigos, isso é incontestável do ponto de vista estratégico, Trump prometeu reaver isso e a diplomacia teve lugar a força militar e econômica. Trump não pode ser culpado pelo declínio relativo da América; na verdade, ele até pode travá-lo. Por mais imprevisível que Trump possa ser, vários dos seus principais movimentos ao nível da política externa sugerem que o seu governo está a perseguir uma grande estratégia destinada a reavivar o poder global dos EUA.

O declínio relativo da América foi um tema quente muito antes de Trump ter tomado posse. O processo começou quando os Estados Unidos, encorajados pela sua emergência da Guerra Fria como a única superpotência mundial, começaram a exceder-se significativamente, ampliando a sua capacidade militar e aumentando os seus compromissos econômicos e de segurança globais. O “alcance imperial” dos EUA foi identificado pela primeira vez durante o governo do presidente Ronald Reagan, responsável por um crescimento frenético dos gastos militares. Atingiu níveis de crise com a invasão e subsequente ocupação do Iraque, em 2003, sob a liderança do presidente George W. Bush – um momento decisivo que causou danos irreparáveis à posição internacional dos EUA.

Ainda na presidência de Bush, a crise de 2008 se tornou uma preocupação mundial em que foram perdidos trilhões de dólares em pensões, poupança, valores mobiliários, economias quebraram, famílias despejadas de suas casas, e isso se refletiu no governo da época em que deu lugar à um candidato democrata que prometia acabar com as guerras do antecessor, o que ocorreria simbolicamente, mais apenas em um fronte, no Iraque. Este democrata abriu outro fronte na Líbia, gerando o desastre geopolítica do Oriente Médio atual, com o Irã fortalecido e o Iraque despedaçado, fraco e militarmente incapaz de se defender contra os insurgentes. O intervencionismo exagerado da administração Bush se tornou no governo sucessor a política da diplomacia em que tudo é feito com base em negociações, mesmo que tais conflitos viole direitos em que os americanos considerem invioláveis, isso se mostrou um completo desastre. O EI tomou forma e uma proporção global, rivais ridicularizaram os americanos e os aliados se sentiam enfraquecidos perante a aliança com o governo dos EUA, tudo isso com uma China ascendente tanto economicamente quanto militarmente, e uma Rússia ressurgente em poderio militar e influência global. Isso deu combustível ao pré-candidato Trump, que seria posto no cargo máximo da nação dos EUA, a presidência do país.

Trump em seu livro, foi perguntado quando a América tinha se tornado á altura de sua excelência, e Trump respondeu: “durante a administração Reagan”. Reagan era um adepto da estratégia diplomática “paz através da força”, entendia que seus inimigos só irão respeitá-lo se por detrás da diplomacia haver um poderio militar grandioso, baseando-se nisso Reagan começou a investir pesadamente nas forças armadas dos EUA, gastos que extrapolaram em 40% o aumento de recursos para os militares, isso em apenas 8 anos, foi nessa época em que várias das tecnologias modernas atuais foram desenvolvidas, e parte da força militar dos EUA atual foram construídas no exercício de Reagan.

Pois bem, a política de contenção citado pelo jornalista William Waack foi desenvolvido por George Kennan durante a Guerra Fria e que se tornou parte da estratégia americana para com a URSS, esta política se tornou a primazia de governo para governo, de Truman até George Bush pai. A partir dos anos 70 é que a Guerra Fria começará a dar o ponto final na disputa pela hegemonia ideológica, e a política de contenção pelos americanos começará a dar um um outro reflexo de política de governo, isto porque foi nessa década que a URSS conseguiu a paridade tecnológica e militar com os EUA, sob a supervisão de Leonid Brejnev. A política de contenção dos EUA continha em “cercar” a URSS para não haver vácuo de poder em que a potência soviética não dominasse esse espaço, por isso desde a Segunda Guerra Mundial, a política externa dos soviéticos foi puramente defensivo, pois sabiam que não podiam entrar em choque diretamente com os americanos, já que sua economia sairá destruída da guerra e milhares de mortos, enquanto os americanos saíram praticamente ilesos do conflito e muito mais forte economicamente e militarmente que a União Soviética, detinham quase 3/4 das reservas de ouro do mundo, sua marinha tinha mais navios que todas as outras marinhas juntas e sua economia era basicamente a metade do PIB mundial, isso se destacou na política exterior dois dois países na qual os soviéticos eram puramente defensivo, enquanto os americanos eram agressivos buscando enfraquecer o crescente poderio soviético cercando-o para não haver acúmulo de poder em países tanto aliados quanto não-aliados aos americanos, como na Guerra da Coreia e no Vietnã(aliados dos EUA recusaram a enviar tropas ao país), com isso os planejadores soviéticos sabiam que ficariam por um longo tempo sob a hegemonia americana. Em suma os EUA se preocupavam com o perigo de uma possível supremacia mundial soviética num dado momento futuro, Moscou se preocupava com a hegemonia de fato dos EUA, então exercida sobre todas as partes do mundo não ocupadas pelo Exército Vermelho, com isso em mente, formularam a política de contenção, prevendo isso antes de acabar a SGM, Patton queria lutar contra os soviéticos, porém não foi ouvido,, embora tais suposições fossem defendidos por vários do comando militar dos EUA como o secretário da marinha de Truman, James Forrestal, clinicamente louco o bastante para suicidar-se porque via os russos chagando de sua janela do hospital, morreu em 1949.

Porém com Trump, certas circunstâncias pesam contra o presidente americano, depois da SGM, os EUA era a potência dominante incontestável, durante a administração Reagan, o país era o maior credor do mundo, os papéis agora inverteram, o maior credor do mundo é a China, os EUA super-endividados pelos orçamentos anuais do presidente Trump chegará a bater US$1 trilhão por ano durante 8 anos(se for reeleito), a marinha dos EUA ainda é a maior do mundo, porém a diferença absoluta diminui a cada ano perante a chinesa, aliados estão mais sintonizados entre si do que com os americanos, parte em culpa das políticas comerciais do governo americano e seu “isolacionismo”, parte porque aliados não cumprem o seu papel que é contribuir com a contenção dos inimigos, nem mesmo gastam o necessário com a defesa, será que nessas condições será possível aplicar a política de contenção? Sinceramente, não sei.

Há quem diga que funcione, até mesmo de fontes da própria China como o analista Yan Xuetong, um dos mais influentes e conhecidos pensadores de política externa da China, na qual ele mesmo acredita no mundo bipolar, não naquela baboseira de mundo multipolar.