Iemenitas destroem centenas de veículos da coalizão saudita em 3 semanas

IDF = Israel Defense Forces. Não Israel Attack Forces.

Ele está na Síria, onde tem se mostrando incapaz de impedir que suas forças sejam atacadas pelas IDFs…..

Melhor derrotar os aiatolás corruptos de Teerã que os déspotas de Riad afinal ninguém vê os últimos dizendo que qualquer país deve ser “riscado do mapa” não é mesmo!?

Geralmente os que criticar criticam os EUA o fazem porque apoiam o comunismo.
Por exemplo, no Brasil. Nós temos problemas.
Mas não é por isso que vamos apoiar o comunismo ou o Estado islâmico…
Não é porque em país A ou B houve problema Y que vamos nos revoltar com o mundo ocidental.
A Rússia, a esquerda e o comunismo em geral gostam de apontar falhas no ocidente para se aproveitar das fragilidades e tomarem o poder e implantar suas ditaduras…
O cara vem falar em democracia e direitos humanos enquanto apoia Cuba, Venezuela, China, Rússia…
O resumo da ópera é: ninguém está interessado em comunismo.
Portanto, não adianta espernear com argumentos diversos.
Ah, os EUA fizeram isso ou aquilo, portanto o comunismo é a salvação.

Há seculos

Juntamente com a necessidade de acesso aos recursos naturais, a busca pela chamada “profundidade estratégica” desempenha um papel importante entre as causas geográficas dos conflitos. O objeto deste estudo não será, portanto, as causas culturais ou religiosas do mesmo – e nem mesmo as causas territoriais em geral – mas as causas geográficas intimamente ligadas ao controle das vias de comunicação e ainda mais à criação de áreas estratégicas e de segurança militar. Vamos tentar definir a “profundidade estratégica” e estudar casos de análise relacionado com a continuidade geográfica da Eurásia, bem como para demonstrar como a busca da mesma nem sempre é um prenúncio de segurança, mas à própria causa de instabilidade e envolvimento em conflitos.

Profundidade estratégica: uma definição
A definição de “profundidade estratégica” não pode, portanto, ser separada do conceito de segurança do Estado. A base ontológica da existência de um estado – e muitas vezes, mesmo de entidades não-estatais ou para-estatais, como organizações criminosas ou poderes econômicos – é o controle convincente de um território. A base da segurança de um Estado – e os atores mencionados acima – é algo mais: é a capacidade de acesso (militar e econômico) para as zonas circundantes, vizinhos geograficamente semelhante, economicamente (e, finalmente, culturalmente exemplo), bem como defensável.

A profundidade estratégica e a posição geográfica dos atores estratégicos
O teatro eurasiano é pontilhado de exemplos para apoiar nossa definição, teatros estratégicos que os vários níveis de poder consideram parte de sua segurança e interesse vital fora de suas fronteiras e espacialmente periféricos ou dentro dos mesmos, mas não relevantes para o seu núcleo econômico e político.

– A China depende largamente do mar para as suas importações e exportações e tem as suas regiões mais prósperas na costa. O governo chinês optou por anos para um reequilíbrio concreto para o interior, por causa da barreira de ilhas potencialmente hostis que poderia fechar a China em seus mares, impedindo o acesso aos oceanos Índico e Pacífico (Filipinas, Japão, Indonésia , Taiwan, dependendo das mudanças nas relações intergovernamentais). Central para a profundidade estratégica chinesa é o controle do Tibete, um contraforte militar contra o rival indiano; portanto, a possibilidade de estender a influência chinesa em países “tampão”, como Nepal e Butão, e exercer controle sobre Xinjiang, a província ocidental plana que leva para as passagens nas montanhas da Ásia Central, uma ponte para o Ocidente para pipelines oleodutos e ferrovias. Outra antemuro contra as posições americanas é a Coreia Popular, um verdadeiro “estado-tampão” entre o coração do poder político chinês – a área de Pequim – e a Coréia do Sul.

– O Paquistão, relativamente pequeno em comparação com seu rival indiano, tem no Afeganistão a própria retaguarda, que considera uma área fundamental de refúgio estratégico em caso de conflito e leva de influência diplomática em relação aos países envolvidos na estabilização do país.

– Após o fim do domínio mongol, os perigos para a Rússia sempre vieram do Ocidente: o PS russo pretende estender sua fronteira terrestre o mais ao oeste possível, nas planícies da Europa Oriental e Central. Daí o interesse na Bielorrússia e na Ucrânia – e pelos seus bastiões fundamentais na Crimeia e na exclave de Kaliningrado. Se a Rússia for massivamente atacada via terra a partir do oeste, ela teria dificuldade em defender com apenas as forças convencionais o Cáucaso, parte de sua planície européia até o Volga e de lá para os Urais e as duas capitais do norte.

– A Alemanha não possui fronteiras naturais, além dos Alpes, dos quais não se recebem mais ameaças desde os tempos do Império Romano. Para o oeste, Alemanha sempre alegou como parte de seu solo nacional Alsácia e Lorena, e sempre considerou o leste do continente como uma bacia de expansão e penetração – ou exploração – espacial, agrícola, demográfico e comercial, sempre incerta entre uma lógica de colaboração e uma de competição (quando não confrontação) com a Rússia.

– A Turquia vive no constante pesadelo político do nascimento de um Curdistão unido e hostil: pelo que considera “mínimo estratégica” a criação de uma zona tampão no norte da Síria que separa os cantões do Curdistão sírio e mantém fortes relações com o governo regional do Curdistão iraquiano, hostil ao PKK / PYD. Também vê com favor, pelo menos temporariamente, todas as forças militantes sunitas, mais ou menos fundamentalistas (e anti-iranianas).

– Desde a época da dinastia aquemênida a Pérsia teve de se defender da invasão dos povos das estepes do Nordeste, compensando-os com a busca de profundidade estratégica nas planícies e no Afeganistão, e tem procurado se proteger de ataques provenientes da Europa através dde contrafortes no Mediterrâneo . O Irã contemporâneo considera importante manter boas relações com a Ásia Central, ser influente no Afeganistão – especialmente na área de Herat – e consolidar a ” a meia lua xiita” – a partir da Síria ao Líbano. A estratégia iraniana baseia-se também no Estreito de Ormuz, o confronto com os filossauditas no Iêmen tem como intenção desviar e ocupar as forças do adversário, apesar da importância deste gargalo do comércio marítimo mundial. Estas são precisamente as áreas nas quais a República Islâmica apóia movimentos militantes – freqüentemente em armas – que compartilham sua fé xiita e veem o Irã como uma fonte de financiamento e apoio.

– A Arábia Saudita nunca foi um Estado-nação como o Irã, mas sim uma confederação de tribos governadas por uma dinastia que constrói a sua legitimidade com base em uma ideologia religiosa peculiar ( Wahabita) e a capacidade de obter consenso graças às receitas do petróleo. As tensões dinásticas, a busca de legitimidade no mundo muçulmano sunita e a necessidade de aparecer “forte” levam a petromonarquia saudita a descarregar suas tensões políticas no nível geopolítico, e por outro lado a procurar um cinturão de segurança garantindo o controle ou influência sobre os países árabes vizinhos. Instrumentos da ação saudita são petrodólares, intervenções militares e propaganda Wahabita, que é dirigida para o componente sunita de países mistos (Iraque, Síria, Iêmen).

A “armadilha da profundidade”: fator de segurança ou fator de instabilidade ?
Estados sem extensão significativa em comparação com seus adversários (Paquistão, Alemanha, Irã, Israel), de diferentes barreiras naturais físicas de sua própria vastidão (Rússia) ou até mesmo potencialmente fracos pela forte exposição estratégica … ( NÃO CONSEGUI TRADUZIR 🙂 ) … tanto do lado marítimo quanto terrestre (China), colocaram a profundidade estratégica no centro de sua estratégia, ou em uma lógica ofensiva ou defensiva, ou por pura sobrevivência.

A lógica pela procura de profundidade estratégica, visto como um dos pilares da estratégia de segurança, soberania, sobrevivência e crescimento, pode se tornar um fator adicional de instabilidade devido à concorrência com potências vizinhas de igual valor, o embate com potências menores, participação em teatros instáveis. A Rússia e a Alemanha muitas vezes acabaram colidindo nas planícies da Europa Oriental; A China deve enfrentar a inquietação de sua fronteira interna no Tibete e no Sinkiang; potências como o Paquistão – ou, em uma dinâmica muito semelhante, a Turquia na Síria em função anti-curdo – eles acabaram por fomentar a instabilidade em suas áreas de profundidade estratégica, a partir de projetos para controlar entidades “fracas” e desestabilizadas para chegar ao fim na amargosa conclusão de ter importado a instabilidade e os conflitos que eles sonhavam exportar como instrumento de hegemonia.

A intervenção iraniana na Síria e no Iraque tem dois gumes, aliados que a República Islâmica não pode abandonar por razões de profundidade estratégica. O Irã se propoem como fator de segurança contra o terrorismo sectário, mas está envolvido em um conflito prolongado que está a custar vidas humanas, recursos econômicos e desconfiança do mundo sunita.

Quando a Israel, o dilema da segurança explode na contradição de não poder deixar os territórios ocupados em 1967, tendo que enfrentar a exasperação da população palestina.

A verdadeira fonte de segurança deve ser tornar-se “infra-estrutura de segurança”, provedores de segurança e proteção para seus aliados, em um plano de respeito das soberanias e numa lógica de desenvolvimento comum. Os casos em que os referidos poderes foram bem sucedidos são todos atribuíveis a essa lógica: considerar os investimentos em infra-estrutura chineses, a capacidade da Rússia de atuar como provedor de segurança na Ásia Central, a capacidade alemã de integrar os países de Europa Oriental em sua própria cadeia de valor industrial.

Em conclusão, o investimento econômico e o desenvolvimento devem sempre andar de mãos dadas com a lógica militar . Seria simplista sustentar que as relações comerciais desempenham um papel importante em tudo isso; eles não podem evitar todos os conflitos – por exemplo, os laços económicos entre a Rússia e Ucrânia -, mas eles podem ser um verdadeiro facilitador de boas relações: é completamente falso dizer que “pelasas fronteiras por onde passam os bens, então não poderão passar os exércitos” mas pode-se dizer que os conflitos se tornam menos prováveis ​​e a segurança aumenta onde trabalhamos juntos não apenas em termos econômicos, mas também em termos de segurança e onde são valorizadas afinidades culturais e visões estratégicas comuns . Eis como podemos imaginar um novo tipo de profundidade estratégica, não alternativa, mas complementar à primeira, que é aquela dada pelo poder de influência, pela afinidade cultural, política e estratégica e pelos vínculos que podem se originar. Basta pensar nas relações entre os países dos blocos opostos da guerra fria, ou a colaboração russo-chinesa, reforçada pela preocupação comum pela assertividade unilateral dos EUA, e isso apesar da competição entre o Dragão e o Urso pela Ásia Central.

O caso italiano
De acordo com a lógica resumida acima, como podemos analisar o caso italiano? A Itália é registrável na lista de potências médias, quase sempre fracas,podendo ser atcavel a partir do norte – já por Foscolo os Alpes eram chamados de “mal-vietate” – ou pelo o ex “mare nostrum”, como demonstrado pela história do passado ( em relação ao norte) e das notícias atuais (fluxos migratórios marítimos do sul).

A Itália tentou lidar com sua “dupla fraqueza” de duas maneiras diferentes, dependendo das fases históricas. Até 1945, pelo lado continental concluiu alianças frágeis com as grandes potências, enquanto do lado maritimo buscando uma própria profundidade estratégica ocupando a costa africana do Mediterrâneo e Balcãs no Adriático. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, tentou reconciliar a “fidelidade atlântica”, o europeísmo institucional e as boas relações com o gigante soviético e o mundo árabe. A preeminência francês ainda mais alemã na Europa depois de 1989, a posição cada vez mais desinteressada dos EUA no Mediterrâneo após o fim da Guerra Fria, bem como a instabilidade no mundo árabe não só deixa a Itália na ausência de qualquer profundidade estratégica , mas deixe-a à mercê dos outros interesses e dos acontecimentos mais dramáticos do nosso tempo – pensemos novamente nos fluxos migratórios africanos.

Caro Agnelo os sauditas não estão conseguindo sequer deter totalmente o abastecimento de armas iranianas para os houthis (que estão a mais de 1000 km da costa iraniana) como é que você acha que a marinha saudita que é diminuta vai conseguir bloquear quase 2000 km de litoral iraniano ?? Fora que as águas do Golfo Pérsico estão coalhadas de mini submarinos Ghadir, de lanchas lança mísseis e lança torpedos aos milhares, fora uma artilharia de costa com mísseis com mais de 300 km de alcance !!