Colômbia anuncia entrada na Otan e na OCDE
Formalização deve acontecer na próxima semana em Bruxelas e Paris
O presidente colombiano Juan Manuel Santos anunciou o ingresso de seu país em dois importantes organismos internacionais nesta sexta-feira (25): a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e a aliança militar Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).
“Sermos membros da OCDE nos permitirá fazer melhor as coisas, ver o que deu errado e o que funcionou em outros países. Com nossa entrada, melhoraremos nossas políticas públicas”, disse o mandatário no Twitter. “A entrada na Otan melhora a imagem da Colômbia e nos permite ter muito mais jogo no cenário internacional”, justificou, mais tarde, em relação ao ingresso na organização militar.
Santos irá à Europa na próxima semana para formalizar a entrada nas duas organizações. Em Paris, tratará do acesso à OCDE e, em Bruxelas, à Otan.
Otan
Em relação à Otan, Santos detalhou que a Colômbia entrará como único “sócio global” na América Latina do grupo que visa à defesa mútua dos seus membros. A organização, que inclui potências como Estados Unidos, Reino Unido e Alemanha, surgiu na Guerra Fria como uma aliança militar contra o bloco comunista liderado pela União Soviética.
OCDE
Conhecido informalmente como “clube dos ricos”, a OCDE atua como uma organização para cooperação e discussão de políticas públicas e econômicas que devem guiar os países que dela fazem parte. Para entrar no acordo, é necessária a implementação de uma série de medidas econômicas liberais, como o controle inflacionário e fiscal. Em troca, o país ganha um “selo” de investimento que pode atrair investidores ao redor do globo.
Os países da OCDE concordaram nesta sexta (25) em convidar a Colômbia para se unir a seus membros, como informa a rede francesa RFI. A adesão do país será efetivada quando a Colômbia tiver aplicado, em nível nacional, as medidas necessárias para se unir à Convenção da OCDE e entregado sua solicitação de adesão às autoridades francesas, depositárias do documento.
“No âmbito de seu processo de adesão, a Colômbia se reformou profundamente para ajustar sua legislação, suas políticas e suas práticas às normas da OCDE, especialmente nos seguintes âmbitos: trabalho, reforma do sistema judicial, gestão das empresas públicas, luta contra a corrupção, intercâmbios e políticas nacionais inéditas em matéria de produtos químicos industriais e gestão dos resíduos”, indicou a OCDE em nota oficial.
Tradicional aliada dos Estados Unidos, a Colômbia se tornará, assim, o terceiro membro latino-americano a integrar a OCDE, depois de Chile e México. Outros países da região, como Brasil e Costa Rica, também apresentaram uma demanda para ingressar na instituição, que reúne as principais economias desenvolvidas.
Com a entrada da Colômbia, a organização terá 37 membros.
FONTE: G1
Pergunta para os especialistas em geopolítica:
O que isso pode significar no curto e no longo prazo?
Tem a ver com o Brasil ou com a Venezuela?
Em uma análise rápida.
Além do q foi dito pelos companheiros abaixo, entendo q haverá mais presença europeia em exercícios por aqui.
Provavelmente, OpEsp serão mais rotineiras na região, já q o terrorismo transnacional “joga junto” do tráfico internacional de drogas em algumas situações.
A Colômbia, provavelmente, terá acesso a melhores meios de Emprego militar, o q influenciará a Venezuela a tentar melhorar também.
Com um melhor Sistema de
inteligência trabalhando junto, é provável q os grupos narcotraficantes colombiano terão menor liberdade de ação, o q acarretará maior homizio destes no Brasil, por exemplo.
Sds
Tudo haver!
A Colômbia se livrou de uma invasão para gerar guerra e camuflar o desastre politico comunistas chavista. certeza absoluta que vai sobrar para o Brasil, já que as Guianas tem as potencias europeias atreladas.
Questão de tempo para maduro começar a culpar o Brasil por isso ou aquilo.
Uma mudança substancial no cenário latino-americano ocorrerá com a entrada da Colômbia na OTAN…os países membros devem investir uma quantia fixa do PIB em defesa( se não me falha a memoria 2% do PIB em defesa) e tem acesso a tecnologias militares em estado de arte.
Os Estados Unidos da América são competentes em pensar no longo prazo, estabelecer metas e interesses e se prepararem para atingi-las. Eles querem ser os ” guardiões” da floresta amazônica e dos aquíferos. A Colômbia vai ser um facilitador disso. O que eles querem, eles pegam. O Brasil que se cuide.
Antonio, antes os EUA sendo os “guardiões” do que nossos politicos… Acredito que estariamos muito melhores gerenciados se o Brasil fosse administrado pelos EUA.
Se fosse ainda acha que qualquer um desses candidatos com chances reais de se elegerem vão fazer qualquer coisa de bom para o Brasil, boa sorte.
*Se “você” ainda acha… desculpe o erro.
Sr Alex.
Não existe quem critica e desaprova mais esta caterva que são os políticos brasileiros, ladrões e entreguistas do que eu. Todavia, sou brasileiro e patriota e gosto do meu país. Acho que devemos cuidar dele, e não estrangeiros. Quando aguem dizia para o chanceler Bismarck que tinha algo de bom para tratar com ele, o mesmo simplesmente perguntava. Bom para quem ? Eu simplesmente não acho nada destes ou de outros políticos brasileiros.
De acordo Antonio Palhares,
Geralmente quem defende entregar o país para os EUA cuidar são Neoliberais que na realidade não estão nem ae para o país. Querem é o ter o seu independente do que vai acontecer com o seu vizinho!
Olá Antonio.
Também sou brasileiro e me considero patriota, tanto que gostaria muito de que a nossa população tivesse um governo melhor, quero tanto ter um país melhor que não me importaria de terceirizar o governo a outra nação se essa cuidasse de nosso país de modo que nossos governantes não são capazes de fazer.
Gosto tanto do Brasil que para vê-lo melhor abriria mão de um governo feito por brasileiros, é uma pena até pensar assim, mas, temos todas possibilidades do mundo aqui e somos incapazes como nação de aproveitar as oportunidades e fazer de nosso país melhor para todos, uma pena que 10% da população concentre renda igual a dos outros 90%, uma pena.
O Brasil nas mãos dos Brasileiros será sempre assim enquanto for cômodo e favorável para essa minoria dominante.
Vale lembrar que a Colômbia não entrou para Otan, foi elevada s parceira global, como Suecia, Japão e Ucrânia são hj.
A posição da Colômbia não é menbro pleno, portanto não goza do Art. 5, mas é um tremendo incremento na sua posição geopolítica, tera apoio europeu e americano praticamente em 100% da sua política de segurança.
Isso não funcionou muito bem para Kiev rsrs.
Mas aqui é quintal do Tio Sam!
O peixe está num aquário límpido, espaçoso , feito para ele e será muito bem alimentado e cuidado.
Dentro de dez anos, mantidas as atuais condições e resguardadas as devidas proporcionalidades, a Colômbia será um Chile.
Já o Brasil, mantidas as atuais condições, vai virar uma Grécia.
Ou Venezuela, mas sem o petróleo.
Marcos10
Dez anos? Acho que não hein.
Sei que você só fala isso da boca pra fora, mas para a Colômbia ser um país ruim ainda vão ter que melhorar muito. Não seja um papagaio, apenas repetindo o que os outros dizem sem saber o motivo. Se já não o fez, recomendo a leitura para ter um melhor panorama da ainda complicadíssima e delicada situação naquele país:
http://www.defesanet.com.br/pcc/noticia/29153/Cel-Montenegro—O-Nobel-de-Sangue-na-Colombia/
E não vamos nos esquecer dos dois favoritos à presidência. Um é de direita e quer [basicamente] proibir os membros de guerrilhas de fazerem parte da política do país, e o outro é de esquerda e ex-guerrilheiro. Difícil saber o futuro da Colômbia.
E enquanto tivermos gente que acredita em Bolsonaro e Lula, Brasil vai continuar a ser Brasil. Enquanto Chile e Colômbia abrem os olhos para o mundo, nós ficamos comendo poeira.
Chile só é o que é hoje por conta do Pinochet.
Chile é o que é hoje por conta do seu povo, que se une num objetivo comum e tem consciência das necessidades que tem como nação. Assume as suas responsabilidades e não joga a culpa nos outros. Pinochet faz parte disso? Sim, assim como Allende, Elwin, Lagos, Bachelet, Pinheira, etc.
E você acredita em quem: Ciro, Marina, Manuela?
É o que parece, rianaldo
Em Boulos…
Por falar nisso, deve ter gente na cela se divertindo com a greve…
Os acrônimos e as siglas não são mais nem menos que acrônimos e siglas.
O mundo é feito de milhares deles e estamos todos imersos nessa sopa de letrinhas de sabores misturados, por vezes saborosos e mais das vezes intragáveis.
A Colômbia está na OTAN? A Suécia, por exemplo, não está como membro. E olhem a Suécia. A Suécia é “parceira para a paz”, seja lá o que isso signifique efetivamente? O Iraque é “parceiro global”, como será a Colômbia, seja lá o que isso signifique efetivamente. E olhem a situação militar e geopolítica do Iraque e da Suécia.
A Colômbia está na OCDE? O México, por exemplo, também está. E olhem a situação econômica e social do México, especialmente como é tratado pelo mandatário americano de plantão.
O Brasil não tem que se preocupar em participar dos debates realizados em acrônimos e siglas internacionais, como OTAN e OCDE, não sem antes participar dos debates realizados em acrônimos e siglas nacionais como SIVAM e IBGE. Estes debates antecedem aqueles na nossa projeção militar, geopolítica, econômica e social . . .
Creio eu que, fazer parte de grupos como os quais a Colômbia está ingressando é uma forma de se auto motivar a trazer as coisas para um patamar melhor, pois para adentrar ao grupo e continuar a fazer parte do mesmo, precisa cumprir uma série de objetivos/medidas, logo isso em tese deverá ser bom para o país como um todo.
Ao meu entender, é como ter um personal trainer te incentivando e guiando onde as melhorias precisam ser feitas, sem contar que é sempre bom ter alianças.
No caso da Suécia, acredito que mesmo tendo uma posição neutra e buscando soluções pacifistas sempre que possível, certamente tem medidas de ajuda mútua para com os outros países nórdicos.
Quanto ao Brasil, entrar para a OTAN em questão, creio, seria bom para nos manter o mais longe possível de influências socialistas/comunistas, sempre buscando um alinhamento ocidental, não quero dizer que ter ótimas relações para com os países orientais não seja bom, mas devido a própria localização geográfica é interessante que que não sigamos contra a corrente.
”Quanto ao Brasil, entrar para a OTAN em questão, creio, seria bom para nos manter o mais longe possível de influências socialistas/comunistas”
Fala isso para a União Comunista-Muçulmana-Gayzista-Européia que, pelo o que eu sei em sua maior parte está na OTAN, pelo visto não teve muita eficácia. E agora o quê sera de nós que estamos de fora?, a Colômbia se salvou do terror vermelho ou entrou numa armadilha Bolivariana tramada pelo Chávez em conjunto com o Foro de SP enquanto estava vivo?
Um pequeno resumo de pensamento, pois estou com pressa.
A União Européia tem uma população diminuta, que tende a diminuir ainda mais devido a baixa taxa de natalidade, sofre de certo modo por ter uma alta taxa de expectativa de vida, depende da mão de obra de imigrantes, mas pela proximidade geográfica, acaba tendo de lidar com imigrantes (e refugiados) vindos de países de origem muçulmana, logo, o que de certa forma a ajuda a atrapalha também, pois a cultura muçulmana acaba se instalando e sobrepondo aos poucos a cultura européia, e caso não seja barrada, tende a se extinguir em algum ponto futuro.
Sabendo disso, o óbvio acontece, que é o sentimento de xenofobia que temos acompanhado a algum tempo.
A Europa careçe de lideres de pulsos firmes, pois Putin é implácavel, da mesma forma que os extremistas religiosos também são, isso explica o chacoalhão que o Trump tem tentado dar na OTAN.
Não sou xenófobo, mas acredito que a entrada de pessoas de um país em outro precisa ser filtrada, tal qual os EUA tentam fazer.
Quanto a Colômbia, penso que é melhor andar de mãos dadas com países desenvolvidos do que com paíeses retrógrados, dessa forma tem chance de aprender alguma coisa de útil.
Tenho uma tendencia de falar sarcasticamente com os seguidores das teorias malucas do Olavo de Carvlho, você parce ter uma mentalidade acima da média pro grupo.
Eu acho realmente insana essa ideia de que há uma conspiração comunista em andamento, parece que vocês tão vivendo em outro mundo além da realidade.
O comunismo sempre está batendo as portas mas nunca chega é quase uma paranoia. ”seria bom para nos manter o mais longe possível de influências socialistas/comunistas” kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O único jeito disso acontecer é se a pessoas estiverem sastifeitas com o status quo do capitalismo que aparentemente não é o que ocorre, salários estão derretendo em todo mundo(1), eu mesmo estou estudando Engenharia na UFPE e as espectativas de emprego estão uma m… e advinha o descontentamento esta vindo de que faixa etária (2)? os lucros dos mais ricos(3) e desigualdade(4) estão disparando, que coisa né?
Empresas exigindo que você tenha Hiper qualificações para pagar uma porcaria, querendo maluco de 25 anos com PHD e 10 de experiencia, parece papo de vitimista mas quando você percebe que não é um pequeno grupo que esta sofrendo com isso mas sim a maioria, você começa a perceber que não é uma conspiração orquestrada por uma elite satânica mas sim um descontentamento com a situação econômica do mundo atual.
Como os ”Millennials” votaram nos EUA em 2016 (5) Tudo bem que a Hillary era isso e aquilo eu concordo com tudo, mas muitos só votaram nela pelo simples fato de que era a unica de ”esquerda” que poderia ganhar, e porque ela trapaceou nas previas com o Sanders
Boa sorte para que vai defender o Free Market e os valores da moral Judaico-Cristão e seja lá mais o que, vão precisar e de muita. Ta todo mundo falando que tem uma super bolha financeira(6) para estourar em todo mundo, se isso acontecer quero saber se na hora do caos (que inevitavelmente haverá, já que a economia explodirá por completo) se o pessoal vai querer Free Market.
(1
(2
(3)http://stumblingandmumbling.typepad.com/.a/6a00d83451cbef69e2016765f69509970b-pi
(4)http://jaredbernsteinblog.com/wp-content/uploads/2012/09/gdp_ineq.png
(5
(6)http://raghavbehani.com/blog/wp-content/uploads/2017/10/Screen-Shot-2017-10-05-at-2.03.56-PM.png
Matheus, respondendo de forma rápida novamente, me desculpe.
Eu não acho que exista uma conspiração, apenas existe (ou existia) na América do Sul um fortalecimento de governos esquerdistas/bolivarianos criando uma união. Acabou que essa união não foi adiante devido a não continuidade de alguns dos envolvidos.
Quanto a situação sobre a dificuldade de se conseguir emprego que você descreveu, concordo 100%, mas essa dificuldade ao meu ver é devido ao excesso de mão de obra (em algumas área) e a falta de demanda, sendo o setor de engenharia um dos mais atingidos pelo hype dos idos 2006/2008, que acabou desmoronando quando a economia entrou em recessão.
Outra explicação na qual penso, é que as empresas de modo geral querem maximizar os ganhos a patamares absurdos, como os bancos, que passaram a investir cada vez mais em meios digitais (inclusive A.I) e em breve contaram com o mínimo de pessoas de verdade, isso em parte se deve a “ganância” de ganhar mais e também ao próprio desenvolvimento tecnológico.
Quanto a exigirem tudo possível dos candidatos isso é fato, mas não acho que consigam encontrar pessoas tão qualificadas e que suportem ganhar tão pouco, mas que é chato isso de fato é, pois também sofro muito com isso.
Quanto as questões da União Europeia, penso que sofrem devido ao ponto de desenvolvimento em que chegaram, aliado claro ao capitalismo, que exige muito do indivíduo, esse sendo forçado a abrir mão de constituir família ou a postergar ao máximo. Logo falta pessoas para trabalhar, vide a China que aboliu em partes a política de filho único pensando nas próximas décadas.
Não acho de fato que o capitalismo seja a melhor das ideias, mas ainda sim é melhor do que outros regimes, sistemas etc.
*Eu não conheço as teorias do autor que você citou, estou apenas escrevendo com base no que vivo, leio e vejo diariamente. Não sei se estou certo, mas estou buscando aprender mais.
Acho que essa discussão já foi longe de mais, (por culpa minha) mas vamos lá.
Tem excesso de mão de obra qualificada em todos os países em todas as áreas, no Brasil a única formação que ”falta” são os medicos (até que a AI penetre na área), tem excesso de programadores, engenheiros, psicologos, administradores etc….. . Mas quanto a isso o problema que eu enxergo é a trânsferencia de culpa (por não conseguir um emprego) para o cidadão comum, a situação está ficando insana e selvagem por todos os lados.
O mais engraçado desse fenômeno de derretimento de sálarios e ”sobreoferta” de mão de obra é que a elite e a mídia mais parecem estar interessadas em culpar o trabalhador por não seguir a nova ”vibe” do empreendedorismo como nas propagandas do Comunist Bank (Santander) que resumidamente diz: Ta sem emprego, não tem problema, carteira de trabalho pra que?, vire Uber (empreededor, dono do própio nariz) e pague para trabalhar, e use nossa maquininha.
”as empresas de modo geral querem maximizar os ganhos a patamares absurdos como os bancos” – ”Não acho de fato que o capitalismo seja a melhor das ideias, mas ainda sim é melhor do que outros regimes, sistemas etc.” E o que você acha que vai resolver o problema? as empresas estão fazendo exatamente o que devem fazer sob a ótica capitalista já que os lucros vão (teoricamente) ser usados para novos investimentos e geração de novos empregos e sálarios , vi em outros comentarios que você ta apoiando o banqueiro do NOVO , não vou falar muito (para não extender a discussão), quanto a isso deixo apenas a intenção de que você pense a respeito.
”…União Europeia, penso que sofrem devido ao ponto de desenvolvimento em que chegaram, aliado claro ao capitalismo” sei não hein tem muito país europeu que tem o estado mais inchado que o cubano (1), mas tudo bem se quiser acreditar no ranking da heritage.
”Eu não conheço as teorias do autor que você citou” Ook então desculpe aí por falsa acusação.
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_to_GDP_ratio
Acho que entendo seu ponto de vista, ao menos acho.
Quanto a estar inclinado a apoiar o partido Novo é pelo simples fato de trazer propostas diferentes de gerenciamento político e pela possibilidade de trazer uma gestão enxuta (como a de muitas empresas, inclusive bancos, como citei, que fazem tudo para maximizar os ganhos) para o estado, onde acredito, temos que ter o minimo possível de intervenção do governo.
Uma coisa é certa o atual modelo de gestão do governo e o princípio de que os atuais candidatos com chances de ganhar as eleições iram continuar nesses moldes não traz boas perspectivas futuras.
Verdade alguns países da Europa são bem inchados pelo funcionalismo, porem, parecem ser mais produtivos do que os brasileiros.
É isso ai, e vamos que vamos.
Eu acho absurdo como as pessoas gostam de serem usadas como massa de manobra. A Otan é um orgão globalista, ela é a ponta da lança da esquerda mundial, assim como os EUA são, assim como o OCIDENTE É. Ou será que vocês nunca perceberam que o oriente é conservador e o ocidente é tudo de ruim pregado pela esquerda. Semana passada legalizaram o aborto na Irlanda, que era o ultimo país católico da Europa ocidental. Você por acaso acompanha o conflito entre os países centro europeus(Polônia, Hungria, República tcheca) contra a EU? Vocês conseguem conceber que quando mais ocidental, mais de esquerda é o país. Sério, eu me pergunto de onde vocês tiram esses conceitos, nem vocês sabem, na verdade eu sei de onde, de desinformação no youtube e em facebook. O cara vê 2 vídeos do Olavo de Carvalho, não entende nada, não obedece o velho quando ele manda ESTUDAR e depois vai ver vídeo do Nando Moura que tambem não estuda nada. Vocês são presas fáceis para a esquerda, vocês são aqueles que votam no PSDB para ficar contra o PT, são marionetes do poder. Antes de sair por aí falando contra ~os comunistas~(defendendo comunistas e atacando os anticomunistas) e a favor do ocidente(o próprio conceito de ocidente é idiota, a sociedade crista é asiatica,o é oriental, não ocidental. E quem tenta destruir o ocidente é justamente o pensamento que você defende) você tem que se questionar pelo que você luta, não contra quem.
Assino em baixo em cada palavra, concordo com 300% do que você disse, é isso mesmo a OTAN nada mais é que a maior organização esquerdista que esse mundo já viu.
Vamos nos juntar ao exército polonês e invadir a Bélgica e botar fogo nas sedes da UE e da OTAN, essas organizações esquerdistas só podem ser purificadas com fogo cristão.
– ”O cara vê 2 vídeos do Olavo de Carvalho, não entende nada, não obedece o velho quando ele manda ESTUDAR e depois vai ver vídeo do Nando Moura que tambem não estuda nada.” – Realmente isso é um tragédia anunciada, ficam se informando por grupos de ZAP e facebook, não gostam de ler, e pior de tudo assistem o Nando Moura.
– ”Antes de sair por aí falando contra ~os comunistas~(defendendo comunistas e atacando os anticomunistas) ” – Estou perplexo.
– ”e a favor do ocidente(o próprio conceito de ocidente é idiota” – Essa parte é de um brilhantismo sem igual, realmente tenho de concordar, tem muito índio tupiniquim que tá achando que vai ser tratado pelos EUA da mesma maneira que eles tratam os vikings europeus só porque estão na parte ”ocidental” geografica do mundo.
– ”E quem tenta destruir o ocidente é justamente o pensamento que você defende) você tem que se questionar pelo que você luta, não contra quem.” – Um Gran finale incrível .
O comentário do Matheus tem até bibliografia. Bem universitário mesmo! ABNT!
Kkkkkkkkkkkkkkkkk O cara é bom mesmo. 10
Se não tem fonte não tem credibilidade, simples assim, falar X ou Y sem botar as fontes te dá tanta credibilidade quanto um discurso do Olavo de carvalho sob o efeito de opioides
–
Felipe, na realidade a nota ficaria no máximo 8, porque me esqueci da dar espaço entre os parênteses e a fonte, resultado, sem hiperlink…. vão ter de dar ctrl C crtl V para verem os links.
Matheus Vinicius 29 de Maio de 2018 at 20:07
“Se não tem fonte não tem credibilidade”
Matheus, não sei de suas experiências, de suas vivências etc, mas o que eu escrevo é a maneira como eu entendo a situação.
Acho que eu não preciso, no caso desse post em específico, fazer pesquisas, me basear em autores etc, para mim é só somar A+B no conhecimento que eu tenho e o resultado já está ai.
É apenas minha opinião pessoal, se estou certo ou errado nós vamos ver os resultados nos próximos anos.
O governo da Colômbia está apostando nessas organizações e eu espero que tenham sucesso em sua empreitada, afinal, não adianta só o Brasil se desenvolver, precisamos que a América como um todo seja desenvolvida, de modo que ninguém tenha que sair de seu país e tentar viver (ilegalmente muitas vezes) em outro em busca de melhores oportunidades.
Nem foi uma indireta pra você Alex kkkkkkkkkkkkkk
Respondi o comentario acima só que ficou retido, amanhã sai.
Quanto a minha opinião “Se não tem fonte não tem credibilidade” é uma verdade dependendo da circunstância, eu coloco a fonte para, em qualquer hipotese não me acusarem de mentir.
Tranquilo.
Existe uma confusão aí.
No Brasil, comunismo é esquerda.
Nos EUA e Europa, não há comunismo. É capitalismo.
Mas lá uma esquerda dos costumes. Que tende a incentivar os maus costumes (drogas, libertinagem, etc), a incentivar a bagunça, a defender o caos (entrada de imigrantes ilegais), a tentar ridicularizar e destruir os valores morais judaico cristãos.
Uma observação. O cristianismo surgiu no oriente médio, exatamente no oriente (China, Japão, etc), mas se disseminou no e por meio do ocidente.
A esquerda brasileira apoia os valores imorais da esquerda ocidental, mas o sistema político comunista. Por sinal, na Rússia, China e em Cuba, tende-se a se assumir uma postura conservadora nos costumes e valores, o que se alinharia com a direita ocidental.
Assino em baixo em cada palavra, comentário extremamente sensato !
Concordo plenamente Ozawa.
Todas as sopas de letrinhas nada mais serve como controle para aqueles que realmente mandam. O Brasil tem que se preocupar com ele, investir em educação, P&D, infraestrutura; esquece essa estorinha de participar disso ou daquilo; se focar em crescer e investir de forma correta, votar certo, todas essas “sopinhas” viram balançando o rabinho pedindo cooperação ao Brasil.
Sou contra a entrada no Conselho de Segurança, contra OCDE, contra OTAN, enfim…
O Brasil tem que ser independente, e sem restrição!!
Arriba colombia! Depois de destruir militarmente os comuno-traficantes agora derrubarão o infame regime bolivariano de maduro, junto com o mundo livre, libertando o povo Venezuelano! Isso que é Liderança regional!
Mestre Osawa,como sempre…
Obrigado!
Ozawa,desculpe!
A grande dúvida que só o tempo pode responder, em uma provável invasão dos EUA na Venezuela a Colômbia vai atacar junto ou só vai assistir e dar apoio diplomático aos americanos do bem.?
Vai servir de base, dar apoio político, etc. O que você sugere para a Venezuela, acha que a situação de lá está boa? Se você vivesse lá, não gostaria de que alguém retirasse o ditador do poder e desse chance da população se desenvolver por conta própria? Acha que o Madura vai sair de lá como? Se ninguém derrubar ele (coisa que a oposição não tem como fazer, se não já teria feito), de certo será um Fidel da vida, vai morrer no poder e a população vai morrer de fome.
A Venezuela de certa forma é interessante para os EUA, caso contrário, no passado jamais teriam os ajudado, inclusive fornecendo armamento de ponta na época.
Para os EUA é importante ter a América em uma mesma sintonia, nada de esquerdistas socialistas comunistas.
Parabéns para a Colômbia que aos poucos vai se tornando um país mais respeitável. Ainda há um longo caminho para se tornar um modelo, mas está no caminho certo. De qualquer forma, parece que nunca será interessante para o Brasil participar da OTAN, exceto se em uma guerra o Brasil precise de ajuda destes países. Por hora, porém, quanto mais singular for o Brasil, melhor. Sem amaras de acordos.
As razões pelas quais a Colômbia se associou à OTAN foram óbvias e se chama Venezuela. E dentre os fatores que permitiram o regime bolivariano chegar aonde chegou está a leniência e apoio explícito dados pelo Brasil no período de 2003 a 2016.
Isso já era previsível porque alguns países como a Colômbia, Paraguai e Chile estavam se sentindo cercados e ameaçados pela gangue vermelha da unasul, lembrando que a colômbia iniciou esse processo lá em 2013.
Realmente estavam sendo muito ameaçados pelo império do Atlântico sul (Brasil, Argentina, Venezuela) ainda bem que esses tempos passaram e agora é só paz e prosperidade, se bem que no Paraguai eles também tinham um governo de esquerda que foi derrubado de maneira mais obscura que o nosso.
Nossa Super ameaçados, ainda me lembro daquele dia em que a Esquadra conjunta do Império Bolivariano (Brasil (do PT),Argentina,Venezuela,Bolivia) ficou ancorada lá proxima de Santiago para intimidar os Chilenos a votarem em Bachelet.
Por muito pouco o Imperio Bolivariano não se solidificou e unificou toda a América do Sul em uma ditadura Stalinista-Gayzista-Muçulmana, ainda bem que nós brasileiros orgulhosamente conseguimos derrubar a Dilma e colocar o General-do-Bem Temer, agora é só paz e prosperidade.
Quanto ao Paraguai que você mencionou, estranho ele estar ai na lista dos ameaçados, na época do bolivarianismo sulamericano o Paraguai tinha um governo esquerdão que inclusive foi derrubado posteriormente de maneira extremamente obscura e suspeita, mas que se importa né?
Voce está chamando o Fernando Lugo, bispo católico de esquerdão? O Paraguai nunca foi de esquerda que nem esses países bolivarianos, o que motivou o impeachment foi justamente a desocupação de sem terras onde várias pessoas morreram. É fato que o Paraguai se sentiu ameaçado quando os vermelhos do mercosul não aceitaram o processo de impeachment e expulsaram o Paraguai do mercosul para colocar a Venezuela depois, por isso estavam querendo até colocar uma base dos EUA no Paraguai.
Tá serto então, me rendo a vossa sabedoria, o cara é derrubado pela direita e a esquera protesta, mas ele não era de esquerda, não sei por onde você se informou em….
A acusação apresentada no Senado alegava que Lugo governou de maneira “imprópria, negligente e irresponsável”, gerando “a constante confrontação e luta de classes sociais. Tipico de governante de direita.
Para saber mais: http://operamundi.uol.com.br/conteudo/samuel/26979/golpe+de+estado+contra+fernando+lugo+comecou+a+ser+tramado+em+2008.shtml
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_pol%C3%ADtica_en_Paraguay_de_2012
Pra falar sobre a política do Chile você precisa ter alguma vivencia. Os chileno0s jamais tem se amedrontado na hora de votar. A sua formação política não permite. Além disso, estar cercado de países que constantemente estão em conflito com o Chile tem feito com que os chilenos tenham um pensamento independente dentro da política. Acredite, o Chile dificilmente apoiaria o chavismo. O fato de Bachelet se declara socialista não9 quer dizer que faz parte do “circulo vermelho”. Apenas que seu idealismo político tem uma visão social mais dedicada. Ante isto jamais se permitiria cair no populismo e muito menos permitir que a política interna fosse regida por um líder duvidoso vindo do estrangeiro.
É mesmo? Quem colocou Hugo Chaves e Maduro no poder mesmo? Os bolivarianos nunca precisaram do Brasil para se consolidar no poder, NUNCA mesmo!!! Sempre tiveram o povo ao seu lado, o judiciário, o legislativo e as forças armadas para se manter governando. E ainda hoje, mesmo perdendo apoio de parte dos pilares que antes os sustentavam no poder, inclusive o “apoio” do Brasil, eles continuam governando.
Também não adianta citar empréstimos que o Brasil fez, porque, na época de Hugo Chaves ate 2014 a Venezuela nadava em petrodoláres.
E o apoio diplomático que o Brasil dava era o mesmo de outros países e o único que fazia cara feia para os venezuelanos era os americanos.
Meu caro Paulo, depois que subiu ao poder o chavismo iniciou uma escalada autoritária que paulatinamente foi suprimindo a democracia e instalando a ditadura. E um dos pilares fundamentais da democracia, a independência dos poderes, há muito foi rompido por lá visto que o judiciário foi aparelhado com os lacaios do chavismo e a oposição foi perseguida a ponto de ter tido dificuldades em eleger candidatos para o legislativo. E quando conseguiu eleger maioria no legislativo o truculento Maduro não apenas fez de tudo para embaraçar o funcionamento do mesmo como ainda o dissolveu através de uma “constituinte” cujo único objetivo foi consolidar a ditadura que já se formava.
De igual forma outra característica fundamental da democracia, a liberdade de imprensa, tambem foi suprimida na Venezuela visto que jornalistas foram perseguidos e jornais e emissoras de TV fechados.
Outrossim cumpre lembrar que o regime bolivariano apoiou a narcoguerrilha das FARCS conforme as informações obtidas do computador pessoal de Raul Reyes, líder do grupo morto em um ataque aéreo colombiano.
Assim, diante desse quadro de erosão da democracia e interferencia espúria nos assuntos internos de um país soberano levados a cabo pelo regime bolivariano, cabia ao governo brasileiro exercer o firme rechaço nos termos da nossa carta magna, especialmente nos organismos multilaterais como a OEA. Mas o que fez o Brasil de 2003 a 2016? Simplesmente apoiou entusiasmadamente tal regime a ponto de nosso ex-presidente (e atual presidiário) ter dito que havia “excesso de democracia” por lá.
Como se pode ver meu caro Paulo não apenas não há democracia na Venezuela como o governo de turno do Brasil entre 2003 e 2016 foi conivente com os abusos ali cometidos.
Falando a True da True, qualquer retardado que estude por 30 minutos a história da Venezuela com o mínimo de censo crítico vai perceber que naquele país nunca houve democracia, lá é mata ou morre, alguém sabe porque o Chávez chegou ao poder com tanto apoio?
A única diferença entre ditadura e democracia é de que lado o governo está Honduras-Nicarágua é o melhor exemplo atualmente na nossa região
Agora deixa eu te perguntar
Por que o que acontece dentro da Venezuela deveria ser problema do Brasil? Serio mesmo que você acha que o país deveria intervir na Venezuela por causa das políticas do governo que afetavam apenas os venezuelanos?
O povo venezuelano não dava respaldo as políticas de Hugo Chaves, sendo, em alguns casos, aprovando leis do governo por meio de referendo ou plebiscito?
O que acontece na Venezuela é um problema deles, quem colocou os bolivarianos foram o povo que, encantados, beijavam as mãos de Hugo Chaves.
Só o que faltava o Brasil se meter em assuntos internos de outros países…
Meu caro,lamentavelmente os pobres na Venezuela foram enganados pelo populismo assistencialista que apenas e tão somente distribuiu migalhas aos desfavorecidos, tal como se verificou desse lado da fronteira entre 2003 e 2016.
Outrossim a realização de plebiscitos e referendos, assim como eleições, por si só não é indicativo de democracia. Aliás esses instrumentos de participação popular foram usados pelo chavismo justamente para suprimir a democracia e acelerar a instauração da ditadura.
Por fim eu não defendi a intromissão nos assuntos internos venezuelanos até porque a nossa carta magna veda tal prática. Agora eu defendi sim que o Brasil houvesse combatido vigorosamente tal regime é denunciado os seus abusos nas instituições multilaterais como é o caso da OEA. Aliás, se houve alguma intromissão nos assuntos internos venezuelanos isso deu-se justamente por quem disse que havia “excesso de democracia” por lá.
Mas eu volto a pergunta:
O que o Brasil tem a ver com a política interna da Venezuela? Se os venezuelanos foram enganados, cabe a eles resolverem isso e não nós. Ninguém deu ao Brasil o cargo de Xerife na região, quem faz essa política são os americanos e olhas as m** que eles fazem por aí.
Você tenta responsabilizar o Brasil/Dilma/Lula por algo que nunca fizeram. Sem apoio de Dilma ou Lula, a Venezuela seria a mesma.
O próprio Hugo foi eleito 3 anos antes do Lula assumir e se eles apoiaram a Venezuela, outros também fizeram e a lista é grande.
Meu caro Paulo, pelo visto vice-versa está com um problema de compreensão e interpretação de texto. Não defendi a atuação do Brasil como xerife do subcontinente mas sim que denunciasse os abusos do regime bolivariano nos organismos multilaterais afinal isso é princípio norteador fase nossas relações internacionais conforme previsto no famigerado “livrinho”
E sim, ao se omitir e ainda por cima apoiar entusiasmadamente a escalada ditatorial na Venezuela o governo que aqui tivemos de 2003 a 2016 exerceu papel relevante para a consolidação do mesmo. Talvez porque ambicionasse fazer o mesmo aqui.
Diplomacia não funciona como na sua mente recheada de ódio ideológico colega.
O Brasil poderia fazer a denuncia que quisesse mas nada aconteceria porque Hugo Chaves foi eleito, reeleito, passou por um referendo onde o povo decidiu mantê-lo no poder. E o que Brasil iria alegar sendo que o povo daquele pais apoiava o governo?
E foram 14 anos de PT e até hoje estou esperando a ditadura vermelha que tanto falavam…
PauloR 27 de Maio de 2018 at 23:51
O PT tinha de fato um “plano perfeito” para se manter no poder, só que era mascarado.
Quanto ao Chaves, é óbvio que ele se manteria no poder, tinhas as forças armadas em suas mãos e era populista de carteirinha, ele sim deu golpe rsrs.
O Foro de São Paulo é praticamente um detalhamento dos planos (devaneios) para exercer a “Ditadura vermelha” não só no Brasil mas nas América do Sul.
*O PT teve ai 3 mandatos e meio e não resolveu a questão dos “sem terra”, engraçado esse povo que até hoje vive esperando as terras para começar a produzir né? Até quando vão esperar a decidir começar a trabalhar de fato? Esperar tudo cair no colo é facil né…
Meu caro Paulo, Chávez apenas conseguiu ser reeleito porque usou dos instrumentos da democracia para suprimi-la por completo na Venezuela rompendo com o equilíbrio dos poderes e suprimindo as vozes que lhe eram divergentes. Entenda de uma vez por todas, o voto por si só não apenas não é indicativo de democracia como também pode ser usado para suprimi-la e instituir a ditadura tal como foi feito na Venezuela.
Outrossim a diplomacia do nosso país deve ser orientada pelos princípios do “livrinho”. E esses princípios não são “ódio ideológico”
ZzzZZz para essas ladainhas de Foro de SP replicadas do Olavo de Carvalho.
Ainda estou esperando a ditadura comunista do PT. Foram 14 anos no poder com governos eleitos democraticamente, se esse era o plano para se manter no poder, então que a direita tenha como exemplo e pare de golpes antidemocráticos. Direitistas não podem ser aversos a democracia e eleição.
E se não conseguiu resolver o problema da falta de terras, não foi por falta de interesse. Existe uma muralha enorme chamada: Bancara ruralista, grileiros e lobby do agronegócio.
E se depender dessa gente que na sua maioria são de direita, a reforma agraria nunca vai acontecer, pelo contrário, a concentração de terra nas mãos de uma minoria tende a ser maior com passar dos anos.
HMS TIRELESS 28 de Maio de 2018 at 0:07
Se o Brasil for se preocupar com governantes que se elegeram por meios de artimanhas antidemocráticas, então vamos invadir os Estados Unidos. Aquele sistema eleitoral deles é uma grosseria pior que o sistema venezuelano.
Meu caro Paulo não há nada de grosseiro no sistema eleitoral norte-americano. O voto é distrital e a despeito do sistema de colégio eleitoral o princípio universal de 1 homem = 1 voto é respeitável. Bem diferente do sistema bolivariano, onde 140 dos 545 lugares do legislativo devem obrigatoriamente ser preenchidos por movimentos sociais que por óbvio são alinhados ao chavismo.
A propósito, ladainha é insistir que impeachment é golpe….
Aqui se fala tanto de ditaduras comunistas na região mas se for olhar a situação hoje, o único país que tem a democracia contestada é a Venezuela.
Os outros:
Argentina elegeu e reelegeu os K que deixaram o poder normalmente
Idem para o Equador de Rafael Correa
Bolívia elege e reelege Evo com grande margem de votos
No Chile os socialistas vivem sendo eleitos
Agora vamos aos MAS
O Paraguai deu um golpe paraguaio que serviu de exemplo para o Brasil em 2016
Mas ai os direitistas alienados dizem: Ain mas a Dilma caiu porque pedalou. RISOS
Levando-se em conta que muito dinheiro público brasileiro foi mandado para a Venezuela…
Temos bem a ver com o que acontece lá.
Meu caro Paulo, a Venezuela não tem a democracia contestada pelo simples fato de que o regime bolivariano não é uma democracia mas sim uma ditadura. E ditaduras devem sim ser contestadas….
Quanto aos demais países da região, salvo a Bolívia onde o índio cocaleiro se mantém no poder a base de fraude,após ser removida do poder a esquerda está respondendo nos tribunais pelos crimes que cometeu, basta ver que a corrupta senhora K é pentarré (na quantidade perde apenas para o heptarréu e já presidiário daqui).
E uma vez que se falou no Paraguai você se esqueceu de mencionar que quando era chanceler da ditadura bolivariana Maduro tentou pressionar o comandante do exército guarani para que desse um golpe de estado e fechasse o congresso com a finalidade de impedir o impeachment de Lugo. E quem estava ao lado dele? o então chanceler brazuca Antônio Patriota comprovando que o regime que aqui tivemos de 2003 a 2016 era sócio do bolivarianismo em seus desvarios, algo que já havia ficado muito claro na crise hondurenha.
Por fim, os esquerdistas apedeutas sempre dizem que foi “golpe” e não impeachment não é mesmo!?
Paulo R
“Bolívia elege e reelege Evo com grande margem de votos”
Evo se mantem no poder graças ao uso da maquina publica. É um demagogo criminoso que acaba de desconsiderar uma consulta nacional na qual venceu a opção que não permite que ele se reeleja. Mesmo assim, ele insiste em permanecer no poder e dirige a sua candidatura pra uma nova fraude eleitoral na qual será reeleito.
Também acho que tem a ver com a Venezuela. Fora a doação de material bélico ao EB que está praticamente fechada. É uma pena que o Brasil não teve competência para resolver a questão bolivariana, preferindo, ao invés disso, as patacoadas ideológicas que vemos aí, tanto no governo petista tanto na atual administração Temer-Globo-PSDB.
Creio que estão mais interessados é nos polpudos recursos que isso pode significar.
Não, a Colômbia não virou membro NATO da OTAN! Mas sim uma espécie de parceiro global como a Austrália, o Japão, a Nova Zelândia e a Mongólia, (uma espécie de observador)…
Vejamos, a Colômbia não entrou na OTAN como membro, apenas como sócio global. O Paquistão é sócio global da OTAN e vez ou outra acaba se chocando com a própria OTAN em si e pior, com os Estados Unidos.
Vale destacar que em 2007 o Brasil recebeu um convite formal para trabalhar com a OTAN.
E não acho que a entrada da Colômbia na OTAN tenha a ver com a Venezuela. Os europeus e americanos não tem obrigação nenhuma de defender o país num conflito, podem ate mesmo apoiar a Venezuela se quiser. Pra mim é só uma decisão técnica para obter vantagens, seja com treinamento ou material bélico.
A Argentina também não faz ”parte” da OTAN?
Muita ingenuidade sua, o vice presidente Mike Pence já falou que depois de se resolver com a Coréia do norte vai mudar o foco para a Venezuela e Nicarágua.
E porque acha que essa aceitação ocorreu agora?
“podem ate mesmo apoiar a Venezuela se quiser.”, Você realmente é muito ingênuo, ou finge ser. Exemplo: Os EUA podem desfazer todas suas ogivas nucleares mas vão fazer isso?
Se depender da Coreia do Norte, Maduro vai ficar governar tranquilo.
Quanto ao restante do seu comentário; Você não entendeu o que eu disse.
Realmente estou achando que não entendi o que você disse, não sei se foi você quem escreveu errado ou eu que entendi errado
Falta de interpretação, fazer o que…
Meu caro Paulo, se a Colômbia quer as vantagens de ser um parceiro global da OTAN, cristalizados em armas e treinamento, é porque se sente ameaçado, e com boa sorte razões, pela ditadura bolivariana.
No tempo de Hugo Chaves, a Colombia vivia sob ameaças mas que não passavam de blefes para atiçar a opinião pública venezuelana e nem por isso se armou. Hugo morreu, Maduro assumiu e este se comporta como um vizinho encrenqueiro daqueles que falam muito e pouco pode fazer.
Se a Colombia estivesse se sentindo ameaçada de verdade, eles teriam comprados caças para sua força aérea e tanques que a muito tempo prometem comprar mas não compram. Pra mim, isso mostra que eles não estão muito preocupados com as atuais ameaças da Venezuela.
E outra; o exercito colombiano é os mais experientes da região, conhecem táticas de guerra melhor que o nosso exercito, não tem porque pedir proteção da OTAN.
Meu caro o regime bolivariano armou e financiou as FARCS conforme ficou muito claro dos dados obtidos do computador de Raul Reyes. E se o governo colombiano não comprou até agora caças e tanques é porque precisou até há pouco combater os guerrilheiros das FARCS.
E vamos nós a ficar para trás. Nunca me esqueço daquele membro do alto escalão americano a dar um depoimento da época do escanda-lo da espionagem aqui no Brasil
Perguntaram a Ele se era certo espionar um Aliado como o Brasil… e Ele respondeu que se analisasse a postura do Brasil (Governos Lulla e Dilma) nós parecíamos tudo… menos aliados.
Imagina o que você tem que dar para os americanos para se tornar aliado.
Pois é…
rsrsrs
Fiquei curioso sobre essa história que você mencionou, quem era esse cara e de que agência era? Poderia passar algum link sobre o caso?
Qdo Bush (filho) veio chamar o Lula pra se juntar ao time da invasão do Iraque/afeganistão e Lula declinou dizendo que tinha uma guerra mais urgente por aqui (luta contra a fome), ele deve ter saído com uma impressão sincera.
Qdo Obama veio não deve ter gostado do que ouviu da Dilma (que era uma espécie de extensão do Lula sem a inteligência, carisma e traquejo político – e eu não o condeno pois é difícil gostar daquela pessoa), a partir daí começou a espionagem e a derrocada Petista (nós juntos). No fim, a culpa não deixa de ser do Lula.
Uma dúvida me acometeu: OCDE não era aquela agência em que o Dan Mitrione trabalhou no período de 60 a 69, aqui no Brasil??????
Pq o Brasil precisa se meter na OTAN?
Pra arranjar mais sarna pra se coçar?
Nem pra África foram, pq não dão conta de bancar a empreitada, vão entrar na OTAN pra passar vergonha?
.
A única vantagem que eu consigo enxergar, seria a pressão para elevar os gastos com defesa para 2% do PIB, que é mínimo recomendado.
E que vantagem teria em elevar os gastos com defesa Bardini? Iam torrar tudo com pessoal, principalmente os da reserva como sempre fizeram, A Marinha continuaria a operar navios de concreto em terra, o Exército continuaria sendo usado pra cumprir função de PM e quando a situação do governo ficar crítica ser usado pra descer porrada em ”vagabundo”, e a FAB continuaria perseguindo aviões cocaleiros.
Gastar mais pra que se estão fazendo o que sempre fizeram com maestria?, precisamos de eficiência no setor público, então para que gastar mais numa área que já esta bem servida e cumpre todos os seus deveres e objetivos?
Tirando o lado do departamento pessoal, as Forças Armadas Brasileiras tem sim alguns pontos positivos e que estão progredindo de acordo com as possibilidades financeiras, elevar o orçamento seria muito útil, desde que fosse feito com material e pesquisa.
Quanto a má utilização das Forças isso é um problema de gestão pública que não faz a lição de casa de forma correta.
Tirando os “programas estratégicos” que foram contaminados pela política ora em atividade, o que depende de desições diretas das FA, creio que estão fazendo o possível para se equipar.
*decisões
“Iam torrar tudo com pessoal”.
.
Aprenda algo hoje:
https://www.defesa.gov.br/anistia/2-uncategorised/8534-remuneracao-dos-militares-das-forcas-armadas-no-brasil-e-no-exterior
Bardini, Um almirante, general ou brigadeiro, ganhar menos que um delegado da polícia civil, um agente da pf ou pior ainda, menos que um motorista ou quem serve cafezinho ( não se mudou, alguns anos atrás, alguns chegavam a ganhar mais de 13.000) é o fim! até concordo que há muitos oficiais desta patente em nossas forças armadas, mas receber este soldo e com os descontos é uma v e r g o n h a. abraços st4
Isto é lorota..
O salário base pode até ser menor, mas tem as tais gratificações disto e daquilo…
Salário por salário o meu é maior que o Cmte de cada uma das FFAA, mas na hora de pingar o meu pinga só o meu salário o dele, vem um monte de penduricalhos que duplicam o salário ou mais.
Rodrigo, essas tais gratificações que você fala não existem. Não espalhe mentiras. Se discorda, arrume um contracheque de oficial general, poste aqui e explique onde estão. No meu, de coronel, não tem.
Como não ? Vi aqui mesmo na Trilogia…
Exemplo…
O Cmte da Força tem o salário base dele + Gratificação por ser comandante da Força ou algo semelhante..
Não vou perder meu tempo procurando.
Se acha ruim problema seu.
https://www.defesa.gov.br/anistia/2-uncategorised/8534-remuneracao-dos-militares-das-forcas-armadas-no-brasil-e-no-exterior
Bom eles já tem uma base na Amazônia agora…
Basta ver o vídeo “retaguarda estratégica” no YouTube que vão entender porque a OTAN ( Atlântico Norte????) Está agora no Pacífico. Fudeu
Bom pra eles, ponto. O Brasil tem caminho próprio, interesses próprios.
Não entendo esta fascinação de alguns de que deveríamos estar em tudo. A noção sobre geopolítica é quase nula.
A eleição para presidente da Colômbia tem um ex-guerrilheiro das FARC no segundo turno. Se ele ganhar, adeus OTAN, adeus OCDE. O latino-americano não aprende.
A Venezuela que se prepare…deveriam ter feito o mesmo com os Russos e Chineses e já deveriam estar em uma corrida armamentista a muito tempo…a incompetência daquele atual governo custara caro para aquela nação…
eu venho dizendo…estão se organizando e se mobilizando para alguma incursão contra a Venezuela…reparem como de uns tempos pra cá se observa todos os tipos de provocações e comportamentos hostis por parte de determinados países vizinhos contra a Venezuela…como exercícios militares próximos da fronteira com este pais e coisas do tipo…os eua intentam usar os países que controlam hoje na região para fazer o seu serviço sujo e derrubar o governo da Venezuela…orquestram colocar estes países contra a Venezuela, inclusive a Banânia, e usa-los como massa de manobra para alcançar seus fins escusos…
vão derrubar aquele governo da Venezuela as custas de sangue de gente daqui…com o pretexto de salvar aquela nação da opressão e da tirania comunista…como se esta gente se importasse com o que acontece naquele pais, no Iraque ou na Síria…estão se lixando para aquele pais e muito menos ainda para o povo de lá…o único objetivo por detrás destas orquestrações é reconquistar o controle e a influência que detinham sobre aquele pais…e se apossar das reservas de petróleo de lá…que hoje são as maiores do mundo…
a América do Sul é um barril de pólvora prestes a explodir a qualquer momento…o lugar ficara igual ao Oriente Médio…é a democracia tipo exportação dos guardiões da liberdade sendo levada mais uma vez para algum canto do mundo…
Quanta bobagem heim Maquineta!? Acho que você veio cantar no lugar errado….
Está com dó da Venefavela ? Vai lá, junto com todos os teus amigos do Plano Barril e ajude a defender os bolivarianos.
máquina troll e suas pérolas, confesso que até estava sentindo saudades rsrs…
Apesar de tudo a maior parte dos militares e do povo da Venezuela ainda apoiam o Governo Chavista…se não este governo já teria caído a muito tempo…o Chavismo ainda tem o apoio da maior parte da sociedade pois antes do Chavismo tudo era ainda mais pior do que hoje na Venezuela…e grande parte desta sociedade já tem ciência de que a sua nação é alvo de incursões “Alienígenas” por causa de suas riquezas naturais…
é assim que a inteligência dos eua atuam “nas sombras” para sabotar e derrubar governos indesejados…através de grupos de fachada criam Ongs e Movimentos subversivos para incitar e causar desestabilização…e assim criar um ambiente favorável a derrubado do governo alvo…tentam a todo custo hoje desestabilizar e insuflar uma guerra civil no pais para derrubar e acabar com o Chavismo e assim dominar a Venezuela e reconquistar o controle e a influencia que detinham antes neste pais…mas a maioria do povo de lá ainda apoia o Chavismo…
a tendência são estas incursões piorarem mais e ficarem ainda mais agressivas e serias…e o meu grande temor é que uma certa republica das bananas seja usada como massa de manobra por estes alienígenas em algum conflito por aqui…já que hoje o destino/rumo deste pais não são mais guiados por nós…
Apóiam com fuzis apontados..
Correção, o candidato que está prestes a ir para o segundo turno foi membro do M-19, grupo radical de esquerda, adepto da guerrilha urbana nos anos 70. Mas só muda o grupo, o resultado pra Colômbia vai ser desastroso de qualquer forma, se ele ganhar.
Leo, ele já foi prefeito de Bogotá ou seja, já se converteu ao jogo democrático.
Ademais quem está liderando é o candidato de Uribe.
“Iam torrar tudo com pessoal” continuo com a mesma opinião após ver esse link que você disse que teria algo para me ensinar, porque eu disse isso?:
Durante o o periodo 2003-2017 houve um aumento no orçamento do MD de 25,8bi(1) para 94bi(2) (porque houve cortes), claro houve a inflação que foi de 142,8 % corrigindo seriam R$66bi em valores de 2017, um aumento real de 42.4% e o que nossos brilhantes gestores das 3 armas conseguiram fazer com esse aumento além de aumentar gastos com pessoal?
O ALEX NOGUEIRA falou que seria bom se o aumento de gastos fosse justificado pela compra de equipamento e quais aquisições nós tivemos durante o periodo? A MB conseguiu 4 Scorpenes superfaturados (o Almirantado deve ter molhado muito as mãos), um processo de aquisição de navios de superficie que ta se arrastando ao infinito, mas tudo bem, todo mundo sabe que a MB é de longe a pior das 3 armas em administração de recursos, não se pode esperar muito dela.
E a FAB qual as grandes aquisições além dos gripen e KC que justifiquem um aumento real de 28 bilhões anualmente? e o Exército fez alguma aquisição ou pesquisa muito relevante?
Já que recomendou que eu aprendesse algo hoje, recomendo que leia a fonte 1 e veja a evolução dos gastos e veja a parcela miserável que sempre foi dada aos investimentos e que nada mudou e nem vai mudar não importa quanto dinheiro se jogue lá.
(1)https://www.defesa.gov.br/arquivos/lai/despesas/serie_estatistica_2014.pdf
(2)https://www.aereo.jor.br/2017/01/12/2017-orcamento-da-defesa-do-brasil/
Essa “fonte 1”, eu devo ter citado umas trocentas vezes em discussões por aqui…
.
O mais importante está na página 10. Relacione o que ocorreu no Brasil com a tabela da página 10, dessa “fonte 1”. Monte uma linha do tempo, depois relacione com a tabela da página 41.
.
Consulte a fonte que postei, para ver quando foi feita a modificação no quadro de pessoal pela ultima vez. Novamente, entenda o que ocorreu no Brasil. Entenda o pq foi realizado este aumento no quadro de pessoal…
Dica: Estratégia Nacional de Defesa.
.
Tenha em mente que, custeio e investimento, que aparece junto nessa tabela, não é a mesma coisa. Só separam o que não foi gasto com pessoal.
Custeio: Comida, energia elétrica, combustível, pneu, consumível etc.
Investimento: Helicóptero, fuzil, etc.
.
Todo esse aumento que você prega que ocorreu, é irrisório perto das necessidades que foram postergadas por anos as Forças Armadas do Brasil. Existe muito a ser feito, é uma bola de neve. O pouco que se faz em investimento, mal aparece.
Demorou uma década, para o MD ter um orçamento superior ao que tinha em 2000. Esse orçamento de 2000, não sustentava um caixa para investimentos em reequipamento. Pagava pouco mais do que o pagamento de pessoal. Basicamente, a mesma coisa de hoje. Saímos de uma crise…
.
Orçamento de Defesa não sustenta investimento. Nunca sustentou. O orçamento das Forças, por décadas, só serve para cobrir gastos de pessoal e o custeio.
Pq é assim?
Pq não existe nada no papel que de previsibilidade aos repasses. Não existem garantias de que o montante destinado as Forças será entregue. Existe muito contingenciamento. A única “garantia” que limita de certa forma o orçamento, é justamente a despesa com pessoal e em parte, o custeio.
O Governo quando se aperta e corta orçamento do MD, corta no investimento. “Sempre foi assim”.
.
O quadro de pessoal das Forças é regulado. Se não mexer ali, as Forças podem bater no teto do quadro e deu, não podem passar. Qualquer que seja o aumento no PIB depois de pagar essa conta do quadro de ativos e inativos, é praticamente sobra para custeio e investimento.
.
Sustentamos atualmente, algo como ~1,4% do PIB aplicado em Defesa. Isso sustenta o quadro de pessoal, paga o custeio e sobra uma merrequinha pra investir.
Acho que você não entendeu direito o que eu disse rsrs.
NATO:
O nome disso chama-se ?
China, talvez Russia.
Basta acompanhar o noticiário da região, especialmente o da economia
e da influência dos sino-russos na venefavela.
OCDE ?
Economia organizada e com solidez.
Respeita regras no jogo do comércio mundial,
não são Damas, é Xadrez !
“PauloR 27 de Maio de 2018 at 21:52
Imagina o que você tem que dar para os americanos para se tornar aliado.
Pois é…”
Pergunte aos:
Japoneses, Koreanos, Canadenses, Ingleses, Australianos, Chilenos, Israelenses, Jordanianos, …..
O que é que o Chile tem nessa história?
No campo militar:
REINO UNIDO:
1) Escócia
A base de Faslane, na Gare Loch, abriga a base de submarinos nucleares Trident do Reino Unido.
2) Alemanha
As forças britânicas terão deixado a Alemanha até 2020. No entanto, continua a existir uma presença significativa, com a guarnição do Reno como sede.
Os EUA também têm 48 mil soldados na Alemanha.
3) Gibraltar
O exército já esteve presente no Rock há mais de 300 anos, embora o último batalhão de infantaria no Reino Unido tenha deixado em 1991. Agora é o lar do Royal Gibraltar Regiment e atua como Base de Operação Conjunta para as operações do Reino Unido na região.
4) Chipre
Duas bases, em Akrotiri e Dhekelia, foram mantidas como território soberano britânico com independência em 1960. As bases são o lar do exército, da marinha e do pessoal da RAF.
5) Quênia
Uma unidade de treinamento do exército em Nanyuki, a 200 km ao norte de Nairobi, tem 56 funcionários permanentes e 110 funcionários rotativos, que trabalham com as tropas entrando para treinar.
A Grã-Bretanha também tem uma equipe de apoio à paz no Quênia, trabalhando na reforma do setor de segurança e remoção de minas.
6) Serra Leoa
Fundada em 2002 no final da guerra civil, a Grã-Bretanha possui um centro de assessoria e treinamento militar nos arredores de Freetown.
7) Falklands
Uma força combinada de exército, marinha e RAF é baseada nas ilhas.
8) Brunei
Um batalhão de infantaria e um voo de helicóptero Bell 212 são baseados no Brunei, que é usado como um centro de treinamento de guerra na selva.
9) Canadá
A área de treinamento em Alberta é equivalente em tamanho a todas as principais áreas de treinamento utilizadas pelas forças britânicas no Reino Unido e na Europa. Cerca de 1000 tanques e veículos blindados são mantidos lá para treinar 7 mil soldados por ano.
EUA:
10) Coréia do Sul
Existem 28.500 soldados americanos com sede em Seul, na guarnição de Yongsan. Eles se mudarão para Camp Humphreys, a 40 quilômetros ao sul da capital, no final deste ano.
11) Japão
Okinawa é o lar de cerca de metade dos 50 mil soldados da América estacionados no Japão.
12) Guam
A base da Força Aérea de Andersen é o lar de tripulantes de bombardeiros, enquanto os submarinos nucleares também estão alojados aqui.
13) Reino Unido
A América opera em seis bases da RAF no Reino Unido. A RAF Croughton é um dos maiores centros de comunicações militares da Europa e administra 30pc de todo o trânsito militar dos EUA na Europa.
14) Diego Garcia
Um território ultramarino britânico, a ilha era o lar dos Chagossianos – que foram expulsos pelos britânicos entre 1968 e 1973 para abrir caminho para a base americana. Agora está desabitada, com exceção do pessoal militar.
15) Baía de Guantánamo, Cuba
Cuba concedeu à América completa jurisdição e controle sobre essa parte remota da ilha em 1903, embora Cuba mantenha a soberania. É o lar do campo de detenção da Baía de Guantánamo, inaugurado em 2002 para prender prisioneiros da “Guerra contra o Terror”.
16) Qatar
Aproximadamente 5.000 soldados estão estacionados entre três bases e o US Combined Air Operations Center. A maioria das tropas americanas deixou a Arábia Saudita em 2003, no final da Guerra do Golfo, e o Catar é agora um dos principais centros. Eles também têm tropas estacionadas no Bahrein (lar da Quinta Frota), Kuwait, Omã, Emirados Árabes Unidos e Iêmen. No geral, na região do Golfo Árabe, há 40.000 militares americanos.
RÚSSIA:
17) Armênia
102ª base militar em Gyumri e 3624ª base aérea russa no aeroporto de Erebuni perto de Erevan.
18) Bielorússia
A Estação de Radar de Hantsavichy, [5] [6] o centro de comunicação naval de Vileyka perto de Vileyka, [3] e a 61ª Base de Combustíveis em Baranovichi. [7]
19) Cazaquistão
A Rússia manêm sua presença em três localidades nesse país. A Estação de Radar Balkhash perto do Lago Balkhash, a faixa de testes de mísseis antibalísticos de Sary Shagan, e a facilidade de lançamento espacial de Cosmódromo de Baikonur.
20) Síria
A Rússia mantém um centro de logística da marinha em Tartus, com 16 navios. É a única base fora da ex-URSS. Em janeiro, a Rússia foi forçada a negar que estava retirando seu pessoal da base, e enfatizou que o centro era composto por civis e não por militares.
21) Quirguistão
ARússia mantêm uma significativa presença no país na base aérea de Kant, no 338º centro de comunicação naval, numa série de testes de torpedos e numa estação sismográfica.¹
22) Tajiquistão
Mais de 7.000 soldados russos estão baseados no Tajiquistão, tornando-se a sua maior base na Ásia Central. O presente contrato entre a Rússia e o Tajiquistão termina em 2014, mas um novo acordo foi assinado, que permanece em vigor até 2042.
23) Abkhazia
A base acomoda pelo menos 3.000 soldados, incluindo unidades dos guardas de fronteira do Serviço de Segurança Federal da Rússia (FSB). As forças russas estão construindo instalações para uma base naval em Ochamchire, na costa norte.¹
24) Ossétia do Sul
Após a Guerra Russo-Georgiana em 2008, a Rússia manteve uma grande presença nas regiões disputadas da Abkhazia e da Ossétia do Sul. A Base Militar da Rússia na Ossetia do Sul possui cerca de 3.500 funcionários.²
25) Moldávia
A Rússia mantém uma força-tarefa importante na região separatista da Transnístria parcialmente reconhecida, para fins de manutenção da paz e para proteger um depósito de armas desativado.
26) Vietnã
A Marinha russa mantêm instalações de reabastecimento naval na Base Cam Ranh.¹
FRANÇA:
27) Abu Dhabi
A França abriu sua primeira base militar no Golfo em 2009 – a primeira instalação militar estrangeira construída pelos franceses há 50 anos e seu primeiro centro em um país que não era uma colônia. É o lar de 500 tropas.
28) Djibouti
O lar da maior base da França na África, além de uma importante base dos EUA.
E as da China ?
Carlos, a Escócia faz parte do RU, então não pode entrar nessa lista de overseas deployment.
E Guam é um território americano.
http://www.eltiempo.com/noticias/economia-colombiana
Creio que o ingresso da Colômbia como parceiro na OTAN tem um pouco a ver com a Venezuela. Tenho amigos na Colômbia e estão dizendo que a questão humanitária lá está difícil, pois ainda entram muitos venezuelanos todo dia. Além disso, já tenho falado isso aqui, tem a influência russa na Venezuela. Putin quer ter o controle das maiores reservas de petróleo do mundo, então não estranhem se algumas fragatas ou corvetas russas começarem a passar por aqui com mais frequência.
Parabéns, Colômbia! Gostei principalmente da entrada na OCDE, sem dúvida ficar perto dessa organização e de membros de país “sérios” faz toda a diferença. Eu entendo a OCDE como a própria matéria citou: ambiente de acesso e discussão de política públicas.
A OCDE costuma usar política absolutamente diferente das utilizadas pelo Brasil nas últimas 3 décadas.
Eles prezam por várias políticas, mas na minha opinião a mais importante é a política fiscal (Estado agindo em alguns setores de forma objetivo é muito eficiente, sendo econômico com o erário, sempre focando na receita superior a despesa, ou seja, além de atuar em apenas alguns setores importantes, é necessário ser breve e ser eficiência – gastando menos possível).
Um dos maiores ou talvez o maior problema dos países pelo mundo é o próprio ESTADO! O Estado frequentemente é usado pela classe política como uma extensão de suas propriedades, usam e abusam, gastam dinheiro que não existe, tributam tudo de forma indiscriminada. Isso mapa um país! Segurar o Estado pelas “orelhas” é fundamental para não afundar um país em crise… Reduzir o Estado, fazendo atuar apenas nas funções coletivas, nessas funções alocadas executa-las de forma econômica, ou seja fazer o essencial do Estado e de forma econômica; nada de privilégios, nada de segmentação, nada de populismo com o Estado.
A OCDE foca bastante nesse ponto, eu acho isso fantástico! O Brasil é uma exemplo típico de país disfuncional, absolutamente populista.
Fechar a boca do Estado, através de sua redução e do seu controle de gasto, resulta em estabilidade e confiança… Tudo isso amarrado com transparência pública, com estado profissional e objetivo, com Estado mutável, que varia conforme a necessidade, com redução de tributação, com redução de burocracia e bobagens que travam as relações, com redução de juros real, com abertura de negócios, com geração de emprego (mesmo que não sejam empregos dos sonhos com grande remuneração), com foco na simplificação tributária, com maior dinâmica de mercado, abertura de comércios…enfim, com simplicidade!
A Colômbia tomou uma decisão muito boa…não tenho dúvidas de que se seguir esse caminho vai melhorar, não apenas o Estado vai ficar mais saudável, sem gorduras e doenças, mas principalmente as pessoas que não vão precisar trabalhar meio ano para financiar esse trambolho, nem serão tão dependentes desse Estado.
Na verdade um país não precisa entrar na OCDE, basta seguir algumas diretrizes básicas defendidas pelo FMI e economistas bons.
O bom de ser brasileiro é saber exatamente que o nosso modelo de Estado gigantesco que tributa tudo e todos simplesmente é terrível.
Abraço!
Colombia na Otan,tratado do atlântico norte, é quando o oceano atlântico banha a colombia,acho meio estranho.Estamos trazendo a guerra fria para a América do sul.Claro que vai ser benéfico para a Colombia que já a décadas é um aliado do EUA de segunda classe.O Brasil já foi cogitado em fazer parte,sinceramente não sei se e vantajoso,pois teremos influência de potências sob assuntos internos.
A Colômbia é banhada apenas pelo Pacífico.
Estudou geografia com o Nando Moura.
E ainda dizem que é uma disciplina inútil.
Oi?!
Estudou geografia onde , amigo?
Creio que foi uma jogada de mestre para conter a influência do bolivarianismo e o Forum de São Paulo naquele país, pois com isso definiu o alinhamento aos Estados Unidos como uma política de estado do Estado colombiano.
Parabéns!
E a Colombia continua um sucesso, o maior produtor mundial de cocaína com 51% da produção total do planeta
Os americanos não precisam da Colômbia para ferrar a Venezuela, que consegue se ferrar sozinha diga-se de passagem.
Eles tem uma FOB no Aeroporto Internacional de Curaçao a menos de 100km do litoral da Venefavela..
Senhores
Se gastássemos 2% do PIB, o gasto com pessoal seria menos da metade.
Temos hj, 4 Bda Inf em GLO.
12 Bda Inf e Cav em operações constantes na fronteira. Sendo q uma, a 1ª Bda Inf Sl também em Ajuda Humanitária.
2 Bda Inf e as unidades de 2 RM, equivalentes a 2 Bda Inf, na Op Pipa (uma das maiores operações humanitárias no mundo).
São 20 Bda de manobra em operações em todo Brasil, q é maior q a Europa sem Rússia…
Isso é mais q o Exército Britânico e Espanhol juntos.
Continuando
Administrar tudo isso não é fácil.
Cada pelotao especial de Fronteira custa uma fortuna pra manter. Cada um custa muito mais q uma Cia Fuz aquartelada.
As distâncias são enormes. As estradas não ajudam. O custo logístico é muito grande.
Concluindo
Não adianta comparar nosso Exército com os outros. São muitas peculiaridades.
No mais, já frequentamos diversos cursos e intercâmbios com a OTAN. Temos muitos ganhos, sem comprometer um princípio básico de nossa constituição, q é a Não Intervenção, o q seria muito difícil fazendo parte efetiva desta instituição.
Sds
Se fossemos da Otan, só teriamos que “intervir” se alguém atacasse um país da aliança, o que não é considerado intervenção, mas defesa mútua.
Não que eu defenda o Brasil como membro, apesar de que gostaria de ver o Brasil como parceiro global.
Agora se um custo de uma brigada ou batalhão de fronteira é mais caro, todo mundo sabe e todo mundo sabe que não é tão bem equipado como um “normal” e se o EB, tivesse uma administração mais realista, cortaria aquele não precisa, ou seja, os normais em detrimento aos mais importantes como os de selva e fronteira. Trade Off, toda instituição sendo ela pública ou privada deve saber fazer.
Boa noite
Então raciocine com outro princípio: Solução Pacífica, o q a OTAN não faz sempre.
Sobre extinção de unidades em detrimento de outras, é o q vai acontecer, começando pelo CMNE.
Além disso, as unidades de Fronteira não são menos equipadas q as de fora.
O SISFRON (q também é Inteligência Operativa de CMec) é em Bda de Fronteira.
A primeira Bda Inf Mtz a mecanizar é na fronteira.
Os BIS de Fronteira tem diversos MEM prioritários em relação aos demais.
Infelizmente, não é todo mundo q sabe, muito pelo contrário.
Sds
Basicamente a Colômbia vai falar mais grosso que o Brasil no hemisfério sul. Perdemos influência e prestígio, nos apequenamos um pouco mais…
As relações na AS, no q diz respeito ao Brasil, não tem essa influência toda pela OTAN. Comércio, talvez.
Off topic: mas nem tanto, a Polônia ofereceu 2 bi para os EUA terem uma base permanente em seu territorio.
Agnelo, esquece. É difícil fazer o paisanal entender certas coisas sem nunca ter cruzado um portão da guarda. Pra eles, administrar uma Força Armada é o mesmo que administrar a AMBEV. E alguns vem aqui postar num site de assunto militar terrestre, mas transparecem um ódio profundo pelos militares. Nunca entendi.
Verdade, Cel.
Me lembro logo do pombo jogando xadrez….
Saudações e Brasil Acima de Tudo
Pois é, amigo. Mas como postaram, ¨não somos melhores que funcionários públicos comuns sanguessugas¨. Ainda temos que ler isso, oriundo dos ¨expert¨.
Prezado Coronel.
Tem alguns que sugerem transferir o controle do país e das riquezas para estrangeiros. Gente que nunca entrou num quartel e nunca jurou a bandeira do país. Sem a mínima noção do que isto significa.
A critica é pertinente, reformas nas forcas armadas no âmbito organizacional já era pra ter sido a feitas à anos, terem planos pra fazer agora não é desculpa, os militares com sua áurea de se acharem melhor que o cidadão é que não aceitam.
Na realidade não são nada melhores do que um funcionário publico comum sanguessuga.
Dita as circunstâncias, verdades tem q ser ditas.
Amigo, vai lá no Aéreo e procura pelas matérias sobre o processo de reestruturação da FAB. De FFAA você entende pouco, simplesmente porque é civil.
Compra a última Revista Força Aérea, que tem uma boa matéria sobre o tema.
Boa! mas é complicado mesmo. Sou civil mas tento explicar para meus amigos para que servem as FFAA? Ainda tem muita gente que faz estas perguntas em pleno Século 21. Infelizmente, a Ditadura pariu esse ódio !Não adianta tentar melhorar nossa Defesa se a Sociedade nem sabe o que é isto!
Rinaldo, bom dia. Faço parte do paisanal. E, frequentemente, vemos matérias aqui sobre reforma na estrutura das forças. Assim como, especialmente no EB, tentativas de tirar leite de pedra. Mas, ainda existe muito o que ser reformado. E, enquanto contribuinte, sou a favor do aumento no percentual do PIB para defesa para os 2% sugeridos, desde que seja destinado a investimento e não custeio. Para termos um exemplo, faça o papel de “paisano” e entre no compras governamentais. Veja os contratos e atas de registro de preços do EB. Sofás e poltronas de todo tipo, alimentações requintadas e várias e várias outras firulas. Já tive algumas oportunidades de lidar com as áreas meio do EB…em algumas delas, atendimento bom. Em outras, lastimável. Lembro de uma que só conseguíamos contato entre as 13 e as 16. Enfim, problemas que tbm acontecem no âmbito civil. E mais uma vez ressalto, falo isso mas tenho convicção de que existe uma movimentação pra melhorar essa questão do custeio, mas ainda há muito o que se fazer.
“A critica é pertinente, reformas nas forcas armadas no âmbito organizacional já era pra ter sido a feitas à anos, terem planos pra fazer agora não é desculpa”
Como eu disse, estarem fazendo agora, não é desculpa, já era pra ter sido feita, e tirando a FAB, eu não vi notícias das outras forças fazendo. Mas sabe o que me entristece, é que os militares não assumem sua parte na culpa, é tudo culpa da sociedade omissa e do governo politicos.
Mais um potencial ponto de atrito no ConeSul.
Vamos ter que interiorizar não só as FAs mas a população. Habitar a Amazônia.
A população vai atrás da riqueza.
A riqueza vai atrás de estrutura e incentivos.
.
Depois quando aparecer F-35 sambando em cima da “cara de cão” vai ser tarde. Amazônia vai virar “internacional”.
O Brasil e os outros países da América do Sul sempre se lixaram para a Amazonia, se prezam tanto pelas nossas florestas por que não fazem nada para protege-las? Só servem para dizer que vão ser invadidas e tomadas pelos EUA, enquanto isso deixam que todos os anos milhares de Km de mata seja destruido para poder dar espaço para o gado pastar para favorecer a economia…
Engraçado isso…
Por mim é como já disse antes, se for para que façam o que o Brasil a séculos já deveria fazer, que venham e cuidem eles (EUA), quem sabe aproveitam e cuidam do resto também, pois com nossos atuais representantes só nos fud@$%* todos os dias.
A situação amazônica diminui de foco, tendo em vista os outros pontos atuais de atrito.
Mas não pode ser ignorado.
Haviam 16 bases europeias em seu entorno, além de algumas das maiores bases de treinamento de algumas forças.
A presença dentro da Amazônia sempre foi constante.
Por isso a situação da área indígena em RR é preocupante. Eles têm território e cultura. Basta reconhecimento por autodeterminação e as coisas complicam. Detalhe… sem apoio ostensivo de tropas. Bastas Companhias Militares Privadas.
A falta de água, por exemplo, tornará a Amazônia cada vez mais importante.
É bom termos boa dissuasão.
Há de se pensar q, não adianta ter uma Ferrari na garagem. O Brasil precisa investir seriamente lá.
Normalmente, os postos das instituições federais nas unidades da Amazônia ficam vazios.
Sds
Nunca soube dessas bases, unico pais que tem presença europeia aqui é a Guiana francesa que faz parte da França, mas não há forcas armadas francesas, só a Gendermaria.
Há paises no Caribe onde há territórios ultramarinos franceses e ingleses mas não há tropas estacionadas lá.
A questão dos Indios é interna, potencias europeias e os EUA só interveriam se o Brasil fosse um pais inimigos que desistabilizasse a AL, o que não é o caso.
No maximo a UE por ser muito ligada a questões de direitos humanos seria forçada a não vender armamentos ao Brasil, nos EUA, isso dependeria do presidente em ofício.
Vale lembrar que somos uma open society, ocidental e democrática, ou seja, nossa população tem vínculos diretos com os EUA e Europa.
Agora a questão da água, só seria um problema se isso desistabilizasse um pais da região, criando um “rogue state” na vizinhança.
Há um Regimento da Legião Estrangeira na Guiana Francesa.
Há Forças Especiais americanas na Colômbia e Panamá.
As Forças Especiais Holandesas estão constantemente no Suriname.
Os EUA construíram 16 pistas de grande porte no entorno da Amazônia brasileira.
Há acordo de Defesa do Uruguai com a França.
A Guiana recebe constantes visitas de SOF americanas e inglesas.
São alguns exemplos.
Os EUA não tem pistas nem bases na AL, o Uruguai nao tem um acordo de defesa, mas sim um cooperação militar.
Quanto a qualquer atividade na Guiana, ela se justifica, por causa da Venezuela, se o Brasil n goste q proteste e manda seus soldasos la pra proteger a Guiana.
Não há forcas especiais americanas na Colômbia, apesar do que quando há necessidade de uma Op, eles fazem, no Panamá desde o fim da guerra fria não há mais presença americana.
O Suriname tem acordos de cooperação militar com Holanda sua ex colonizadora.
Em nenhum momento, essas forcas afetam o Brasil.
Inclusive o Brasil tem acordos com a Guiana e Suriname em cooperação militar.
Não ter a bandeira e tropas, não significa q não está comprometida e não foi construída pelo EUA.
Sugiro q pesquise melhor sobre essa cooperação e o q pode vir dela.
É bem óbvio, como demonstrou, os motivos ostensivos da presença daqueles nas Guianas.
O q interessa nisso tudo, é q há presença militar ostensiva e reservada no entorno da Amazônia.
Há ostensiva abordagem de líderes desses países afirmando q a Amazônia deve ser de todos e nós não temos exclusividade.
Logo, devemos nos preparar e atentar pra isso.
Mesmo q esses países sejam nossos aliados no momento atual.
Se a aparecer um F-35 não vai ser problema, pq o Brasil não tem atritos com a Colômbia e nem com os paises da Otan.
Ah lógico, se entrar um F-35 no nosso espaço aéreo, no problem…
Se, entrar vai ser com autorização brasileira para algum exercicio, ou defesa do território brasileiro, numa eventual guerra a regimes desistabilizadores.
Que venha a Otan como parceira global para o Brasil tbm .
Pois é Delfim. A alguns anos era forte aquela história ou estória do corredor verde amazônico. Vejamos os próximos capítulos…
O corredor verde, é uma proprosta tri-partite, Brasil-Colômbia-Peru, para preservar o rio Amazonas, não tem nada de errado, ao contrario ela é certa.
Ah sim, acordo com nossos sinceros vizinhos…
Passaram anos negando que iam entrar para a OTAN, de repente entraram, quem gostar gostou, quem não gostou pho*dda*ssy que agora é OTAN na causa.
.
Já que se falou em Peru, lembrando que este também compra armamento embargado da Mãe-Rússia.
Pode sobrar pra todo lado.
Eles nunca negaram nada, ate pq não devem nada ao Brasil, é a Colômbia não faz parte da Otan é um parceiro global.
Agora sobre a UE fazer pressão aqui eles não precisam da Otan, o Brasil já é uma democracia tem uma sociedade aberta e pró ocidente, faz parte de muitos organismos internacionais, pensa meu filho, pensa.
A Russia vender armamentos para o Peru não tem relação a nada, tu ta ligando alhox a bugalhos.
O acordo é pra preservar o Rio Amazonas, não para tirar a soberania de ngm, como o rio nasce no Peru, passa pela Colômbia ate chegar no Brasil é essencial ao Brasil preserva-lo ainda mais com as previsões num futuro onde a água vai ser escassa.
O problema com nosso vizinhos não é ideológico, é histórico-cultural.
O Brasil lusófono avançou muito além da Linha de Tordesilhas. Somos “devedores históricos” de terras e riquezas que não deveriam ser nossas, na mentalidade deles.
Nosso gigantismo se deve à “burrice” portuguesa de administrar uma gigantesca colônia de forma centralizada, enquanto os espanhóis “inteligentes” dividiram suas colônias de forma que nem Bolívar conseguiu juntar.
.
Quanto ao rio Amazonas, um motivo a mais. Basta Peru ou Colômbia “fecharem a torneira”, uma hidrelétrica é uma ótima desculpa. Índia e Paquistão já estão se estranhando por causa de uma.
.
Se alguém acredita que a escolha da Colômbia, que tem litoral nos dois oceanos, faz fronteira com Venezuela e Equador bolivarianos e com o Peru cliente do Putin, com o Panamá onde está o Canal, e com as riquezas da Amazônia, é uma casualidade aleatória, ok.
.
“Meu filho” tudo bem, mas esse “alhox” aí, meu “amigx”, sem perdão. Entregou Fórum-SP na causa !
Alem do mais a retórica anti-Otan/ocidente/EUA é uma politica petista não de estado.
Vejo muito policial se passando como militar aqui nas barreiras . Mas nao vi esse apoio aos pm capixabas durante a greve deles, meus conterraneos. É simples. Avisem a Colômbia e a Venezuela que temos uma faixa de fronteira. E a turma do uoyoutube que ficar nos EUA e em Portugal falando besteira para nossos jovens que isso é um desfavor a pátria e familia. Meu direito a voto e a dirigir ninguém tira.
É cômico como alguns daqui falam que o PT e a esquerda tinham planos para impor uma ditadura comunista no Brasil e hoje o que vemos é a direita ameaçando a democracia à exemplo da ditadura que tivemos no passado. Pois muito que bem; quando digo que direitista é esquizo, eu não estou brincando!
A ‘estorinha” da Amazônia se tornar “patrimônio da Humanidade” não é invenção duzamerikanusmarvadus.
Eça de Queiroz, português filho de pai brasileiro, já apontava tal pretensão, britânica bem entendido, em pleno séc XIX. Os europeus, muito mais que os americanos, falam em internacionalização da Amazônia. A OTAN não é só os EUA
Temos que garantir o “usi possidetis” de nossas próprias terras e riquezas. Apenas uma efetiva habitação dará suporte à militarização da Amazônia.
Errata. É “uTi possidetis” Falha nossa.