Saab apresenta solução de treinamento e simulação em conferência militar

Acredito que o soldado deve fazer seus treinamentos em uma situação não virtual e sim dentro de uma doutrina em que o combatente esteja em diversos ambientes quer numa caatinga, deserto, montanhas enfim em climas e regiões distintas que utilizem esse gaste munição real e se acostumem com o armamento. Simuladores para tiros parece jogos de videogames para civis. Numa aeronave tudo bem ,porém fuzil, pistola, inimigo virtual. prefiro as antigas marchas, acampamentos, TAT,TAF e por fim manobras e exercícios militares com outros países. caso contrário, melhor comprar academias de ginástica com esteiras para caminhadas, e outras parafernálias. imaginemos simuladores para tiro de canhão ou obus? Jogar dinheiro fora.

sergio ribamar ferreira – 20 de junho de 2017 at 18:04

Com relação a questão do uso de treinamento, o ideal hoje é aplicar as duas formas possiveis, o virtual e o real. Os simuladores hoje disponíveis no mercado são tão bons ou melhores que o treinamento real em si, pois estes devido ao seu alto grau de realismo e rapidez na coleta e obtenção de dados, permite uma avaliação precisa em tempo real das deficiências, permitindo suas correções no exato momento e permitindo assim que quando na realização de exercícios reais, o militar esteja plenamente capacitado.

Outro detalhe muito importante é o fator custo. Apesar de possuir um custo de aquisição alto, o mesmo se paga no médio prazo, uma vez que reduz consideravelmente os gastos com munição, logistica, campos de treinamentos e manutenção de viaturas e armas. Como um exemplo, quantos disparos reais um recruta precisa efetuar para começar a acertar de forma eficaz os alvos nos treinamentos? Multiplique isso pelo numero de recrutas todos os anos e vejam quanto em munição é desperdiçada. Agora com um sistema como esses implementado, um recruta pode muito bem aprender no simulador sem gastar nenhum único tiro e quando estiver plenamente treinado no simulador passa ao treinamento real. Outra vantagem é que o recruta pode treinar no próprio batalhão, sem a necessidade de deslocamento a um campo, ou seja, pode ser treinado praticamente toda semana.

Outra vantagem é poder apresentar conceitos e treinamentos em teatros de operações que nem mesmo estamos ou nunca estivemos. Imaginem poder treinar tropas em ambiente urbano contra insurgentes, na prática além de caro, somente em situação real poderiamos adquirir conhecimento, mas isso ao custo de quantas vidas? Ja com esses simuladores, nossos soldados podem ser treinados basicamente nos simuladores sem risco de perdas de vidas. Lembrem-se que estes simuladores são criados baseados em consultores militares que vivenciaram condições de batalhas reais, nos mais variados teatros de operação, e por isso estes mesmos simuladores são usados pelas maiores potencias militares ocidentais.

Então, como eu disse, aliar real e virtual é o futuro, e sim, veio e muito para melhorar a eficiência das tropas. Tenho 34 anos mas acompanho jogos de simulação através da internet e é incrível como estes chegaram a um nível de realismo tão grande que simulam até condições de balistica e ferimentos, alcance e consumo, deslocamento e camuflagem, peso de carga transportado e condições de tempo e iluminação. Pensem, sendo que estou falando de jogos de simulação vendidos ao publico. Imaginem então o nível destes simuladores para militares, que devem ser bem mais avançados e melhores.

Obrigado a todos os comentaristas pela aprendizagem ,pois tenho 56 anos e ainda vivo na era do ‘martelo e cinzel”(brincadeira). Sei que o nosso EB participou da 2ª guerra e faz um trabalho magnífico no Haiti. Espero porém que me desculpem pois ainda penso e amo EB mesmo não sendo mais da Força. O EB ajudou e muito na formação de minha vida. também penso na MB e FAB pelas grandes amizades que adquiri e sofro e muito quando tentam denegrir as nossas Forças Armadas sem o conhecimento vivido de quem nunca soube o valor de espírito de corpo. abraços a todos.

Buenas.
Simuladores complementa e muito, pois a noção que o alvo é estático, não reage e que o tiro não tem abrigo é algo que parou no tempo nos estantes.
O soldado atira pouco e treina pouco. Treina pouco táticas, técnicas e procedimentos, como coisas simples, por exemplo: abrigar-se antes de atirar, trocar carregador, atirar enquanto executa lanço, identificar o alvo (se é amigo ou inimigo), conversar (verbalizar) com o alvo, entre outros.
Nem tudo precisa puxar o gatilho.
Porem, simulador não substitui o estande. A noção de que alguém pode se ferir, os barulhos, o peso da munição, a troca do carregador, recuo, pontaria, tem especial refino no estande.
.
Como disse, se complementam. Mas não se anulam. Dar um fuzil pra um guri de 18 anos dar 18 tiros e dizer que ele está pronto pra tirar serviço é ilusão.
.
Existem vários métodos de se treinar o stress do tiro ou da situação sem ter que disparar, como por exemplo o famoso método Giraldi. É um método “low cost” de simulação que não requer alta tecnologia e traz um excelente resultado. Pode e cabe muito bem nos estandes e no bolso do EB e das demais forças. Talvez requeira alguma adaptação ao cenário, mas com certeza a quantidade de instrutores de tiro formados nas forças consegue realizar esse serviço.
.
E se a verba não tá chegando na munição, pra onde ela está indo?
.
Me preocupa um exército onde o soldado praticamente não atira e nem executa rotinas com a arma. O treinamento não vive só da munição, embora ela o “coroe”.