Armata - 3

Os armamentos russos têm fama de serem mais robustos mas a fama de mau funcionamento é grande no Ocidente. Será que é preconceito ou fato? Assista aos vídeos vídeos abaixo.

Falha no Armata

Falha no S-300

Fogo no Buk-M

Queda do Mi-28

Falha em lançamento de míssil

0 0 votos
Classificação do artigo
Inscrever-se
Notificar de
guest

69 Comentários
mais antigos
mais recentes Mais votado
Feedbacks embutidos
Ver todos os comentários
FERNANDO
FERNANDO
9 anos atrás

Em consideração ao Armata, todo equipamento novo é mais sujeito a falhas e devido a tecnologia embarcada qualquer equipamento independente de ser ocidental ou oriental tem mais margem de apresentar algum problema.

Doug385
Doug385
9 anos atrás

Não faz isso. Tem gente por aí que vai enfartar.

marcus
marcus
9 anos atrás

A Russia não precisa de inimigos. O material bélico russo já consegue fazer um grande estrago nos Russos.

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

Falhas acontecem, independente da época e origem do equipamento. Presumo que só por dados estatísticos para saber a real gravidade delas. E os militares não devem fazer muita questão de alardear esses dados aos quatro ventos.

Leandro Wollick
Leandro Wollick
9 anos atrás

Pelo menos ja vimos que vai ser difícil de ganhar de um armata no cabo de guerra! heheheheh

Pelo que da pra ver até pro própio exercito Russo sofre com peças de reposição. hehehe

Bosco Jr
Bosco Jr
9 anos atrás

Um problema dos lançadores verticais com “lançamento a frio” é a possibilidade do míssil não ignitar seu motor foguete e vir a cair sobre a plataforma.
O ideal seria que o lançador fosse ligeiramente inclinado de modo a quando isso ocorrer o míssil fosse lançado para longe do lançador.
Com “lançamento quente” esse problema é muito reduzido.
Aproveitando o gancho, muitos que comentam em blogs de defesa dizem que o sistema S-300/400 por adotar lançadores verticais é capaz de cobrir 360º enquanto o Patriot não o é por ter lançadores inclinados.
Isso não é totalmente verdade.
Para que o S-300 possa cobrir 360º uma bateria com 4 lançadores teria que ter pelo menos 3 radares diretores de tiro, o que não ocorre. O radar diretor de tiro geralmente está virado para o lado de maior ameaça e no caso de ameaças vindo de múltiplas direções ele é tão limitado quanto o Patriot.
O Patriot também tem a mesma limitação com o “complicador” de ter seus lançadores inclinados, mas que podem rapidamente ser conteirados em azimute mantendo a inclinação fixa. Ou no caso de esperadas múltiplas ameaças vindas de diversas direções cada um dos 4 lançadores podem estar voltados para uma direção, sendo que um lançador cobre um ângulo de 120º. Ou seja, 2 lançadores podem estar direcionados para a posição de maior ameaça e os outros dois, cada um para uma direção, cobrindo os outros dois terços da circunferência.
No frigir dos ovos não adianta muito a decantada em prosa e verso capacidade de lançamento vertical dos mísseis russos porque na prática cada bateria é tão limitado quanto o míssil americano.
E como essa classe de mísseis também é usada na função antibalístico e como míssil balístico não dá volta e só vem de uma direção , no frigir dos ovos não há vantagem de qualquer forma no sistema de lançamento vertical nesse caso.
Claro, havendo três radares de direção de tiro com certeza tanto o sistema russo quanto o americano estão aptos a cobrir 360º contra ameaças aéreas.
Já em navios, com certeza o sistema de lançamento vertical é fundamental e revolucionário, já que o navio pode estar voltado para qualquer direção a qualquer momento.

Bosco Jr
Bosco Jr
9 anos atrás

Havendo um radar de vigilância rotativo como o TPQ-75 o radar do Patriot MPQ-65 vira um radar de direção de tiro e “iluminação” e pode ser conteirado para o lado da ameaça detectada em qualquer azimute.

Bosco Jr
Bosco Jr
9 anos atrás

TPQ-75 é errado. Quis dizer TPS-75.

Sidiclay Rocha
Sidiclay Rocha
9 anos atrás

Bosco, uma dúvida:
Qual a diferença entre o lançamento a quente e o lançamento à frio??

Marcos Rogerio
Marcos Rogerio
9 anos atrás

Existe alguma estatística, casos de reclamação ou cancelamento de contrato dos armamentos russos ou “recall” dos materiais vendidos?
Ou o que prova o baixa qualidade da indústria bélica russa é isso? meia dúzia de vídeos…

Luciano Meron
Luciano Meron
9 anos atrás

Sim, há essa fama no ocidente, assim como o pós-venda russo ser péssimo. Porém, para que essa nao seja apenas uma seleção de desastres, há alguma estatística comparando armamentos similares?

O pessoal que tem tabelas sobre material bélico da II Guerra (evento onde os dados são mais conhecidos) tem dados sobre o número de panes e falhas de armamentos russos?

Felipe Silva
Felipe Silva
9 anos atrás

Vai ver são os imperialistas yankees que estão sabotando cada veículo militar russo. É bem capaz de aparecer nego achando que isso é verdade.

Jorge Tadeu
Jorge Tadeu
9 anos atrás

Qualquer equipamento militar ou civil, com componentes mecânicos e/ou eletrônicos está sujeito a defeitos diversos, o que não dá para afiançar com “certeza absoluta” se determinado equipamento de origem “x” ou “y” é bom ou ruim apenas por isso. Mas, obviamente, se considerarmos que o controle de qualidade da fabricação de peças é considerado menos eficiente no leste europeu, por conta de uma questão de filosofia quantidade x qualidade, é possível acreditar que os equipamentos russos e chineses são mais tendentes a defeitos. De qualquer forma, também é preciso considerar o adestramento correto dos usuários, pois, muitas vezes o equipamento não suporta as “barbeiragens” do usuário e, quebra mesmo…SDS.

Oganza
Oganza
9 anos atrás

Olha gente…

pra mim episódios como o caso do Armata ou do Buk pegando fogo não é falha do equipamento, é só as próprias maluquices dos próprios russos kkkkk que além de serem muuuuito divertidos são completamente sem noção.

Tenho alguns amigos russos e durante o tempo em que morei em São Luís-MA, tive um casal de amigos russos que moraram quase um ano com a gente… sim eles são completamente sem noção…

Querem uma palhinha?

We Love Russia:
https://www.youtube.com/channel/UCZQxEoRjVRXysRZ0vFPrlfw

Simplesmente o canal mais divertido da web kkkkk e a maior compilação de atitudes no scene da história.

Ps.: Não deixe de ver o vídeo: As 13 coisas malucas que vc deve saber sobre a Rússia. – É o vídeo de abertura do canal.

Pps.: O Armata tava com freio de mão puchado… simples assim.

Grande Abraço e divirtan-se. 😀

Sgt. Patrícia Melo
Sgt. Patrícia Melo
9 anos atrás

Tem um cara ai que “no frigir dos ovos” escreve tanto essa expressão que dá até agonia em falar português….

Bosco
Bosco
9 anos atrás

Sidiclay,
O lançamento a frio usa um método pneumático (gás pressurizado) que expulsa o míssil de seu tubo lançado-o para o alto. Só depois dele estar a uma certa distância do lançador é que o motor foguete é acionado. Esse método, como não poderia deixar de ser, produz um forte recuo e o sistema pneumático está no lançador e não faz parte do míssil.
No lançamento quente o míssil aciona seu motor foguete dentro do tubo de lançamento. Não produz recuo e o tubo ou container é só um tubo com o trilho, aberto dos dois lados. No caso de navio há um suspiro por onde a chama da combustão é liberada.

Wagner
Wagner
9 anos atrás

Armas falham em qualquer lugar do mundo, com frequencia.

Ainda mais equipamentos novos.

Falha em equipamento militar não é exclusividade russa.

Equipamento novo exige testes, aperfeiçoamentos, falhas acontecem.

Se mais ou menos que no resto do mundo, sei lá. Não sou estatístico militar.

A Rússia possui forças enormes, com um numero colossal de equipamentos. Será que essas falhas representam um fracasso de sua industria militar ???

Acho que é meio exagerado dizer isso…

Considerando-se a verba disponivel, e a fuga de cérebros, acho que a Rússia está fazendo um trabalho excepcional com suas indústria militar.

Talvez os USA tenhm 400 Bi para um unico projeto, que bom, a Rússia nao pode fazer o mesmo… eles tem que se virar como podem.

A Rússia avança bem na sua retomada armamentista, e eventuais falhas, que são muito tristes, nã invalidam os esforços deles de renovar suas Forças Armadas, que continuam sendo de um poder colossal.

E quem sabe muito bem do poder dos russos, e não gostaria de enfrenta-los de jeito nenhum, são exatamente os Estados Unidos… que sempre respeitaram o poder soviético-russo.

Os russos seguirao em frente…

Andrei
Andrei
9 anos atrás

1 – video – rapaz que travada foi essa? nem outro tanque conseguiu tirar do lugar, garanto que qualquer tanque ocidental com problema semelhante seria puxado até por um uno.
2 – reparou no impulso que o míssil possui sem qualquer forma propulsão própria? que sistema ocidental faria algo semelhante?
3 – Simplesmente brilhante, largaras em chama.
4 – Uma manobra incrível quando completada, mas a gravidade do acidente não permite nenhuma piadinha…
5 – não consegui acompanha, onde aquele míssil parou?

São muitos problemas, um vexame, não necessariamente uma catástrofe, já que a situação permite que sejam detectados, consertados e prevenidos antes de uma situação de combate real.

Alan
Alan
9 anos atrás

Kkkkkkkk era aviões caindo agora isso,onde estar o Ursinho de pelúcia? lembrando ao falsos comunistas militante de pt,psol,pc do b,etc….. que vão embora do brasil e vão morar na demócracia de CUBA,COREIA DO NORTE,CHINA,ETC….

leo
leo
9 anos atrás

ansioso pra ver esse t-14 em ação e principalmente o t -15 acho show também desistiram do terminator que era um conceito bom pra cenários urbanos e apostaram no t-15 que deve ser melhor ainda .

roberto santos
roberto santos
9 anos atrás

Não é novidade, desde a década de 50 que eles são fanfarões, armamento só de H

Vader
9 anos atrás

Marcos Rogerio
5 de agosto de 2015 at 17:42 #

“Existe alguma estatística, casos de reclamação ou cancelamento de contrato dos armamentos russos ou “recall” dos materiais vendidos?”

Aos montes. Os russos se defendem dizendo que entregam as armas funcionando e o resto “la garantia soy jo”…

Só que a maioria das armas não são do tipo “descarte após o uso”.

Recall de material russo foi soda hein parceiro?

Cheque com quem já teve um Lada… 🙂

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

Bem, submarinos russos tem histórico de problemas e acho que é a nação com o maior número de SSN/SSBN espalhados inertes no fundo dos mares. SSBN da classe Yankee I afundou em 1986 no Atlântico Norte. Um Project 645 (não recebeu codinome por parte da OTAN) afundou em 1982 no Mar de Kara. SSN da classe November afundou em 1970 no Golfo da Biscaia. Um Project 685 afundou em 1989 no Mar de Barents, onde outro classe November afundou em 2003. E tem aquele famoso SSGN da classe Oscar-II que afundou em 2000, mas foi recuperado.

Aliás, sempre quando vejo alguém fazendo alarde sobre usinas nucleares por causa de Fukushima, eu os lembro que esses submarinos de propulsão nuclear – e eventualmente com torpedos/mísseis nucleares – estão a décadas no fundo dos mares e o mundo ainda não acabou.

De todo modo, além de problemas, os russos fazem uns projetos esquisitos meio que chamando o desastre para si, vide aquela bomba ambulante chamada classe Alfa. Aquele reator refrigerado por metal líquido atingia sua máxima potência por funcionar a uma pressão muito mais alta do que qualquer sistema de reator marítimo e por utilizar um sistema revolucionário de intercâmbio de calor que elevava a eficiência térmica global da unidade para níveis muito acima do que era visto em outros submarinos. Mas o preço disso era um reator que, a plena potência, atngia vermelho em todos os monitores. E sempre havia o perigo latente de corrosão excessiva em sua estrutura. Portanto, a velocidade impressionante dos Alfa era alimentada por uma corda bamba.

Wilson
Wilson
9 anos atrás

Os Russos quando ganham uma guerra é por falta de material do inimigo que não tem munição para acertar em tanto blindado, avião e navio. Vencem pelo cansaço…kkkk

Andrei
Andrei
9 anos atrás

“Aliás, sempre quando vejo alguém fazendo alarde sobre usinas nucleares por causa de Fukushima, eu os lembro que esses submarinos de propulsão nuclear – e eventualmente com torpedos/mísseis nucleares – estão a décadas no fundo dos mares e o mundo ainda não acabou.”

Calma, pode demorar centenas de anos para a água do fundo dos oceanos voltar a superfície, mas um dia a conta vai chegar, não tenha pressa…

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

Bem, meio off-topic, mas o que eu quis salientar é que usinas nucleares para uso civil são bem mais seguras do que usinas nucleares ambulantes que são alvos preferenciais em uma guerra. É contraproducente ser contrário a energia nuclear, pois ela é essencial para um crescimento sustentável da humanidade e está cada vez mais segura e confiável.

O problema que ocorreu em Fukushima meramente foi advindo da união de 2 eventos extremos (terremoto de 9 graus + tsunami) e a usina nuclear ser antiga (segunda geração). Fosse uma usina de terceira geração, ou só ocorrido o terremoto, não haveria maiores sequelas.

Ao menos a curto prazo, os japoneses deixaram de construir novas usinas de terceira geração – que sairiam praticamente impunes se sofressem um grande terremoto seguido de tsunami – por simples apelo emocional da população. E sua base industrial vem sofrendo. Além do óbvio, continuar gastando para importar petróleo (terceiro maior consumidor do mundo, altamente dependente do volúvel Oriente Médio) e gás natural para suprir sua demanda por energia. Sendo que sempre há a ameça a China cortar suas rotas marítimas.

Se não fosse por Fukushima, por volta de 2017 era para a energia consumida no país ser 40% derivada de usinas nucleares (agora é 1%).

Mas eles precisam ser menos dependentes do mercado internacional e já desenham um novo cenário onde em 2030 estariam com 30% da energia sendo produzida por usinas nucleares.

Claudio Donitz
Claudio Donitz
9 anos atrás

youtube.com/watch?v=bvQGg6BcNks

youtube.com/watch?v=ey-pxV7qPZQ

youtube.com/watch?v=8540BtC7pzM

youtube.com/watch?v=43jSsoQK9DA

youtube.com/watch?v=1-q_kIf1zbI

youtube.com/watch?v=OkT3I6RDPkw

youtube.com/watch?v=CUtyUTLeW1g

youtube.com/watch?v=wh7ZpOFe-3g

O Youtube tá aí e tem fail para tudo quanto é gosto de americano, russo, francês, inglês etc. Alguns são até engraçados.

Claudio Donitz
Claudio Donitz
9 anos atrás

Este é o verdadeiro tópico troll(Será falta de assunto?)

Sugestões:

Israel evaluates converted 767 as tanker alternative

flightglobal.com/news/articles/israel-evaluates-converted-767-as-tanker-alternative-415375/ ).

SM-6 as anti-ship missile?

breakingdefense.com/2015/08/pit-lrasm-against-tomahawk-for-anti-ship-missile-vadm-aucoin/

Mistral warships: Russia and France agree compensation deal

bbc.com/news/world-europe-33798102

Nenhum dos incidentes/acidentes descritos ocorre de forma recorrente, ou seja, algo que indique qualquer falha de projeto ou baixa qualidade de construção.

Augusto
Augusto
9 anos atrás

Acredito que os equipamentos Russos sao inferiores aos ocidentais sim!

Porem devemos levar em consideração que eles possuem um merito e tanto!

Conseguem desenvolver sua tecnologia com um percentual infinitamente menor que o ocidente e apesar de todos os problemas a Russia continua no mapa!

Eduardo Pereira
Eduardo Pereira
9 anos atrás

Eta nós, o Galante pondo lenha na fogueira que acendeu no tópico do Mi-28 !!!kkkkk

Claudio Quadros
Claudio Quadros
9 anos atrás

As armas russa sao sucata vcs vao ve venezuela daqui alguns anos precaridade suas armas

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

Um helicóptero Mi-17 caiu no Afeganistão, matando 17 pessoas. Mas difícil saber se foi por falha técnica ou por ataque do talibã.

http://www.reuters.com/article/2015/08/06/us-afghanistan-helicopter-idUSKCN0QB0QF20150806

Talibã pode estar só se vangloriando por algo que não fez, mas o governo também poderia estar tentando minimizar a situação.

Felipe
Felipe
9 anos atrás

Cara que futilidade. Não a postagem em si, mas os comentários. Sugestões de pesquisa no you tube: ” acidentes militares EUA”; “acidentes militares China”; ” acidentes militares França”; “acidentes militares Israel”…melhor, pesquisam a lista de todos os países militarizados no mundo. Após a cada país, coloquem a expressão ” acidentes militares “. Pronto, verão como é comum.

João Girardi
João Girardi
9 anos atrás

Legal a mudança de discurso, me lembro dos tempos do Orkut em que viviam usando o M16 emperrando como exemplo pra dizer que só o armamento americano/ocidental não é confiável. Agora se é armamento russo dando chabu dizem que todo armamento dá problema. Vai entender.

De qualquer forma acidentes acontecem mesmo, seja por defeito de fábrica ou pela “monstrice” do usuário.

Alfredo Araujo
Alfredo Araujo
9 anos atrás

Felipe 6 de agosto de 2015 at 14:07 #

Boa cara !!! Eu quis comentar isso mas decidi ficar quieto.
Já que vc escreveu algo, vou ao menos engrossar o coro.

O povo podia pesquisar um pouco antes de escrever QUALQUER COISA !!!

É uma pena ver comentários de “torcedores de futebol” em meio a comentários ricos de detalhes técnicos, como o mestro Bosco sempre faz.

Nereu
Nereu
9 anos atrás

Su-30mki 12 X 0 Typhoon

alesandro
alesandro
9 anos atrás

Sempre fui fã da trilogia.
Mas peço desculpas aos diretores do site.
Vocês estão passando do limite, isso na minha opinião é no mínimo parcial e tendencioso.
Falta de respeito com uma nação e seu corpo técnico, científico.
Será mesmo que precisamos disso?
Todo dia tem uma matéria falando sobre equipamentos russos e com parcialidade querendo insinuar a capacidade dos mesmos.
Não sou russófilo, porém considero ser de nenhum valor esta campanha contra o que é russo.
Sem contar a contradição que vira e mexe se vê na trilogia.
A China é tratada como super potência, porém sabemos que 80% do que a china produz é de origem russa.
Sem contar que o equipamento militar em si de todas as nações dão e tem problemas técnicos, e isso não é colocado em nehum momento aqui da mesma forma (com grande enfasê como quando acontece com equipamento russo)
Ex:
f-22 tendo a cabine cortada com moto serra
F-35 e seu longos anos de desenvolvimento com diversas falhas
Na-13 São paulo ( de origem FANCESA que matou tripulantes da marinha brasileira)
acidentes diversos que se vê em lançamentos de foguetes espaciais americanos quase todos os semestres.
Aviões colombianos de origem ocidental que cairam recentemente (casa295)
Problemas de super aquecimento nos motores turbinados do M1 Abraham
poderia passar a noite falando sobre problemas diversos em equipamentos ocidentais.
Se realmente o equipamento militar russo é tão ruim, pq o Republicano Bush filho não ajudou a georgia em 2008 que foi derrotada em 5 dias?
Pq o Democrata Obama não interveio militarmente na Ucrania?
Então coloquem matéria respeitando o princípio da IMPARCIALIDADE, lembrando que estamos em um país que sequer consegue construir um helicoptero com a própia capacidade técnica sem depender de outras nações.
Vide o FRANKSTEIN chamado gripen ng “cada pedaço um dono”
Ao contrário da Rússia, dos EUA, da Inglaterra, da França, de Israel, da Coréia do Sul, da Alemanha e muitos outros que sempre tiveram projeto e postura de nação e não de partido político ou carnaval ou futebol falido ou novelas inuteis e etc…
Desculpem pelo texto.
Porém e uma verdade.
Abraços

Tadeumar
Tadeumar
9 anos atrás

A verdade e que os metodos e processos de manufatura russa e os procedimentos de Controle de Qualidade dos russos deixa a desejar.

Isso sempre foi um problema para a Russia e uma pedra no sapato.

Talvez o melhor produto jamais fabricado pelos russos foi e continua sendo as AK-47.

Os submarinos russos sao tumbas ambulantes.

Andrei
Andrei
9 anos atrás

“O problema que ocorreu em Fukushima meramente foi advindo da união de 2 eventos extremos (terremoto de 9 graus + tsunami) e a usina nuclear ser antiga (segunda geração). Fosse uma usina de terceira geração, ou só ocorrido o terremoto, não haveria maiores sequelas.”

Olha, Zefiris, se você analisar o histórico das usinas nucleares e de acidentes verá um padrão muito interessante, desde o princípio foi prometido que acidentes seriam eventos com raridade na ordem das centenas\milhares de anos, só que a realidade mostrou bem ao contrário. De forma que não seria incorreto afirmar que: O teor do seu comentário pode ser dito da primeira em relação a segunda.

Não sou contra o uso da energia nuclear, porém não me iludo. No mais, achei a atitude japonesa correta, a proibição da construção de novas usinas estimula a busca por energias alternativas e quem sabe um reator de fusão não esteja tão distante…

Andrei
Andrei
9 anos atrás

apenas um detalhe, não tenho qualquer implicância em relação aos seus comentários apenas achei o tema mais interessante para ser discutido…

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

A prosperidade da humanidade está atrelada a sua capacidade de produção energética, sendo que no último século ela trouxe saúde e consequente aumento nos padrões de vida e​ expectativa de vida para bilhões de pessoas. Mas ainda há 1,3 bilhão de pessoas no mundo sem acesso a eletricidade. Muitos dos quais na África Subsaariana ( http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2014/october/energy-sector-is-key-to-powering-prosperity-in-sub-saharan-africa.html ), onde muitos morrem anualmente por fatores advindos da falta de eletricidade.

Tempos atrás pesquisei sobre a situação da energia nuclear (pós-Fukushima) pelo mundo e vi algumas coisas interessantes, com eventuais paradoxos igualmente interessantes.

> China: Esse país possui 26 usinas nucleares, com +23 em construção. Para 2030 pretende triplicar a produção de energia nuclear em comparação ao estimado para 2020. E ainda mais para 2050.

Bem, podemos considerar isso normal. É um país com ambições e pensamento de longo prazo, sendo que o Partido Comunista da China não se deixa levar por sentimentalismo barato.

> Hungria: 1/3 da energia do país deriva de usinas nucleares. E pretende construir mais para chegar a 60%.

> Holanda: Possui somente 1 usina nuclear. Havia a decisão de abandonar a energia nuclear, mas foi revertida. O apoio público e político está aumentando para a expansão da energia nuclear.

> França: 75% da energia vem de usinas nucleares. E é o maior exportador de energia do mundo devido ao baixo custo de produzi-la, faturando 3 bilhões de euros por ano. Mas o partido socialista pretende começar a desativar usinas.

> Finlândia: Possui 4 usinas que produzem 30% da energia do país. Uma quinta usina nuclear está em construção e mais 2 são planejadas. A opinião pública é mais favorável do que contra.

> Alemanha: Desativou 8 reatores em 2011, logo após o caso de Fukushima. Pretende desativar o restante, com a opinião pública sendo majoritariamente contra e sem nenhum apoio para a construção de novas usinas nucleares. Entrementes, o custo de tentar substituir a energia nuclear com energias renováveis é estimado pelo governo para atingir cerca de 1 trilhão de euros, sem qualquer garantia de um resultado confiável, e com o aumento da dependência do carvão.

> Arábia Saudita: O famoso país que dizem nadar em petróleo parece saber que ele não durará para sempre, pois pretende construir nada menos que 16 usinas nucleares nos próximos 20 anos. Com a primeira devendo entrar em operação em 2022.

> Polônia: Pretende construir usina nuclear na próxima década, para reduzir sua dependência de importar gás e carvão.

> Rússia: Pretende ampliar sua produção de energia nuclear, além de exportar a tecnologia deles para países interessados.

Ivo Holanda
Ivo Holanda
9 anos atrás

a Rússia é a única que possui o poderoso Domo de Tesla…. Escudo de ondas magnéticas interferômicas…. os próprios eua já admitiram que estão totalmente desguarnecidos diante de tal arma….

alessandro
alessandro
9 anos atrás

Desculpem, Nae-12 São Paulo De origem francesa!

Leonardo
Leonardo
9 anos atrás

Alessandro foi perfeito em seu comentário, o site Trilogia não age de forma imparcial quando o assunto em questão é a Rússia, as matérias de certa forma são sempre tendenciosas, e mesmo quando não agem dessa forma os comentários tendem a ser anti-russos, já está enraizado aqui, basta ler o que foi comentado sobre a queda do helicóptero Mi-28, se fosse ocidental os anti-russos lamentariam a queda e prestariam condolências a família do piloto, como já foi verificado inúmeros vezes, mas como é russo, a vida humana não tem valor, o que importa é que materiais são sucatas, lixo e tudo mais, algo desnecessário, como se esses tipos de incidentes e acidentes não ocorressem com equipamentos de origem ocidental em específico com os de origem americana.

Chega ser cômico quando falam da “ultrapassada” tecnologia militar russa, em se tratando de nós brasileiros, com nossas forças armadas sucateadas e P&D entregue as baratas, mas sem querer adentrar muitos nessa questão, vou citar apenas a atual crise no programa espacial do Tio Sam, somente para refrescar um pouco a memória os anti-russos, estes “Czares das Sucatas” tiveram uma estação espacial a MIR muito antes do mundo sonhar com a ISS, isso sem citar as pequenas estações Salyut lançadas pela então URSS a parir de 1971, esta estação (MIR) durou quase o dobro do tempo previsto pelos “especialistas” ocidentais da época, em relação aos materiais utilizados e disponíveis pelos russos em plena guerra fria, no entanto, está “sucata” que foi utilizada inclusive pelos EUA, foram diversos acoplamentos com os Shuttle’s e serviu em diversos parâmetros para construção da ISS hoje em operação, da mesma forma, com participação preponderante dos russos a ponto do chefe da NASA na época comentar que sem a ajuda dos russos o projeto não teria sido completado tão rapidamente, lembram quem levou boa parte da carga do que hoje é a ISS?

Foram as “sucatas russas” as mesmas que hoje levam os astronautas americanos ao espaço, que humilhação para os americanos, ter que subir ao espaço nessas sucatas?!?!

Precisam pegar carona com os russos para chegarem a ISS, pois os “Ultra Mega Power “ Space Shuttle , na verdade os que restaram e não foram “perdidos em acidentes”, infelizmente todos com perdas humanas, viraram peças de museu. O engraçado disso tudo é que mesmo com o Putin no poder os povos destas duas nações, ao que parece, não nutre mais essa rivalidade toda existente no blog, aqui impera a rivalidade quase futebolística.

É isso, faz parte, vida que segue.

Sds a todos.

Zefiris
Zefiris
9 anos atrás

Os russos são um povo complicado de entender de uma perspectiva puramente ocidental. Tem seus defeitos, mas às vezes são simplesmente mal compreendidos. Pode-se dizer que isso remonta da época em que os russos estabeleceram a Igreja Ortodoxa Russa, cerca de 1.000 anos atrás.

Vladimir, Grande Príncipe de Kiev, achou que se o estado adotasse uma única fé, isso poderia dar origem à unidade política. Segundo se consta, ele decretou a fé oficial somente depois de ter enviado emissários para colher informações sobre o islamismo, o judaísmo e o cristianismo.

Dessas religiões, a primeira ele rejeitou porque proibia a bebida. “Beber é a alegria dos russos”, disse ele. A segunda foi deixada de lado porque ele não tinha interesse em adotar a religião de um povo disperso.

Só sobravam os dois ramos do cristianismo. Na primeira, os agentes de Vladimir “não viram glória” nela. Mas ficaram fascinados com a Igreja Ortodoxa Oriental de Bizâncio.

O fato de Vladimir ter deixado de lado o catolicismo ocidental para escolher a ortodoxia oriental teve resultados duradouros. O país ficou isolado do resto da Europa, criou-se um clima de desconfiança em relação às idéias ocidentais e teve origem uma trágica inimizade entre a Rússia e seus vizinhos católicos romanos.

Como adendo, desde a época dos czares o povo russo não sabe viver de modo que não seja sob um regime autoritário. Como disse um poeta russo em 1963: “Ela foi batizada na infância com um chicote, foi partida, esfolada. Sua alma esmagada com os pés, golpeada, por pecheneges, varangos, tártaros, e por nosso próprio povo, muito mais terrível do que os tártaros.”

Nessas poucas linhas ele transmitiu a história da Rússia, e por extensão, a história da União Soviética. Como se trata de um país que não é protegido por nenhuma barreira natural, as invasões se sucederam: do Leste vieram os pechenegues, os tártaros, os cazares e inúmeros outros; do Norte e do Oeste vieram os varangos, os suecos, os lituanos, os poloneses, os franceses e os alemães.

Além disso, o país foi oprimido por seus próprios governantes, entre os quais alguns dos tiranos mais cruéis que o mundo já conheceu.

Essa história explica porque o povo russo dá a impressão de ser tão apaixonadamente possessivo com sua pátria, tão desconfiado de estrangeiros, tão submisso às leis autoritárias.

Bosco
Bosco
9 anos atrás

Leonardo,
Por que você não vai reclamar lá no Planobrazil que não age de forma imparcial em relação aos americanos?
Já observou que de cada 4 artigos, 3 são parciais e com viés antiamericano?
Só pra citar um exemplo, já observou que lá tem um participante chamado Lucena que independente do tema ele sempre posta alguma propaganda antiamericana, como se fosse doente ou pago pra fazê-lo.
Por exemplo, num post que fala de uma ameaça da Arábia Saudita de invadir o Kuwait o Sr. Lucena inicia os comentários postando um vídeo onde um policial americano algema uma criança americana de 8 anos.
Isso não lhe chama a atenção não?
O tema desse post não tem nada demais. Muito pelo contrário!Ele apenas excita a imaginação e provoca a discussão tanto dos que acham quanto dos que não acham que os equipamentos russos sejam mais afeitos à falhas.
Essa é a função de um blog que pretende discutir temas.
E a “dúvida” é bem fundamentada tendo em vista que muitos participantes não cansam de repetir que os produtos russos são de pior qualidade (eu não sou um deles) e tendo em vista que “parece” haver uma grande quantidade de eventos que levam a queda de aviões militares russos. O questionamento é tão válido quanto as várias vezes que o F-35 foi questionado acerca de sua funcionalidade, sem que isso tenha despertado a ira de nenhum fanboy (ou seria: fã-boy) americano.
Eu, por não me sentir à vontade, declinei de comentar em dois sites especializados no tema defesa. Ato que é muito mais salutar do que ficar reclamando com o corpo editorial dos referidos sites que devem ser livres pra seguir a linha editorial que bem lhes interessa. Inclusive com parcialidade se assim entenderem.

leo
leo
9 anos atrás

bosco esta certo.

Bravoone
Bravoone
9 anos atrás

Não faz sentido qualquer comparação entre os armamentos russos e americanos, pois é evidente que os russos não tem as mesmas condições que os americanos, e quem não enxerga isso é cego ou faz vista grossa só para ter quem criticar.