Comando Logístico recebe 1º lote do Sistema Astros 2020

O Brasil irá inovar com seu míssil tático de cruzeiro.
De modo geral mísseis de cruzeiro subsônicos contra alvos em terra são empregados contra objetivos pontuais ou de área, fixos, ou seja, mais adequados à função estratégica.
Com exceção da última versão do Tomahawk, a Block IV, que possui datalink de duas vias, via satélite, desconheço outro que tenha função tática.
Outros países preferem mísseis semibalísticos ou balísticos, supersônicos ou hipersônicos (como o Iskander), para a função tática, que de modo geral significa serem os alvos móveis e estando num raio de não mais que 400 km, se tanto. Daí, a velocidade conta para que alvos móveis e de tempo crítico sejam atingidos.
Se imaginarmos que um míssil de cruzeiro subsônico pode levar até meia hora para atingir um alvo a 300 km de distância, uma coluna de veículos pode estar a mais de 20 km do ponto onde estava quando o míssil foi lançado e as submunições dispersadas podem acertar absolutamente nada.
Claro, se o míssil estiver conectado com alguma aeronave dotada de recursos adequados para acompanhar a coluna blindada (no caso do Brasil, o R-99) o míssil poderá sim ser eficiente taticamente.
Das duas, uma, ou o “tático” na designação do míssil é pra “inglês ver” e desviar a atenção para a sua função eminentemente estratégica, ou o míssil conta com recursos de datalink para realmente ser eficaz taticamente.

Ivan,
Eu sinceramente não vejo nenhuma utilidade tática pro AVMT-300.
Quanto à sua função “estratégica” fica a dúvida do perfil de voo do míssil. Se fosse baseado no projeto da década passada que sugeria um míssil com perfil de voo altamente rasante ele teria excelente capacidade de sobrevivência em nosso TO pela falta crônica de aviões-radar, já se formos levar em conta o desenho atual, ele sugere um míssil com perfil de voo alto, e sendo lento e não sendo furtivo, se torna um alvo mais fácil para a antiaérea.
Claro, aqui na AL também não temos mísseis de defesa de média altitude, portanto, ele serve.

Pois é meu grande amigo Ivan.
É neste cenário capenga que não vejo razão para se gastar um caro e sofisticado míssil cruise para atacar alvos de ponto ou de área, estáticos, desprotegidos, sem a certeza de ser efetivo, afinal, um só com uma carga bélica dispersando 200 kg de submunições não faz muita diferença. Já se fosse dezenas…
Nem os States usam mísseis cruise em função tática, e olha que o Tomahawk tem uma ogiva de meia tonelada.
Agora, se o míssil contar com recursos próprios de detecção, classificação e aquisição de alvos ou datalink e contar ainda com submunições inteligente (Ex: Skeet, Sadarm, etc) ou guiadas (ex: BAT) para maximizar a possibilidade de atingir alvos de alto valor, aí sim.
Eu ainda acho que o termo tático é só diversionário, moldado pra tirar o foco da função estratégica, que soa mais agressiva aos nossos vizinhos.
Um abraço.

Só de curiosidade, o conceito de alvos táticos e alvos estratégicos é amplo e controverso, mas de modo geral alvo tático é o que está envolvido diretamente no combate ou prestes a entrar nele, geralmente no chamado campo de batalha, podendo até ser fixo (no caso de uma casamata ou de uma determinada ponte), mas em geral sendo móvel (embora possa estar estático) no caso de veículos e pessoal. Também podem ser classificados em “pontuais”, de área (alvos dispersos numa determinada área), blindados, não blindados, endurecidos, etc.
Ataque a esses alvos em geral é designado como apoio aéreo aproximado e interdição aérea.
Já ataques a alvos estratégicos visa a guerra em si (e não uma batalha específica), minando o esforço de guerra como um todo ou tentando neutralizar armas estratégicas do inimigo antes que sejam utilizadas.
Estes são geralmente alvos fixos (embora possam ser móveis) fora do campo de batalha.
Claro que no caso de uma coluna de veículos de combate se deslocando para o campo de batalha ser atacada numa estrada, por exemplo, causará danos também a estrada e por isso talvez caiba o termo alvo tático-estratégico.
Um campo de batalha hoje pode se estender a dezenas ou mesmo a centenas de quilômetros.
Por exemplo, o ASTROS II tem foguetes com até 80 km de alcance e que podem ser lançados contra os inimigos no campo de batalha, sendo para todos os efeitos um alvo tático, mesmo estando a dezenas de quilômetros da linha de frente.
Aceito correções dos colegas e editores. rsrsrss

Andreas,
Há sim um foguete com este alcance mas não faço a mínima ideia em que pé está seu desenvolvimento.
Só acho que se estiver sendo desenvolvido não deve ser um foguete simples, estabilizado por aletas, como os outros da família Astros,já que para um alcance desses o “foguete” deve contar com algum sistema de navegação/orientação, nem que seja só um sistema inercial, caso contrário não terá precisão alguma.
Este sim seria uma arma tática de longo alcance interessante, mas pelo que o fabricante divulga ele não tem nenhuma orientação, o que pra mim é um equívoco.