Pesquisadores veem ressurgimento da direita
Por Adauri Antunes | Para o Valor, de Águas de Lindoia (SP)
A direita saiu do armário e hoje não hesita mais em expor suas ideias. Desde as tendências que apoiam os militares até as que defendem autoritarismos, como o nazismo, estão assumindo suas posições. Esta foi a principal tese defendida ontem na mesa-redonda “Direita Volver? O ressurgimento do conservadorismo político no Brasil contemporâneo”, realizada no 37º Encontro Anual da Associação Nacional de Pós-Graduação em Ciências Sociais (Anpocs).
“Hoje se perdeu a vergonha de ser conservador, de se assumir como de direita. Muito mais gente assume a defesa de um regime militar, do autoritarismo, do nazismo”, disse o professor Adriano Codato, da Universidade Federal do Paraná (UFPR). As manifestações de junho levaram o professor João Feres Júnior, da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj) a concluir que “a direita saiu do armário”.
Codato analisou o perfil de cerca de 7 mil parlamentares que passaram pela Câmara dos Deputados entre 1945 e 2010, tendo como base a origem partidária, e constatou que não houve uma “mudança espetacular” no perfil dos representantes da direita. Segundo ele, ao perfil característico do ruralista agregaram-se comunicadores e pastores, como o deputado Marco Feliciano (PSC-SP).
“Entraram os pastores, os comunicadores e outras figuras de mais visibilidade, mas o perfil majoritário da direita parlamentar continua sendo o do empresário. Antes era predominantemente o fazendeiro, hoje já há também o empresário urbano. O Brasil se modernizou, a direita se modernizou”, explicou Codato que considera de direita, em sua pesquisa, 13 dos atuais partidos políticos, entre os quais DEM, PFL, PP, PTB, PL e PSC.
Outro participante da mesa-redonda no encontro da Anpocs, o professor Cláudio Couto, da Fundação Getulio Vargas (FGV) em São Paulo, fez uma análise que mostrou a “guinada à direta” do PSDB a partir de 1988. De acordo com o seu estudo, em sucessivas disputas com o PT, nas quais tentava se firmar eleitoralmente, o partido dos tucanos não conseguiu implementar em São Paulo políticas que o fizessem se diferenciar de administrações anteriores, de direita, dando continuidade a programas como “Rota na rua”.
Ainda este mês, segundo Cláudio Couto, o senador Aécio Neves (PSDB-MG), deu mais uma demonstração da “direitização” do partido, no programa eleitoral tucano. “Aécio ataca o Estado, que considera paternalista, e defende a livre iniciativa como forma do Estado avançar”, disse o pesquisador.
Logo depois da mesa-redonda, Couto, Codato, Feres Jr. e ainda o professor Fernando de Barros Filgueiras, da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), falaram sobre as possibilidades eleitorais da direita na eleição presidencial do próximo ano, que avaliam ser representada por PSDB, PSD e PSB. “Talvez a estratégia seja pulverizar os votos no primeiro turno para, em um eventual segundo turno, fazer um blocão”, sugeriu o pesquisador da UFMG.
Os quatro participantes da mesa-redonda do encontro da Anpocs comentaram ainda os possíveis enquadramentos ideológicos dos movimentos que estão surgindo a partir das manifestações de junho. “Há uma aproximação entre os extremos, tanto à direita quanto à esquerda, que é a intolerância com o outro. A ultra-direita e a extrema-esquerda se encontram no anarco-fascismo”, observou Cláudio Couto. “Apanhar dos fascistas ou dos antifascistas dói do mesmo jeito”, disse Codato.
FONTE: Valor Econômico via Resenha do Exército
Ou seja, minha tese está sendo confirmada.
O problema é que nossa Direita não é patriotica e nem inteligente na aplicação de um capitalismo industrial : ela é meramente apoiadora da especulação, avessa a ideias industrializantes e é subordinada aos interesses de Washington.
Capitalismo industrial deve ser feito de maneira inteligente.
Nossa Direita ainda está crente no consenso de Washington, regras econômicas que mesmo os norte americanos abandonaram a muito tempo.
E nossas forças armadas não entendem coisa alguma do tema, apenas acham que ser de Direita é perseguir os esquerdistas.
O capitalismo pode ser maravilhoso, contanto que seja bem aplicado e não da maneira torta e burra tal como foi feito no Brasil.
Aquilo que o PSDB fala e defende, não tem nada a ver com uma Direita capitalista industrial e inteligente.
Em suma, pelo que vejo, nossa Direita é tão imbecil quanto a nossa Esquerda.
PSDB direita? estão loucos? Direita era pra ser o PP que se vendeu para a base vendida, quer dizer, “aliada”.
Para contrapor esse lixo ai, coloco o excelente artigo de Rodrigo Constantino, com título “A esquerda adora uma direita caricata. Ou: Debatendo com um espantalho”
Segue:
Alguns pensam que direita e esquerda são conceitos ultrapassados. Normalmente, são de esquerda. Não creio que tais conceitos estejam obsoletos. Apenas acho que merecem qualificação e mais cuidado, pois rótulos, se servem para simplificar nossa compreensão, também podem servir para confundir.
No Brasil, a situação é ainda pior. O que é ser de direita aqui? Defender o regime militar? Os coronéis nordestinos? Os evangélicos fanáticos? Detestar pobres? Aparentemente, essa é a visão de muita gente de esquerda. Assim é fácil derrotar o adversário, não é mesmo?
O que essa turma gosta de fazer é monopolizar as virtudes. Ser “progressista” é ser modernos, a favor do avanço, enquanto ser conservador é ser reacionário. Ser de esquerda é estar do lado dos pobres, enquanto ser de direita é ficar ao lado dos ricos e poderosos. Não se debate meios, mas fins. Só a esquerda é sensível, ungida, iluminada, moderna. Nada mais falso!
Se direita é ditadura militar, pastores evangélicos ou fazendeiros machistas do interior, então não sou de direita. Só que isso não é direita. É um espantalho criado pela esquerda, para não ter que debater com a verdadeira direita.
Que tal falarmos, por exemplo, de toda a linha do pensamento conservador da Inglaterra e da Escócia? Que tal debatermos com filósofos como Roger Scruton? Ou com historiadores como Paul Johnson? Ou com historiadores econômicos como Niall Ferguson? Enfim, há várias alternativas, totalmente fora da caricatura criada pela esquerda brasileira.
Que tal resgatarmos o legado de Ronald Reagan e Margaret Thatcher? No caso brasileiro, que tal falarmos de Joaquim Nabuco ou José Bonifácio? Mais recentes? Que tal debatermos as ideias de Roberto Campos? Há alguma semelhança com essa imagem da direita pintada por seus detratores?
Os “progressistas” adoram o progresso, mas suas ideias, que têm mais de um século e cheiram a naftalina, só trazem atraso, retrocesso. São tão avançadinhos no âmbito cultural que desejam para a humanidade a volta dos tempos em que o homem era mais animal instintivo e menos humano. São “humanistas” que adoram ditaduras assassinas. Vamos falar dos fatos?
A esquerda defende as cotas raciais e as esmolas estatais para os pobres. Isso é o mesmo que defender os negros e os pobres? Só na cabeça oca da esquerda! Isso é fomentar a segregação e o privilégio, e criar dependência sem porta de saída, voto de cabresto. Quem defende o coronelismo nordestino mesmo?
Adriano Codato, pesquisador da UFPR, um dos tantos que vendem essa caricatura da direita, defende o Bolsa Família: “Essas pessoas (eleitores pobres) são governistas, não são petistas. Elas votam de forma pragmática e racional. Se há alguém que sabe votar neste país é o pobre”. Sério?
A direita, ao contrário da esquerda, não precisa glamourizar a pobreza; quer reduzi-la. Como pode votar melhor e com mais razão quem tem menos instrução e depende de esmolas estatais? À medida que o grau de escolarização e renda aumenta, a tendência é o populista PT perder votos. O pesquisador acha que isso é votar mal…
Na verdade, a esquerda adora a retórica bonita, o discurso inflamado, o monopólio dos fins nobres. Mas não liga para os resultados concretos de suas ideias, sempre opostos ao pregado. Não adora os pobres; adora a pobreza que permite a aura de defensora dos fracos e oprimidos que ostenta. Imagem é tudo.
A esquerda ama a Humanidade. Só não suporta muito o próximo, de carne e osso, diferente. Para manter as aparências, precisa detonar uma direita mitológica, fictícia, inventada pela gauche, um espantalho criado para ser destruído em praça pública e evitar o verdadeiro debate de ideias.
E então? Vamos deixar o pastor Feliciano um pouco de lado, o Bolsonaro lá no seu canto atendendo seu nicho político, e vamos debater de verdade com a direita, aquela que defende os valores morais mais sólidos, o ceticismo em relação a toda forma de utopia política, e um estado com escopo limitado justamente para não prejudicar os mais pobres?
Não consegui continuar a ler depois de “defendem o nazismo”.
Exatamente.
Prezado Daglian, leia o artigo postado pelo marcos acima, é bem melhor que o do valor econômico (minúsculas intencionais).
Grande Marcos, grande artigo. Pena que a Direita anda meio sumida em banânia e outros lugares, enquanto a direita e a esquerda andam às mil maravilhas…
Depois de conseguir a proeza intelectual de associar nazismo, militarismo e autoritarismo ao pensamento de Direita, o brilhante autor do texto ainda conseguiu enxergar as siglas partidárias mencionadas como representantes da Direita Política… Se tivesse apenas chutado, teria mais chances de obter algum índice de acerto para livrar esse ponto de corte vexatório!
Marcos – Excelente artigo!
O término do texto fala uma coisa bem interessante: os opostos acabam convergindo:
“Há uma aproximação entre os extremos, tanto à direita quanto à esquerda, que é a intolerância com o outro. A ultra-direita e a extrema-esquerda se encontram no anarco-fascismo”, observou Cláudio Couto. “Apanhar dos fascistas ou dos antifascistas dói do mesmo jeito”, disse Codato.”
Concordo plenamente com essa afirmação.
Para o bem da pluralidade e do regime democrático, é importante termos as duas formas de pensamento fortes.
Uma oposição atuante, seja de esquerda ou de direita, equilibra o jogo do poder e garante uma democracia mais transparente.
Sempre achei importante uma oposição forte, não essa que vemos atualmente. Até mesmo para fiscalizar a atuação do governo.
MARCOS:
Os dois pensamentos políticos tem suas virtudes e defeitos. Nenhum pode ser considerado o salvador da pátria. O que pode acontecer é, por exemplo, eu julgar que a ideologia da esquerda seja mais justa ao meu ver do que a direita.
E creia-me: não é porque alguém pensa que a direita resolverá os problemas do mundo que, eu, que tenho minhas divergências com este posicionamento político, vou destilar palavras de baixo calão e afins.
A pluralidade de ideias é que faz a democracia ser eficaz.
Marcos,
Excelente texto o qual citou!
Ja o artigo sem vergonha acima mostra bem sua tendencia com ao dizer que “deixou-se de ter vergonha de se dizer de direita”. Como se for de direita deveria ser algo vergonhoso.
Tenha do! Artigos desses nao servem nem como papel higienico, com medo de tanta asneira dar doenca naquele lugar….
Para estes pesquisadores das universidades públicas brasileiras todos os usuários, apreciadores, comentadores dos sites Poder Áereo, Poder Terrestre e Poder Naval são de extrema direita. A razão: discutem defesa.
PSDB e PSB como direita é uma das maiores burrices que já li nos últimos tempos.
Abs,
Ricardo
Lixo de pensamento desses “estudiosos”!
Que lixo de texto.
Me admira um Jornal intitulado “Valor Econômico”, dar espaço para uma bobagem bolivariana desta.
Alguém devia dizer para este desinformado do Adriano Cotado que o nome original do partido nazista alemão era
“Deutsche Arbeiterpartei”. Traduzindo literalmente:
“PARTIDO DOS TRABALHADORES ALEMÃO”.
Depois, por imposição de Hitler, o partido adotou a famigerada sigla “NSDAP – Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei”. Traduzo novamente de forma literal, para não restar dúvida sobre o que significa:
“PARTIDO DOS TRABALHADORES ALEMÃO NACIONAL SOCIALISTA”.
Mas ficou mesmo conhecido como “Nationalsozialist” ou NAZI.
Todo partidinho socialista começa assim, com as bandeiras sociais, a favor dos trabalhadores. Daí cai na mão de um louco genocida (Hitler, Stalin, Mao Tsé Tung, Pol Pot…) e vira um holocausto.
E a cavalgadura me vem falar de “direita” e do perigoso retorno desta. Só se for para as tetas onde este pessoal mama.
É só o que faltava…
O texto eh realmente uma porcaria, mas p/ ser sincero assim como a maioria dos textos do Rodrigo Constantino (nao o citado acima) e do Reinaldo Azevedo; tao manipuladores como o Paulo Henrique Amorim, mas do outro lado.
Nos EUA estah mais clara a diferenca entre neocons e libertarians. Os libertarians defendem um governo de tamanho minimo e economia de mercado, mas igualmente sao radicalmente a favor das liberdades individuais.
Nos EUA em varios temas uma ala dos Republicanos (libertarians) se unem aos mais a “esquerda” dos democratas em diversas votacoes. Do outro lado existem os neocon republicanos votando junto com os democratas de carteirinha, que nao tem principios alem da obdiencia ao partido democrata.
Por exemplo, na recente votacao sobre limitar os poderes do NSA, o congresso se dividiu meio-a-meio: os que queriam limitar os poderes da NSA receberam votos iguais dos republicanos libertarios e os independentes democratas. Quem votou a favor do status quo foram os republicanos neocons e os democratas fervorosos defensores do Obama.
Nao foi uma votacao que dividiu Republicanos e Democratas, foi uma votacao que dividiu individualistas e autoritarios.
Nao preciso aqui comentar a total incompreensao dos socialistas bolivarianos do que eh economia, e das barbaridades cometidas pelo coletivismo e engenharia social tao admirada por eles.
Mas o problema no Brasil eh ter uma “direita” dominada na verdade por neocons travestidos de liberais. A veja estah virando a foxnews.
Entendem um pouquinho de economia de mercado e ateh mesmo dos austriacos (O DrCockroach conheceu e conversou com Murray Rothbard e Israel Kirzner, ultimos representantes da Escola Austriaca), mas logo possam a destilar barbaridades de embrulhar os estomago.
O mencionador autor pelo Marcos acha que mulher feliz e realizada eh aquela que deita na cama e sente o “quentinho” da companhia do marido, opiniao igual aos talibans (um amigo tinha compartilhado este texto dele achando que era grande coisa). Feminista eh “encalhada e invejosa”. “Nao eh contra” gays, mulcumanos, imigrantes, mulheres independentes, etc, mas contra a “imposicao de modismos”…
Serio? Para mim isto eh neocon travestido de liberal. Alias, ele e o Reinaldo Azevedo tiveram a mesma opiniao que varios colegas aqui do Blog quando do inicio dos protestos: baixar a borracha!
Isto eh um problema historico no Brasil quando “liberais” do Imperio defendiam a escravidao (vai ver eram contra o “multiculturalismo” tb). Verdadeiros liberais eram contra.
Infelizmente os neocon estao, novamente, manchando o nome do liberalismo no Brasil. Tem muita gente que acha que a opcao eh entre neocons (“direita”) vs bolivarianos (“esquerda”), infelizmente estao completamente enganados, sao duas opcoes igualmente pessimas. E recebem igualmente meu desdem.
[]s!
Esquerda ou Direita.
Nada mais do que a designação da mão que nos rouba.
O artigo dos “nobres” acadêmicos resume a tal caricatura que é “esquerda = boazinha X direita = malvadinha”. Tão tendencioso que colocar como direita PSDB, PSD e PSB sem levar em conta que apesar do teatro, são aliados governistas em várias cidades do país;
Os canalhas nem mesmo se preocupam em “traduzir” o siginifica a sigla do partido nazista!
O problema é que o poder desgasta e corrompe e quem está no poder sofre isso e portanto, ocorre o tal “revesamento” e no Brasil a classe política na verdade é um enorme “centrão” onde pesam muito mais interesses pessoais do que a nação.
E um artigo de hoje mostra como isso ocorre:
“26/09/2013 – 03h33
Troca de partidos envolve 47 congressistas no 1º dia
A aprovação dos dois novos partidos políticos do Brasil abriu ontem na Câmara a temporada de troca-troca de deputados entre as legendas. Em alguns casos, parlamentares foram disputados em uma espécie de “feirão” de filiações. …”
Temos agora cerca de 32 partido !!! Existe tanta ideologia assim para ser tão segmentado ?!?!?!?!?
E quanto ao tal humanismo principalmente o de intelectulóides da esquerda, gostei muito desses artigo João Pereira Coutinho:
“Os canalhas da Humanidade
…Só canalhas amam a Humanidade (com maiúscula). E só grandes homens são capazes de exercer a sua humanidade (com minúscula). Homens como o anônimo Manuel Condez, 60, um ex-bancário que ajudou o filho com paralisia cerebral a terminar o curso universitário.
Conta o jornalista Jairo Marques, em excelente matéria para esta Folha no último domingo: “O pai assistiu a todas as aulas, anotou as lições dadas pelos professores, auxiliou o filho na feitura das provas escrevendo no papel aquilo que ele lhe soprava”.
E quando homenagearam o pai no dia em que o filho Marco, 26, recebeu o diploma, o pai respondeu: “Não fiz nada demais”.
Não fez nada demais: entregava mais depressa os destinos de um governo a esse homem do que a grande parte dos meus colegas literatos. …”
Prezado F-5,
Creio que o texto que o Marcos postou, embora use palavras um tanto fortes (mas não de baixo calão), chama a atenção para um problema sério.
Abrindo um parêntese: para aqueles que não sabem como funciona o meio acadêmico entre os pesquisadores, é mais ou menos assim. O pesquisador escreve um projeto de pesquisa, que deve passar pelo crivo de seus pares.
Caso o projeto receba o ‘ok’ dos pares, aí segue para a execução. Essa ‘peer revision’ (revisão pelos pares) acontece, inevitavelmente, em algum momento antes do começo da pesquisa propriamente dita.
Nenhuma instituição séria permite que o pesquisador use seus recursos, inclusive tempo e nome, sem esse tipo de revisão.
Ou seja, não tem como o projeto sequer começar se os pares não o aprovarem. Tal medida tem fins nobres, como evitar que projetos estapafúrdios vejam a luz do dia.
O problema é que, no meio acadêmico, os pesquisadores ‘de esquerda’ são quase a totalidade. Os pesquisadores ‘de direita’ são sufocados. O diálogo é quase inexistente.
Por mais que os pesquisadores devam, em nome do progresso, deixar suas vaidades e opiniões pessoais de lado e apenas analisar o mérito das propostas e pensamentos dos pares, não é o que acontece.
Trabalho no meio acadêmico e já vi pesquisadores tendo que entrar na justiça para ter seus projetos aprovados. O mérito dos projetos de tais pesquisadores era inegável, mas por picuinhas pessoais, os projetos não eram aprovados. Agora imagine quando a tais vaidades se somam diferenças ideológicas.
Já li algumas entrevistas dizendo que os pesquisadores que escolhem ser ‘de direita’ acabam ‘nadando rio acima’, e tem muita dificuldade em trabalhar.
Não estou aqui querendo debater os méritos da direita nem da esquerda, o anderson foi perfeito no comentário dele. Em banânia nem uma nem outra ideologia prestam pra nada.
O que resolve são aqueles que fazem a coisa andar ao invés de discutir o sexo dos anjos.
Ah sim, e convivendo no meio acadêmico, e pensando um pouco em banânia como ela é, e lembrando de Enron e similares, reservo-me o direito de não acreditar em NENHUMA estatística do governo federal (minúsculas intencionais).
Apenas um exemplo. Conheço professores que bem sabem o esgoto ditatorial em ação para maquiar as estatísticas educacionais para consumo da população brasileira. Quando somos confrontados com a realidade, ganhamos apenas da Indonésia…
Os amigos já disseram tudo.
Texto do post: LIXO!
Texto do Marcos: Perfeito.
Nada mais a dizer, a não ser que está surgindo no Brasil, depois de décadas de “vergonha velada”, um verdadeiro conservadorismo.
E o PT é diretamente responsável por isso, ao trair aquela classe média que votou nele na primeira eleição do Lula.
Novidades vem por aí. Não é para agora, mas a próxima década verá surgir a verdadeira direita brasileira. Aquela que nos salvará do comunismo bolivariano, e nos levará adiante.
Analisando a coisa do ponto de vista teórico: supondo um governo de esquerda ou de direita, em que ambos sejam idôneos, o segundo leva vantagem por ser mais eficiente. Há problemas no modelo capitalista? Sim, há! E ai entra o Estado regulando.
Renato Oliveira disse:
26 de setembro de 2013 às 9:54
Fazendo uma síntese do que você sabiamente falou e do que outros também falaram, na academia ser de direita é colocado de escanteio, reacionário, entre outros.
Aqui no blog, ser de esquerda é motivo de esculhambações e outras ofensas.
Eu sou de esquerda e prego um equilíbrio entre as duas forças. Não vejo a direita como demônios, satãns e outros.
Apesar de hoje está levemente afastado da academia, sei que é verdade o que você falou.
Caracas, essa ofensa mútua atrapalha tudo!
Quando vejo falarem aqui em comunismo me sinto no século passado.
Para aqueles que pensam que o “comunismo” vai se instalado no Brasil, lamento, perderam a aposta e bonde da história. Parece que mantêm essa ideia para perpetuar ideias retrógradas. Querem um pretexto pare destilar suas palavras.
Marcos:
Perfeita suas considerações. Falou tudo.
F – 5 disse:
26 de setembro de 2013 às 13:19
Caro F-5, o senhor é de esquerda e jamais foi desrespeitado aqui, até onde tenho recordação. Porque o senhor se dá ao respeito.
Quanto a essa história de que não existe mais comunismo, tenha dó da minha inteligência, por gentileza? Porque ou você está de má-fé (quero crer que não), ou não conhece seus próprios “cumpanheiros” de esquerda.
Detalhe: quem está a falar contigo sobre isso é um ex-comunista de carteirinha (fase mais tenebrosa da minha vida). Portanto, pare de tentar nos tapear com essa historinha de que “o comunismo acabou e só sobrou a esquerda yogurt-light”. Isso é mentira, e você ou sabe ou deveria saber disso.
Saudações.
Vader disse:
26 de setembro de 2013 às 13:25
Nobre Lorde:
Eu particularmente não fui ofendido diretamente, mas o que vejo é que, se a pessoa é de esquerda e posta aqui, alguns (não o senhor) descem a lenha.
E, se um dia partirem com impropérios diretamente a minha pessoa, pode ter certeza que não responderei.
Aqui é um ambiente democrático, cada um fala o que pensa.
Creia-me: sinceramente (posso estar falando besteiras do tamanho do mundo) não acredito e não vejo a possibilidade de instalação do regime comunista no Brasil. Não vejo mesmo. Posso estar redondamente enganado, mas não vejo como.
Quanto ao Lorde ter sido comunista de carteirinha, não sei se me alegro, se tenho mais respeito do que tenho pelo senhor ou fico decepcionado. Mas não importa. Fiquei foi surpreso…rs
Aguardo sempre os seus comentários, concordando ou não com eles. Acho que muitos tiveram essa fase de se filiar a um PC. Meu primeiro voto foi para o Roberto Freire. Fiquei no partidão até a mudança de nome.
Daí em diante perdi a confiança e, hoje sigo o meu caminho.
Saudações.
Bom, temos uma imprensa e um judiciário atuantes o suficiente para inibir qualquer tentação ditatorial da esquerda aqui no Brasil. Nesse ponto estou tranquilo. Dificilmente viraremos uma Venezuela, ou uma Argentina, ou uma Bolívia.
O que vemos é um partido de esquerda sofrendo um desgaste natural de poder e usando de todos os expedientes para nele se manter. E isso inclui largo uso do estado.
E sim, a universidade é a última trincheira do que há de mais retrógrado em termos de ideologia. Isso é mais evidente nos cursos de ciências humanas. Justamente os que formam aqueles que irão nos ensinar. E isso é uma ação deliberada.
Considero esse o pior legado e o maior desserviço que a esquerda presta ao Brasil. Ao invés de atiçar a curiosidade de seus alunos e desenvolver suas capacidades de análise, os cursos de ciências humanas se tornaram verdadeiros centros de doutrinação ideológica, de onde sairão jovens professores que influenciarão a molecada que está no ensino médio – onde começam a desenvolver sua visão de mundo.
E esse estrago levará muuuuuito tempo para ser corrigido.
Eu falo isso de cátedra. Fui doutrinado em minha época de estudante de pré-vestibular, por professores de história e geografia. E creio que muitos outros aqui nesse espaço passaram por isso.
Mas, por sorte, tenho aquilo que chamam de curiosidade onívora. E comecei a ler cronistas como Olavo de Carvalho, Reinaldo Azevedo, Janer Cristaldo, entre outros. Anti-comunistas ferrenhos.
(e brigam prá cacete entre si)
Outros não tiveram sorte semelhante, e estão chafurdando na lama vermelha até hoje.
Interessante descobri aqui que o Eixo Alemanha-Itália-Japão eram potências de esquerda e a segunda guerra mundial começou num quebra pau do eixo de esquerda com outra potência de esquerda a URSS…
Os EUA só entraram na confusão depois da derrota dos croissants franceses e da ameaça aos ingleses…
Tem cada uma…
Nazismo é de esquerda e como tinha trabalhadores no nome do Partido do Füher o PT no Brasil também é um partido nazista…
E o PDT, o PT do B e o Partido Trabalhista inglês ???
Direita no Brasil é DEMOCRATAS e a sigla está se desmantelando pelo peso da herança Arena-PFL…
Na política não interessa o NOME do bicho, se tem orelha, pelo e pata de burro É BURRO…
Pode dar o nome que QUISER ao PSDB, sua atuação e atitude política e a manifestação de seus altos integrantes é de um partido de direita e BEM MAIS A DIREITA que o Partido dos Trabalhadores…
Que me conste as organizações Globo e os Grupos Folha e Estado, ATÉ BEM RECENTEMENTE, nunca tiveram qualquer dificuldade de proclamar em alto e bom som seu posicionamento de DIREITA em seus editoriais e através dos comentários de seus CÓLONistas e jornalistas…
O ambiente hostil descrito no post só se for em ambiente juvenil e universitário, ACHO que ele se refere mais ao fenômeno do aparecimento dos JOVENS de DIREITA E FAN BOYS INCONDICIONAIS DOS USA…
Os jovens recém saídos da puberdade nesta época de 12 anos de domínio do Partido dos Trabalhadores e que na sua inocência juvenil TEM uma necessidade de expressão natural da sua independência acabam presas fáceis do bombardeio dioturno da grande mídia PIG…
AINDA não desenvolveram o senso crítico e o conhecimento histórico necessário para perceber que sofrem de manipulação pela elite conservadora através de controle capitalista dos grandes grupos de mídia…
Quanto ao texto do Marco é de uma pobreza intelectual igual a de um esquerdista que defende um ideal de esquerda como eu e de imediato os fan boys me mandam para a Rússia, China ou Coréia do Norte porque eu sou de esquerda e defendo o PT…
Bem vindo a ARENA POLÍTICA Marcos e Rodrigo Constantino…
Em geral pessoas que defendem o regime militar, coronéis nordestinos e evangélicos fanáticos SÃO os seus aliados no dia a dia do Congresso Nacional.
QUEM começou com a história que a direita e a esquerda acabou foi a direita liberal da década de 90 com o “fim da história”, queda do muro, Fukuama e etc..
É uma tese infantil reversível quer ver :
“A esquerda adora uma direita caricata. Ou: Debatendo com um espantalho”
Meu artigo:
“A direita adora uma esquerda caricata. Ou: Debatendo com um espantalho”
Da mesma forma que um esquerdista gostaria de discutir um modelo socialista ideal sem o peso do Stalin, Pol-Pot e outros líderes-ditadores de esquerda…
O INTELIGENTE direitista quer discutir direita sem o peso de Hitler, Mussolini, Fulgêncio Batista, Francisco Franco e outros líderes-ditadores de direita…
Entendo o argumento mas se vale para a direita, vale para a esquerda TAMBÉM.
Durante décadas no Brasil esquerdistas caricatos, ou pintados como, foram utilizados na mídia para ridicularizar a esquerda, sapo barbudo, sunguinha do Fernado Gabeira, as senadoras Heloisa Helena e Marina Silva e por aí vai…
Não reclame então dos Bolsonaros, Genivaldos e Felicianos…
Cada um no seu quadrado…
Rafael M. F. disse:
26 de setembro de 2013 às 14:07
Judiciário e Imprensa isentos?! Onde?!
A imprensa chapa branca, a soldo pago pelas administrações petistas, está aí a todo o vapor, denegrindo a imagem de qualquer que tenha a ousadia de levantar a voz contra o governo mais negativo e deletério dos últimos sessenta anos da história do Brasil.
Quanto ao Judiciário, eu inverto uma frase famosa e afirmo: “já não existem juízes em Berlim (Brasília)”.
Naquele imenso forno de pizza na praça dos três poderes (tudo no diminutivo) chamado STF, já gestaram a forma de livrar a cara dos mensaleiros: através dos embargos infringentes, os réus serão absolvidos dos crimes de quadrilha e lavagem de dinheiro, resultando em penas menores de oito anos que NÃO redundam em prisão.
E serão absolvidos porque a “presidenta” escolheu a dedo os novos ministros do STF, que votarão a favor dos réus, para reverter as condenações. E se bobear, vão conseguir embarrigar até prescrever tudo, e os mensaleiros vão sair desta para ficar rindo da nossa cara.
Infelizmente, o Brasil está virando uma Argentina; nossas instituições estão derretendo e ninguém levanta a voz contra isto.
giltiger disse:
26 de setembro de 2013 às 19:16
Pois é. A história é uma coisa chata, não? Você pode não gostar, mas foi bem por aí.
Fato: foi num partidinho dos trabalhadores que começou a maior guerra da história. Foi um partido dos trabalhadores que pariu o ovo da serpente.
Não tente deturbar isto.
Depois, do ovo nasceu o pesadelo nazista. É bom dizer que os nazistas que nunca tiveram ideologia de direita; aliás, não tinham era ideologia alguma. Não conseguiam sequer gerir as economias dos países conquistados. Não se preocupavam com estas bobagens de “economia de mercado”. O negócio dos nazistas era um só: matar quem era diferente. Este é o resumo da ópera.
Esquerda é assim mesmo. Começa com boas intenções e acaba em ditaduras e assassinatos em massa. Em algum lugar do caminho abrem mão até mesmo da sua ideologia para se manter no poder. Esta aí a China que não me deixa mentir.
Mas você pode fazer escrever um livro inteirinho aqui nos comentários: o pessoal que está aqui é esclarecido e não vai mudar de opinião.
O espaço é livre e o tempo perdido será o seu, não o meu.
Kkkkkkkkkkkkk… O III reich era tao a direita que o homem mais rico da Alemanha fugiu de la com a ascençao de Hitler. o nazismo era tao de Direita que o próprio Stalin considerava-o, em suas próprias palavras, como “o navio quebra-gelo do comunismo”. Mas o tio falou na sala de aula que eram malvadinhos de Direita, entao tem que ser, ne? Ahahahahah
Observador disse:
26 de setembro de 2013 às 19:20
“A imprensa chapa branca, a soldo pago pelas administrações petistas, está aí a todo o vapor, denegrindo a imagem de qualquer que tenha a ousadia de levantar a voz contra o governo mais negativo e deletério dos últimos sessenta anos da história do Brasil.”
Falou certo. A imprensa chapa-branca, do tipo IstoÉ, Carta Capital e quetais. Do tipo que coloca páginas e mais páginas de propaganda estatal.
Mas ainda há gente séria no O Globo, Folha, Veja, Época. Ainda há gente trabalhando e investigando as falcatruas do governo. Não fosse isso e gente como Dirceu, Genoíno, Palocci e outros estariam no poder até hoje.
“Quanto ao Judiciário, eu inverto uma frase famosa e afirmo: “já não existem juízes em Berlim (Brasília)”.
Naquele imenso forno de pizza na praça dos três poderes (tudo no diminutivo) chamado STF, já gestaram a forma de livrar a cara dos mensaleiros: através dos embargos infringentes, os réus serão absolvidos dos crimes de quadrilha e lavagem de dinheiro, resultando em penas menores de oito anos que NÃO redundam em prisão.”
Concordo até certo ponto. Dá desgosto realmente ver o que aconteceu e mais: criaram um perigosíssimo precedente, pois todo político condenado por corrupção irá recorrer aos embargos infringentes, dessa forma sufocando o STF com avalanches de ações.
Mas tanta gente sendo levada a um grande julgamento é algo inédito na história do país.
Infelizmente não teve o fim que queríamos.
Sniper disse:
27 de setembro de 2013 às 17:31
Eu acho que antes de rir você deveria saber que:
– Hitler, após o armistício da primeira guerra integrou o USPD – Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, um partido COMUNISTA, de início como um infiltrado, mas depois ficou porque gostou da festa;
– Hitler era um anticapitalista ferrenho;
– Hitler desprezava profundamente a democracia;
– Hitler mandou para os campos de concentração os principais apoiadores do capitalismo: 10.000 padres, 200.000 maçons, 6 milhões de judeus (a maioria de empreendedores, de pequenos comerciantes a grandes empresários e banqueiros);
– Hitler considerava, ele próprio, seu regime como uma espécie de socialismo, chegando a dizer que : “nosso socialismo tem uma forma de agir mais profunda. Não modifica a ordem das coisas, não faz senão mudar as relações dos homens com o estado (…) Que significado têm a partir de agora as expressões ‘propriedade’ e ‘renda’? Por que teremos a necessidade de socializar os bancos e as usinas? Nós socializamos os homens!”.
Mas a verdade é que a esquerda renega seu filho bastardo. Para mim, o nazismo é só mais um filhote deformado do comunismo, tal como o bolivarianismo e tantos outros “ismos” que vemos por aí.
Prezado observador:
Conhecia alguns fatos elencados por você e ao menos a mim, depois de tudo(ou do pouco) que já li, não resta a menor dúvida de que o nacional-socialismo e o internacional-socialismo era irmãos siameses. Só não entendi bem o sentido de sua advertência: “antes de rir…”. Ficou parecendo que assimilou minha colocação no sentido de que não considero essas duas pragas como farinha do mesmo saco de lixo tóxico.
Abraços
Sniper
28 de setembro de 2013 at 18:34 #
Caro Sniper:
Desculpe, não quis parecer indelicado.
Entendi seu comentário, só queria ressaltar oque você falou com a minha “advertência”: queria na verdade mostrar que o comunismo não reconhece o filho deformado que pariu.
Ele me lembra o bolivarianismo: um culto das massas a um “grande” líder, que mantém o domínio do povo jogando-o contra um inimigo externo (no caso venezuelano, contra os EUA) e contra um inimigo interno (em ambos os casos, qualquer um que pensasse diferente) e uma leitura distorcida do pensamento de Marx, de forma a atender os anseios do “grande” líder.
E o nazismo só lutou contra o comunismo porque Hitler percebeu que não podia haver duas filosofias totalitárias pregando a dominação mundial. Só havia espaço para uma delas, com a qual temos o fardo de conviver até hoje.
Abraços.
Sniper
28 de setembro de 2013 at 18:34 #
Caro Sniper:
Desculpe, não quis parecer indelicado.
Entendi seu comentário, só queria ressaltar oque você falou com a minha “advertência”: queria na verdade mostrar que o comunismo não reconhece o filho deformado que pariu.
Ele me lembra o bolivarianismo: um culto das massas a um “grande” líder, que mantém o domínio do povo jogando-o contra um inimigo externo (no caso venezuelano, contra os EUA) e contra um inimigo interno (em ambos os casos, qualquer um que pensasse diferente) e uma leitura distorcida do pensamento de Marx, de forma a atender os anseios do “grande” líder.
E o nazismo só lutou contra o comunismo porque Hitler percebeu que não podia haver duas filosofias totalitárias pregando a dominação mundial. Só havia espaço para uma delas, com a qual temos o fardo de conviver até hoje.
Abraços.
Tudo tranquilo, Observador!
Indelicado mesmo com minha higidez psíquica, foi o “intelequitual” em destaque sordidamente apresentar o tardio ressurgimento da Direita com uma mesa redonda chamada “direita volver?”. Isso sim, merece ser desmascarado.
Saudações