Discurso atribuído a Vladimir Putin no parlamento russo

Muita hora nesse cuidado, precisamos analisar ponto a ponto do discurso, a que minorias ele se refere, com certeza a maioria lá é de pobres, então ele não se refere a eles- os pobres.
E ele não deve estar se referindo também a outra minoria – a dos ricos.
A quem se refere ele ?????

Se as “minorias” forem estrangeiros, eu concordo com isso.

Concordo, só não pode exagerar na dose.
Ele se refere aos mulçumanos que querem a a sharia e outras minorias com a turma gblt… eles querem leis exclusivas pra eles.
Algo parecido com o que ocorre aqui com as ongs gays.
Só nos falta um Putin.

Bem, no Uruguai tem atè bolsa-travesti, 50 dólares por mes para alimentos….(fora do que ele possa angariar por homen desempregado….)

O que mais me assusta no discurso do comunista Putin (ex-KGB) é a semelhança com os discursos do socialista ADOLF HITLER, fundador do Partido Socialista dos Trabalhadores Alemães, quando esse falava de uma “Alemanha para os alemães”, ou que os “judeus eram minorias indesejadas e não teriam reconhecimento do Estado” ou “que a raça ariana era superior”, mas principalmente que a Alemanha “necessitava de espaço vital” (expansionismo geográfico).

Putim parece querer criar uma nova URSS. Será que os exterminios em massa, como os de Stalin, farão parte do “pacote” do ex-KGB Putin (ex???)???

É triste ver todo a historia se repetir…

Após fazer uma pesquisa descobri que ele se referia aos islâmicos, estes que querem mais atenção ou leis exclusivas pra eles ou seja lá o que for.
Eu concordo com o Putin, a Russia é para os russos e aqueles que querem viver ou trabalhar lá devem se adaptar as leis locais, ou seja, devem se tornar um russo, e não querer ser tratado diferente do resto do povo.

Alfredo C., concordo com seu ponto de vista; pois são em períodos de crise como o que estamos vivendo e o que vivemos nas décadas de 20 e 30, que o ódio e o extremismo se propagam; vide os recentes acontecimentos na Grécia e na Hungria, onde partidos neo-nazistas tem experimentado uma ascenção assustadora, demonizando imigrantes, judeus e outras minorias e pregando discurços de superioridade racial.
Infelizmente, ao meu ver, a História acabará se repetindo

Alfredo c.

Putin está muito longe da ideologia de Hitler.
Putin defende claramente que quem quiser viver na Rússia (e não seria diferente nos EUA, França, Alemanha ou mesmo na Arábia Saudita), deve se submeter as leis e costumes do país. Só!!!!

Ele só esqueceu que a Russia é uma federação de Repúblicas que são mantidas praticamente à força, é constituída portanto de muitas minorias, muito estranho esse discurso, seria um convite a novas ondas separatistas.

Certo o Putin!
Quem quiser usufruir das regalias da mãe Russia precisa se adaptar a ela e não o contrário.
Minoria, ele deixou bem claro, não é massa de manobra e nem pressão política, como por terras tupiniquinhas… porque, parodiando o Ives Gandra, não sou negro, não sou homossexual, não sou quilombola, não sou afro-descendente, não sou minoria, não sou índio, não sou MST… estou a perigo!

Na MINHA opinião,Putin foi cirúrgico no discurso,pois em nenhum momento ele cita a exclusão das minorias,mas a sua adaptação às leis russas e não o povo russo se adaptar Às leis das minorias,que no caso são os muçulmanos…O Brasil precisa de um Putin urgentemente no poder dessa piada chamado país!

Pessoas como o Alfredo C querem impor sua ideologia na forma do grito, até distorcem palavras para sua ideologia parecer a mais correta e prevalecer sobre as outras, Putin está certíssimo quem quiser viver na Rússia tem que se adaptar as leis do país, tem que cumprir os mesmos deveres e usufruirem dos mesmos direitos sem privilégios sobre os filhos patriotas da nação, aqui no nosso país tenho visto muito isso, ongs de direitos humanos, ongs gays querem impor sua ideologia acima de tudo não importa como se não ser pacificamente que seja no grito então, os governos estão em uma onda do politicamente correto, prova disso foi a legalização do casamento gay na França, mesmo que praticamente a metade do país fosse contra, mais pra ficar bonitinho pra Europa não importa a opinião dos outros, não sou contra os gays não, eu só acho que as coisas devem funcionar no seu devido lugar, afinal vivemos em uma democracia e todos tem direito a opinião, essa história de impor leis que privilegiam uma religião ou uma opção sexual é errada, as leis são para todos e para termos direitos precisamos primeiro respeitar nossos deveres!

Correto o Putin ! Quem emigra deve se adaptar ao país que o acolhe, não o contrário.

lo ironico es que los que mas critican esta actitud de putin son los seudo izquierdistas producto de las tacticas de infiltracion de los antecesores de el y hoy no quieren reconocerse como engañados porque cuando venian los agentes del comunismo a enseñar la revolucion el respeto a las libertades , a las minorias, a respetar el dialogo. la libertad de expresarse. eso valia solo para un lado y mientras hacian eso en la ex urss se violaban derechos humanos a mansalva

Amigos, posto abaixo alguns pensamentos sobnre Hitler ser ou não de esquerda, é do mestre Olavo de carvalho

http://www.youtube.com/watch?v=61oLt6fjWJQ

e tem um texto dele,

http://www.olavodecarvalho.org/semana/verdadireita.htm

A verdadeira direita

Olavo de Carvalho
O Globo, 5 de novembro de 2000

Se nas coisas que escrevo há algo que irrita os comunas até à demência, é o contraste entre o vigor das críticas que faço à sua ideologia e a brandura das propostas que lhe oponho: as da boa e velha democracia liberal. Eles se sentiriam reconfortados se em vez disso eu advogasse um autoritarismo de direita, a monarquia absoluta ou, melhor ainda, um totalitarismo nazifascista. Isso confirmaria a mentira sobre a qual construíram suas vidas: a mentira de que o contrário do socialismo é ditadura, é tirania, é nazifascismo.

Um socialista não apenas vive dessa mentira: vive de forçar os outros a desempenhar os papéis que a confirmam no teatrinho mental que, na cabeça dele, faz as vezes de realidade. Quando encontra um oponente, ele quer porque quer que seja um nazista. Se o cidadão responde: “Não, obrigado, prefiro a democracia liberal”, ele entra em surto e grita: “Não pode! Não pode! Tem de ser nazista! Confesse! Confesse! Você é nazista! É!” Se, não desejando confessar um crime que não cometeu, muito menos fazê-lo só para agradar a um acusador, o sujeito insiste: “Lamento, amigo, não posso ser nazista. No mínimo, não posso sê-lo porque nazismo é socialismo”, aí o socialista treme, range os dentes, baba, pula e exclama: “Estão vendo? Eis a prova! É nazista! É nazista!”

Recentemente, cem professores universitários, subsidiados por verbas públicas, edificaram toda uma empulhação dicionarizada só para impingir ao público a lorota de que quem não gosta do socialismo deles é nazista. Não se trata, porém, de pura vigarice intelectual. A coisa tem um sentido prático formidável. Ajuda a preparar futuras perseguições. Consagrado no linguajar corrente o falso conceito geral, bastará aplicá-lo a um caso singular para produzir um arremedo de prova judicial. Para condenar um acusado de nazismo, será preciso apenas demonstrar que ele era contra o socialismo. Hoje esse raciocínio já vale entre os esquerdistas. Quando dominarem o Estado, valerá nos tribunais. Valerá nos daqui como valeu nos de todos os regimes socialistas do mundo.

Intimidados por essa chantagem, muitos liberais sentem-se compelidos a moderar suas críticas ao socialismo. Mas isso é atirar-se na armadilha por medo de cair nela. Já digo por que.

Socialismo é a eliminação da dualidade de poder econômico e poder político que, nos países capitalistas, possibilita – embora não produza por si — a subsistência da democracia e da liberdade. Se no capitalismo há desigualdade social, ela se torna incomparavelmente maior no socialismo, onde o grupo que detém o controle das riquezas é, sem mediações, o mesmo que comanda a polícia, o exército, a educação, a saúde pública e tudo o mais. No capitalismo pode-se lutar contra o poder econômico por meio do poder político e vice-versa (a oposição socialista não faz outra coisa). No socialismo, isso é inviável: não há fortuna, própria ou alheia, na qual o cidadão possa apoiar-se contra o governo, nem poder político ao qual recorrer contra o detentor de toda riqueza. O socialismo é totalitário não apenas na prática, mas na teoria: é a teoria do poder sintético, do poder total, da total escravização do homem pelo homem.

A formação de uma “nomenklatura” onipotente, com padrão de vida nababesco, montada em cima de multidões reduzidas ao trabalho escravo, não foi portanto um desvio ou deturpação da idéia socialista, mas o simples desenrolar lógico e inevitável das premissas que a definem. É preciso ser visceralmente desonesto para negar que há uma ligação essencial e indissolúvel entre elitismo ditatorial e estatização dos meios de produção.

O socialismo não é mau apenas historicamente, por seus crimes imensuráveis. É mau desde a raiz, é mau já no pretenso ideal de justiça em que diz inspirar-se, o qual, tão logo retirado da sua névoa verbal e expresso conceitualmente, revela ser a fórmula mesma da injustiça: tudo para uns, nada para os outros.

Porém, no próprio capitalismo, qualquer fusão parcial e temporária dos dois poderes já se torna um impedimento à democracia e ameaça desembocar no fascismo. Não há fascismo ou nazismo sem controle estatal da economia, portanto sem algo de intrinsecamente socialista. Não foi à toa que o regime de Hitler se denominou “socialismo nacional”. Stalin chamava-o, com razão, “o navio quebra-gelo da revolução”. Por isso os socialistas, sempre alardeando hostilidade, tiveram intensos namoros com fascistas e nazistas, como nos acordos secretos entre Hitler e Stalin de 1933 a 1941, na célebre aliança Prestes-Vargas etc. Já com o liberalismo nunca aceitaram acordo, o que prova que sabem muito bem distinguir entre o meio-amigo e o autêntico inimigo.

Por isso mesmo, é uma farsa monstruosa situar nazismo e fascismo na extrema-direita, subentendendo que a democracia liberal está no centro, mais próxima do socialismo. Ao contrário: o que há de mais radicalmente oposto ao socialismo é a democracia liberal. Esta é a única verdadeira direita. É mesmo a extrema direita: a única que assume o compromisso sagrado de jamais se acumpliciar com o socialismo.

Nazismo e fascismo não são extrema-direita, pela simples razão de que não são direita nenhuma: são o maldito centro, são o meio-caminho andado, são o abre-alas do sangrento carnaval socialista. Os judeus, perseguidos em épocas anteriores, podiam usar do poder econômico para defender-se ou fugir: o socialismo alemão, estatizando seus bens, expulsou-os desse último abrigo. Isso seria totalmente impossível no liberal-capitalismo. Só o socialismo cria os meios da opressão perfeita.

Não, a crítica radical ao socialismo não nos aproxima do nazifascismo. O que nos aproxima dele é uma crítica tímida, debilitada por atenuações e concessões. E essa, meus amigos, eu não farei nunca.

“No Brasil não é democracia e sim um ditadura disfarçada que tenta nos impingir um cultura do ócio, da não meritocracia, da safadeza, da ardilosidade, da falta de disciplina social e assim desconstruir ou ao menos atrasar o desenvolvimento brasileiro.”

Perfeito Marcelo Danton Silva!

Sds.

O discurso fora recortado. Não consegui encontrá-lo na íntegra, alguém tentou?
Analisando esse trecho assim como está apresentado fica claro o tom centralizador e irrevogável. Mas nada é tão simples quanto parece. Qual o contexto?

Se alguém conseguir divulgá-lo por aqui, agradeço.

Grande abs,

Tudo isso aconteceu aqui e está acontecendo lá, sobre o olhar complacente dos conservadores e liberais que acham que por estar num ambiente democrático, até as idéias que tiram a liberdade devem ser toleradas…

Belas palavras Luiz Paulo, isso traduz ao pé da letra tudo o que WP disse!

Que ambiente democrático é este ao qual vocês se referem? A Russia? Talvez o Brasil?

Democracias exemplares essas, de fazer inveja ao mundo civilizado!

putin esta totalmente correto, quem dera que tivessemos um dess aqui no brasil na presidencia para colocar esses gays no lugar deles sem nenhum privilegio, alei ja existe para todos não tem que aver privilegios para ninguem.

Ou vocês agora acham que a Russia é a democracia do futuro?!

Mudem pra lá!
ahahah

Acho que o pessoal perdeu um pouco do foco sobre o que foi dito/escrito e o que acha correto.

Se um estrangeiro vier ao Brasil terá que se portar por nossas leis.

O problema é que aqui, nessa terra de “mãe Joana”, não temos cultura pra dizer que isso ou aquilo é certo.

Não aceitamos a soberania de outros povos. Se o Putin pensa isso da nação dele, que é problema de russo ou para quem deseja viver lá, não teriamos que dar opiniões sobre direitos de estrangeiros que queiram viver lá, até porque é escolha deles.

Acho, e aqui é achismo mesmo, que deveriamos preocupar com o artigo 5º da CF 88 que todos os dias é massacrado por um nova PEC, por um novo estatuto, por Lei disso ou daquilo que deturpa tudo, dando direitos previlegiados para negros em cursos superiores, em detrimento ao pobre, branco que trabalha e que lhe é negado o direito ao estudo devido a cor da sua cutis.

Escutem, aliás… Leiam: Daqui a pouco será proibido ser heterossexual em virtude de Lei.

E quem vai pagar impostos será o homem branco em idade produtiva!!!(porque menor, ECA, idoso, estatuto do idoso, negro, lei do racismo, mulher, lei “maria da penha” e gay… bom, deixa quieto porque pode ser homofobia!!!)

Blind Man´s Bluff disse:

Cara, não sei se vc leu e não entendeu ou não leu o que o pessoal da falando. O Putin não é flor nenhuma que se cheire, mas o mérito do discurso dele que é o que pessoal esta avaliando, permanece.

O Brasil não é melhor em grande parte porque hoje vivemos uma ‘ditadura do politicamente correto’ que começou a ser germinada ainda em 65/66 quando os primeiros escritos de Gramsci fora traduzidos e começaram a ser estudados e aplicados pela esquerda. A Revolução agora não é pelas armas, mas é feita ocupando-se os espaços da democracia liberal/capitalista. Yuri Bezmenov explicou isso como ninguém em 83 ainda… o nome disso é subversão. A influencia da escola de Frankfurt também ajudou, principalmente nos EUA e Europa.

Se nessa ‘revolução’ tão falada e desejada pelas esquerdas houvesse espaço para quem pensa diferente, talvez não houvesse problema. A questão é que ela impõe a igualdade, ou coloca a igualdade como objetivo maior do que a liberdade. E quando acontece isso, acabou a liberdade e aí ficamos refém do governante de turno, do pensamento da moda/dominante, enfim, acabou-se a democracia, esmagaram-se os indivíduos. Acho que já temos bastante exemplos disto em vários graus de profundidade. Ao contrário num ambiente de liberdade de idéias(em que essas idéias quando colocadas em prática não anulam a liberdade), a igualdade é a da lei, e a econômica é a alcançada aos poucos, pela meritocracia e livre associação de indivíduos.

Já a Rússia, dá aulas de desinformação em qualquer país desde a queda do último czar. Tenho o link dos arquivos de moscou aqui em algum canto. Hoje a mafia da ex-KGB continua regendo o pais. Mudou-se o sistema econômico, afinal como Mises e a história mostraram o socialismo é uma impossibilidade prática, mas a essência da centralização de idéias continua lá.

Leonardo disse:
7 de maio de 2013 às 11:06

É por aí mesmo. Agente vai fazendo o trabalho de formiga, quem sabe as pessoas não começam a acordar?

Sds

Senhores, o Putin não é santo não!!!

Só defendo que ele discursou em defesa do país dele, defendendo o que é necessário para a situação dele como governante do povo russo!!!

Aqui acontece o contrário. São várias minorias eleitas que governam, mandam e desmandam em proveito próprio e o povo que sofre com isso.

É bancada evangélica, bancada gay, jogo de interesses… e o que de fato deveria ser votado com assunto importante fica de lado devido a priorização dessas briguinhas.

Voltando ao assunto:

O Putin não é tão respeitado assim e peita ninguém não. Ele se impõe pelo fato de ter a potência nuclear da “mãe Rússia” a seu favor, uma vez que é seu governante e, jamais quero um governante ditador igual a ele aqui no Brasil.