‘Potencial da América Latina para a venda de armas russas é enorme’
Em entrevista à agência de notícias RIA Nóvosti, Serguêi Ladíguin, chefe do departamento regional da Rosoboronexport, a única exportadora autorizada de armas e equipamentos militares do país, falou sobre os objetivos e problemas de especialistas russos que trabalham com os países da América Latina.
Ladíguin encabeçou a delegação russa na edição deste ano da Feira Internacional de Defesa e Segurança (Laad, na sigla em inglês), realizada no Rio de Janeiro na semana passada.
RIA Nóvosti – Como o senhor avalia a cooperação militar entre a Rússia e os países da América Latina?
Serguêi Ladíguin – É uma região especialmente promissora, mas o atual nível de cooperação militar não corresponde ao enorme potencial que poderíamos desenvolver. Aplicamos gradualmente uma política especial para aprofundar as relações com os nossos parceiros latino-americanos.
Atualmente, cooperamos com quase todos os países da região. Nos últimos anos, intensificamos a cooperação com Venezuela, Cuba, Colômbia, México, Peru, Equador e Uruguai. Assinamos contratos muito importantes com o Brasil e com a Argentina para o fornecimento de helicópteros.
O Chile também está mostrando interesse, mas até agora os contatos não se materializaram. Os nossos esforços são apoiados pelas autoridades russas, que estão focadas na América Latina e realizam muitas visitas à região.
Uma das últimas notícias é o interesse manifestado pelo Brasil na compra dos sistemas de defesa antiaéreo russos. Quando podemos esperar a assinatura de um contrato para o fornecimento de sistemas Pantsir-S1 e Igla-S?
Já foram realizadas várias negociações preliminares. No início deste ano, especialistas brasileiros visitaram a Rússia para estudar os sistemas.
Estamos desenvolvendo o projeto de contrato, mas ainda não podemos falar sobre prazos concretos. Esse contrato é muito importante para a Rússia. Se for assinado, as relações bilaterais entre os países entrarão em uma nova fase.
Em que países da América Latina poderão ser fabricados armamento e equipamento militar russos?
Estamos realizando negociações sobre a possibilidade de construir helicópteros, sistemas de defesa antiaéreos, armamentos, munições e sistemas de artilharia com vários países da América Latina, inclusive Brasil e Argentina. Essas propostas são muito importantes, porque ajudam a aumentar as quotas de exportação de armas para os países deste continente.
A Feira LAAD ajuda a intensificar a cooperação entre a Rússia a os países da América Latina?
A seção russa na feira de 2013 foi maior do que nos anos anteriores. As pessoas que visitaram a feira no ano passado puderam observar a diferença. A Rosoboronexport apresentou mais de 200 modelos de armamentos.
Que armamento causou maior interesse entre os clientes latino-americanos?
Evidentemente são os sistemas de defesa antiaérea. Apresentamos todos os modelos para exportação, incluindo os sistemas modernizados Petchora-M, cujas caraterísticas técnicas foram melhoradas consideravelmente, e os sistemas de localização de navios Palma.
Além disso, os brasileiros querem receber helicópteros militares de transporte Mi-17, helicópteros de combate Mi-35M e helicópteros de transporte pesados Mi-26T2, que podem transportar volumes extraordinários de carga.
Veículos blindados Tigr, sistemas de artilharia Kornet e submarinos diesel-elétricos também interessaram os latino-americanos.
Publicado originalmente pela RIA Nóvosti
FONTE: Gazeta Russa
Os sistemas antiaéreos russos sem dúvida são eficientes e têm características inovadoras, agora de modo geral os sistemas ocidentais (levando-se em conta vários países) são mais avançados.
Os russos em geral ainda se valem de sistemas tradicionais de telecomando (embora bem sofisticados, devo concordar), radar semi-ativo e orientação térmica sem formação de imagem.
Os últimos projetos do ocidente mostram um abandono desses conceitos em favor de guiamento autônomo, formação de imagem térmica e radar ativo.
Os russos precisam mudar sua mentalidade logística antes de querer competir de verdade na AL, tradicional mercado americano e europeu.
“Estamos desenvolvendo o projeto de contrato, mas ainda não podemos falar sobre prazos concretos. Esse contrato é muito importante para a Rússia. Se for assinado, as relações bilaterais entre os países entrarão em uma nova fase.”
Em se tratando de uma area critica como a defesa anti-aerea de uma nação, o cara da Rosoboronexport tem razão, as relações entre os dois paises entrarao em uma nova fase. Exportador e cliente fiel. Da galinha russa soh sairao ovos russos e estaremos nas maos deles.
Vader, vê se concordas: a ‘mentalidade logística’ do russo está bem de acordo com a sua filosofia militar onde, pelas imensas extensões de terra e pela necessidade de alta disponibilidade, a quantidade é de fundamental importância. E, neste contexto, perde a qualidade, para viabilizar o mais baixo custo possível e permitir a melhor logística para as suas necessidades. Logística e pós-venda vêm depois mas, pela importância, impõem a pergunta: como é que eles atendem os seus parceiros na sua esfera de influência?
Agora q o filhote do Chapolin se elegeu, fica fácil de soltar uma nota dessas… rs
De novo o assunto dos helicópteros: “os brasileiros querem receber helicópteros militares de transporte Mi-17, helicópteros de combate Mi-35M e helicópteros de transporte pesados Mi-26T2, que podem transportar volumes extraordinários de carga”.
Que venha o material russo, de qualidade inquestionável, e com produção em território brasileiro. É melhor que continuar a receber mísseis míopes e estrábicos dos grandes parceiros estadunidenses.
Por mim acabava com essa farra de corrupção no MD e mandava os Mi-35M da FAB pro EB, onde deveriam estar, e cancelava o EC-725. Com isso poderíamos ter qualidade e independência à um custo baixo ao por o EB operando helicópteros russos e franceses, a MB operando americanos e ingleses/italianos e a FAB operando americanos e franceses. Cada uma com dois fornecedores diferentes mas entrelaçados e alguma participação nacional, pelo menos na manutenção. Logística… lógica.
EB: Mi-35M e Mi-28N mais Pantera e Cougar.
MB: Super Lynx (Wildcat no futuro), A-109 e Seahawk.
FAB: Blackhawk e Super Puma/Cougar.
Comando conjunto para treinamento: Esquilo.
Augusto,
O Brasil opera os seguintes mísseis:
Marinha/Fuzileiros: Mistral, Bill, Aspide, Exocet, Sea Skua, Peguin (?), Piranha (?).
Exército: Milan, Erix, MSS 1.2, Igla.
FAB: Piranha, Python IV, Derby, R530, R-550, Lizard (LGB)
“Felizmente” não operamos nenhum “míssil míope” americano.
Kkkkkkk…
aldoghisolfi disse:
16 de abril de 2013 às 15:11
“como é que eles atendem os seus parceiros na sua esfera de influência?”
Não atendem. Simples assim.
Me aponte um único conflito que o material russo tenha vencido contra o material ocidental.
Não existe. O material russo SEMPRE perdeu, e SEMPRE perderá porque é inferior. Fato.
Agora, claro, SE os russos montassem fábricas no Brasil, SE adotassem a filosofia de produção ocidental, SE adotassem a logística ocidental, SE adotassem, acima de tudo, o pós-venda ocidental aí sim PODERIA o material bélico russo ser quase comparável aos padrões do material bélico ocidental.
Infelizmente esta não parece ser a prioridade deles.
Saudações.
joseboscojr disse:
16 de abril de 2013 às 17:30
Aliás Boscão, sua lista é excelente para os amiguxos vermelhuxos que insistem na falácia que o estado de nossas Forças Armadas é o que é porque elas são “americanizadas” demais.
É exatamente ao contrário: fossem elas “americanizadas”, como diz a corja por aí, e aí sim estaríamos com equipamento no estado da arte, e em quantidade, eis que adquiridos sempre a preços módicos, e via financiamento FMS, com os juros mais camaradas do mundo das armas.
O Chile fez isso, em boa medida. Vai ver as FFAAs que os caras tem hoje…
Enquanto nós por aqui ficamos dando ouvidos pra PeTralhada e pros idiotas ufanistas “galvaobuenenses”, e ficamos nos enchendo de badulaques de várias procedências, um pior que o outro.
Sds.
Mestre Bosco…
Esqueceu dos Sidewinder dos Skyhawk da MB e dos F-5…
Ou estão em desuso ?
Quantos milhares de vezes serão necessários para que as pessoas entendam que os Sabres da FAB são integrantes da Defesa Aérea brasileira dentro do sistema SIVAM.
Sua missão é fazer a interceptação de aeronaves civis e ao mesmo tempo possibilitar o desembarque de tropas para apreensão em terra de mercadorias, pilotos e pessoas que usam estas aeronaves para atividades criminosas do narcotráfico.
Esta era e continua sendo a principal deficiência do SIVAM que ainda depende da qualificação das tropas para exercer este tipo de operação de exercício de poder de polícia.
SE o EB quiser um heli de ataque de verdade ele poderá ou não ser o AH-2 Sabre…
O show de preconceito anti-russo é o esperado…
Dos All-Americans FanBoys…
Algum colega do blog conhece o alcance do sistema AA naval Palma? Segundo o Defesa Aero Naval, a MB tem interesse no equipamento.
Alfredo,
Eu não coloquei os Sidewinders porque, salvo engano, já foram aposentados tanto na FAB quanto na MB.
Giltiger,
Me inclui fora dessa. rsrsrs
Eu só fiz uma constatação do ponto de vista conceitual e não tenho culpa se conceitualmente os mísseis sup-ar russos são, em geral, menos avançados que os mísseis ocidentais no aspecto de “sistemas de orientação”.
E isso não quer dizer qual é melhor ou pior ou qual tem mais ou menos precisão, mas você há de convir que de modo geral se um míssil é autoguiado conceitualmente ele é mais avançado que um que é teleguiado, só pra citar um exemplo.
Os motivos dos russos serem mais conservadores em relação ao sistema de orientação de seus mísseis podem ser vários, inclusive pode ser que eles consideram suas opções mais resistentes às CME.
Está fora de minha capacidade saber se eles adotam os conceitos que adotam por opção pura e simples ou por alguma deficiência tecnológica. Eu de minha parte acho que é por opção tendo em vista que a Rússia é berço da mais alta tecnologia.
Agora é fato que se formos comparar os mais diversos sistemas de mísseis russos, salvo os S-300 e S-400, eles são de modo geral inferiores aos correspondentes ocidentais no que diz respeito a sistemas de orientação, que é a “alma” de um míssil.
O que não deixa de ser uma comparação injusta já que por Ocidente se entende dezenas de países e a Rússia é uma só.
Já em relação a mísseis antinavios de grande alcance, conceitualmente os russos estão a frente do Ocidente.
Não vejo neste tipo de constatação nenhum tipo de preconceito.
Um abraço aos dois.
joseboscojr disse:
16 de abril de 2013 às 17:30
Bosco, claro que usei um tom jocoso. Falava da FAB, apesar de estarmos no Forte. Mas para me certificar de que você entenda de que estou falando, dê uma olhadinha neste link: https://www.youtube.com/watch?v=GURWeWJsyR8
Abraço
Compramos mísseis estrábicos E míopes kkkkkkk
São nossos amigos dos EUA, que querem “transferir tecnologia” do Super Hornet!
Augusto,
Eu conheço bem esse vídeo e tenho vergonha de ser brasileiro quando o assisto.
Tentávamos passar a perna nos americanos e ainda nos colocamos como vítima.
Já postei no passado alguns comentários sobre esse vídeo expondo meu ponto de vista a respeito.
Um abraço.
É por isso que sempre insisti que o Estado brasileiro deveria criar vergonha na cara e desenvolver tecnologias sensíveis ao invés de receber embargos e ainda se colocar como vítima.
O vídeo, entretanto, é só para dar o tom da “transferência de tecnologia” do EUA. Sendo assim, que venham equipamentos russos, sobretudo para o exército.
Augusto,
Se não foi combinado e pago não há porque um país nos transferir tecnologia.
Se nem o Vaticano é santo, imagine os outros países que não têm um representante direto de Deus como chefe de Estado e de Poder. rsrsrsss
Você acha justo que a Mectron transfira a tecnologia do A-Darter de graça para os argentinos ou para os chilenos?
Não é todo país que acha “bunitinho” nosso jeitinho brasileiro de ser e nós ficamos inconformados com isso quando nos deparamos com um país que leva sua soberania à sério como no caso dos EUA. Bem que eles podiam ter dado um jeitinho a la Brasil e poderiam ter feito vista grossa e nos vendido ou mesmo doado tudo o que queríamos para fazer mísseis, caças, foguetes, bombas, etc, mas eles não jogam pelas nossas regras e não estão nem aí para o que nós pensamos deles.
E no fim foi até bom porque o Brasil estava indo buscar lá nos EUA o que não precisávamos, já que depois fizemos tudo muito melhor do que eles fazem lá.
Eu só tenho uma coisa no vídeo que eu não entendi: por que fomos apenas nos EUA buscar essas tecnologias sensíveis? Esquecemos que França, Rússia, Suécia, China, etc, também tinham essas tecnologias para nos vender?
Augusto disse:
16 de abril de 2013 às 18:16
Como bem disse o Bosco, o cidadão deveria ter vergonha de espalhar isso aí.
É a prova mais que escarrada de como o brasileiro é safado e metido a espertalhão. E de como, apesar de não ter caído a ficha da brazucada até hoje, o americano não é nem um pouco bobo.
Aliás, se fosse bobo não estaria onde está. Não seria a maior potência militar do globo terrestre e da história da humanidade.
Ainda, o vídeo em comento, prova outra coisa: que brasileiro não é burro nem incapaz. É, sim, vagabundo. Quer tudo de mão beijada. Porque quando quer mesmo ele vai lá e desenvolve.
Mas é da nossa índole ficar chorando pelos cantos e reclamando aos quatro ventos que ninguém nos dá espelinho e continha, “coitadinho dinóis”. É da nossa índole, como já diria Macunaíma, deitar em berço esplêndido e dizer “ai, que preguiça”…
Agora, como diz o outro, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
Americano cumpre CONTRATO. Se estiver no contrato, será cumprido. Americano não faz promessa que não pode cumprir. É da índole dele.
Americano não oferece “transferênfia di tequinulugia irrestrita”. Porque não é safado, sem vergonha, sem escrúpulo; não promete uma coisa e fica dando desculpinhas esfarrapadas depois, como por exemplo os seus adorados franceses estão fazendo nesse momento na Índia, com o Safale.
Pode ficar sossegado, que a tecnologia COMPRADA através de CONTRATO no pacote do Super Hornet será transferida normalmente. Como foi transferida para a Embraer a tecnologia das derivas do Northrop F-5, quando adquirida, na década de 70.
Mas não venha daqui a 10 ou 20 anos pedir para transferir algo do Super Hornet que não estava em contrato. Porque NÃO SERÁ transferido.
O Brasil e o brasileiro deveria é agradecer ao Tio Sam por ser assim. Porque só assim pra brasileirada vagabunda tirar o traseiro da cadeira e se mexer para conquistar o que quer.
Mas não, claro, é mais fácil ficar colocando a culpa no “outro”, sempre. Nem que seja para justificar a compra de outros que prometem, prometem, mas depois ficam dando desculpa esfarrapada.
Alguém, ái por favor avisa o Augusto que é graças aos míopes, tacanhos e imperialistas equipamentos do grande satã do norte que algumas coisas ainda continuam funcionando nas FAs Brasileiras.
Graças a bondade dos “infiéis exploradores do pobres” que os SH da MB estão no Brasil e operando, pois nem grana para pagar o transporte a MB tinha, mas Tio Sam aquele senhor malvado, comedor de criançinhas, mandou um C 17 “cortesia da casa” trazer-los.
Ahhh a MB só tem torpedos modernos e que atingiram 25% de desempenho acima do que o forncecedor Yankee trapaceiro e sujo disse que conseguiria.
Ahh, boa parte da FAB ainda voa e opera porque o FMS aquela coleria imperialista nos propicia p´reços competitivos em suprimentos aeronáuticos de origem “míope”..
Pelo amor de Deus, a psicopatia ideológica burra contamina, é o Gilberto Rezende fazendo discípulos.
Grande abraço
joseboscojr disse:
16 de abril de 2013 às 18:47
Vader disse:
16 de abril de 2013 às 19:16
O vídeo mostra os dois lados: de um lado o brasileiro, que coloca a culpa do seu subdesenvolvimento no outro que detém a tecnologia desenvolvida a duras penas e decide se quer e quando quer disponibilizá-la. Realmente há casos em que o Brasil espera receber tecnologia de ponta sem acordo prévio, o que é risível.
De outro, mostra os EUA, que em contratos firmados, repassam materiais de qualidade duvidosa ao Brasil, o que os tornam parceiros NÃO CONFIÁVEIS. Eles não estão errados, afinal manter o Brasil sob as rédeas estadunidenses coloca-os em grande vantagem. Ficam muito contrariados de pensar que um dia o Brasil possa se desvencilhar da dependência e deixar a Embraer, por exemplo, absorver tecnologia da indústria de outro Estado nacional visando produzir autonomamente um caça de bom nível tecnológico.
Para não sair do tópico: equipamentos russos representam uma boa opção para o Brasil, especificamente para o exército. Digo isso porque, como deixei consignado, o Estado brasileiro não investe no que é tecnologia realmente estratégica e as forças armadas, por isso, precisam mendigar em outros países, ficando sujeitas aos humores dos detentores das tecnologias. Assim, equipamento russo produzido sob licença em nosso país é certamente um salto qualitativo.
juarezmartinez disse:
16 de abril de 2013 às 20:15
Meu caro, não me apoio em “ideologia”. Não preciso disso, repudio gente “de esquerda” tanto quanto gente como você, “de direita”. Sempre faço uso de algo que você deveria ter, chamado de “bom senso”.
E não preciso de ninguém com raciocínio tacanho para, com premissas erradas, chegar a brilhantes conclusões. Quer dizer que temos meia-dúzias de equipamentos estadunidenses, que não significam nada em um eventual combate real, e por isso devemos abanar rabinho lá em Miami… muito esperto.
Augusto,
Se nós brasileiros esculhambamos nosso país, desde escarrando no passeio público até surrupiando alguns bilhões dos cofres público, passando por vender um crack aqui e outro ali e espancando um outro cidadão só porque ele é do Palmeiras, não espere muito dos americanos, chineses, russos, franceses, marcianos, incas venuzianos, etc.
Podemos sim cobrar respeito lá fora o dia que nos respeitarmos e, falando sério, comparativamente acho até que somos muito bem tratados no exterior tendo em vista nossa imensa capacidade de auto-flagelação.
Quem diariamente nos rouba, estupra, mata, engana, humilha, etc, são outros cidadãos brasileiros, que pasme, vão dormir como eu e você, indignados com a violência urbana, com a criminalidade, com a corrupção.
Se tem uma coisa que brasileiro tem de sobra é hipocrisia.
Augusto disse:
16 de abril de 2013 às 20:16
Informe-se meu caro.
O tal sensor de proximidade da cabeça dos mísseis por exemplo, que é tecnologia de uso dual (para fins civis, também, portanto) o Brasil comprou um lote e não informou corretamente – como deveria – para que seria usado.
Quando as autoridades americanas descobriram para que estava sendo usado, a empresa que vendeu ficou em maus lençóis, porque a legislação americana impõe, como toda a legislação sobre armas de qualquer país deveria impor, inclusive com sanções civis e criminais (e criminal lá significa CANA mesmo, não essa brincadeira que é aqui), restrições à venda de tecnologia para fins bélicos.
Aí o Brasil quis comprar outro lote e a empresa americana não quis vender, oferecendo outro produto, que era de pior qualidade mas não incorria nas restrições. O Brasil ACEITOU comprar este produto, sabendo inclusive o que comprava, mas depois viu que não prestava para o que queria.
Suma: o Brasil devolveu o segundo lote comprado e recebeu o dinheiro de volta, como toda empresa honesta faz.
Cadê a desonestidade aí? Cadê o rompimento contratual?
Aliás, é até ridículo acusar os americanos de descumprirem contratos. Sabe porque?
Porque a justiça deles, bastante ao contrário da nossa, FUNCIONA, mesmo para Estados estrangeiros, vale dizer: se o Brasil, prejudicado, acionar na justiça americana aquele que descumprir o contrato, VAI ganhar a causa.
Mas no caso o Brasil não acionou nada na justiça americana, vamos ver se você adivinha o porque? Exatamente: porque o Brasil estava ERRADO! Quis dar uma de malandro e se ferrou!
Mas claro, se você acha que confiável é um país que vive tentando dar jeitinho e passar a perna nas leis do outro, que se há de fazer… Só que depois não reclame quando outros fizerem a mesma coisa com nossos produtos.
Informe-se melhor prezado, e você vai ver que esse vídeo da FAB deveria mesmo é ser tirado do ar, porque é uma VERGONHA para o país.
De mais a mais, prossegue a perguntinha do Bosco: porque comprar “dusamericanu”? Porque não buscar o tal sensor dos franceses, ou dos amados e idolatrados russos, que chorando um pouquinho transferem toda a tecnologia que possuem, até a de bombas termonucleares? 😉
joseboscojr disse:
16 de abril de 2013 às 20:46
Bosco, saímos um pouco do tópico, mas quanto à suas últimas observações, quem sou eu para dizer o contrário! Como é de costume aqui na trilogia, sua avaliação está exata.
Vader disse:
16 de abril de 2013 às 21:06
“De mais a mais, prossegue a perguntinha do Bosco: porque comprar “dusamericanu”? Porque não buscar o tal sensor dos franceses, ou dos amados e idolatrados russos, que chorando um pouquinho transferem toda a tecnologia que possuem, até a de bombas termonucleares?”
Se você se dispuser a observar, perceberá que é justamente o que o Brasil tem feito, depois dos episódios dos embargos, se distanciado dos EUA e isso responde à sua pergunta. Por que você acha que o Brasil fez o acordo dos submarinos com os franceses? Por que fez o acordo dos helicópteros com os franceses? Por que você acha que estava em vias de comprar os Rafale? Por que você acha que o Brasil procurou a Rússia para os sistemas antiaéreos?
Almeida
Eu sou contra o A-109 na MB, ele tem quase o mesmo tamanho que o Pantera e essa já temos conhecimento logístico de anos, isso é padronização.
Augusto disse:
16 de abril de 2013 às 21:31
Ah sim, claro. Quer pagar mais caro para ter sistemas de pior qualidade e que ainda por cima possuem peças com tecnologia americana? Procure os russos ou franceses…
Algumas das nações belicamente mais poderosas do mundo se armam de produtos americanos e vivem muito bem assim, com suas FFAAs sempre nas “pontas dos cascos” e no “estado da arte”, botando o terror em qualquer inimigo.
Mas o Brasil tem que ser diferente “pruquê usamericanu é mau feiu bobu i cumedô di criancinha”.
Mas quando precisar trocar o processador de um Rafale, vai precisar bater na porta do Tio Sam. Idem várias peças e tecnologias da Kombosa Voadora, do SubNuc, dos subs convencionais e se marcar até do gafanhoto russo.
Isso se o próprio russo ou francês não embargar o Brasil antes, como aliás, ambos, vivem fazendo mundo a fora. Que o digam os iranianos e os argentinos, respectivamente.
Muito esperto o Brasil. Paga mais caro, por material bélico de pior qualidade e com chance de ser embargado duplamente, ao invés de uma vez só…
Vader disse:
16 de abril de 2013 às 22:33
Falar que sistemas russos possuem peças estadunidenses é forçar a barra “de com força”, hein! Essa foi demais.
Dizer que franceses e russos produzem sistemas “de pior qualidade” me faz lembrar das peças chinesas “descobertas” nos aviões da Boeing e da Lockheed Martin. Ops, não eram os russos que usariam peças dos Estados Unidos?
Aliás, quando se fala de qualidade, vem à memória também as fissuras que foram descobertas na fuselagem dos F-18 Super Hornet.
E escolher sistemas franceses e russos é pagar mais caro? Por quanto mesmo os australianos compraram cada Super Hornet? 191 milhões? Putz!!!
É… melhor ficar com os franceses e russos. Estes ao menos não embargaram até agora.
Putz, com os AH-2 Sabre pagando pane todo dia ainda falam que “o Brasil quer helicópteros Mi17”?
E, Augusto, os franceses nos sacaneiam a todo momento. Um Almirante brasileiro com importante posição no Prosub esteve na França e quis ver um dos submarinos nucleares franceses sendo colocado no synchrolift, para ser preparado para a troca do combustível nuclear. Não conseguiu. Por outro lado, na Inglaterra, solicitou a mesma coisa e foi muito bem acolhido e viu tudo o que quis, recebendo todas as explicações.
Nautilus disse:
17 de abril de 2013 às 2:04
O acordo do SubNuc é muito claro: a França passará o conhecimento da parte não-nuclear do submarino, cabendo ao Brasil se encarregar da parte da propulsão nuclear. A França, de fato, não tem nenhuma obrigação quanto ao que está explicitamente fora do contrato e a legislação francesa é muito rigorosa quanto a qualquer comprometimento na segurança de segredos industriais, estando os responsáveis pela eventual falha sujeitos a processo-crime e privação da liberdade – cadeia, para bom entendedor. Não há nada de errado no que você expôs.
Augusto,
Acho que agora você se contradisse.
Como é que você concorda com a conclusão do brigadeiro no vídeo considerando embargo as atitudes dos americanos e numa situação idêntica dos franceses é uma atitude altamente legítima?
Em relação à minha pergunta do “por que só bater nas portas dos americanos” ainda estou curioso. Como o vídeo do Brigadeiro pode ter como tema o “embargo americano ao Brasil em relação à tecnologia militar e aeroespacial” se ele não deu exemplo nem favorável nem desfavorável para que pudéssemos ter como parâmetro.
Haveria sentido em se chegar na conclusão que se chegou e que é o tema da palestra do brigadeiro se numa situação absolutamente idêntica tivéssemos por precaução batido nas portas de várias nações amigas e igualmente capacitadas e sistematicamente nos fosse negado qualquer tipo de colaboração por parte exclusiva dos americanos, caso contrário, pra mim é uma alegação completamente infundada.
Um abraço.
joseboscojr disse:
17 de abril de 2013 às 3:05
Não há contradição, Bosco. No caso francês, há EXPRESSO acordo de não-transferência de tecnologia afeta ao desenvolvimento da parte nuclear do programa, além de restrições de acesso de pessoas por razões legais, que expus acima.
No caso dos EUA, como eu disse, há tentativa de se dar bem por parte do Brasil, sim, e deixei claro, mas também houve recebimento de materiais de qualidade duvidosa que foram regularmente contratados.
Augusto disse:
16 de abril de 2013 às 22:54
“Falar que sistemas russos possuem peças estadunidenses é forçar a barra”
É dito que o próprio Sukhoi-50 contém tecnologia americana prezado. A Rússia não é mais comunista. Informe-se.
“peças chinesas “descobertas” nos aviões da Boeing e da Lockheed Martin”
Meu iPhone também é feito na China, nem por isso a tecnologia é chinesa. A economia é globalizada. A tecnologia não.
“fissuras que foram descobertas na fuselagem dos F-18 Super Hornet”
Microscópicas, como vc bem o sabe, e que só foram descobertas por varredura eletrônica. Só que os EUA são um país livre, e divulgam o que acontece. O que não se passa com russos e chineses, por exemplo, e muito mal e porcamente com os franceses.
Problema este aliás já resolvido.
“Por quanto mesmo os australianos compraram cada Super Hornet? 191 milhões?”
Não seja desonesto, cidadão.
Você sabe muito bem que esse foi o preço pago pelo pacote todo de introdução da aeronave na RAAF, incluindo treinamento de pessoal, material de manutenção, bancadas de teste, motores e peças sobressalentes, armamento, etc., sem contar que os SH australianos já vieram preparados para conversão em aeronaves de guerra eletrônica Growler´s.
O fly away cost do Super Hornet é de US$ 55 milhões, para a US Navy. Não passa de US$ 70 milhões para estrangeiros.
Muito mais barato que os €101 milhões da jaca Rafale.
“melhor ficar com os franceses e russos. Estes ao menos não embargaram até agora.”
Aham, tá…
Pergunte aos israelenses, aos argentinos, aos líbios, aos iranianos, etc.
Ou vá mais perto e pergunte aos FABianos que tiveram o desprazer de trabalhar com os franceses.
No mais, repito o desafio: me aponte UM ÚNICO conflito em que o material soviético tenha vencido o material ocidental.
Faça isso ou se cale, por favor. 😉
Vader, ontem teve um conflito aqui em casa ,minha namorada queria que eu tirasse a foto da Sarapova da tela do meu not,ou ela não ia mais falar comigo! O material russo ganhou, e agora tenho uma namorada muda ;).Abçs
Ah sim prezado, esse tipo de material russo é imbatível… 🙂