Vídeo das Farc ataca o Brasil
Guerrilheiros cantam rap em que celebram diálogo com o governo e criticam venda de aviões da Embraer para Bogotá
Thais de Luna
Brasília – A confirmação de que as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) estão participando das “conversas exploratórias” com o governo colombiano e críticas a diversos países, inclusive ao Brasil, por terem ajudado o Exército em ações contra a guerrilha, deram o tom do chamado “Vídeo pela paz”, divulgado ontem pelo grupo rebelde. Na mesma mensagem, o líder da organização, Rodrigo Londoño Echeverry – conhecido como Timoleón Jiménez ou Timochenko – confirmou que se senta à mesa de diálogo “sem rancores nem arrogância”, embora tenha usado os termos “pedante” e “burguês” ao citar o presidente colombiano, Juan Manuel Santos.
Um trecho da letra é dedicado a ataques aos Estados Unidos e ao Brasil pelo apoio ao Estado colombiano. O ataque ao governo brasileiro se deve à venda de caças Super Tucanos da Embraer para Bogotá, aeronaves usadas pelo Exército nas missões de combate ao grupo. Procurado pela reportagem, o Ministério da Defesa brasileiro afirmou que não comentaria o assunto. No mesmo dia da publicação do material no site das Farc, sete guerrilheiros morreram e cinco foram capturados durante uma operação militar em Puerto Concordia, no centro do país. Além disso, Santos declarou que pretende acabar com os confrontos por meio do diálogo.
O vídeo com Timochenko é a primeira declaração da guerrilha desde que Santos anunciou, em 27 de agosto, as negociações em busca do fim do conflito de quase meio século. “Juramos vencer e venceremos”, bradou, depois da exibição do rap cantado por jovens guerrilheiros. No clipe, os membros das Farc vestem camisetas com a estampa do comandante da Revolução Cubana Che Guevara, usam uma braçadeira com a bandeira da Colômbia e cantam sobre o processo de diálogo com Bogotá. “Vou para Havana, desta vez para conversar com o burguês que nos procurava, não pôde nos derrotar. Vou para Havana, desta vez para conversar com aquele que me acusava de mentir sobre a paz. Vou para Havana, saibam com que emoção vou conversar sobre a sorte da minha nação”, afirma letra, em referência às discussões que serão feitas em Cuba.
Gilberto Rodrigues, professor de relações internacionais da Faculdade Santa Marcelina, em São Paulo, considera que o vídeo foi uma tentativa de as Farc se humanizarem ante a opinião pública. “Durante muitos anos, o governo tratou de demonizar a guerrilha e alguns atos cometidos pelo grupo realmente podem ser considerados terroristas”, ponderou. “Mas esse vídeo com os guerrilheiros cantando um rap, estilo musical muito popular, é uma tentativa de mostrar que entre os integrantes das Farc há jovens e pessoas comuns dispostas a negociar”, refletiu o especialista brasileiro, acrescentando que a escolha da vestimenta dos cantores parece ter sido algo estudado, pois Che Guevara continua uma referência para os movimentos de esquerda na América Latina. Ele lembrou que um dos pontos do acordo entre a organização e o governo, que deve começar a ser discutido em Oslo (Noruega), passa pela participação dos guerrilheiros na política.
Pouco antes da divulgação do vídeo das Farc, o presidente da Colômbia afirmou, em seu programa de rádio, En línea con el Presidente, que pretendia negociar por meio do diálogo, sem “repetir os erros do passado” — em referência à política de seu antecessor, Álvaro Uribe. “Com muita esperança, nós, o povo colombiano, veremos se podemos encerrar este conflito, que nos causou tanta dor”, estimou. O diretor da Polícia Nacional, general José Roberto León Riaño, por sua vez, ressaltou que a corporação não baixará a guarda frente aos grupos armados.
O especialista em América Latina Ralph Espach, do instituto norte-americano de análises CAN, explicou que a intenção do governo de acabar com as hostilidades seria um triunfo para Santos, que levaria o país à estabilidade. “A questão é se as Farc estão realmente interessadas em negociar ou se essa é apenas uma tática para assegurar um temporário cessar-fogo ou atrair apoio internacional”, salientou, em aparente ceticismo a um acordo.
ATAQUE
A ofensiva contra membros das Farc, que resultou na morte de sete pessoas e nadetenção de outros cinco, foi realizada na madrugada de ontem pela Força Aérea e pelo Exército. “Essa é uma mensagem clara sobre o compromisso e a vontade da Força pública em seguir trabalhando sem descanso para atingir os diferentes grupos terroristas e criminosos que atentam contra os colombianos”, afirmou o ministro da Defesa, Juan Carlos Pinzón, citado pelo jornal El Tiempo. Um dos detidos seria o “terceiro líder” da sétima frente da organização, conhecido como Cooper.
FONTE: O Estado de Minas
Ufffa ainda bem que é rap, pior seria se fosse funk, axé, pagode, sertanejo universitário, Deus me livre um bando de narco traficante passar a narco pagodeiro seria um perigo para os ouvidos e para saúde por quem não gostasse do gênero.
Se um grupo como as FARC está falando mal da gente significa que alguma coisa de bom nós andamos fazendo.
Não sei se esse é o real pensamento da FARC (de criticar o Brasil), porém, se for, ÓTIMO! A propósito, espero que a Colômbia esteja fazendo bom uso dos ST. Gostem ou não, as FARC estão perdendo.
Eu li essa notícia na globo news e os respectivos comentários…inacreditável, mas várias e várias pessoas defendendo que o braZil não precisa desse tipo de industria, que é um país pacífico, que é um país de amigos…que isso atrai terrorista…um monte de blá-blá-blá…
Estamos ferrados!
A 50 anos dizem que as FARCs estão perdendo…
Alguem tem alguma ideia do tipo de negociação ou acordo que podem sair dessa mesa em Havana?
Uribe tinha o objetivo claro de exterminar as Farcs, sem negociação, como queria a maioria da população colombiana.
Aí Santos, assume e propõem o ‘marco da paz’, numa clara mudança de postura, confirmada nos ultimos meses quando apareceram informações e mais informações de que encontros secretos em Cuba com apoio da Venezuela estavam ocorrendo para ‘promover a paz’, encontros esses só agora admitidos.
Juntado-se a isso:
Já foi provado por A+B que Venezuela financiava as Farcs, com apoio de Cuba e Equador.
As Farcs claramente terroristas provocando atentados contra civis e governantes eleitos por aquele povo ao longo da história.
Como então (com mais essa noticia) o Brasil continua não reconhecendo as Farcs como grupo terrorista e continua sendo partidario da Venezuela mesmo quando a casa ‘cai’ por exemplo na ultima crise Ven-Col? Como ficar fazendo de conta que o grupo age sozinho tendo tantos relatorios diplomaticos e do nosso exército em mãos?
Ah…. lembrei… é que eles são cumpanheiros no Foro de São Paulo… aquela organização que visa promover a paz no estilo cubano e a democracia tipo venezuelana para todos os povos da américa latina…
Voltando ao tema, essa ação de Santos só ajuda (ou visa ajudar mesmo, afinal tava se encontrando secretamente porque? ) o grande inimigo do povo colombiano (Farc), dando tempo para ele se reorganizar e se preparar melhor para continuar a luta ideológica.
É por isso que a luta lá continua. Quando alguém (geralmente conservador) está proximo de acabar com a organização, vem alguém (geralmente progressista) promover um acordo de paz com essa ‘exemplar’ organização.
Mantendo-se a linha de Uribe as Farcs já estariam na uti, faltando apenas alguém ‘delisgar a maquina de respirar’ pra morrer.
Quem vai continuar pagando caro infelizmente por mais um delírio relativista da esquerda, nesse caso, é o povo colombiano.
Sds.
Não podemos esquecer também que quem continuará pagando por essa somos, brasileiros, na rota do trafico que mais mata, da cocaina e das armas sem registro.
Blind Man’s Bluff disse:
4 de setembro de 2012 às 16:55
Com certeza. Jà que colocou nos colocou (os brasileiros) na equação do sofrimento lembrei do novo código penal:
Legalizado consumo por exemplo da maconha (aqui), aumenta-se a demanda pela droga (se reprimida a demanda é grande quanto mais legalizada, afinal estamos legalizando um mercado em potencial).
Aumentando a demanda, aumentamos o lucro dos nossos guerrilheiros (os dos morros) e o deles lá, os fornecedores das drogas.
Assim os guerrilheiros podem comprar mais armas para continuar a luta contra o Estado ‘policial, repressor, conservador, burguês’ e qualquer outro adjetivo revolucionario que quiser colocar. Óbvio, tudo em pró do povo.
Olha que maravilha. Traçado um objetivo lá no Foro em 90, tudo está caminhando nos conformes deles. Estados ‘reacionários’ caindo, hegemonia progressita se consolidando através do aparelhamento em todos os meios (comunicação e educação) em todos os países (o Chile e a Colombia de fato estão menos aparelhados). E essa Farcs é só mais um meio-de-revolução no tabuleiro. Afinal, não importa os métodos, os fins justificam ‘algum’ sacrificio ainda que no meio do caminho esteja, nesse caso, uma epdemia de zumbis maconheiros na sociedade,rs.
Creio já vimos algo parecido na história antes muitas vezes…
Sds.
Esse presidente da Colômbia ainda vai se arrepender.
Quero só ver no que vai dar.
Acho que o Uribe volta ao poder na próxima eleição.
Já tá xingando o Santos pelo Twitter…
Impressionante o estrago que a Propaganda faz na cabeça dos jovens:
“No clipe, os membros das Farc vestem camisetas com a estampa do comandante da Revolução Cubana Che Guevara”
Glamourizaram tanto o GENOCIDA, que todo mundo acha que era um santo. Pouco importa que tenha “justiçado” algumas centenas (ou milhares?).
E ainda se achava no direito de “levar a revolução” os povos oprimidos mundo afora.
Quando o tio Samuel Wilson leva a sua “democracia”, todo mundo ficar empolado, mas quando são os “libertadores do povo”, acham lindo e aplaudem.
O povo cubano aplaude até hoje, inclusive.
Realmente é um “case de sucesso” no mundo da publicidade.
@Luiz Paulo
Não seja hipocrita. Legalizar a maconha não significa aumentar a demanda e sim cortar o vinculo usuário/traficante.
Se o jovem planta coca em sua casa, sem um laboratorio farmaco-quimico, ele não tem cocaina, agora se ele planta maconha, como na Espanha, Portugal, California ele deixa de comprar e financiar guerrilheiro!
Abra os olhos!
Mas fica o vício! E quem garante que aquele que planta em casa também não vai vender, inclusive no mercado negro? Nos EUA, pacientes que tinham direito à maconha medicinal estavam revendendo o que deveriam usar como parte do tratamento médico. O problema das drogas não é só a venda, mas o que surge devido ao seu consumo pelas pessoas (dependência, crime, etc.).
O vicio sempre existiu e sempre vai existir.
Aqui na california o usuario medico PODE LEGALMENTE revender sua maconha ao outro usuário medico, maior de 21 anos, portador da carteira de “medical user”, facilmente obtida.
Na Espanha, existem os chamados grupos da cannabis, onde os seus membros podem revender a droga entre si. Para ser membro os requisitos são: minimo de 18 anos e sem nenhum antecedente criminal. O que se pôde notar foi que de 1998 a até 2009, quando morei por la, foi que deixaram de ir presos usuários espanhois e ou com residencia na Espanha, pois o comercio da planta estava informalmente regulamentado, com incentivo a que o usuário nao comprasse, mas plantasse em casa até 4 plantas por pessoa. A cannabis em si foi gradativamente extinta do mercado negro pois o usuário logo percebeu que podia plantar em casa para o ano inteiro.
Vao presos ainda hoje os pakistaneses que vendem haxixe (subproduto da cannabis) e cocaina aos turistas.
Embora nenhum dos 2 paises que citei tiveram soluções perfeitas, o mais importante passo foi que o usuário começou a pensar em por exemplo nao fumar em locais publicos ou a vista de crianças/escolas, a fim de não ser repreendido por punições administrativas (Espanha), ou criminosas/legais (California/Colorado).
Eita… vamos descontruir alguns pensamentos colocados pelo amigo Blind. Lembrar alguns fatos de Portugal, Suiça ou Espanha, aí agente volta a guerrilha no final.
Vamos ‘pormenorizar’ um pouco.
Primeira coisa básica: os que defendem a legalização fazem questão de esquecer como funciona a lei de mercado, oferta e procura.
Ora, existe uma quantidade de consumidores no país, ou potenciais consumidores. Eu legalizando o consumo de um produto, necessariamente deverão aparecer fornecedores!
“Como assim, as pessoas não vão produzir em casa?” No mundo imaginário sim… no mundo real vamos ver.
Se eu posso produzir para o meu consumo, e até 10 saquinhos da ‘maledita’ eu posso levar para onde eu quiser (supondo que seja o maximo permitido pois ainda vai ser regulada a quantidade), é óbvio que eu posso oferecer o que eu não vou consumir (o excedente) para outros consumidores, ou ponteciais consumidores. Pro meu amigo, vizinho ou qualquer um (18 anos para cima, que seja). Se eu posso vender ‘baratin baratin’ e ganhar uns trocado com isso porque não vender meu excedente pro meu colega, dentro da legalidade, respeitado-se o limite máximo ‘para consumo’? Afinal se alguem me parar eu tenho uma desculpa: É pra consumo próprio!. Afinal até 10 saquinhos não é tráfico tá! É só apartir de 11 saquinhos! .. Íncrível!
“Ah, mas existem locais apropriados para o consumo, em casas ou ‘locais especificos, como para fumantes hoje’. Não pode em frente as escolas, perto de bairros residencias e etc. Os policiais (que representam o Estado) são o seguro contra isso. Assim, crianças e jovens não terão acesso.”
Certo… vamos ‘pormenoreizar’ ainda mais então… a quantos metros da escola ou bairro? 1Km? Quantas escolas e quanto bairros na cidade? Os policiais que não tem o que fazer hoje(não é mesmo?), terão uma raio definido do ponto probido, aparelhos, balanças portáteis para pesar ou enfim, formas de averiguar se algum cidadão mal intensionado (no meio de tantos transuintes naquela rua ou proximo a uma escola), está levando 10 saquinhos. Simples, já fuinciona reprimindo-se a demanda, imagine liberando!
Em suma, os que são a favor partem do principio que o tráfico vai ser abolido porque todos vão passar a produzir em casa! Que lindo! Eu imagino a montanha de consumidores que moram em prédios em São Paulo (por exemplo) que são trabalhadores ocupados e que vão ter tempo e paciência suficientes para cuidar da plantinha, ao invés de comprar o produto já pronto para consumo… Veja só, todos nós temos plantações de batata e cenouras em nossa casa para o nosso consumo não é mesmo?! Nem vamos ao mercadinho da esquina comprar o que precisamos…
Pra esse pessoal, o Estado tem como controlar ou se certificar que só se pratica o consumo legal o que é a maior distorção da realidade! Se reprimido (nem é tanto assim hoje)já é dificil, quanto mais legalizando o consumo, com todas as regulamentações e por menores necessários, um Estado vai conseguir ‘botar os freios no tráfico’! Simplesmente não existem policiais suficientes e o Estado não tem (ainda bem) como ser onipresente!
Até aqui vimos apenas a realidade de mercado de um produto no caso a maconha, regulamentado-se o quanto for.
Ainda não mencionamos:
que esse produto faz mal a saúde comprovadamente;
que é porta de entrada para drogas mais pesadas;
que o ‘estado alterado de conciência’ que elas causam (assim como alcool) causam acidentes de transito, violencia doméstica ou não e etc. (Acontecem tantas bárbaries através do alcool justamente por ele ser legal. Por conta disso temos que legalizar outras tantas, pra acontecer mais bárbaries?);
que legalizando-se, o direito de consumir é do individuo, mas o problema advindo do consumo das drogas é de todos (Estado). Engraçado né? O camarada tem o direito de cheirar e o direito de ser ‘resgatado’ pelo Estado. Cadê o dever, a responsabilidade com a sociedade? Com família e amigos?.
Enfim todas essas questões são ‘fracamente’ atestadas em nossa realidade não é mesmo?
Segundo: Do relatório da ONU para drogas em 2010:
“O UNODC encontrou evidências de cultivo indoor de maconha para fins comerciais em 29 países, especialmente na Europa, na Austrália e na América do Norte. O cultivo indoor de maconha é um negócio lucrativo e que, cada vez mais, se torna uma fonte de recursos para grupos criminosos.” Tem inclusive uns dados da Europa muito interessante.
Não satisfeito? Existe debate na Holanda e Suiça para voltar a repressão ao consumo, afinal os beneficios foram maravilhosos.
Sobre exemplo de Portugal (com dados do IDP):
Discriminalização em 2001, relatório de 2010.
Indice de homicídios aumentou 24% durante 9 anos, relacionados ao uso de drogas aumentou 40%.
Portugal tem por volta de 11milhões de habitantes. O Brasil 190 milhões.
Portugal tem pouco mais de 1200Km de costa e outros tantos de fronteira com Espanha. O Brasil tem 9000Km de litoral pra lá de 13000Km de fronteiras com 11 paises, entres os quais, os maiores produtores de drogas no mundo.
Portugal é destino, Brasil é rota.
Tudo igual, né? Todas as consequencias que a legalização levou para lá, multiplique por 24 e teremos algo aproximado no Brasil. Internações, homicídios etc… Pode aumentar as consequência ainda aqui por ser rota, e ser ‘legal’ transportar 10 saquinhos…
A comparação pode ser tranquilamente aplicada a qualquer outro pais da Europa.
Terceiro: Onde entra as guerrilhas (Farcs) ou as facções aqui do Brasil? Simples, eles vão ser amplamente felizes em poderem produzir (legalmente é claro) a maconha e ficar com os lucros de um mercado legal, conforme tudo o que vimos aqui, levando em conta a realidade de mercado, e nós (brasileiros que trabalham e pagam impostos) ficamos com as consequências ‘altamente benéficas’ que a ‘maledita’ cauda no individuo e sociedade, vide relatórios e dados.
Sim, mão de obra pra eles nunca falta, e se há consumidores… Se forem pegos quem vai dizer que é pra vender?… “estou só transportando pra consumo proprio”. Se chegarem na casa do sujeito: “Tenho apenas quantidade legal podem olhar”.
Enfim, é um resumão e podemos acrescentar outros pormenores que no fim, não alteram a consequência final da legalização.
Legaliza-se aqui e estaremos fomentando a criação de um exército de zumbis para nós (com todas as despesas que já temos) e financiando a luta revolucionária, seja deles lá, seja do PCC ou CV aqui…
Sds.
Uma pergunta:
A proibição da venda legal e regulamentada de armas no Brasil, diminuiu a quantidade de armas e a violencia no país?
Não, porque, ao contrários da drogas, a quantidade de armas não é o problema, e sim a impunidade no Brasil. A Suíça é um país extremamente armado, o Japão desarmado, ambos com níveis de criminalidade baixíssimos. Israel e EUA também possuem grande quantidade de armas em circulação, com índices um pouco mais elevados, mas bem menores do que vários países da AL.
*ttp://www.youtube.com/watch?v=-TC2xTCb_GU
E o PT nunca quis reduzir a criminalidade, e sim manter a população sob rédeas curtas , sem chance de reação (tipo Nicolae Ceausescu, ditador por 24 anos, até que foi preso e fuzilado pelo exército romeno junto com a _____da mulher). Defende tudo o que não presta, se alia aos piores governantes mundiais. E não considera as FARC um grupo terrorista.
EDITADO