1964 – A Verdade
Forças Terrestres – Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
O Forças Terrestres é um dos sites da Trilogia Forças de Defesa (www.fordefesa.com.br), especializado em Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
Acho producente que o exército dê a versãodo seu lado na participação dos episódios do golpe de 64, para servir de base poderação para as futuras gerações. Porém, que isso se dê aos dois lados envolvidos.
Infelizmente em nosso passado recente, quem se acostuma com a excessão muito dificilmente se acostumará com a regra. Cabe aprimorar a democracia dia-a-dia , sem mais excessões e, sendo corajoso o suficiente para enfrentar o passado.
Acho que o nosso exército foi sim , bode expiatório das elites dominantes da época, em todos os níveis.
MASADI45: se me permites, ’64 não foi golpe! Foi contra-golpe. O golpe estava sendo perpetrado pelo Jango e pelo Brizola que estavam buscando a cubanização do País; em nível tal, que o Che andava solto por aqui.
KKKK! Contra golpe? O trapalhão foi eleito democraticamente! Ele se deu mau quando tentou realizar a reforma agraria. Seja imparcial pelo menos!
Contra-golpe….pffff
Só se for contra golpe, um gancho de “direita” da elite latifundiária, aí sim, concordo com vc!
Há farta documentação de que grupos de esquerda financiados por Cuba, União Soviética, China e até Coréia do Norte trabalhavam para instalar uma ditadura de esquerda no Brasil e outros países da América Latina. Disso não resta mais dúvida.
As ações das FFAA foram no sentido de deter esse processo.
Após o “Golpe”, “Contra-Golpe”, “Revolução” ou “Contra-Revolução”, esses mesmos grupos de esquerda, orientados principalmente por Castro, passaram a operar no Brasil através de ataques terroristas, o que levou os militares a endurecerem ainda mais a coisa.
Isso é assunto mais que batido.
Passo a régua.
E la vamos nos de novo…
Caro Blind Man’s:
A única coisa boa que o Jango trouxe para o seu governo foi a primeira-dama. De resto, foi um político, incompetente, corrupto e demagogo como qualquer outro.
Não foi só a reforma agrária que ele queria fazer: ele queria estatizar companhias elétricas, grandes empresas farmacêuticas, químicas e outros grandes empreendimentos.
Se ele tivesse permanecido no Poder, teria uma trajetória igual a de Perón na Argentina ou a de Fidel em Cuba.
Seria uma tragédia para o Brasil, que apenas começava a se industrializar e se modernizar.
Na verdade, não foi a reforma agrária que o derrubou: foi ELE que cavou a própria cova, criando um clima de incerteza jurídica e instabilidade política no país.
No meio da confusão que ele estava gestando, temeu-se o surgimento de um governo socialista no país.
E por que temer um governo comunista no Brasil e se preferir a “ditabranda”?
A resposta, segundo Leandro Narloch no seu livro “Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil”, é a seguinte:
“Se o Brasil vivesse um regime cubano ou chinês, como sonhavam os guerrilheiros de esquerda, pelo menos 88 mil pessoas seriam mortas. Se a ditadura socialista brasileira matasse 90% menos que a cubana, haveria vinte vezes mais mortos que as vítimas dos militares. Por fim, se déssemos o azar de sermos governados por socialistas mais agressivos, como o ditador Pol Pot do Camboja, assistiríamos ao maior genocídio do século XX, com 22 milhões de mortos.”
…
Ainda bem que os milicos tomaram o Poder.
Prezado, aldoghisolfi.
Só existe uma verdade que é a factual. Nos fatos relacionados , o que consta é que o país vivia uma democracia plena, com suas instituições funcionado,apesar dos pesares, nada diferente do que hoje ocorre. Da renúncia do Sr Jânio,e a tentativa de impedimento de assumir a vacância pelo Sr Goulart, só isso já caracterizaria uma afronta a própria constituição à época.
O que seria essa Cubanização? Será que o Sr João Goulart, aplicaria um golpe de canetada?
Ou a mera menção de haver uma reforma agrária , em um país injusto, excludente e desigual como era o Brasil, como ainda o é , imagine naquela época, seria capaz de desencadear o golpe. Claro que não , esse golpe foi apenas aquele que fora frustado anos antes pelo Sr Jucelino Kubischek , que da mesma forma , quase fora impedido de assumir a presidência, pelas mesmas força e elites econômicas, que atuaram no golpe de 64.
Sem falar na guerra fria que imperava. E Cuba havia resistido a todo contra-golpe financiado pelos EUA.
O Brasil diziam , não se tornaria uma nova Cuba. Mas não era somente isso. A simples aproximação com a ilha de fidel e o tamanho do país , que espalharia a revolução Cubana por todo continente,mesmoo Brasil não se tornando socialista , mas a mera aproximação, deixava os EUA de cabelos em pé.
Mas será , caso nos tornássemos um país socialista , não teria sido bem melhor para esse povo?
Acho que sim. Hoje podemos observar o que o concenso de Washington e seus seguidores fizeram com a economia global e, o Brasil incluso neste meio. A era do neoliberalismo, o capitalismo desprovido de qualquer sentimento pátrio , entreguista e, subserviente. A era FHC não me deixa mentir.
Duvido muito, e já fiz parte do quadro de oficiais de uma das três força, que qualquer oficial da ativa hoje , se envolva em qualquer tentativa de oposição à constituição e aos direitos dos cidadões deste país.
Não meu caro as elites desse país sempre viveram pela excessão e, viver pelas regras incomodam-nas , e muito.
Abraços
Caro masadi45:
A fantasia é sempre mais sedutora que a realidade.
Sugiro ao colega olhar as estatísticas dos governos ditos comunistas e/ou socialistas.
NENHUM, eu digo NENHUM trouxe benefícios ao seu povo.
Com exceção de melhorias pontuais, geralmente na educação e/ou saúde pública (e insessantemente propagandeadas), geralmente estes regimes só trouxeram ruína e mortes aos seus povos.
Isto porque os “revolucionários”, ou melhor, a quadrilha que assumia o Poder nunca estava lá muito preocupada em ajudar o seu povo: o negócio era varrer do mapa o antigo regime (e seus simpatizantes) e manter-se no Poder.
Sem falar nesta falácia da reforma agrária, cara, estúpida e inútil, que só promove a favelização do campo.
Ou alguém aqui pode me indicar um assentamento de sem-terras com produção agrícola relevante?
Sem contar com o fato de que os maiores assassinos em massa do Mundo foram comunistas.
O Brasil teria virado uma grande Cuba, teria parado no tempo, e seria uma terra miserável, sem produção agrícola ou industrial, sem uma infraestrutura mínima de estradas e energia elétrica.
Mas, se você quer continuar acreditando nesta tolice romântica de que um governo socialista/comunista teria sido bom para o Brasil, e que as “zelite” só fazem mal ao país, a opção é toda sua.
Felizmente neste espaço idéias assim não tem muitos adeptos.
Enquanto se discute o sexo dos anjos, prosseguem os pedidos de “indenização” e o erário público, sistematicamente sendo dilapidado…
Caro Masadi sua argumentação esta correta tanto como tese como síntese, a antítese fica por conta daqueles que pregaram a percepção de o mundo só era feliz a made in usa. Qto ao sexo dos anjos tem gosto para tudo, alguns para TFP outros para Soberania, sendo que este último ainda não chegou.
Esse papo de golpe dos vermelhos pelo trapalhão Goulart é mais que um papinho pra boi dormir! Nem com apoio de Cuba, China e Russia juntos, o trapalhão nao ia da um golpe pelo simples fato que todos nos ja sabemos, as FAs sao direitopatadas e sem o apoio das mesmas num pais com as dimensoes do Brasil isso é impossivel. O que que aconteceria por ventura seria uma separaçao. Latifundiários conservadores coroneis no Brasil do norte e o desenvolvimento industrial no Brasil do Sul. Uma pena que nao funcionou e o Brasil é essa m.rda que nao funciona de berço e ainda hoje esses sangue-sugas tao no poder!
Escolher entre comunas e milicos, falar em numero de mortes previstas e torturados é o mesmo que escolher entre uma espingarda e um rifle e vice versa…
A ditadura foi um atraso pro Brasil. Um atraso bem celebrado em seu tempo pelos p.tos ianques. N é por nada que hoje os vermelhos estao por todos os lados da America do Sul.
Observador disse:
6 de março de 2012 às 21:27
Parabéns pela paciência! Sou novo, mas já cansei de mostrar aos alunos de onde trabalho eque os professores de história só contam meio lado… Professores também. Parece um virus dificil de curar essa vontade de trazer a realidade pro seu lado…
Imagino que vc já tenha tido muito mais embates e ainda assim permanece paciente, rs.
masadi45 disse:
6 de março de 2012 às 19:37
Sobre a cubanização do Brasil a partir de 61, segue uma históriadora esquerdista com boa documentação.
http://www.historia.uff.br/nec/materia/artigos/o-apoio-de-cuba-%C3%A0-luta-armada-no-brasil-o-treinamento-guerrilheiro
Sds.
Caros colegas,
Pelo que alguns andam escrevendo, e até o ponto de citarem e denegrirem os professores de história, fiquei realmente perplexo.
Os professores de História tem a dura missão de levar os acontecimentos e fatos até o conhecimentos de nossas crianças e jovens, mas nunca nos é dado o direito de determinar a verdade “absoluta”, pois isso não existe. A história é feita de visões, versões e pedaços, muitas vezes incompletos, muitas vezes tendenciosos. Cabe ao professor, apresentar os fatos e orientar os alunos a montar o mosaico da História, perguntando, criticando e até mesmo duvidando do que lhes é apresentado.
A ditadura dos militares foi um golpe de direita. “Ah, mas se fosse o golpe da esquerda, seria pior!” Ninguém sabe, são conjecturas.
O fato é que o golpe dos militares derrubou um governo legalmente constituído, não permitiu a proliferação do comunismo, perseguiu pessoas com mentalidade contrária (comunistas e dissidentes), provocou um industrialização acelerada e devolveu o poder aos civis quando consideraram o Brasil estabilizado.
Se tivesse que escolher entre uma ditadura militar e essa democracia dos “cumpanheiros”, o governo mais corruPTo da história deste país, prefiro bater continência do que ver esse bando de criminosos sanguessugas roubando todo dinheiro público sob as vistas da lei, que privilegia essa corja com a impunidade.
Blind Man’s Bluff disse:
Hitler, Collor e tantos outros também foram eleitos pelo voto popular. Isso não deve servir de “sal conduto” para manter a permanência de alguém no poderpara que possa pazer que quiser. O golpe acabou sendo uma saída, a ditadura prolongou-se e criou problemas mas o grande problema e que não evitou que agora aqueles a quem combateram assumissem o poder.
allyssonvieira disse:
7 de março de 2012 às 21:56
Sei da nobre missão dos professores de história mostrarem os fatos aos alunos, e assim deveria ser de fato, mas não é.
Não fique assustado, minha assertiva a respeito do ensino de história é apenas uma constatação a respeito do ensino de humanas no Brasil. Você pode ser um exceção, mas infelizmente a regra é como disse. Para conferir um pouco – http://www.escolasempartido.org
O mal de muitos que ensinam a história no Brasil infezlimente é mostrarem apenas o lado que convem a quem ensina, levando em conta a ideologia.
Os livros de história do MEC pelo menos os vários que vi corroborão o que digo. Claro que pode haver exceção, mas infelizmente é exceção. Como estudioso da área que deve ser sabe que não estou exagerando.
Muitos professores e livros da área, imbuidos da missão que você disse, esquecem de mostrar propositadamente:
Sobre a Revolução Industrial e o caos de milhares de pessoas desocupadas, improdutivas e sem terem perspectiva alguma na vida que com este acontecimento, puderam ter ainda que muito longe do ideal, uma melhor condição de vida remunerada, produzindo por exemplo os proprios sapatos, as proprias roupas que vestiam. Se antes era péssimo, depois ficou ruim. Alguma melhora houve e isso não é falado porque a intensão é mostrar o mal do capitalismo.
A revolução francesa quando fazem questão de passarem muito de leve por todo o mal que ela causou, e não irem a fundo nos motivos por trás dela.
A verdade sobre 1964, quando como vc, dizem que os militares distituiram um governo legitimo e ficam apenas nisso, esquecendo de situar o mundo entre capitalismo e socialismo, esquecendo de monstrar a tendência clarissima de Janio e Jango ao comunismo e a exportação da revolução cubana desde 61 para o Brasil, os arquivos de Moscou que mostram a pressa para que a revolução socialista acontecesse o mais rapido possivel aqui.
Enfim esquecem-se que tinhamos um democracia caminhando para uma ditadura vermelha, sem perspectiva alguma de volta a democracia, e que após o contra-golpe (sim, esse termo é apropriado), com todos os pesares e todos os males que ocorreram, tivemos uma ditadura que caminhou mesmo que lentamente para a democracia.
Dizer que a ditadura socialista que estava a caminho é muito, mas muito pior que uma ‘capitalista/direita’ não é apenas uma conjectura como vc diz, mas uma constatação, quando olhamos pra história, apenas para os fatos, e coputamos os mortos de uma lado e de outro. A direita por si só matou uma infima fração do que os ‘igualistas jutos que protegiam o povo’ mataram.
E sim, computar a ‘quantidade de mal’, é necessário no Direito Civil, Criminal, para a organização de uma sociedade, de uma nação. É com base no ‘quanto mal isso faz’ ou ‘qual menor efeito colateral’ que se tomam as decisões políticas, econômicas e culturais.
Enfim, os professores de humanas, história, a maioria de hoje e os livros, traram justamente de relativizar tudo ao máximo, justamente, para não se ater aos fatos, por que se ater aos fatos mostra justamente o que pensamento igualitário marxista, no fim e na prática é sanguinário e amoral.
Como aqui não é o espaço idéal para discutirmos história propriamente dito, dei uma boa pincelada e expliquei e exemplifiquei a minha fala e os erros da sua.
Saudações.
Podem discutir à vontade, dois editores da Trilogia são formados em História, um deles é professor e este que vos escreve é estudante de História.
errata: “salvo conduto”
Galante disse:
8 de março de 2012 às 12:56
Que bom saber! Acho que vocês podem corrigir as falas e ponderar melhor sobre os comentários. Seria um ganho e tanto na discussão.
Sds!
Não entendo umas coisas.
Se a esquerdalha suja pode se reunir em “fóruns sociais mundiais” (“mundiais” que só acontecem no Brasil e em outras favelas do mundo, hehe), onde se prega abertamente sua doutrina inchada de cadáveres, porque os militares não podem pacificamente se reunir sem que a esquerdalha fique toda ouriçada?
Não é “democracia”?
Ou será que a esquerdopatia não é tão democrática quanto quer nos fazer crer? 😉
Caro Luiz Paulo,
Analisar e estudar a história é uma ciência, embora muitos não saibam e outros nem tentem. O professor utiliza os materiais didáticos como uma ferramente, e não como uma tábua de salvação, portanto, é preciso diferenciar os fatos históricos dos achismos duvidosos, mesmos nos livros de história.
Não vou começar a comentar Revolução Francesa e nem misturar Revolução Industrial com o tema deste bate-papo.
Lá em cima, eu apenas citei os fatos. Não tomei partido, dizendo o que foi melhor ou o que poderia ter sido melhor, mesmo porque, isso seria futurologia, não é minha área.
Você cita teorias e idéias como verdade, e aí entramos naquele problema da verdade “absoluta”. Também não quero discutir isso. Já participei de inúmeros debates e presenciei inúmeros outros em que se torcia e destorcia falas para comprovar algo que não havia sido dito, em fóruns e comentários (F-X 1 e 2 que o digam). Não estou lhe acusando de nada, que fique claro.
Mas gostaria que você apontasse os erros na minha fala anterior, para que eu pudesse melhorar, como profissional.
Gostaria, entretanto, de comentar apenas uma de suas afirmações: “…tinhamos uma democracia caminhando para uma ditadura vermelha, sem perspectiva alguma de volta a democracia”.
– Veja, você está fazendo aquilo que você recrimina em alguns professores de história, está enfatizando um ponto, sem fatos que o comprovassem. Achismos e ideologias não são fatos, são revisionismos; tanto para a direita, quanto para a esquerda, isso não é bom.
Para encerrar…
Sobre Goulart, ele estava fazendo com o Brasil exatamente o que o Peron fez na Argentina, confome descrevi acima. AINDA BEM que o tiraram do Poder, porque a maldição peronista inviabiliza a Argentina até hoje.
Sobre as manisfestações dos militares, continuo apoiando. A verdade deve ser dita.
Se não, cairemos na exata situação descrita por Martin Luther King, em uma de suas famosas frases:
“O que mais preocupa não é o grito dos violentos,
nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem ética.
O que mais preocupa é o silêncio dos bons.”
Eu juro que eu me choco em saber que essa discussão ainda existe. E mais ainda quando leio os argumentos.
Dizer que a ditadura foi necessária para evitar uma revolução comunista? Cria-se então uma ditadura de direita para justificar o não surgimento de uma de esquerda?
Então é assim, a democracia existe somente se atender a um modelo aceito?
Isso me lembra o Hitler, justificando que o genocídio dos Judeus era necessário para livrar a Alemanha das forças que a levavam a derrota e a miséria.
Aproveitando aí quem falou de hilter…
Ele foi nomeado chanceler. Porém só se tornou o “führer” quando dissolveu o parlamento e matou todos os comunistas e outros “istas” que pensavam diferente dele. Engraçado que sobre o mesmo pretexto de que uma ordem comunista e siônica secreta ameaçavam o destino da Alemnaha.
Quanto a essa carta do Clube Militar, acho que o governo federal está se desgastando demais por pouca coisa.
Primeiro que como o próprio general falou, o clube é uma associação livre e pode achar o que quiser. Pode fazer as reuniões que quiser e emitir as opiniões que quiser, bem diferente do que se fazia nos anos de chumbo. Se eles são da reserva eles estão amparados pela lei e pronto.
A Comissão da Verdade foi algo discutido nas duas câmaras do parlamento brasileiro, votada, aprovada e sancionada pela presidenta democraticamente eleita em questão e pronto denovo. Gostando ou não ela irá ocorrer.
E por fim, a lei da anistia – como o nome já diz – libera juridicamete qualquer um que tenha cometido crimes no período. O que se quer é apurar os fatos que ocorreram e principalmente onde foram parar os corpos dos desaparecidos políticos, terroristas ou não, mas cidadãos brasileiros que têm o direito de serem sepultados de maneira digna, bem como de dar satisfação as famílias que nada têm com seus atos e que sofrem até hoje.
E antes que me chamem de esquerdopata ou coisa do tipo, aviso que nunca votei na Dilma ou no Lula, mas os reconheço como líderes desse país por terem sido eleitos por maioria ampla de votos.
allyssonvieira disse:
9 de março de 2012 às 12:22
Sobre as minhas colocações e os erros que apontei.
Do início.
“A ditadura dos militares foi um golpe de direita. “Ah, mas se fosse o golpe da esquerda, seria pior!” Ninguém sabe, são conjecturas.
O fato é que o golpe dos militares derrubou um governo legalmente constituído…”
Foi exatamente a essa parte que me referi e é ai onde, como disse, muitos professores param e isso é o erro.
Quando vc se atem a isto somente, outros fatos que explicam o contra-golpe são esquecidos, no caso de muitos professores propositadamente. Vi e vejo isso. Como disse vc pode ser exceção. E parando nisso a sequência lógica que os alunos pensam é – “militares malvados tiraram o poder do povo, Dilma e os outros lutaram por democracia”. E todos sabemos que isso não é a verdade.
Fatos ignorados que ajudariam melhorar a compreensão de 64:
1 – Mundo bipolar. Ou se estava na esfera capitalista ou socialista. (não se fala sobre o que acontecia na esfera socialista, não com a mesma profundidade que se fala do ‘imperialismo americano’)
2 – A clara tendencia comunista de Janio e Jango. O fechar de olhos deles para a articulação de grupos esquerdistas armados desde 61. (Carlos Prestes, Olga Benario, contatos com China, URSS e etc)
3 – Grande movimentação por parte destes grupos para a implantação de uma ditadura socialista. (Ou havia algum pais socialista democratico?) Os arquivos de Moscou, projeto Orvil, Fernando Gabeira, Daniel Arao Reis Filho e etc, atestam isso.
4 – Uma ditadura socialista necessariamente é muito pior que uma de direita, embora toda ditadura é indesejável. (A nossa ditadura foi autoritária e não totalitária como as esquerdistas. Tente falar em comunismo na Romenia, lembre-se de Krushev, Fidel e a extensa bibliografia que comprova isso. Por isso levantei a questão da ‘quantidade de mal’)
5 – Se o país entrasse numa ditadura socialista então necessariamente seria pior. (Isso não é futurologia. Veja o pensamento de nosso governantes de hoje, veja no que eles se baseavam na época e se baseiam hoje e veja a aplicação prática desse pensamento – marxista, sem exceção onde foi aplicado). Isso não é um juizo de valor, é um fato. Não creio que você olhe para URSS, China, Cuba, Coreia d Norte e ache normal ou aceitavel.
6 – Após o golpe, a esquerda entrou em guerra com o lema de democracia, sabemos que isso é mentira. O ponto 3 relembra isso.
Esses pontos e outros, que como falei não são levantados, não levariam os alunos a amar a ditadura militar (excessos foram cometidos mas foram exceção, e são supervalorizados nas aulas), mas pelo menos a entender que foi um caminho, com toda certeza, menos pior do que seria se eles chegassem ao poder a época.
Em suma, o contra-golpe não foi causa, mas efeito de uma causa extramente ignorada nas aulas. E foi apoiado pela população em geral(vide marcha da família também distorcida nas aulas).
Enfim, a minha ‘censura’ a vc foi por ter comentado de forma parecida com a desses professores que falei que agem como acabei de explicar.
Quando falei “…tinhamos uma democracia caminhando para uma ditadura vermelha, sem perspectiva alguma de volta a democracia” … de forma alguma eu fiz o que recrimino! Os pontos 1 2 3 4 que elenquei (indo mais a fundo) formam o plano de fundo para minha afirmativa. Sendo o plano de fundo correto, a afirmativa construida em concordância com ele é correta. Não se trata de um revisionismo, mas de uma resumo lógico levando em conta o que falei.
Espero ter sido mais claro.
Sds.