O descaso pelas Forças Armadas
Por Luiz Eduardo Rocha Paiva
A onda dos movimentos por liberdade nos países do Norte da África e do Oriente Médio deve ser analisada em seus reflexos na disputa entre as potências por espaços e poder, cenário permanente nas relações internacionais, que também abrange outras importantes questões conflituosas.
Os estudos de temas dessa natureza realizados no Brasil refletem ideias de renomados estrategistas europeus, norte-americanos e asiáticos quanto aos impactos no jogo entre as grandes potências, mas não apontam possíveis consequências no campo militar, para o Brasil, restringindo-se aos reflexos nas expressões política e econômica. O desfecho dos movimentos no mundo islâmico terá consequências, cujo significado para a defesa nacional dependerá do saldo ou do déficit de poder dos EUA naquela região.
O quadro atual dos conflitos no mundo revela a volta da onda, que emergiu da II Guerra Mundial e levou os EUA à hegemonia global. Ela começa a recuar pressionada por novos atores poderosos, alguns deles velada ou ostensivamente antagônicos aos EUA e com os quais este último terá de compartilhar espaços e poder.
Ao final da primeira década do século XXI, ficou evidente que os EUA já não podiam impor a um custo suportável, isolada e rapidamente seus interesses em todo mundo, condição que desfrutaram por duas décadas após a queda da União Soviética. Os EUA também encontram dificuldade crescente para empregar a OTAN em ações globais, seja pela falta de consenso quanto às ameaças seja pela impossibilidade econômica de seus aliados sustentarem operações militares distantes e de grande envergadura.
Há, ainda, a ascensão da China e sua projeção em todos os continentes, limitando progressivamente a liberdade de ação da outrora potência hegemônica. Portanto, a capacidade político-militar norte-americana de assegurar o acesso a regiões com relevante posição geoestratégica e detentoras de recursos vitais, situadas “do lado de lá do mundo”, como o Oriente Médio, a África e a Ásia Central, vai sendo reduzida.
Assim, aumentará a necessidade dos EUA garantirem o acesso a regiões “do lado de cá do mundo” com aqueles atrativos, leia-se América do Sul e Atlântico Sul, para o que empregarão seu poder militar se for preciso. Ao mesmo tempo, interessa-lhes limitar a projeção e influência de potências extra-regionais que possam tolher sua liberdade de ação nas áreas mencionadas.
Hoje, espaços dessas regiões de tradicional influência norte-americana já estão sendo disputados pela China e, em sua esteira, virão a Rússia e a Índia. Como reagirão os EUA, altamente dependentes de recursos naturais, ante a presença de poderosos rivais cada vez mais próximos de seu território, experiência vivida apenas em 1962 na crise dos mísseis da então URSS em Cuba?
O mundo não é o mesmo e as estratégias não serão as mesmas, mas os EUA não ficarão de braços cruzados. Em sua expansão, a China ocupa espaços também cobiçados pelo Brasil, inclusive em áreas da cooperação militar, pois nossa indigência bélica, fruto do descaso de sucessivos governos, não nos deixa muito a oferecer. Perdem-se excelentes oportunidades para gerar empregos, receita comercial e desenvolvimento industrial e científico-tecnológico e consolidar vínculos com a América do Sul e a África.
Entre a águia e o dragão está o Brasil com sua aspiração pela liderança regional e seus interesses no Atlântico Sul. A disputa de poder no entorno estratégico brasileiro deveria ter motivado providências, há muito tempo, antes de o cenário de risco estar delineado de maneira tão clara. Política exterior engloba diplomacia e defesa e estes setores do Estado não podem esperar uma ameaça passar de possível a provável para então buscar os meios de neutralizá-la.
Defesa não se improvisa! Um forte poder militar confere maior robustez à política exterior, atrai alianças, dissuade ameaças e desagrava afrontas. Para alcançar tal status o governo deveria ter vontade política de queimar etapas, priorizando e fixando o investimento em defesa, e coragem para enfrentar desafios.
O Brasil amargará a perda de oportunidades e patrimônio, no campo material, e de auto-estima e dignidade, no imaterial, pois será incapaz de reagir a pressões político-militares alienígenas, se não estiver no nível das maiores potências militares no lapso de uma década. A globalização, o desenvolvimento nacional e a projeção internacional colocaram o País, outrora periférico, no eixo dos conflitos entre as potências.
As Forças Armadas (FA) procuraram, em vão, sensibilizar a liderança nacional sobre a importância de fortalecer o poder militar. A resposta foi o descaso hoje camuflado por um discurso inconsequente, pois de prático pouco se faz, e tardio, pela incerteza quanto à possibilidade de recuperar o tempo perdido.
Em 2011, mais uma vez, postergou-se a aquisição de aviões de caça para a Força Aérea, que se arrasta há mais de uma década, e houve um forte contingenciamento no orçamento de defesa, com prejuízo do desenvolvimento do submarino nuclear e de projetos do Exército.
A relevância das FA para a liderança nacional resume-se a missões de paz, apoio às obras do PAC e participação na segurança pública e defesa civil, ou seja, no que é marketing para o governo. Há um descaso com o equipamento e o preparo para a defesa da Pátria, prioridade, razão de ser e identidade de qualquer força armada.
Mas o descaso é também com a profissão e o militar como mostra a crescente defasagem salarial que rebaixa a carreira das armas em relação a outras de Estado e do serviço público. O chefe militar manifesta essas preocupações pela cadeia de comando, como é sua obrigação.
À presidente da República, comandante supremo das FA, cabe preservar a relevância dessas Instituições, obrigação moral e funcional de quem sabe que elas não abrem mão do compromisso com a Nação, o dever e a disciplina e que os instrumentos de pressão de outros segmentos da sociedade são inadmissíveis nas Forças Armadas.
Luiz Eduardo Rocha Paiva é General da Reserva
Só tem um detalhe com a análise do General Pompeu aí em cima.
Nossos militares SÃO OS ÚLTIMOS que querem sair para mostrar hegemonia. Se eles realmente tivessem essa preocupação pela segurança do país, já teriam pressionado sutilmente o governo, como os militares fazem nas grandes potências, como EUA, Inglaterra, Russia, China e Índia. Os militares desses países milenares ( ou quase ) tem o senso que nossos militares não tem: as vezes tem que se fazer pressão para o governo se mexer e comprar equipamento novo, e aumentar salário.
Até mesmo o poderoso PCC chines está dando aumento aos seus militares. Porque em tese, sem apoio militar nenhum governante se sustenta.
Se um louco ataca a Russia, Otan ( UE) ou os EUA, os militares não vão ficar esperando os civis ( caso estes demorem). Eles ” vão pro pau” de uma vez.
Cabe a nossos militares parar de chorar e se mexer para fazer algo, e não só ficar aqui no paraíso centro sul engordando e brincando de jogos de guerra do tipo ” a Argentina virá” …
Parem de chorar e MEXAM-SE !! Quem tem os tanques são vcs e não o executivo.
SE VCS MILITARES BRASILEIROS TIVESSEM MORAL PRÓPRIA JÁ TERIAM DADO UM BASTA NA M EM QUE ESTÃO.
E FALO MESMO. E NÃO VOU RETIRAR ESSA CRÍTICA !!
Não que tenham que virar a mesa, mas pressionar já vai começar a mudar as coisas…
Se forem esperar que um civil, no Brasil, vá pensar em militarismo…em geo-estratégia mundial… ihhhhh
Pode esperar sentados…
Se os militares pressionam o Governo civil a esquerda brazuca bolchevique de festa local, vai dizer que a Direita reacionária quer voltar ao poder para escravizar o povo e impedir a revolução bla bla bla bla bla bla bla.
É, mas eu não vejo outra saída. Eles vão ter de trabalhar nos bastidores… exatamente por causa da “esquerda”, não podem achar que o PT vai liberar grana para eles…
Trabalhar nos bastidores a sombra de tudo e de todos é um dos métodos dos comunas.
Militares tem disciplina, fazem o seu segundo a cadeia de comando.
O que teremos em breve além do vazio pela alta evasão, serão ordens consideradas ilegais e isto quando começar a vir vai ser de baixo para cima.