Dilma: Apoio do Brasil ao Irã na ONU foi um erro
O apoio brasileiro ao Irã na ONU foi um erro, afirmou a presidente eleita Dilma Rousseff.
Em entrevista publicada pelo jornal “The Washington Post”, Dilma Rousseff disse não concordar com o Brasil, que se absteve de votar uma condenação às violações de direitos humanos no Irã.
“Não concordo com o modo como o Brasil votou. Não é a minha posição”, afirmou a presidente, na primeira crítica pública à política externa do presidente Lula, que se aproximou recentemente do Irã.
Na votação, a ONU aprovou uma censura ao regime iraniano por violações de direitos humanos e pediu o fim dos apedrejamentos, da perseguição a minorias e de ataques a jornalistas. O Brasil foi um dos 57 países que se abstiveram na votação, sendo que outros 80 votaram a favor da condenação e 44 foram contrários.
A censura da ONU ao Irã foi motivada pela condenação à morte por apedrejamento de Sakineh Achtiani, acusada de adultério e de envolvimento no assassinato do marido. “Não concordo com as práticas medievais características que são aplicadas quando se trata de mulheres. Não há nuances e eu não farei nenhuma concessão em relação a isso”, garantiu Dilma Rousseff.
Países europeus e ONGs comemoram críticas de Dilma Rousseff ao Irã
Países europeus e ONGs na ONU comemoram as declarações da presidente eleita, Dilma Rousseff, de que estaria disposta a mudar o padrão de votação do País em resoluções que tratem das violações aos direitos humanos no Irã. Para governos, os comentários de Dilma ainda mostram o crescente isolamento que vive o Irã. Mas pedem que a mudança não se limite a temas relacionados com a situação da mulher e que todos os temas de direitos humanos recebam uma nova atenção do novo governo.
No domingo, Dilma declarou em uma entrevista ao Washington Post que a decisão do Itamaraty de se abster em uma resolução na ONU que condenava o apedrejamento foi um erro. Há apenas uma semana, o chanceler Celso Amorim havia defendido a opção de abstenção do Brasil, alegando que ele não votava “nem para agradar a imprensa e nem certas ONGs”. Pelas declarações, porém, que não gostou foi a própria presidente eleita.
Na Comissão Europeia, as declarações de Dilma foram também muito bem recebidas e uma mudança na posição do Brasil era esperada há anos. “O Brasil é uma democracia que tem um papel fundamental hoje nas relações internacionais. Estamos ansiosos para começar a trabalhar com a nova presidente”, afirmou Bruxelas, em um e-mail enviado ao Estado.
Nos bastidores, diplomatas europeus esperam que a declaração seja o início de uma mudança no posicionamento do Brasil, admitindo não apenas a necessidade de dialogar com os iranianos, mas também a necessidade de usar esse canal aberto com Teerã para pressionar o governo por modificações na proteção de direitos humanos no país.
Para Bruxelas, a declaração brasileira vem em um momento em que se revela que o Irã estaria mais isolado que nunca. Uma mudança na posição do Brasil seria, portanto, um golpe ainda mais duro. Nos últimos quatro anos, o tema iraniano alvo de uma controvérsia nas relações entre Bruxelas, Washington e Brasília. Enquanto o mundo criticava a opressão contra os manifestantes que saíram às ruas para protestar em relação às eleições vencidas por Mahmoud Ahmadinejad, Lula preferiu apenas dizer que eram protestos de “torcedores” do time derrotado. Lula chegou a comparar o evento a um jogo do campeonato carioca.
Lula ainda criticou a interferência inicial da comunidade internacional em relação ao apedrejamento de Sakineh Ashtiani, iraniana condenada à morte por adultério. Semanas depois, ofereceu asilo em um discurso de campanha para Dilma. Mina Ahadi, presidente do Comitê Internacional contra Execuções, comemorou a declaração de Dilma e quer agora enviar uma delegação ao Brasil para discutir com a nova presidente a participação do País na defesa de direitos humanos. “Uma mudança no padrão de votação do Brasil é muito importante. Sabemos como o Brasil é importante para o Irã e, portanto, ter o Brasil do nosso lado é fundamental”, disse Mina, que atua como uma espécie de líder da campanha de apoio à Sakineh.
Para Lucia Nader, da ONG brasileira Conectas, a posição de Dilma é positiva. Mas faz seu alerta. “Recebemos com esperança as declarações da presidente eleita, pois se o Brasil quer ocupar papel de destaque no cenário internacional não pode ser ambíguo em relação a princípios e valores”, disse.
“Cabe ressaltar que a Constituição Federal é enfática ao estabelecer que o Brasil deve reger-se em relações internacionais pela prevalência dos direitos humanos”, afirmou. “É ainda importante que a política externa seja mais transparente e aberta à participação da sociedade brasileira”, completou.
Na Anistia Internacional, a percepção é de que o Brasil seria o único país dos Brics que poderia de fato dar um peso maior às questões de direitos humanos na agenda internacional. Leon Saltiel, da ONG pró-israelense UN Watch, também elogiou as declarações de Dilma, mas espera que a mudança seja mais ampla. “Só esperamos que de fato a mudança ocorra na prática nas votações”, disse.
FONTES:
- Estadão On-line
- Diário de Notícias
NOTA DO BLOG: Parabéns Presidente Dilma, pela firmeza em sua declaração, que condena a violação aos direitos humanos. Isso, sim, é uma posição firme de Estadista, que não compactua e nem relativiza abusos praticados por regimes feudais autoritários, que desrespeitam as mulheres e tratam os direitos humanos com descaso.
Boa declaração tomara que ela se alinhe com os pólos dinâmicos dando mais visibilidade ao Brasil com as economias fortes detentoras de tecnologia e educação avançada.
-Eu acho que ela promete um governo austero e bom.
Saudações Senhores.
Ainda que eu concordo com a nova mudança na Politica Externa do Brasil, não acho que temos o direito de querer mudar a legislação de um país.A pena de morte faz parte da CULTURA do povo iraniano, parte de sua religião, e ninguém tem o direito de julgar isso como certo ou errado.Os EUA querem abolir a pena de morte no Irã, então por que não fazer isso em seu próprio território?Qual a diferença entre apedrejar alguém ou eletrocuta-lo até a morte?
O que de fato chama a atenção não é a fala da presidente eleita, a qual está alinhada com a nossa constituição. É esta a posição que se espera de qualquer presidente do Brasil.
O que é estranho é o contraste com o atual governo que, este sim, errou completamente a mão em certas questões de diplomacia internacional.
Apoiar regimes tirânicos como os do Irã e da Venezuela não fazem parte de nossa tradição democrática.
Realmente não sentiremos falta nenhuma do infeliz chanceler Celso Amorim, que já vai tarde.
Eu não votei nela.
Mas estou começando a concordar e gostar de muitas das visões e posturas dela.
Principalmente se ele fizer um governo dela. No estilo dela e onde ela mande.
É uma vergonha que alguém não condene um absurdo macabro como um apredrejamento.
Enfim, isso demonstra carater e dignidade por parte dela. Está realmente de parabéns.
Invincible disse:
“É uma vergonha que alguém não condene um absurdo macabro como um apedrejamento.”
Você disse tudo! Não sei como um país como um país como o Brasil com todas as suas tradições de liberdade pode alinhar com estes estados muçulmanos atrasados!
Pensam que eles gostam de “mulher nua” dançando samba?!?! Que acham que eles fariam a elas?
Grata surpresa!
Também não votei nela, mas tomara que ela seja sempre assim. O mundo vai ver o Brasil com outros olhos a partir deste novo posicionamento em vez de se aliar a Venezuela, irã, e Cia.
Parabéns Presidenta, é assim que se faz
Positivamente surpreso.
Será que ela vai acabar com as sandices do Itamaraty?
Bem ela esta de parabens não esperava isso dela acho que ela vai aproximar mais agente do exterior se continuar assim….
Essa surpreendeu, boa iniciativa, sinal de que não esta assim tão submissa ao molusco.
A Dilma não é como o Mulla !
Graças a Deus!
Parabéns a nossa presidente pelas firmes declarações
Como dizia minha professora na minha infância, 1 ponto no meu conceito.
Não votei nela mas gostei da sua opinião…
Só gostaria de saber se ela falaria isso antes das eleições e como ficaria o barbudo…
Gostei também da declaração, apesar de não ter votado nela nem no Mrs Burns. Apesar de que do ponto de vista religioso até a nossa bíblia prega a morte por apredejamento mas ainda bem que vivemos em um ESTADO LAICO e não numa teocracia.
“Pensam que eles gostam de “mulher nua” dançando samba?!?! Que acham que eles fariam a elas?”
Talvez tenha sido eu que não tenha entendido, mas achei a comparação infeliz.
O fato de sermos brasileiros não significa que TODOS nós sejamos a favor que se ande pelado pelas ruas.
Ou que Todos gostem de carnaval.
Também temos nossas contradições e divergências como qualquer povo. Mas também temos pessoas, religiosas e não religiosas, que preferem outro “estilo de vida”, mesmo durante o período do “pode tudo”, o carnaval.
A diferença é que apedrejamos sim colega e como, mas de uma outra foma: pelas palavras; somos apedrejadores inigualáveis!!!!
Há quem relacione a Presidente do País, inclusive, a termos como Bruxa, peruca, vassoura etc.
Aqui quem é de esquerda, por exemplo, é petralha, vermelhuxo etc.
Um dia vamos entender a profundidade do termo “direitos humanos”. Que por ora navegamos somente na superfície…
Abraços a Portugal!
🙂
claudio alfonso disse:
7 de dezembro de 2010 às 18:29
“…Apesar de que do ponto de vista religioso até a nossa bíblia prega a morte por apredejamento mas ainda bem que vivemos em um ESTADO LAICO e não numa teocracia.”
O apedrejamento era nos primórdios dos tempos (velho testamento, até o surgimento de Jesus).
Jesus ao se deparar com Maria Madalena depois de flagrante ADULTÉRIO (como o caso da Iraniana) e pouquíssimo antes que o povo a apedrejasse, disse: “Quem está livre de pecado que atire a primeira pedra.” e ainda depois de todos largarem as pedras disse a ela:
“Onde estão os teus acusadores? Vá e não peques mais.” (Novo testamento, por exemplo no livro de Mateus, de qualquer bíblia).
Isto mais ou menos há 2000 anos atrás.
Abraços.
Já tenho muito mais respeito por ela que pelo Mula..
Cuidado ! A Resposta vale mais do que mil palavras !
Eu reescrevo o titulo da matéria, assim:
Dilma: Apoio do Brasil ao Irã na ONU foi um blefe
Olá amigo Defourt mas acho que estais enganado, segundo o próprio (Jesus) ele não veio mudar uma vírgula do que estava escrito. Por essas e outras que fico feliz de não estarmos em uma teocracia.
Senhor Manock,
Seu comentário foi editado, devido ao conteúdo ser inadequado ao assunto em discussão, bem como descumpre as normas de conduta do Blog.
USUÁRIO ADVERTIDO.
O usuário em questão deverá tomar conhecimento do conteúdo do tópico, onde estão postados os esclarecimentos sobre os motivos desta decisão administrativa, clicando aqui.
Não será aceito nenhum arrazoado baseado no desconhecimento do conteúdo do tópico supramencionado.
Administração Trilogia de Defesa
“Manock disse:
7 de dezembro de 2010 às 19:11
A Arábia Saudita se enquadra nestas características?
Porque se sim, os Norte-Americanos, que os apoiam, seriam um país sem estadista e sem posição firme, certo?! A China não respeita muito os direitos humanos, logo aqueles que negociam com os chineses não possuem posição firme, certo?! Os Russos que negociam com o Irã, não devem ter nenhum estadista e muito menos posição firme..
São tantos os exemplos…
As Relações Internacionais não são pautadas pela moral cristã ou pelos “valores de novela da globo”. São pautadas pelos interesses objetivos das nações mais poderosas do sistema internacional.
Cuidado com o etnocentrismo de botequim… ”
“Os fins justificam os meios”……Só faltava essa, o sujeito quer que as relações internacionais sejam pautadas pelos “interesses objetivos das nações mais poderosas do sistema internacional”……………..Só faltava essa mesmo…Sujeito querendo por “interesses”/politicagem/ideologia acima de principios universais e fundamentais em qualquer sociedade como Ética…..Respeito….Carater…..Postura e Dignidade….Mais individuos tentando por a “causa” acima de tudo e de todos….Tentando deturpar/reduzir religiões a dogmas….É como eu digo…Ninguem respeita ou se importa com nada……….Tudo é banalizado…..A falta de respeito…A falta de etica…..A violencia…..O abuso…O narcisismo….A arrogância…A indiferença…O egocentrismo…A hipocrisia…A falsidade…A intriga…O preconceito…O odio…A ignorância..A estupidez…O cinismo…A covardia…A injustiça….Assim como a vida……E cada vez mais essa banalização de tudo se agrava……..A cada dia que passa piora cada vez mais…Sem limites………
http://www.youtube.com/watch?v=2ID_8syE4Pc
para aqueles que durante o processo eleitoral afirmavam
que a dilma, caso fosse eleita, iria ser dominada pór lula,
pode ir se preparando pra ver que dilma é dilma e lula é lula.
espero que ela seja republicana sempre,e principalmente
na área da defesa e política externa.
“A Arábia Saudita se enquadra nestas características?
Porque se sim, os Norte-Americanos, que os apoiam, seriam um país sem estadista e sem posição firme, certo?! A China não respeita muito os direitos humanos, logo aqueles que negociam com os chineses não possuem posição firme, certo?! Os Russos que negociam com o Irã, não devem ter nenhum estadista e muito menos posição firme..”
O voto é facultativo no Irã…..Qualquer cidadão com mais de 18 anos pode votar se quiser…..Isso é tabu ainda para as nossas mesas de votação regidas por políticos que se utilizam do velho voto de cabresto….Como lá…Aqui/”Nações mais poderosas do sistema internacional tambem” a homofobia não é crime…..Os homossexuais são perseguidos e infernizados…..Lá não há voto para colégios eleitorais que elegem delegados que votam por nós como nos Istaduzunidus……….
http://www.youtube.com/watch?v=0AQN6FCOJXI
E caboclo ainda me aparece aqui com patrulha tentando me alienar querendo me fazer acreditar que o Irã e os outros são as ameaças a liberdade na Terra….Esta conversa fiada de estado laico(Que não tem nada ver com o discutido) não passa de subterfugio pra subversão….A democracia é ótima para esta gente desde que estejam levando vantagem com ela………….
Operação Mockingbird
Um dos programas mais ambiciosos, absolutamente, já lançados pela CIA foi a operação Mockingbird, um projeto de propaganda que foi implementado no início dos anos 1950. Foi uma grande empreitada que uniu uma considerável quantidade de agentes da CIA e 3.000 colaboradores na tentativa de ganhar algum controle sobre a imprensa livre, alimentando alguns grupos de repórteres e de informação através de jornais em casa e no exterior para filtrar os tipos de histórias que iriam para o público. No seu auge, o programa incluía escritores para o New York Times, Newsweek, Time Magazine e entre as suas fileiras, e foi dito ter uma influência significativa sobre cerca de 25 jornais de grande circulação. O programa teve um grande impacto no exterior, bem como teve uma função importante, ajudando a influenciar a opinião pública na corrida para a eventual derrubada do presidente esquerdista da Guatemala.A operação Mockingbird continuou a ter um grande efeito na mídia mundial ao longo dos anos 50, e foi até os anos 60 quando uma série de relatos de jornalistas investigativos do programa trouxe à luz.
Operação Northwoods
No início dos anos 1960, quando a Guerra Fria estava no auge e o medo do comunismo era galopante, um plano chamado Operação Northwoods foi proposto dentro da CIA norte-americana. Em suma, ele apelou para o governo que realizasse uma série de ações terroristas violentas nas cidades E.U. incluindo atentados, seqüestros, motins falsos, e de sabotagem, que poderiam então ser atribuídos a Cuba. Isso iria angariar apoio para uma guerra contra os comunistas e levaria a uma eventual operação militar para eliminar Fidel Castro do poder. O plano foi elaborado e assinado pelo Joint Chiefs of Staff e apresentado ao presidente John F. Kennedy, que pessoalmente rejeitou, e foi posteriormente abandonado. Por muitos anos depois, a Operação Northwoods existiu como um rumor, mas foi finalmente revelada como sendo verdade quando os documentos ultra-secretos que descrevem o plano foram tornados públicos em 1997 como parte de um lançamento de papéis do governo relativos ao assassinato de Kennedy.
Operação Midnight Climax
No início dos anos 60, a cultura jovem da América foi a primeira a começar a experimentar as drogas alucinógenas como o LSD, assim como a CIA. Operação Midnight Climax foi uma das tentativas de governo mais ridícula e ilegal para testar as possíveis utilizações de drogas como o ácido para administrar os cidadões menos confiaveis. O programa foi executado a partir de uma seleção de safehouses, em Nova York e na Califórnia. As prostitutas eram usadas para atrair os jovens para as casas, quando chegavam era dada comida ou bebida com LSD e outras drogas e levados a uma sala com um espelho dupla, onde o seu comportamento pôde ser observado. Midnight Climax foi essencialmente um programa experimental projetado para monitorar os usos de possíveis táticas com drogas psicotrópicas e chantagem sexual, mas mesmo dentro da agência era controversa, e foi encerrada depois de apenas alguns anos. A maioria dos arquivos relacionados à operação foram destruídos, mas alguns sobreviveram, e no início dos anos 70 os arquivos de Midnight Climax e muitos outros programas ilegais da CIA foram trazidos ao público em um famoso artigo do New York Times.
O Projeto Stargate
O projeto de $20 milhões Stargate era um termo geral usado para descrever um grande número de experiências e investigações psíquicos empreendidas pelo governo dos E.U.A entre os anos 70 e o 90. O maior objetivo do Projeto Stargate foi investigar a probabilidade científica de “visão remota”, que é a habilidade psíquica para acompanhar os acontecimentos através de grandes distâncias.
O programa, que também investigou habilidades psíquicas, como experiências fora do corpo e clarividência, testou matérias sobre a sua capacidade de prever eventos futuros e ler documentos escondidos. O Projeto Stargate recorreu aos serviços de vários lugares do país usando de 3 a 22 assuntos ao mesmo tempo, muitos dos quais conseguiram testar com um rating de precisão de até 15% superior à normal. Embora alguns participantes afirmassem ter previsto corretamente eventos principais do mundo como ataques e situações militares importantes, o programa concluiu que telepatas visualizadores ainda estavam errados quase 80% do tempo, e em 1995, a CIA cancelou o Projeto Stargate para sempre.
Operação Mongoose
No início dos anos 60, Cuba comunista se tornou um dos principais campos de batalha da Guerra Fria, e seu presidente Fidel Castro passou a ser considerado uma das figuras políticas mais perigosas do mundo. Após as primeiras tentativas de derrubar Fidel Castro falhou, a CIA instituiu a Operação Mongoose, que era uma guerra secreta de sabotagem e propaganda destinadas a eliminar o líder cubano do poder. A operação Mongoose tinha um alcance extremamente amplo, e incluia planos de ataques falsos sobre os exilados cubanos, fornecer armas a grupos de oposição, e destruir culturas de cana de açúcar de Cuba.
Eles também incluiram várias tentativas de assassinar ou de desacreditar Castro na imprensa, cada um dos quais foi elaborado e mais ridículo do que o anterior. A Agência considerava, entre outras coisas, fornecer charuto envenenado a Fidel, plantando explosivos disfarçados como conchas em seus pontos favoritos de natação, e injetando-o com um produto químico mortal de uma agulha hipodérmica, disfarçado de caneta. Ainda mais estranhas eram as plantas para desacreditar Castro no olhar do público, que incluiu uma proposta para pulverizar um estúdio da TV com os alucinógenos antes de um dos discursos televisivos do líder, e mesmo em plantar produtos químicos em sua roupa que faria com que sua barba famosa caísse.
O desastre da Operação Mongoose perto da Crise dos Mísseis Cubanos foi colocado em espera, e na sequência de um acordo entre Kennedy e os soviéticos, foi previamente abandonado.
O Projeto MKULTRA
Um dos mais assustadores programas governamentais e a base para inúmeras teorias da conspiração, MKULTRA foi um programa da CIA ultra-secreto que começou no início dos anos 50, e incluiu experimentos de “interrogatório químico” e controle da mente. MKULTRA foi um plano que buscava o uso de drogas, estresse psicológico, e métodos de interrogatório bizarro para obter informações, controle de comportamento, e até mesmo alterar algumas funções cerebrais. Atualmente, grande parte das informações sobre o projeto continua em segredo, mas o que se sabe é que o programa envolveu o teste e interrogatório em cidadões frequentemente, muitas vezes sem o seu conhecimento ou consentimento das pesquisas em qual era cobaia para descobrirem se certos medicamentos poderiam ser usados como soros da verdade.
Isso incluía grandes doses de LSD, anfetaminas, e mescalina, bem como terapia de choque. Em alguns casos, os indivíduos foram supostamente mantidos com ácido por 77 dias seguidos, na tentativa de testar os efeitos da exposição prolongada à droga. Existem muitas teorias conspiratórias sobre os verdadeiros objetivos do projeto, com alguns dizendo que era um programa para criação de zumbis assassinos através de controle mental e lavagem cerebral. Algumas informações sobre MKULTRA foi finalmente trazido ao publico no início dos anos 70, quando notícias sobre abusos de poder da CIA levou a uma comissão no Congresso. O projeto foi posteriormente desligado, mas muitas pessoas afirmam que programas similares da CIA ainda existem até hoje.
Invasão à Baía dos Porcos
O maior absurdo da CIA, foi a invasão dos porcos em 1961. o programa foi um dos primeiros e mais ousados entre as tentativas de derrubar o comunista cubano Fidel Castro, mas também foi a mais desastrosa entre todas elas. Tudo começou em 1960, quando a CIA, sob a autorização do presidente, começou a planejar uma tentativa de derrubar o governo cubano. A fim de eliminar qualquer ligação com os E.U.A, o ataque foi efetuado com um exército de exilados cubanos treinados pela CIA. Após uma série de ataques aéreos de distração, em 17 de abril de 1961, um grupo de tropas anfíbio desembarcaram em uma praia na Baía dos Porcos e começou a descarregar mais de 1.300 guerrilheiros exílados. O plano era que eles se encontrassem com um pequeno grupo de pára-quedistas e abandonar a praia pouco depois da sua chegada, mas desde o início o seu plano foi um grande desastre.
Para começar, a inteligência cubana já tinha conhecimento da invasão planejada, e isso significava que, quando as tropas desembarcaram foram imediatamente recebidas sob ataque. Para aumentar os problemas, o mau tempo, os recifes de coral, e os pântanos cubanos destruiram rapidamente a maioria dos seus equipamentos. Ao todo, cerca de 2.000 cubanos morreram durante a invasão, pouco mais de 100 membros do exército de exilados foram mortos em ação. Os 1.200 restantes foram capturados e presos, e alguns deles foram posteriormente executados sob as ordens de Castro. Mais de um ano depois, o resto foi liberado em troca de US$ 53 milhões em alimentos e medicamentos para o povo cubano. Os efeitos da Baía dos Porcos foram profundos. Vários oficiais americanos renunciaram por envolvimento no mesmo, e muitos têm creditado o aumento da resistência do governo cubano e incentivado uma desconfiança grave da política externa americana nos anos que se seguiram.
Não precisamos…Nem devemos aceitar que toda aquela gente mesmo “bem intencionadas” interfiram ou intervenham em “problemas dos outros”…Principalmente quando o passado os condena e lhes falta “FORÇA MORAL” para ensinar ou ditar qualquer coisa sobre isso ou aquilo na sociedade dos outros……..Fui claro elemento Manock………
http://www.youtube.com/watch?v=ed4t8yC6uR0
O hipócrita é um paciente na dupla acepção da palavra…Calcula um triunfo e sofre um suplício….A premeditação indefinida de uma ação ruim acompanhada por doses de austeridade….A infâmia interior temperada de excelente reputação..Enganar continuadamente….Não ser jamais quem é…Fazer ilusão…É uma fadiga….Compor a candura com todos os elementos negros que trabalham no cérebro….Querer devorar os que o veneram….Acariciar…Reter-se…Reprimir-se…Estar sempre alerta…Espiar constantemente….Compor o rosto do crime latente…Fazer da disformidade uma beleza…Fabricar uma perfeição com a perversidade…Fazer cócegas com o punhal…Por açúcar no veneno…Velar na franqueza do gesto e na música da voz…Não ter o próprio olhar…Nada mais difícil….Nada mais doloroso…….0 odioso da hipocrisia começa obscuramente no hipócrita…..Causa náuseas beber perpétuamente a impostura….A meiguice com que a astúcia disfarça a malvadez repugna ao malvado continuamente obrigado a trazer essa mistura na boca…E há momentos de enjôo em que o hipócrita vomita quase o seu pensamento….Engolir essa saliva é coisa horrível….Ajuntai a isto o profundo orgulho….Existem horas estranhas em que o hipócrita se estima….Há um eu desmedido no impostor….0 verme resvala como o dragão e como ele retesa-se e levanta-se…0 hipócrita é um titã-anão………..
http://www.youtube.com/watch?v=y7xCNyWQvq8
Cor Tau disse:
“Os fins justificam os meios”……Só faltava essa, o sujeito quer que as relações internacionais sejam pautadas pelos “interesses objetivos das nações mais poderosas do sistema internacional”
Parceiro, eu não quero que as relações internacionais sejam pautadas pelos interesses objetivos das grandes potências, mas esta é a REALIDADE, e queira vc ou não, mudá-la não depende da vontade do pastor ou do padre. O mundo é bem mais complexo que sua ilusão metafísica.
Reze menos e estude mais.
Manock
Para quem não sabe, muito ANTES dessa entrevista ela deu outra acerca do mesmo tema.
Ela, então, disse que não só não concordava, como nada justificaria a decisão iraniana de condenar à morte por apedrejamento de Sakineh Achtiani.
Ato contínuo, e de forma direta, ela falou que os alegados usos e costumes de um povo, não dão carta branca para a violação dos direitos humanos.
Creio que o Celso Amorim é carta fora do baralho para a Dilma.
Dá para ver que ela não vai rezar pela cartilha do Lula.
Ela foi bastante veemente no que disse.
[ ]s
COMENTÁRIO EDITADO
Senhor Manock,
Seu comentário foi, editado, devido ao conteúdo ser inadequado ao assunto em discussão, bem como descumpre as normas de conduta do Blog.
USUÁRIO ADVERTIDO.
O usuário em questão deverá tomar conhecimento do conteúdo do tópico, onde estão postados os esclarecimentos sobre os motivos desta decisão administrativa, clicando aqui.
Não será aceito nenhum arrazoado baseado no desconhecimento do conteúdo do tópico supramencionado.
Administração Trilogia de Defesa
Lusitanium disse:
7 de dezembro de 2010 às 8:37
“Pensam que eles gostam de “mulher nua” dançando samba?!?! Que acham que eles fariam a elas?”
Acredito que eles não gostem, porém não fazem nada para acabar com o carnaval.
Não votei nessa mulher, mas nessa ai ela esta de parabéns, errar é humano (Menezes hehe), persistir no erro……..
“esta é a REALIDADE, e queira vc ou não, mudá-la não depende da vontade……….
Reze menos e estude mais.”
A noite está chuvosa,
Poças formam-se nos logradouros.
Um vira lata desvairado, delirante,
Morde os pingos que caem,
Enquanto olha para o alto e
Contempla toda a beleza da lua.
Molhado, faminto e mal cheiroso,
Fixa o olhar e a imagina uma rainha nua,
Mas como súdito de um mundo real,
Revira lixo e rola na lama.
Dos restos encontrados no monturo,
Faz um delicioso banquete,
E sob a marquise monta sua cama.
Na sua angustia verte uma lembrança,
Do mundo que sonhava quando criança,
Onde todos os corações eram iguais,
Viam no mundo toda a esperança.
Ser um vira lata humano,
Filho bastardo desta sociedade,
Leva-o a rezar pela fartura,
Dos privilegiados nesta desigualdade.
Pois deste sobrarão às migalhas,
Que virão a estes lixos para sua sorte,
Abençoadas sobras rejeitadas,
Que retardará a sua morte…
http://www.youtube.com/watch?v=b8KleWPGuic
AH, AH AH, Atomic Bomb!!!!!
“vontade do pastor ou do padre. O mundo é bem mais complexo que sua ilusão metafísica.
Reze menos e estude mais.”
Antes de ser criada a Justiça todo mundo era injusto…..Os homens são animais muito estranhos….Uma mistura do nervosismo de um cavalo…Da teimosia de uma mula e da malícia de um camelo….Para que se pense que são sábios eles criticam até o céu………..Louvam-se ou criticam-se muitas coisas porque está na moda louvá-las ou criticá-las…..Elogiam o que conhecem e criticam o que ignoram……………As críticas não são outra coisa que orgulho dissimulado…Uma alma sincera para consigo mesma nunca se rebaixará à crítica………..A crítica é o câncer do coração…..O brasileiro é um narciso às avessas que cospe na própria imagem….Eis a verdade….Não encontramos pretextos pessoais ou históricos para a auto-estima…..Vencer este complexo de vira latas reforçado pelos sucessivos escândalos de corrupção nos quais o governo brasileiro esteve envolvido nas últimas décadas só poderá ser satisfatoriamente resolvido através da educação………………….Nelson Rodrigues…………
“Manock disse:
7 de dezembro de 2010 às 19:11
As Relações Internacionais não são pautadas pela moral cristã ou pelos “valores de novela da globo”. São pautadas pelos interesses objetivos das nações mais poderosas do sistema internacional.”
Muito bem dito, simples e contundente.
Na verdade toda essa discussão acerca do “perigo iraniano” cai sempre no fato do mesmo estar quase conseguindo produzir armamento nuclear, o que evidentemente desestabilizaria a região e colocaria em risco o principal aliado ocidental, pelo menos dos americanos, que é Israel. Ou seja é uma clara forma de ir além de sanções e acabar intervindo militarmente nesse Estado “terrível, sombrio, obscuro, etc etc…” vale lembrar as armas de destruição em massa do Iraque.
Agora analisem a geopolítica da região do Irã. Sem contar que se trata de um país com uma cultura milenar, com uma história de guerras e mais guerras. Ao sul temos Afeganistão (país sob ocupação militar ocidental a quase 10 anos), Paquistão (país que tem armamento nuclear). Ao leste temos China (país que tem armamento nuclear). Ao norte temos Rússia (país que tem armamento nuclear). Na parte oeste temos Israel (possue armamento nuclear e plena disposição de ataque) e o Iraque (país que foi devastado e saqueado por uma invasão ocidental) país esse que dispensa comentários, até o mais assíduo colonizado não tem como contestar o real motivo da invasão desse país que teve mais de 100 mil vitímas civis em nome do aumento da reserva estratégica de petróleo do EUA. Agora dizer que os iranianos não tem o DIREITO NATURAL de se defender é complicado do ponto de vista estratégico. Agora se formos levar em consideração o que a mídia nos passa a respeito das razões “morais” nos induzindo a seguir (sempre) o que nossos senhores feudais impõem ao mundo como “democracia” e “liberdade” é bem capaz que se não tivermos um senso crítico mínimo e uma pequena vontade de entender a história com imparcialidade seremos, como muitos são, a favor da intervenção militar no Irã.
Cito uma definição do relativismo cultural que acho que cabe a essa discussão: – o bem e o mal, o certo e o errado, e outras categorias de valores são relativos a cada cultura. O “bem” coincide com o que é “socialmente aprovado” numa dada cultura. Os princípios morais descrevem convenções sociais e devem ser baseados nas normas da nossa sociedade. É necessário defender a validade e a riqueza de qualquer sistema cultural e negar qualquer valorização moral e ética dos mesmos. –
Temos inúmeros exemplos na história e na atualidade sobre o que de fato se sucedeu quando uma determinada cultura, religião ou qualquer valor moral (sempre como pretexto para objetivos mais obscuros) tentou se impor a um determinado povo com uma cultura própria sólida.
Penso que é necessário respeitarmos o modo de vida das outras civilizações, até pq o que são e o que de fato representam esta muito distante de nós. Tudo que recebemos de informação a respeito do Irã vem de uma mídia tendenciosa.
Parabéns à Presidente Dilma por sua posição.
Espero que ela EFETIVAMENTE se paute nas relações internacionais pelo que nossa Constituição Federal de 1988 elegeu como VALORES INALIENÁVEIS DO POVO BRASILEIRO, dentre os quais a defesa intransigente dos Direitos Humanos, UNIVERSAIS, ou seja, direitos que valem aqui tanto quanto na França, no Irã, na Venezuela, na China, em Cuba, na Antártida, na Atlântida ou em Júpiter!
Que ela se paute pelos valores que, para nós brasileiros, valem OBJETIVA, IMPOSITIVA e IMPERATIVAMENTE, independente de nossa posição subjetiva.
Senhores, a LEI “lato sensu” (e o valor subjacente a ela) não pergunta nossa opinião nem pede nossa aquiescência, ela se IMPÕE! E Estado Democrático de Direitos é baseado em primeiríssimo lugar no respeito à LEI! Sem isso não há Estado Democrático de Direito, há apenas a anarquia, ou o domínio de muitos por alguns, ou seja, a tirania!
Que ela renuncie ao menos nas questões de Estado, à destrutiva armadilha do relativismo axiológico, que, pois fundada no ceticismo niilista, no cinismo e no desencanto de uma civilização pré-decadente, tende a destruir radicalmente a ordem estabelecida, com consequências sempre funestas.
O que acontece hoje não é uma coisa nova: todas as civilizações da história que perderam suas referências de valores, que duvidaram de seus fundamentos, decaíram e desapareceram: cito apenas “en passant” a civilização grega e a romana.
Que ela, enfim, siga o que determina a Constituição Federal, tomada como um todo.
Se ela fizer apenas isso eu, que não votei na cidadã e jamais gostei dela, vou ter de dar a mão à palmatória e admitir, após o término de seu governo, que julguei mal a mesma.
Sds.
O tempo é o senhor da razão……….
Parabéns à Presidente Dilma.
Voltando para o Brasil faço apenas uma ressalva: Espero que ela ao levar em frente o PNDH 3 e ela resolva dar nome aos agentes do estado que mataram e torturam ela também dê nome aos bois do pessoal da guerrilha que também matou, torturou, sequestrou e assaltou.
Veremos se ela terá essa coragem pois, como todos sabem, muitos querem o reconhecimento apenas dos crimes cometidos pelos agentes do estado e deixar de lado os crimes cometidos pela guerrilha.
“Que ela, enfim, siga o que determina a Constituição Federal, tomada como um todo.”
sem se esquecer do príncipio da autodeterminação dos povos, presente na carta da ONU e na nossa constituição.
Manock
Seria para mim um disparate a Presidente Dilma, diante do seu histórico de vida, ser conivente com qualquer atitude contrária aos direitos humanos.
Parabéns pela postura de estadista que demonstrou em de suas declarações quanto ao Irã.
Agora tenho a esperança de que o Brasil se recolocará nos trilhos da diplomacia de estado e não numa diplomacia contaminada por ideologias político-partidária.
A presidente eleita corrigiu um equívoco que não condizia com a história da atuação brasileira no cenário internacional. Espero que seja coerente e pragmática. Que condene também a Arábia Saudita, o Egito, Israel e outras nações apoiadas por EUA e UE por interesses escusos. Lula errou ao agir como estas nações (EUA e membros da UE) que escolhem os seus protegidos e ignoravam tudo o que faziam. Tem que condenar todo o ato atentatório aos Direitos Humanos.
Agora eu me pergunto ! Será que aquele fato ocorrido com a nossa refinaria lá na Bolivia ela deixaria barato ???? , pro índio metido a ditador dos Andes ?
Huum eu acho que ñ !!!!!!
Eu também não votei nela, estava fora de meu domicílio eleitoral e mesmo se estivesse não teria votado nela. E como já dito acima também estou positivamente surpreendido pelas atitudes da presidente eleita. Agora acredito que ela não de moleza para Chavez, Morales e Lugo se pisarem no calo do Brasil.
Não é suficiente. A declaração deveria ser pública, no Brasil, botando a cara. Não é questão de “minha posição” nem porque é mulher. A presidente eleita do Brasil deveria ser contra porque nosso país é totalmente avesso a atentados aos DH, questão que nos é muito grata, e liderar gestões contra o governo psicopata do “oios juntos”.
É isso aí coroa. Vamos arrumar a bagunça que fizeram com a diplomacia brasileira.