Debate sobre Defesa na Globo News
William Waack discute com convidados as perspectivas para o Brasil em relação ao tema
2a Parte
Forças Terrestres – Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
O Forças Terrestres é um dos sites da Trilogia Forças de Defesa (www.fordefesa.com.br), especializado em Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
um debate bem otimista com relação às pespectivas de
aumento na musculatura militar brasileira. que assim seja.
O Brasil precisa se situar melhor na geopolítica, levando-se em consideração a ameaça Americana e os interesses Europeus, como sendo os nossos principais inimigos, dado as intenções já manifestadas pela região amazônicas e seus recursos e agora também, pela área marítima do pré sal.
Nessas circunstância creio que o Brasil deveria criar um G3 com Brasil, China e India como oposição as intenções Americanas no Atlântico sul assim como, uma maneira de equilibrar o poder do G8.
Nas questões financeiras referentes aos gastos em reaparelhamento das Foças e reativação da industria bélica do país, é importante uma nova formulação dos recursos, onde os gastos com folha de pagamento, sejam colocados a parte e administrado pelo governo como verbas de manutenção dos efetivos e separado das demais pertencentes ao material e manutenção dos meios. As verbas referentes a material e manutenção devem ser garantidas através dos recursos inseridos no orçamento anual tendo como limite uma porcentagem minima já estabelecida em Lei.
Se isso não for feito não adianta planos e planejamentos nas áreas de defesa porque não serão cumpridos.
Eu gosto muito do trabalho do experiente reporter William Waack, e devemos reconhecer o esforço deste em levar a grande mídia e à sociedade civil em geral o debate sobre o tema DEFESA.
Contudo, mesmo aplaudindo o esforço, devo fazer uma pequena crítica.
Os debatedores estavam muito alinhados, todos com opniões semelhantes, o que transformou um possível debate em um grupo de trabalho, em um jogo de palavras em que um repercutia e aumentava o que o outro falava.
– Alexandre Fuccille (Cientísta Político da FACAMP);
– Gustavo Heck (Professor da ESG);
– Roberto Godoy (Jornalista do O Estado de SP).
Faltou uma opnião divergente para enriquecer o programa e criar um verdadeiro debate.
Todos entendem que a 4ª Frota norte americana e a expansão da OTAN é uma ameaça ao Brasil, esquecendo do crescimento militar da China;
Todos esqueceram que a França faz parte da OTAN, fica na Europa e tem empresas de petróleo como a Total… he he he…
Todos “acreditam” na transferência “irrestrita” de tecnologia francesa… ka ka ka… e que os americanos não oferecem nada parecido… esquecendo da GE/Celma.
E por aí vai.
Faltou o contraditório.
Mas, repito e reforço, a iniciativa do William é louvável e espero que tenha repercussão positiva e se repita, não apenas em um canal fechado (GloboNews), mas também na TV aberta.
Sds,
Ivan.
muito bom o debate e seria muito legal se fosse retransmitdo na tv aberta pois e um assunto de interresse nacional
Srs
Concordo plenamente com o cometario anterior.Deveriamos ter um debate em TV aberta,temos que chamar atenção da sociedadde para as necessidade de uma Defesa respeitavel.
E nenhum dos bem informados participantes deu chiliques contra o rafale! Ninguém!
O nível do debate foi mais uma vez deprimente. A parte da “geopolítica de botequim” foi terrível, mas o que já era ruim ficou ainda pior quando se falou no reequipamento das FFAA.
O Oscar vai para o Godoy, que resumiu a escolha do F-X em “americano não transfere nem parafuso”, “o caça sueco não existe” e “o Rafale vai transferir toda a tecnologia”. Coitada da FAB que gastou um ano avaliando detalhadamente as propostas, era só ter perguntado ao Godoy que ele já sabia a resposta.
Preço? Não importa, ao que parece o Brasil vai ser uma potência e vai ter dinheiro para tudo, e além disso o país já tem educação e saúde perfeitas portanto não existe outro lugar para gastar a não ser as FFAA.
Para mim a idéia de que exista uma fonte mágica de dinheiro para fazer qualquer coisa é que deturpa todo o debate. Como sugestão para o William Waack, o próximo programa poderia colocar a seguinte questão: o país vai ter 100 bi de dólares para gastar em defesa nos próximos 5 anos, incluindo gastos com pessoal. Qual seria a melhor forma de gastar isso? Aí sim vamos ter uma discussão realista sobre as nossas prioridades.
Willian Waack? Não, obrigado prefiro até mesmo o Ratinho ou o Raul Gil, pois não querem passar a imagem de entendido em algo que não sabe nada.
Ele poderia fazer um programa onde debateriam o que fazer com jovens filhos de classe A e B que ao ver uma ordem de parar da Policia, saem acelerando seus carros em perseguição por uma cidade inteira, para não serem revistados. Aí teriamos um tema interessante para esse jornalista.
“Lobo disse:
22 de novembro de 2010 às 11:39
E nenhum dos bem informados participantes deu chiliques contra o rafale! Ninguém!”
Também me surpreendi com isso e foram além, deixaram bem claro que o NG é uma aposta… mohhh…
Caros amigos, Mario no japao e Marco antonio Lins, concordo com vocês. Porem acho pouco provavel que isso ocorra tão cedo. Os nossos “políticos” aqueles da “elite branca”, não tem nem um pouco de interesse em difundir essa idéia.
Forças armadas forte, pais soberano !
Ivan e Grifo,
Perfeito o comentario seus! O nivel realmente e muito fraquinho, alias ha inumeros comentaristas daqui da trilogia que poderiam ter falado a mesma coisa.
Ficou um grupinho do “sim” e ninguem levantou qualquer opiniao contraria, um contra-argumento ou sequer realmente aprofundaram o tema.
Uma pena, espero que isso nao seja o melhor que o povo brasileiro possa ver na TV como seus especialistas no tema.
Sds!
Uma pena o não ter debates sobre reequipamento e necessidade de uma força armada forte na TV aberta,acho que a nossa sociedade brasileira poderia ganhar muito com este tipo de informação da mídia,e assim poderíamos ter mais pessoas realmente crentes nessa necessidade,uma coisa vi neste debate e acho que vai vingar;acredito que realmente teremos um reequipamento robusto,acredito que temos uma industria querendo produzir equipamentos e pelo visto o governo esta disposto a se compromenter com essa industria(isto eu acredito baseado pelo que tenho lido neste site)
ahahah
Sem sacanagem, mas o que a gente fala aqui, em muito mais conteúdo e veracidade, do que eles falaram no programa…..
E olha que a gente não ganha um centavo por isso!!
Tá feia a coisa, o Willian Waack, entra no blog e se informa!! os “véio” ai sabem nada.
Como esse Godoy fala M….
Gostei do debate, apesar que como o Ivan disse, faltou um “debate” mesmo. Foi mais uma exposição de opiniões sem nenhum discordar dos outros dois. Mas mesmo assim foi importante. Usar o Pré-sal e a OTAN como argumento faz sentido, visto que não temos um “inimigo real”.
De qualquer forma é importante ter essa discussão sendo levado para o grande público, apesar que TV a Cabo é limitado ainda.
E o Godoy defendendo o Rafale com o argumento da ToT Irrestrita de novo…. Agora se colocarem que cada tecnologia embutida no Rafale, teremos na “faixa”, ae até eu virava Rafalete. Mas a proposta deles não diz isso.
E Sobre o Gripen, ele falou tudo: O Brasil se tornar parceiro no desenvolvimento do caça, ou seja participar do projeto, do desenvolvimento, da fabricação. Querem mais ToT que isso????????
Sobre o F-18 E, os americanos oferecem muito mais do que fabricar parafusos, é só ler a proposta deles.
[]’s
Nick,
Sou Gripeiro, vc sabe, mas “usamericanus” parecem que estão acordando com relação ao Brasil.
Não falo apenas da Celma/GE, uma realidade lucrativa para EUA e Brasil, mas das novas propostas da Boeing, como pode ser visto no Valor Econômico ou mesmo no Blog Cavok:
http://cavok.com.br/blog/?p=23077
Só um pequeno trecho:
” A Boeing propôs à Embraer um pacote com dez projetos de parceria, entre os quais a construção de uma fábrica no Brasil, provavelmente em São José dos Campos (SP), que forneceria peças para todos os F-18 Super Hornet, o caça americano, que a empresa negocia atualmente no mundo.”
…e mais:
” São dez os projetos de parceria propostos à Embraer, segundo contou McAndrew ao Valor, sendo os mais importantes a montagem do avião na Embraer, a manufatura do bico, do nariz, das asas e da parte de trás do avião – partes da fuselagem que serão utilizadas em todos os Super Hornet em construção no mundo – e mais 100 mil horas de engenharia para a manufatura da próxima geração do F-18.”
Vale a pena dar uma olhada, já que a Trilogia ficou temporariamente sem um dos seus pilares.
Os norte americanos estam preocupados, hoje, com a China, que cresce com uma voracidade sem tamanho, usando uma estrutura política autoritária para fazer dinheiro dentro de um capitalismo estatal, incrivelmente selvagem, que não respeita nada nem ninguém.
Dentro um tempo não muito longo, veremos navios chineses no Atlântico, inicialmente em torno da África, guardando seus ‘investimentos’, mas depois em águas mais profundas.
São 1,5 Bilhões de pessoas sob comando único.
Acredito que “usamericanos” estão muito mais interessados em ter o Brasil como aliado do que “tomar” nossas riquezas.
Um detalhe importante e nunca lembrado.
O Brasil e os EUA são muito mais parecidos que diferentes… nações jovens, formada por imigrantes com uma pequena cota de nativos verdadeiros, ricas em recursos naturais, energia e enorme capacidade de produzir COMIDA.
Amigão, continuo gripeiro, mas que a oferta norte americana é tentadora… haa… é demais.
Grande abç,
Ivan, do Recife.
Caro Ivan,
Realmente, essa proposta da Boeing seria para acabar com os argumentos pró-Rafale, e até mesmo os pró- Gripen. Teria um link com detalhamento desses 10 projetos???
No mais concordo 100% que o Brasil e EUA tem muito em comum, e uma aliança com eles não seria ruim, exceto para o pessoal que vê neles, o Grande Imperio Satânico do Mundo.
E já vejo também movimentos de no futuro, uma grande aliança sendo formada pelos países do ocidente, mais a Russia e a India, para digamos equilibrar o mapa geopolítico. Quanto a nós, se depender da ideologia desses governos, faremos a Aliança Libertadora do Mal com o Iran, Coréia do Norte e Venezuela.
[]’s
Ivan,
Hoje o amigo esta dando aula de sensatez!
Realmente nao tenho o que acrecentar. Como ja citado por voce mesmo, os EUA sao muito mais nossos “primos” culturais, ideologicos, economicos e politicos do que qualquer pais oriental, arabe ou ate mesmo muitos europeus.
Na verdade o “american way of life” ou o “american dream” nao e nada diferente do que o brasileiro em geral deseja para si. Todos os dois buscam conquistas financeiras similares como a casa propria e o automovel particular. Ambos desejam que os filhos tenham cursos universitarios para que sejam mais bem sucedidos do que os pais. Em geral ambos gostam das mesmas coisas culturalmente sejam filmes, moda, musica ou ate mesmo esportes.
Cabidas as devidas diferencas ate mesmo a origem dos paises e similar. Ambos sao nacoes de imigrantes, com grande influencia africana ex- escrava. Ambos decidiram pelo caminho de Republica Federativa com balanco de poder em tres distintos polos.
As duas nacoes ja lutaram juntas na maior guerra da historia humana e nunca chegaram a qualquer tipo de confroonto armado entre si. Suas FAs sao proximas em doutrina e treinamentos conjuntos, exercicios alias que se realizam a decadas.
Enfim, os EUA estao muito mais interessados em sermos parceiros ou pelo menos vizinhos amigaveis do que ter qualquer tipo de confronto ou tomar algo nosso. Realmente e preocupante ver esse pensamento “anti-imperialista” vestigioso da guerra fria ainda permeando muitos na AL.
Afinal de contas quando se leva em questao o custo de vidas, perca de comercio, custo de equipamentos perdidos e o custo politico internacional aos EUA caso realmente venham a querer tomar algo nosso, pode-se perceber claramente que nao vale a pena para os EUA.
O Brasil nao e um Iraque ou Ira, e qualquer tipo de confronto armado conosco nao traz vantagem algum aos gringos e quem nao enxerga isso, o faz por ma fe.
Sds!
Essa idéia absurda de que temos de nos defender porque vão querer roubar o nosso pré-sal é paranóia de antiamericanos. Tudo é culpa dos americanos!
O ódio contra os americanos tem suas raízes no combate ao comunismo, esse ódio é mantido, divulgado e defendido pelos comuninhas derrotados que não aceitam a derrota. As viuvinhas da cortina de ferro estão sempre revoltadas.
Os comunas têm ódio dos EUA por terem sido o principal responsável por impedir que dessa ideologia comuna falida infestasse o mundo inteiro.
Os vermelhinhos criaram a moda antiamericana e se infiltram em todos os lugares para pregarem esse modismo calunioso e covardemente usam de todo eufemismo para não ser denunciada suas causas inconfessáveis de origens nefastas.
O maior motivo do antiamericanismo é o ódio que os comunas têm dos EUA por terem impedido que essa ideologia comuna assassina sanguinária imperasse no mundo.
Somam-se os comunas falidos com os muçulmanos fanáticos, que no momento se toleram, por terem um inimigo em comum, adicionando-se mais um monte de ditadores que buscam inimigos externos ao país, para que não seja visto que o verdadeiro inimigo é o interno, tem-se como resultado mais ódio aos americanos, mais antiamericanismo cego.
Nosso país e vários no mundo são influenciados por esse ódio, cujas raízes não interessam ser explicadas, pois a verdade é que os comunas, vermelhuxos, PeTralhas, esquerdinhas, ditadores, muçulmanos fanáticos, etc., alimentam esse ódio, chamado de antiamericanismo e os incautos, mais os inocentes úteis, ajudam a propagar umas das mais irracionais idéias jamais inventada.
Esse odio que os comunistas sentem pelos americanos é algo parecido com o odio que Hitler nutria pelos judeus.
Sem nenhum fundamento, totalmente irracional!!!
Voltando ao topico estrategico e geopolitico da materia…
Os comentaristas parecem falar de um vacuo, um ponto de vista fora da realidade. Vejam bem, eles assumem que a China e inclusive o Brasil continuarao crescendo sem parar e assumem que nenhum dos dois paises terao erros que possam impedir tal crescimento sem freio.
Bem, nos todos sabemos que todos os dois paises, principalmente a China possuem grandes desafios sociais e politicos ainda nao resolvidos e ignorar tais desafios deixa a discussao um tanto amadora.
Eles tambem assumem que os paises tradicionais como potencias hoje cpntinuarao a cometer erros e que nao ha volta da suposta decadencia deles. Ou seja, eles super estimam a China e sobre estimam os outros.
Outro fato e de que eles parecem ver o Brasil como uma futura potencia em acao solitaria, nao houve qualquer discussao de aliancas militares na suposta defesa do atlantico sul contra OTAN e EUA, sera que eles relamente acham que o Brasil deva e pode se defender sozinho dessa possivel afronta militar? A mim, mais uma vez nao aprofundaram o debate.
Sds!
Antares,
Nem tanto a terra nem tanto ao mar…
O anti-americanismo é um resultado pernicioso dos extremos, que usam este “sentimento” ou “ideal” para alimentar interesses escusos.
Porque dos extremos?
Tanto a direita como a esquerda usa este instrumento maniqueísta para resguardar suas posições.
A direita americana cansou de usar o maniqueísmo sombrio, no sentido que o mundo só tinha duas posições, contra os EUA ou a favor dos EUA.
Fizeram isto dentro do próprio país, com o FBI de Edgar Hoover acusando quem tinha uma visão diferente de “comunista”, “vermelho” e que tais.
Isto não poderia terminar bem…
A esquerda, por sua vez, surfando na oportunidade desta linha de ação obtusa norte americana, aproveitou para ‘marcar’ posição, afirmando que todo o mau do mundo, partia do imperialismo yankee.
Você tinha (e tem) que se posicionar contra ou a favor.
Este maniqueísmo foi (e ainda é) usado de forma desavergonhada pela direita e pela esquerda.
Outro exemplo.
O Brasil em que eu cresci só tinha dois partidos políticos… um contra e outro a favor…
Anti-americanismo é em parte criação da direita americana, com o oportunismo da esquerda mundial.
Se um é o pai o outro é a mãe…
Então é bom ter calma, pois senão caímos na armadilha que pai e mãe desnaturados montaram para os bons de espírito…
Sds,
Ivan, o Antigo.
Marine,
Um General Hindu, não me lembro qual, costumava dizer que, se vc nomina um possível inimigo, transforma este possível em inimigo real.
Vc não encontra declarações da Índia nominando a China como rival econômica e possível inimigo militar. Mas todo mundo sabe que eles vão se enfrentar um dia, em um campo ou outro.
Me preocupa a facilidade com que intelectuais e Ministros de Estado tentam nominar os Estados Unidos da América como “possível inimigo”.
Justamente um dos poucos países cujos soldados sangraram junto com os nossos, nas escarpas da Itália, contra o nazismo.
As ameaças do mundo existem, são muitas, podem inclusive vir de uma administração tresloucada americana, como alguns que lá passaram. Mas não pode ser nominada, para não ser invocada.
Falam da Otan, mas ninguém está falando do avanço Chinês na África Subsaariana.
Mas prudente é não nominar possíveis inimigos, para não criar inimigos reais.
Abç,
Ivan, do Recife.
O pior “painel” já apresentado. Os 3 convidados pareciam vacas de presépio da END, ninguém apresentando opções. Mas como disse o Sr Waack, é o único programa que se preocupa com o tema DEFESA. Muito boa iniciativa.
Na minha opiniao os ESPECIALISTAS EM DEFESA E EM GEOPOLÍTICA falaram tudo e mais um pouco.
Gostei muito do debate pois nele constou muitas coisas úteis.
Quanto ao amigo grifo que falou que o debate foi deprimente, já que sabe tanto de defesa e geopolítica, porque os karas da globo nao te chamaram para ir lá debater?
aaaaaaaa nao, lá é lugar para especialistas.
Abraço
Excelente debate, do mais alto nível, otimista/realista, visionário e imperdível.
Sou assinante da Globo News e não tinha visto, parabéns ao blog por apresentá-lo. Haverão divergências para os números, mas isto não importa, o importante é o caminho que está sendo seguido, a mudança de doutrina e o programa de Estado que parece estar sendo incutido aos poucos nas mentes pensantes , políticas, industriais e políticas deste país.
Parabéns.
Parabéns ao Ivan,Marine e Antares que tiveram um debate de alto nível… congratuletions….
Bem, creio que a iniciativa foi bastante válida, pois, mesmo sendo um programa de TV a cabo, tendo está um alcance um pouco restrito ainda entre os brasileiros, ajuda a mostrar o quão importante é o tema defesa e como ele pode ter influência sobre uma nação.
Concordo, porém, que faltou uma voz divergente, que apresentasse outros pontos de vista ao debate. Por exemplo, quando se falou sobre F-X2. Um leigo no assunto, após ter assistido ao programa, deve ter pensado que o proposta da França é maravilhosa e se perguntado porquê ainda não fechamos contrato com eles. Faltou alguém para dizer que a história de que o Rafale é 100% francês é conversa fiada, que os Eua estão sim oferecendo transferência de tecnologia e que o Gripen é o que se encaixa melhor a atual realidade da FAB.
No que tange a Otan, creio que os argumentos dos convidados foram válidos. Porém, não devemos confundir cautela, algo que devemos ter sempre, principalmente quando se trata de soberania nacional, com paranóia e ficarmos procurando cifre em cabeça de cavalo. Particularmente, acho que os EUA estão muito mais interessados em ser nossos aliados a ser nossos inimigos. Se eles quiserem nosso petróleo, basta comprar, Grana pra isso eles têm. Além de ser muito mais simples do que invadir um país do tamanho do nosso.
Na verdade, se formos inteligentes, venderemos esse petróleo mesmo é para americanos e afins, que têm costume de pagar suas dívidas e honrar seus acordos, e não para Paraguais, Bolívias e Venezuelas da vida.
Abs.
O Waack é um dos melhores reporteres entrevistadores do Brasil. Não esqueçam que tinha um professor da ESG presente que não discordou do que foi dito. O Godoy viaja, mas é um jornalista e não precisa de conhecimentos como “onde ficam culatras” e outros detalhes técnicos. Se fosse assim, nosso Jobim tava frito. Deixem por menos, amigos. Já houve tempo em que falar de armas de guerra no Brasil era “perigoso”. Abraço!
Perfeito A7X!!
Temos que nos alinhar sim com EUA assim Como Getúlio Vargas fez e deu um salto no desenvolvimento do Brasil.
Esses comunas com atrofia cerebral e sonhos lunáticos que demonizam os EUA precisam tomar Gardenal…
Viúvas do Muro De Berlim
“…falaram tudo e mais um pouco.” Você sabe quantos submarinos o Brasil já teve? Quantos têm agora no “pronto uso”? Sabia que os subs que temos agora nem estarão “vivos” até lá? Escutou direitinho o que esse tal de Roberto Godoy falou sobre a “frota” de subs. Parafraseando o comentário do PN (você poderia dar uma olhadinha), o comentário desse cara deveria se chamar “viagem ao fundo do mar” (aliás, uma série muito boa!), viajou na maionese!Falaram apenas o óbvio. Enquanto isso, com o poder possuído pela Globo, que não o usa para trazer esse assunto para o “povão” que, na verdade, escolhe ou deveria escolher o destinos do nosso amado Brasil. Qual a razão desse tema não ser debatido (os caras pareciam que haviam combinado tudo, horário eleitoral de um partido só), na TV aberta?
Caro Ivan,
Você veio enriquecer o nosso texto de maneira correta e elogiável.
Não fui claro quanto à direita, também, usar do antiamericanismo, contudo citei ditaduras de forma genérica, o que inclui a direita, porém nem toda direita é ditatorial, mas mesmo as não ditatoriais utilizam-se do antiamericanismo, entretanto nem toda direita é antiamericana.
Existem vários estudiosos teorizando sobre isso, sendo que existem teóricos, como por exemplo, Paul Hollander, que pensam que o antiamericanismo nem é um verdadeiro ódio contra os americanos.
É interessante a afirmação de que antiamericanismo é em parte criação da direita americana.
No entanto, o antiamericanismo é uma consequência da direita americana, que propiciou condições para o seu surgimento, principalmente devido ao maniqueísmo, muito bem citado por você, bem como devido à sua contribuição e ao seu apoio à criação e à manutenção da agressiva política externa americana.
Os detratores da política dos Estados Unidos se beneficiam muito desse fenômeno de caráter mundial.
Todavia, detalhes à parte, seu comentário é importante e contém colocações acertadas, fundamentadas à luz da razão.
Na realidade, ao discutir as origens do antiamericanismo e de seus motivos, iríamos passar horas falando sobre esse assunto.
Estamos vivendo essa dualidade aqui no Brasil, onde tentam impor a idéia de que quem não é pró-PT é PSDB, como se existissem, apenas, dois partidos aqui. É incrível a tentativa de tachar o PSDB de direita, que é uma espécie de alterego do PT. Se assim for o PT seria de direita também. Discutível isso.
Quando o Brasil for mais influente no mundo, também sofrerá desse problema, já existem muitos nos imputando de “brasileños imperialistas”. As condições para isso parecem estar se formando em nosso meio.
Maniqueísmo brazuca? A gênese do “anti-brazileirismo”? Com “z” mesmo.
Sds
Algumas perguntas:
Existe alguma relação entre a 4º Frota e o Maluco Venezuelano? A Portenha Saudosista (Faucklands/Malvinas)? E o Minério Africano?
O fato do Brasil ainda não ser ponto de debate na OTAN, tendo em vista a sua corrida armamentista, inclusive com interesse em tecnologia nuclear, pode ser concluir que os EUA não vêem o Brasil como futuro inimigo?
Obrigado
Para quem assina a tv a cabo, o Painel vai ao ar todo sábado à noite na Globo News e é reapresentado no domingo à noite pelo menos.
Assuntos de defesa são discutidos na tv aberta, no Canal Livre, na Band aos domingos à noite. Talvez até tenham sido abordados no Roda Viva da TV Cultura, mas não posso garantir. Mas estes programas sofrem a concorrência de BBB, Fazenda, Domingo Espetacular, Fantástico e por aí vai. Duvido que alcancem 2% de audiência.
Quem seria louco colocar um assunto que não rende audiência no lugar de um programa que dá 30% de público e a correspondente verba publicitária?
Marine
Quem poderia integrar uma aliança com o Brasil para confrontar a OTAN? Angola? Namíbia? Argentina? Camarões? Senegal?
O que foi falado no programa (não vi estes vídeos, vi o programa na tv) foi que o Brasil sugeriu aos países africanos que peçam na ONU a extensão de suas águas territorias para 200 milhas, pois na costa africana também existe o pré-sal.
Mas para que isto seja possível, é preciso um estudo detalhado da geologia e geografia marinhas. Estudo demorado e caríssimo. E segundo um dos entrevistados, o Brasil vai financiar ou mesmo pagar.
A idéia do Brasil é criar Amazônias Azuis dos dois lados do Atlântico. Garantir as riquezas do mar para os países banhados por este oceano. Criar um fato consumado e não dar brecha para que algum aventureiro venha querer se apropriar destes recursos sob a alegação que estão abandonados.
Abraços
Prezados(as),
ao inves de OTA (Organizacao do Tratado do Atlantico) prefiro o TML (Tratado dos Mares Livres), uma organizacao militar composta por unidades de todas as Marinhas, subordinada a ONU, que garanta o livre fluxo nos oceanos.
Vamos adiante!
Rodrigo Botelho Campos
Paulo,
Eu me referia ao fato de que os debatedores parecem todos chegar a uma conclusao de que a OTAN e ou EUA sao naturalmente uma futura ameaca mas nao falaram nada de como prevenir tais paises de “tomarem” nossos recursos naturais. Ou seja eles fizeram o facil, criaram o problema mas nenhum deles parece ter uma resposta a altura.
Nao sei qual a profundidade do tema no Brasil, mas a minha pessoa acostumada a ver tais debates e palestras entre academicos americanos e europeus, seus generais e ate alguns politicos muito bem informados, esse painel masi uma vez, a minha pessoa ficou um certo obvio ar de falta de profundidade no tema.
Como ja citei antes, ha inumeros leitores e comentaristas de bom tempo aqui no Blog que poderiamter dito a mesma coisa ou melhor. So pra citar alguns, o proprio Bosco, o antigo Hornet, a Elizabeth, o LM, o Bacchi e outros que agora nao me recordo todos poderiam ter feito o mesmo que tais especialistas.
Abs!
Não se esqueçam que o foco deles não são pessoas que sabem de defesa mais sim para todo o publico por isso tem tasna coisa obvia.
Nosso futuro…
È realmente vai depender da Escolha politica e não do “Estado” (que é o certo a escolher) se vamos ou não vamos ser uma potencia militar.
Sobre OTAN
Pra mim OTAN tem seus principais objetivos aqui são defesa de ilhas do RU como as malvinas e demais perto do litoral Africano e dependencias energeticas dos EUA sem falar do controle sobre as rotas matimas.
O Debate em se,não aconteceu, houve apenas como disse o colega,Ivan disse 22 de novembro de 2010 às 10:21 um alinhamento quanto a discurssão.
Faltou o aprofundamento maior, sobre as questões debatidas (Otan, Compra de Caças, Etc..), que são de grande importancia Nacional.
Mas em um ponto, creio que todos concordamos, que as decisoes tomadas agora serão de extrema importancia para a Brasil, daqui a 20 ou no maximo 30 anos, o que a me preoculpa, é a forma de como este governo vem conduzindo esta restruturação militar.
Marine
A forma de impedir que OTAN ou quem quer que seja atue livremente pelo Atlântico Sul já está bem definida na nossa nova estratégia de defesa: negação do uso do mar.
Porisso a corrida em busca de submarinos convencionais e nucleares.
E realmente, como você questionou, sabemos que não podemos contar com mais ninguém nessa empreitada. Nos dois lados do Atlântico, apenas a África do Sul tem alguma condição de nos ajudar nesta tarefa.
Agora, cá entre nós, a China ou os terroristas “religiosos” representam muito mais perigo do que OTAN e Cia.
Mas se não houver o risco de um incêndio, ninguém se preocuparia em manter extintores operacionais.
Abraços
PS: ao final do programa foi perguntado aos participantes quando que eles achavam que o Brasil seria uma potência militar.
Um disse entre 2020 e 2025 e dois entre 2025 e 2030. Portanto, em no máximo 20 anos estaremos chegando lá, na opinião dos especialistas.
Paulo,
Concordo. Na medida que o Brasil comeca a se inseriri na diplomacia e grandes questoes internacionais, maior sera o risco do pais se tornar alvo para o terrorismo e maio sera a chance de nossos interesses conflitarem com outros como a propria China por exemplo.
Com relacao a estrategia de negacao do uso do mar tambem concordo que e sensata e provavelmente a mais barata mas tambem sou da opiniao de que o pais futuramente necessita de capacidade de projecao de poder. So nao acho que serao 6 SSK e 1 SSN que vao negar o Atlantico Sul a OTAN ou a uma grande potencia.
Ja sobre o quesito de quando o pais sera uma potencia militar, na minha opiniao profissional o mais (aquisicao de equipamentos) pode ate estar concluido ate 2030 mas o mais importante e dificil leva muito mais tempo para se criar do nada.
Estrutura, organizacao, doutrina, e ate a criacao de uma certa “tradicao militar” dentro da sociedade nao se da a cabo em 15 ou 20 anos. Por exemplo o Brasil ainda esta muito atrasado em varios setores da guerra moderna atual e ate mesmo preparacao para guerras futuras em que uma “potencia” deve estar mais adiantada.
Mas esses sao exemplos que podemos falar em outro topico ou ate mesmo no chat do blog.
Abracao!