O Supremo Tribunal Federal, A Ditadura, Os Perseguidos e A Lei de Anistia
Muitas notícias têm sido divulgadas pela imprensa sobre os anos da ditadura militar, expondo as atrocidades, as torturas e as perseguições, que teriam sofrido os opositores do então regime ditatorial militar.
Com certeza repudiamos qualquer tipo de violação aos direitos humanos.
Muitas histórias têm sido difundidas, propaladas quase que invariavelmente, apenas, por aqueles que se declararam perseguidos pelo regime militar e em inúmeras ocasiões não são contestados e suas versões são tidas como verdadeiras, muitas vezes lhes dando o direito de perceber indenizações vitalícias, concedidas pelo governo federal.
É sabido que para se obter a verdadeira história, deve-se examinar todas as partes envolvidas no mesmo evento, pois, caso contrário, poderemos obter uma versão viciada e contaminada, que não reflete os verdadeiros fatos ocorridos.
Analisando essa situação, percebe-se um fato, digno de nota, que nos mostra que não é devidamente publicada a versão dos acontecimentos, sob o ponto de vista dos acusados de prática de perseguição, negando, a eles, o direito de resposta, sendo que devem possuir muitas informações relevantes a serem divulgadas, mas que, por motivos obscuros, talvez inconfessáveis, parece haver interesse de se tentar calar essas fontes relevantes.
Dessa forma, fica evidente que temos, apenas, uma versão unilateral dos fatos, que não satisfaz a busca da verdade.
Frequentemente existe mais de uma história sobre um mesmo fato, que pode ser a história contada, a história oficial e a história verdadeira. Estamos em busca da verdadeira, mas essa é a mais difícil de se obter, principalmente com relação ao assunto em pauta, por ser, ainda, considerado um evento recente de nossa história, que envolve muita emoção, que tende falsear os dados obtidos.
Apesar das dificuldades, podemos obter alguns dados importantes, que, possivelmente nos permitam entender alguns fatos, sem incorrer em erro, que possam distorcer as nossas conclusões.
Isto posto, iremos transcrever alguns trechos que conseguimos obter de fontes que divulgam a versão dos componentes do extinto regime militar, bem como divulgam fatos relevantes que, infelizmente, não tem tido grande repercussão na imprensa, que tem se mantido indiferente em divulgar o “outro lado da moeda”, contribuindo, assim, para a construção da história contada e em certa medida, contribui, também, para com a história oficial, mas que, lamentavelmente, não contribui para com a história verdadeira.
Veremos a seguir alguns fatos, sob o ponto de vista dos chamados perseguidores, relativos à Lei de Anistia, que veio à baila recentemente e que tem sido, frequentemente, questionada pelos perseguidos do regime ditatorial militar, que desejam que essa lei seja revista.
“… Causou espanto, por esse motivo, a extemporânea e fora de propósito, iniciativa de Ministros do atual Governo, de se voltar a discutir uma lei cujos efeitos positivos se faziam sentir há bastante tempo. Foi um desserviço prestado ao Brasil e, com certeza, ao próprio Governo ao qual pertencem…” Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008”
“A anistia de 1979 não era para idealistas que rompiam com a legalidade na esperança de um país melhor. Era anistia para marxistas, marxista-leninistas, revolucionários maus, perversos, que não perdoam a derrota. – General Coutinho.” – Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008”
“A afirmação do Gen. Coutinho é comprovada em depoimento do ex-terrorista Daniel Aarão Reis no livro por ele publicado, na qual desmente categoricamente a mística de que “lutavam contra a ditadura”. Escreveu ele e confirmou em entrevista que não lutavam por Democracia, mas pela ditadura do proletariado, já que eram marxistas e leninistas convictos.” – Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008
“O Ministro Waldemar Zveiter, em eloqüente pronunciamento, destacou, entre outras importantes considerações, que o crime de tortura só foi tipificado em 7 de abril, de 1997, quase vinte anos após a promulgação da Lei de Anistia. São, pois, destituídas de respaldo jurídico as tentativas de punir alguém por atos praticados fora do alcance da lei.” – Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008
“Os promotores da audiência pública propugnam punição para quem lutou contra várias facções da luta armada, mas nada dizem quanto aos seqüestros, assassinatos, assaltos a bancos e outras práticas criminosas dos “pseudo idealistas”. Estes chamados de heróis pelo Presidente em ato recente na UNE, além de não serem penalizados, recebem polpudas indenizações às custas do nosso dinheiro.” – Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008
“Aqui apareceu ele (Juiz Espanhol Baltazar Garzón), como num passe de mágica, ainda no fervor dos acontecimentos, para pregar sua facciosa tese que desconhece, propositalmente, as atrocidades praticadas por ditaduras de esquerda.” – Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, de 2008”
Devido à extrema importância dessas discussões, onde cada lado dos envolvidos, têm entendimento diferenciado e discordantes da eficiência e da legitimidade da Lei de Anistia, tal divergência acabou batendo às portas do Poder Judiciário, onde O Supremo Tribunal Federal decidiu sobre essa questão polêmica.
“A Decisão do Supremo Tribunal Federal Sobre a Anistia
A esperada decisão da Suprema Corte sobre a Lei da Anistia demonstrou a maturidade do Poder Judiciário brasileiro ao tratar temas polêmicos sem se deixar, influenciar por apelos políticos ou pressões internacionais.
Foi uma decisão inatacável, irretocável e precisa do ponto de vista jurídico, sem que a Suprema Corte avalizasse, em nenhum momento, as torturas praticadas, entre 1969 e 1971, por militares e pelos integrantes da guerrilha – movimento armado que, a meu ver, atrasou a redemocratização do País, obtida mais pela arma da palavra, da OAB e de parlamentares, que pelas armas de fogo.
O voto do Ministro Peluso impressiona por lembrar que quem propôs e deu forma à Lei de Anistia foi a própria OAB, a pedido dos guerrilheiros, que desejavam voltar à luta democrática pelas vias próprias do regime.
Proposto pela OAB, na redação de dois eminentes juristas e membros do Conselho Federal (Raymundo Faoro e Sepúlveda Pertence), o projeto de lei foi amplamente negociado com os detentores do poder e acatado, ao ponto de se colocar uma pedra sobre o passado e sobre toda espécie de crimes de ambos os lados.
O Ministro Eros Grau, apesar de ter sofrido tortura, afirmou que, como jurista, não podia dar outra interpretação à lei, senão a de que era rigorosamente constitucional.
Impressiona-me, todavia, a ignorância do direito brasileiro demonstrada por membros da ONU, da Corte de São José e por alguns juristas estrangeiros, para quem o Brasil deveria, com base em tratados internacionais, rever a referida lei. Tais analistas demonstraram ignorar que, no direito brasileiro, o tratado internacional ingressa, conforme jurisprudência da Suprema Corte, com eficácia de lei ordinária. Ora, todos os tratados internacionais sobre tortura assinados pelo Brasil e que entraram em vigor no País são posteriores a 1979, inclusive o Pacto de São José, que, embora assinado em 1969, apenas ganhou eficácia, no direito brasileiro, em 1989.
Reza o artigo 5o inciso XXXVI (cláusula pétrea, portanto, imodificável) da Constituição, que “a lei não prejudicará o direito adquirido”, sendo pacífica a jurisprudência do Pretório Excelso, de que a lei penal não pode retroagir in pejus, ou seja, em detrimento do acusado, mas só a favor dele.
Parece-me, pois, que as pressões internacionais de consagrados nomes desconhecedores do direito brasileiro resultarão em nada, pois acolhê-las implicaria a mudança da Constituição Brasileira, no que diz respeito a cláusulas pétreas. Isso só seria possível com uma revolução.
Pela mesma razão, qualquer que seja a decisão da Corte de São José sobre a matéria, sua relevância será nenhuma, visto que de impossível aplicação no Brasil, após a decisão do Supremo Tribunal Federal que reconheceu a validade da Lei de Anistia. O artigo 5o, inciso XXXV da lei suprema nacional, assegura que todas as lesões de direitos devem ser levadas ao Poder Judiciário, ao qual cabe decidir, nos casos de direito internacional público ou privado, se existe a prevalência do direito estrangeiro. Só nessa hipótese é que a competência passará para as Cortes de outros países, como prevê a Lei de Introdução ao Código Civil, ou para as Cortes de Direito Público Internacional, que transcendem as forças judiciais de cada país (Corte de Haia).
No caso em concreto, da Lei da Anistia, por ser questão exclusivamente brasileira, ocorrida em território brasileiro, a competência da Suprema Corte é absoluta e a das cortes internacionais, nenhuma. – Ives Gandra Martins”, Revista do Clube Militar, ano LXXXIII, n° 437, de 2010.
Sem fazer nenhum juízo de valor nesta nossa matéria, no que tange aos fatos históricos protagonizados pelos envolvidos, onde divulgamos somente fatos e opiniões de terceiros, percebe-se que os assuntos ligados à Lei de Anistia é somente uma pequena parcela do que ocorreu e infelizmente, para elucidar todos os fatos (se é que algum dia teremos acesso a tudo), ainda falta muito a esclarecer, e não se conseguirá a verdadeira história divulgando, apenas, uma versão parcial e unilateral desse relevante período de nossa história.
Fontes:
- Revista do Clube Militar, ano LXXXI, n° 430, 2008;
- Revista do Clube Militar, ano LXXXIII, n° 437, 2010;
- Lei de Anistia.
A Lei de Anistia, foi concedida a todos que cometeram crimes políticos. Isso significa que tanto o pessoal da esquerda como os militares tiveram suas ações perdoadas, anistiadas.
Por outro lado, as vitimas do regime militar recebem indenização do governo federal, ou seja, tem a reparação pecuniária e reconhecimento moral por parte do Estado e da sociedade.
Em julgamento recente, o Supremo Tribunal Federal reiterou a validade da Lei de Anistia. Nesse julgamento veio à tona todo o contexto da época que levou à promulgação da lei.
A lei resultou dos esforços dos partidos políticos e de toda a sociedade que queriam a volta à normalidade democrática.
Ocorreu um grande acordo social, o governo militar anistiava as ações da esquerda e a sociedade anistiava as ações dos agentes do governo. Simples. Esse acordo permitiu que o país rumasse para uma sociedade livre, para a nossa sociedade de hoje, democrática, pluralista.
A alternativa seria a continuidade da intransigência de ambos os lados, o travamento do processo democrático e mais ressentimento.
A Lei de Anistia permitiu à sociedade brasileira ser o que é hoje, uma democracia.
Não se discute a barbaridade da tortura ou dos crimes praticados de lado a lado naquele período. Mas todos os fatos que a aquela lei abrange, ocorreram dentro de um contexto político e histórico. Ambos os lados praticaram crimes e os agentes dos dois lados acreditavam que estavam lutando pelo Brasil.
À época, o comunismo era considerado uma ameaça ao nosso país, afinal, todos sabemos como eram as coisas nos países da chamada “cortina de ferro”. Uma das condições do comunismo é que o Estado não pode ser democrático, há o total controle da sociedade pelo Estado e pelo Partido.
Por um lado, os militares da época, no entender deles, queriam salvar o Brasil do comunismo e por outro lado, a esquerda, no entender dela, lutava por um país mais justo e melhor, livre do capitalismo, no entender dela.
Então, a meu ver, todos ali lutavam pelo Brasil, todos queriam o melhor para o nosso país, mesmo que em lados opostos, pensando de maneiras opostas ou então, mesmo cometendo crimes políticos.
Essa gente daquela época, tanto da esquerda, quanto os militares, são nossa gente. Todos lutavam pelo que acreditavam.
Hoje, vemos organizações estrangeiras dizendo que devemos rever a anistia, que em outros países crimes de tortura são punidos muito tempo depois de cometidos. Quem diz que esse pessoal está certo? O povo brasileiro é reconhecido no mundo como amigável e isso é ressaltado como positivo.
Por que não aceitar que o nosso povo é amigável e também sabe perdoar e isso ser visto como algo positivo? Por que alimentar o rancor? Parece que a Lei de Anistia funcionou bem. Taí o Brasil para provar. E esses países que remoem seu passado, como estão? Quebrados economicamente ou com problemas de identidade étnica?
A Lei de Anistia foi uma solução brasileira, construída pela nossa sociedade, por nossos políticos, por nossos cidadãos e funcionou.
Tenho certeza que a sociedade brasileira atual não concorda com o remoer constante do passado dos anos 60-70.
A sociedade daquela época já deu sua decisão, o STF de hoje já reconheceu sua validade e o Brasil conseguiu seguir em frente.
“A anistia de 1979 não era para idealistas que rompiam com a legalidade na esperança de um país melhor. Era anistia para marxistas, marxista-leninistas, revolucionários maus, perversos, que não perdoam a derrota. – General Coutinho.”
O grande problema dos militares na época e um pouco até hoje, é o de achar que o comunismo, socialismo, fascismo e nazismo é coisa do capeta e pior achar que o Povo brasileiro que sempre foi ignorante desnutrido, ia entender algo sobre os ideais defendidos pelos “filhinhos de papai” drogados da UNE, sindicatos e cia…..
Sou contra integralmente ao ato das forças em impor a Ditadura no Brasil, eu sei vivíamos em outro tempo de novos ideais de proporção mundial, mas como eu disse os militares, principalmente o EB, fantasiou demais!!
Acredite ou não, conversando com o sub comandante do meu esquadrão, percebi que segundo a (visão dele), o EB não deveria ter dado o golpe militar.
Quem perdeu e perde com isso é o país, os motivos, todos sabem!….
OFF topic:
Incidente com avião da FAB interdita pista do Campo de Marte.
O aeroporto do Campo de Marte foi interditado por volta das 16h20 desta sexta-feira (12) por causa de um incidente com uma aeronave da Força Área Brasileira (FAB) que teve um pneu estourado.
De acordo com a assessoria de imprensa da Aeronáutica, a aeronave C-105 Amazonas estava em manutenção programada quando apresentou problema nos pneus.
Equipes de emergência foram mobilizadas para o socorro, mas não houve feridos.
Galileu,
Escreveu: “O grande problema dos militares na época e um pouco até hoje, é o de achar que o comunismo, socialismo, fascismo e nazismo é coisa do capeta…”
É verdade vc tem razão, não é do capeta não, é de ditadura mesmo. Os terroristas lutavam contra uma ditadura, tentando instalar outra ditadura.
Nenhuma ditadura presta, nem a ditadura militar e nem a ditadura socialista, nem ditadura comunista, nem a fascista nem a nazista, etc…
Seu sub comandante de esquadrão tem razão os militares do EB não deveriam ter dado o golpe e deviam ter permitido que hoje houvesse somente uma ditadura no Brasil, a ditadura do capeta, ops digo a ditadura de esquerda. Talvez hoje estivéssemos igual a Cuba, que é um modelo de sucesso da esquerda, aliás existem incontáveis locais onde a esquerda foi bem sucedida, como por exemplo aquele país de nome…. é… deixe-me lembrar…. de nome…bem… deixa pra lá, não me lembro de nenhum agora, quem sabe alguém fala alguns países aí que vive a ditadura de esquerda e estão se dando muito bem.
Ah, me lembrei, tem a China com o belo modelo de ditadura “comunista-capitalista”, que belo exemplo de comunismo, aquele lá da China né? Onde é permitido o capital privado, a propriedade de terras, bolsa de valores, bancos privados, surgem todos os anos novos ricos cidadãos chineses, ATÉ PARECE CAPITALISMO SELVAGEM, NÃO É MESMO? Que beleza.
O problema dos intelectuais de m__, é que ninguem por mais maligno que ele seja ele é o demonio em pessoa, primeiro que no Brasil nunca ouve Ditadura, ouve um golpe militar e as pessoas vivram em um regime militar, onde tinham até o poder de escolher quem ele quer como presidente. O problema é que estao fazendo tempestade em copo d’agua. O Brasil nao foi o inferno na terra por causa dos militares, se eles fossem tao desgraçados como são ditos nao dariam a vida para proteger um país tao lindo como o nosso, país que os brasileiros nao merecem ter. Um país tao lindo como esse nao diveria estar nas maos de ignorantes como o povo brasileiros, lógico que nao generalizar, existem varios brasileiros inteligentes e que nao fazem nada pois se fizer acabam como o malvado, entao o Brasil vai ser m__ sempre, nao importa a ditadura, nao importa o governo corrupto, nao importa p__ nenhuma, pois o povo em si é “BURRO”, e enquanto isso for assim sempre vai ser ruim, e nao adianta colocar culpa nas escolas, o verdadeiro ensino da vida, esta em livros de grandes mestres, como machado de asis, petrova blavatisk e por ai vai, nao em uma escola onde o professor é mais alienado que o proprio aluno.
Colt disse:
12 de novembro de 2010 às 17:38
“…Então, a meu ver, todos ali lutavam pelo Brasil, todos queriam o melhor para o nosso país, mesmo que em lados opostos, pensando de maneiras opostas ou então, mesmo cometendo crimes políticos.”
As pessoas lutam por dinheiro. O “$” é o deus maior. A ideologia é uma desculpa para se ter Poder e Poder é igual a dinheiro.
O que esses terroristas fizeram quando conseguiram chegar ao Poder? Saquearam o erário público! Todos os dias a mídia nos brinda com denúncias de corrupção. Criam-se Leis para auto beneficio…e tudo isso com a benevolência/participação daqueles que foram “combatidos”.
É tudo uma farsa.
As pessoas só lembram de rezar quando estão sem dinheiro.
Por dinheiro, as pessoas comem baratas!
Um pouco antes de 1964, o povo brasileiro elegeu um presidente: o Sr Jânio Quadros e um vice-presidente: o Sr. João Goulart. Ambos eram de partidos diferentes; o Jânio da UDN e o Goulart do PTB. O Jânio veio a renunciar, seis meses após sua posse. Os militares não queriam que o Goulart assumisse a presidencia do Brasil, chegaram a mudar o regime presidencialista para parlamentarismo, e designaram Tancredo Neves como 1º Ministro. Houve descontentamernto, do Congresso, e fêz-se um plebiscito para que o povo escolhesse entre parlamentarismo e presidencialismo. Venceu o presidencialismo. Aí os militares derrotados pela vontade popular deram uma quartelada e depuseram o presidente legìtimamente eleito, Sr. João Goulart. Prometeram convocar novas eleições no prazo máximo de um ano, o que nunca aconteceu. Começaram, a prender , a torturar e a matar todos aqueles que clamavam por eleições diretas. Quem quisesse ter o direito de votar para presidente, governador ou prefeito de capitais , era logo taxado de subversivo e em seguida preso e, logo sumiam com êle. Eu nunca tive problemas com a ditadura, porque nunca me envolví em política. Se eu tivesse tido algum parente meu torturado, ou morto pelos torturadores,da ditadura; faria a êles, o mesmo que fizeram os israelenses aos carrascos nazistas.
Giordani RS disse:
12 de novembro de 2010 às 19:01
Respeito seu ponto de vista.
Tá certo que se todo mundo fosse pensar assim a Lei da Anistia não saia… mas respeito.
A guerrilha precede o contra-golpe de 64. Desde de 1935 quando os comunistas tentaram, mas não conseguiram, atraves da força, matando 750 militares em um semana, o dobro do que os militares mataram durante o regime militar inteiro. Inclusive, Francisco Julião, lider das Ligas Camponesas foi a cuba em 1962, pedir apoio a Fidel para instaurar uma guerrilha no campo.
O comunistas, matavam e torturavam a propria população desde 1917.
Resultado 100 milhões de mortos!!!
Ai quando os militares, na intenção de evitar isso, usam do mesmo artificio, não contra a população inteira como os comunistas iriam fazer, apenas contra os comunistas.
Ai não pode!!!
Ninguém quer realmente desenterrar esse passado. Nem o atual governo (incluindo o eleito), nem os militares.
Os cadáveres do DOI/CODI continuam enterrados no estacionamento da vila militar na Abílio Soares.
Deixemos como está
Chega de varrer a sujeira pra debaixo do tapete , que acabem logo com a lei da anistia e julguem os militares traidores assim como os comunistas também.
Que se mande os traidores para o Paredão.
E os bandidos comunistas pra cadeia( sendo que muitos deles já ficaram lá muitos anos e já pagaram)
Chega de baderna, ninguém concedeu aos militares o poder de retirar os direitos dos cidadãos e fazer o que bem entendem. NINGUEM
O que foi feito é criminoso ,covarde e injustificável.
Por isso que eu admiro o Pinochet…
Em vez de extraditar os comunista mandava mata…
Se fosse feito isso no Brasil o pais estaria muito melhor…
Meu Deus, vendo a notícia e os comentários eu me recuso a acreditar que o Brasil tenha tanta gente…bom, acho melhor nem falar.
Comunista é bandido, mandava matar, a guerrilha era comunista, os militares fizeram um bem para o país, não houve ditadura…nossa gente!
Pior são os comentários eugenistas e preconceituosos.
Mas fazer o que, estou num blog frequentado pela classe média, que é em grande parcela reacionária-consevadora… =/
Isso, que bom Marcos, muito bem, essa é a democracia que vc quer ??
Se vc deseja a morte a outars pessoas, quero ver quando for sua mulher, mãe ou filha que morrer, daí vou ver se vc vai continuar a desejar morte aos demais que pensam diferente.
Muito democratico vc…
Impressionante como tem cara de mentalidade escrota. Se vc é tão corajoso saia na rua e mate o primeiro comunista que encontrar !
E depois eu sou o radical…
Isso aí marcos se tivessem matado lenin, stalin, hitler, mao e toda a escola de frankfurt não teriamos cem milhões de mortos só por queque um bando de baitolas comunas queriam dominar o mundo.
E agora ficam querendo julgar os militares…quero ver essas bibas fazerem alguma coisa contra eles.
Sr. @wagner,
Porque você está tão espantando com o comportamento do Sr. Marcos Blumenau?
O Sr. Marcos Blumenau está sendo tão democrático, quanto a ideologia que você defende, pois é sabido que o socialismo é tão ditatorial quanto qualquer outro tipo ditadura, aliás, o socialismo que você defende (nota-se pelo seu avatar, a bandeira vermelha da foice e do martelo) é o regime que mais assassinou seres humanos em toda a história da civilização.
Número de assassinatos cometidos pelo socialismo = 200 milhões de pessoas (ou mais)
Socialismo é eufemismo de comunismo e também é considerado sinônimo de comunismo.
Eufemismo é uma figura de linguagem que emprega termos mais agradáveis para suavizar uma expressão, ou uma idéia.
Para combater uma ditadura, não precisa ser socialista. Todo socialista defende o assassinato sumário de seres humanos.
O que você escreveu:
“…quando for sua mulher, mãe ou filha que morrer, daí vou ver se você vai continuar a desejar morte aos demais que pensam diferente.”
Isso que você escreveu É UM SOFISMA tão podre, quando a ideologia assassina que você defende. Um crime não se combate com outro crime.
Ter um membro querido de nossa família assassinado por um regime político, não é desculpa para passar a militar outro regime tão assassino, tão ditadura, quanto o que se tenta combater.
Portanto, indignação hipócrita não tem cabimento.
O problema maior dos comunistas não é pensar diferente, é querer impor a ditadura do proletariado, com essa fala mansa enganadora, querendo fazer todo cidadão tornar-se um escravo do Partido Comunista.
Nota-se que você é muito humanitário ao defender a maior ideologia assassina que jamais existiu em nosso mundo.
Não é através do socialismo, que é uma ditadura, que vamos chegar à democracia.
O socialismo nunca foi democrático, portanto, quem defende essa podridão é burro ou defende ditadura. Socialismo nunca foi democracia.
Ditado popular: “O cara não é radical é cara-de-pau!”
Biel disse:
13 de novembro de 2010 às 6:59
Eu também seria a favor da revogação da Lei da Anistia, caso os dois lados fossem devidamente julgados.
A proposta do PNDH-3 só prevê o julgamento dos militares e isto foi assinado pela presidente eleita “sem ler”.
Francamente eu espero que eles não tentem levar isto a frente, pois o resultado será catastrófico.
Na anistia a sociedade não foi ouvida, ela foi imposta pelo governo da época.
Não entendo tanta grita… as nossas forças armadas são patrimonio da nação e elas são eternas. O que não podemos é passar a mão em crimes hediondos como tortura, perpetrados por individuos que vestiam fardas. portanto, crime politico é uma coisa, crime é outra!!
Cadeia nestes crimonosos de pijama!!
Perdão, eu sou leitor assíduo do blog e este será meu primeiro comentário. Quantas asneiras escreveram aqui!
De fato existem ideologias e quem acredita nelas. Sou ex-militar – voluntário – e já ouvi todas as “histórias” sobre terrorismo, “ameaça iminente” do SOCIALISMO na época e o blábláblá de “não é golpe, é revolução democrática”.
Muito respeito aos militares que considero parte importante de um Estado, mas o EB já passou do tempo de admitir o que fizeram assim como os “terroristas” admitirem com orgulho as ações que praticaram.
TODA e qualquer pessoa que procure sobre historiografia moderna (séria e respeitada) sabe ao menos um pouco sobre a DITADURA e os motivos que levaram a ela (não necessariamente justificando os atos cometidos durante ela). É importante e traz orgulho saber que tem pessoas DISCUTINDO assuntos sérios aqui, procurando o melhor para o Brasil… Mas vamos lá, procurem informações coerentes (e não desabafos de um lado ou outro da história) e se informem antes de usarem qualquer argumento apenas porque ouviram falar tal coisa.
Quando era aluno no EB cheguei a acreditar e odiar os “comunistas subversivos que causaram (e causam) a desgraça de nosso país”, até que saí de lá e procurei me informar… Não sabia ao menos o que era o COMUNISMO (que aqui chegaram a confundir com o socialismo, que – pelo amor de Deus – não é sinônimo ou dá possibilidade de interpretação como comunismo!).
De fato, é fácil acreditar em teorias ululantes sobre a URSS maligna e uma ditadura do proletariado (que pelo nível da discussão de alguns, deve estar sendo visto como sinônimo para “barbudos ditadores usurpadores”), mas não podemos nos prender a um lado específico da história. DEVEMOS antes de tudo entender a história do nosso país, a bipolaridade do mundo na época e a ideologia que argumentamos contra, principalmente seus mecanismo de funcionamento – em sua maioria – que fazem sentido APENAS quando se conhece totalmente a ideologia.
Perdão se pareceu agressivo, tentei ser o mais imparcial possível, mas não é assim tão fácil. Esperarei o entendimento de todos que é revoltante para mim que se disseminem falsas-verdades, sabendo o poder de influencia que elas têm. Incentivo e apoio a discussão, mas ela deve ser RACIONAL acima de tudo.
Agora é minha opinião somente: a lei da anistia deve cair e os julgamentos acontecerem para ambos os lados, é absurda essa acochambração que fazem com um período tão importante. Indignante politicagem que fazem com certas coisas…
Grandes abraços
Gustavo
Sr. Inquiridor,
Isso mesmo, cadeia pra todos eles e para os guerrilheiros comunistas assassinos torturadores, também, que mataram pessoas inocentes que estavam nas ruas e nas filas dos bancos que eles assaltaram.
Matar inocentes que não pertenciam à ditadura militar, que não pertenciam a nenhum dos lados, é crime hediondo praticado pelos guerrilheiros comunas.
Isso mesmo cadeia para todos os guerrilheiros assassinos covardes.
Sr. Gustavo,
Você escreveu:
“…que aqui chegaram a confundir com o socialismo, que – pelo amor de Deus – não é sinônimo ou dá possibilidade de interpretação como comunismo…”
Sua colocação é uma retórica muito utilizada pelos comunistas, não estou chamando o senhor de comunista.
O Socialismo não é comunismo, mas faltou o senhor dizer que o SOCIALISMO SE CONFUNDE COM O COMUNISMO e é uma etapa essencial para se chegar ao comunismo. Sem o comunismo o socialismo é natimorto, pois o que cativa as pessoas são os ideais do comunismo e não a transição socialista, que é uma ditadura e o socialismo é impossível de ser praticado se não for através de uma ditadura
É necessária a existência do Estado Socialista Ditatorial para se coordenar a socialização dos meios de produção e defender os interesses dos trabalhadores contra a volta do sistema capitalista. Sem uma ditadura o capitalismo sempre iria se impor naturalmente, daí é imprescindível a existência de uma ditadura para impedir o avanço do capitalismo.
No socialismo o governo investiria no cidadão desde seu nascimento, no entanto, ficaria como se fosse o “dono” daquele indivíduo (Ditadura), sendo o mesmo, obrigado a seguir regras rígidas e a trabalhar para todos na medida de suas possibilidades.
Portanto, o socialismo é uma ditadura e sem essa ditadura não se pode atingir o comunismo
Se for para ficar na ditadura socialista, então não interessa ao povo o socialismo, pois o povo, em tese, somente aceitaria a ditadura socialistas para poder atingir o comunismo que é um sistema de governo onde não existem classes sociais, propriedade privada, e o mais importante, não existe a figura do Estado, portanto não é ditadura, mas nunca o comunismo foi atingido em nenhum lugar do mundo, ficando somente no socialismo com sua ditadura com culto à personalidade.
Desde a Revolução Russa, as palavras “socialismo” e “comunismo” passaram a ser usadas como sinônimos por todo o século XX. Na verdade, embora ambas as teorias caminhem para objetivo semelhantes, existem certas diferenças conceituais entre as duas palavras. Mas essas diferenças são só nas palavras conceituais, pois, na realidade, no mundo real onde foi praticado, se confundem. Em síntese, podemos dizer que o socialismo é uma etapa de transição do capitalismo para o comunismo.
A teoria socialista-comunista é perfeita, porém, as pessoas são imperfeitas. Portanto, não funciona. O capitalismo tem suas imperfeições, que obriga o individuo a seu aperfeiçoamento. Por isso o capitalismo funciona e o comunismo nunca foi atingido em lugar nenhum, pois a transição ficou apenas no socialismo que nunca funcionou.
O socialismo é uma etapa de transição anterior ao comunismo que visa o desaparecimento do capitalismo. No comunismo, não há a necessidade de existência de um Estado em virtude do fato de que todas as decisões políticas são tomadas pela democracia operária. Mas essa democracia operária nunca existiu devido ao fracasso do socialismo em todo país que foi imposto ao povo.
O socialismo é uma transição para o comunismo, o comunismo é impossível de ser atingido sem a prévia prática do socialismo e o socialismo só pode existir através da imposição ao povo da ditadura do proletariado e, se for para ficar apenas na ditadura socialista, não interessa ao povo viver em uma ditadura e, finalmente, nuca se atingiu o comunismo em nenhum lugar do mundo, demonstrando que o socialismo é um fracasso por não conseguir atingir o comunismo. Não interessa ficar apenas na ditadura do socialismo.
Portanto, Sr. Gustavo, com todo o respeito, o senhor precisa se informar melhor.
Esse outro seu comentário:
“…a lei da anistia deve cair e os julgamentos acontecerem para ambos os lados…”
Pelo visto o senhor desconhece o princípio constitucional do direito adquirido. Quem foi beneficiado por essa lei, tanto os guerrilheiros, quanto os militares, têm o direito adquirido e não devem ser julgados pelos crimes que cometeram e mesmo que a lei de anistia seja cancelada, ou alterada, o direito adquirido continua existindo e não muda nada. Se o direito adquirido pudesse ser modificado, jamais seria chamado de direito adquirido e sim, salvo melhor juízo, seria um direito temporário, precário, que bastaria um cancelamento da lei ou uma modificação adequada e adeus direito adquirido, o que seria um tremendo absurdo. Nossa constituição não aprova esse descalabro pois o direito adquirido é uma cláusula pétrea de nossa constituição.
É impossível mudar o instituto do direito adquirido previsto na nossa constituição, pois é um dos pilares básicos da democracia. Somente uma revolução antidemocrática poderia mudar isso.
Finalmente, mais uma vez, com todo o respeito, o senhor precisa se informar melhor para poder entender o que é retórica falaciosa, pois assim, não tentaria explicar conceitos defendidos pela retórica comunista e conseguiria entender que comunismo, socialismo, ditadura do proletariado, democracia socialista, democracia operária, não passa de eufemismo de uma única idéia que é e a seguinte:
“Tudo se resume na escravização perversa do homem, pelo homem, para explorar o homem”
Tudo não passa disso e não importa que nome tenha se é comunismo, socialismo, ou outro nome que seja. Resumindo mais ainda: “DITADURA”.
Somente os incautos são incapazes e incompetentes de compreender isso e são os inocentes úteis que divulgam toda essa falácia comunista.
Saudações.
Meu Deus quanta ingenuidade. A realidade é que os comunistas desde sempre modificam a história, forçando se tornar verdade opinião viciada e ideológica assim transformando fatos históricos. Estes crimes aconteceram na URSS comumente, o maior exemplo é a famosa foto, onde, aí sim, o DITADOR mandou apagar a figura do ex-comandante do exército vermelho Leon Trotski, e pior dentro de uma política de assassinato em massa mandou matar o mesmo Trotski, no México de forma covarde como tudo o que os comunistas fazem. Outro exemplo: A Guerra Civil espanhola onde as versões só são da comunisada. Ninguém fala dos massacres e que o General russo que tomou Berlin em 1945, comandava tropas na Espanha. No Brasil a mesma coisa omite-se tudo de BOM que os militares fizeram. Apagam este período da história e preenchem estes intervalos com frases curtas e bordões viciados eivados de mentiras e ódio.
Na década de 60/70 juravam por todos os juros que ontem foi a vez da China, hoje do Vietnã e sudeste asiático, amanhã África e América do Sul. A tomada do mundo e a derrocada das democracias seria apenas uma questão de tempo. Os militares nada mais fizeram que afastarem do nosso país esta praga de mentirosos assassinos dissimulados. Esta gente é responsável por tudo que é filme brasileiro transformar bandido em Herói e Herói em Bandido. Eles tem um complexo de vira lata. Agora estão transformando TERRORISTAS bandidos em heróis. Uma delas já fizeram até presidente utilizando as ferramentas da democracia contra quem tanto de ruim fizeram. São mestres em se mostrar “bonzinhos” para enganar. São dissimulados como o DIABO e mentem como MEFISTÓFOLIS. DEUS LIVRE O BRASIL DESTA GENTE QUE PROCURA O PODER TOTAL com ódio total. NOSSA SENHORA APARECIDA QUE INTERCEDA MAIS UMA VEZ PELO BRASIL.
Volto ao assunto: os comunistas são tão mentirosos e plagiadores que até a bandeira da Coca cola eles copiaram.
O “DECÁLOGO”, ESCRITO POR LÊNIN EM 1913.
Em 1913, Lênin escreveu o “Decálogo” que apresentava ações táticas para a tomada do Poder.
a) Qualquer semelhança com os dias de hoje, não é mera coincidência
b) Tendo a História se encarregado de pôr fim à questão ideológica, a meditação dos ideais, então preconizada, poderá revelar assombrosas semelhanças nos dias de hoje, senão vejamos:
1.. Corrompa a juventude e dê-lhe liberdade sexual;
2.. Infiltre e depois controle todos os veículos de comunicação de massa;
3.. Divida a população em grupos antagônicos, incitando-os a discussões sobre assuntos sociais;
4.. Destrua a confiança do povo em seus líderes;
5.. Fale sempre sobre Democracia e em Estado de Direito, mas, tão logo haja oportunidade, assuma o Poder sem nenhum escrúpulo;
6.. Colabore para o esbanjamento do dinheiro público; coloque em descrédito a imagem do País, especialmente no exterior e provoque o pânico e o desassossego na população por meio da inflação;
7.. Promova greves, mesmo ilegais, nas indústrias vitais do País;
8.. Promova distúrbios e contribua para que as autoridades constituídas não as coíbam;
9.. Contribua para a derrocada dos valores morais, da honestidade e da crença nas promessas dos governantes. Nossos parlamentares infiltrados nos partidos democráticos devem acusar os não-comunistas, obrigando-os, sem pena de expô-los ao ridículo, a votar somente no que for de interesse da causa socialista;
10.. Procure catalogar todos aqueles que possuam armas de fogo, para que elas sejam confiscadas no momento oportuno, tornando impossível qualquer resistência à causa…
“É isso aí gente ele plantaram bem…mas…nós estamos vivos, vamos reverter, quem viver verá!!!
Senhor Gustavo,
Você escreveu “Quantas asneiras escreveram aqui!”
e depois escreveu “…Incentivo e apoio a discussão, mas ela deve ser RACIONAL…”
Você inicia seu comentário com uma frase emocional, cuja interpretação é um insulto generalizado àqueles que expressaram idéias discordantes das suas e depois vem dizer que se deve ser “RACIONAL” nas discussão.
Quanta incoerência de sua parte… que contradição absurda….
Tenta dar uma de sabido… conhecedor dos pensamentos ideológicos… principalmente no que se refere o comunismo e ao socialismo. É verdade o comunismo não é socialismo, mas você não diz toda a verdade. Seu comportamento é digno de todo comunista que só engana com meias-verdades.
QUE FIQUE BEM CLARO O SOCIALISMO É UMA DITADURA!
O COMUNISMO JAMAIS EXISTIRÁ, POR DEPENDER DO SOCIALISMO QUE É UM FRACASSO TOTAL.
Poupe-nos dessa sua conversa mansa falaciosa em defesa dessa sua tese insustentável em socorro da ideologia mais assassina que jamais existiu na face da terra.
@Capitan Kirk
Capitan Kirk, escreveu – Se eu tivesse tido algum parente meu torturado, ou morto pelos torturadores, da ditadura; faria a êles, o mesmo que fizeram os israelenses aos carrascos nazistas.
Pelo visto seu comentário deixa uma idéia de que vc agiria sozinho, ou com um grupo independente, mas se seu comentário transmite alguma idéia de que se juntaria aos nossos camaradas guerrilheiros, sinto dizer que com esse seu comportamento passional jamais teria acesso aos nossos camaradas, lutamos por um ideal e não por vingança. Pelo seu comportamento verifica-se que, se nossos camaradas, tivessem que eliminar alguém de sua família por apoiar algum porco capitalista, você se voltaria contra os nossos camaradas em busca de vingança.
Você quer é defender sua gente e não o nosso ideal, sua família está acima de nosso ideal. O verdadeiro camarada coloca o ideal acima de tudo, acima dos parentes.
Não, você não passa de um capitalista metido a defensor de nossos ideais, sua declaração trai vc mesmo. Nunca aceitaríamos engomadinhos revoltados como vc, junto aos nossos camaradas guerrilheiros.
Asdrubal disse:
13 de novembro de 2010 às 16:22
O “DECÁLOGO”, ESCRITO POR LÊNIN EM 1913.
Concordo com você Sr. Asdrubal !
A turma do PT esta executando todas as etapas e algumas já foram alcançadas espero pelo bem do BRASIL que isto possa ser revertido a tempo para que nosso povo não pague caro por esta loucura de socialismo.
Saudações senhores,
Não interessa a ideologia que eu sigo, eu não saio falando num blog que desejo a morte a meus semelhantes, tem cara aí que deveria parar de cultivar tais pensamentos.
E nunca defendi ideologias assassinas ou coisa parecida. Jamais se atrevam a colocar palavras inexistentes em meus comentários. Meu avatar é problema meu. Vcs ( os que comentaram meus artigos) nao tem mulher nao para se preocupar ?? Arranjem uma namorada , poxa ! Mania de ficarem aqui preocupados com meu avatar !
Os comentários do Gustavo foram excelentes, tanto que eu nem preciso dizer mais nada, ele ja falou muito bem.
Mas devo só alertar que aqueles que se dizem como anticomunistas aqui no blog lançam discursos tão intolerantes quanto Stalin ou Chaves, portanto, o problema NÃO PE A IDEOLOGIA, OU QUANTOS o comunismo e o capitalismo e mercantilismo ou Feudalismo mataram, o problema é A INTOLERÂNCIA DAS PESSOAS.
Essa é a questão…
Outra: Socialismo pode ser totalmente independente de comunismo, o Gustavo está certo, são duas coisas diferentes. Podem se misturar, mas não são iguais. Quem acha o contrário demonstra falta de conhecimentos básicos, e aparecem no blog com comentarios do tipo ” MATEM OS COMUNISTAS!” e se achando os entendidos do assunto.
O Mundoe está perdido….
Isso tudo é paranóia, o PT, em termos de leninismo, é um amador, e dos ruins mesmo. A Veja criou essa neura para justificar a oposição.
Se oo PT é leninista então eu sou um ÁS do Super EF2000.
E como eu geralmente perdia para os sukhois no dofight…
( off topic : se esse simulador estiver correto o EF 2000 tem falta de pótencia frente a um sukhoi…)
“””Todo socialista defende o assassinato sumário de seres humanos.”””
Isso é uma mentira tão grande quanto a sua debilidade mental, persico.
Eu já fui socialista ( hoje larguei..) e jamais defendi isso que vc diz. O que vc está dizendo é paranóia imbecil, fruto de uma mente doente.
NÃO COLOQUE SUAS IDÉIAS COMO IDÉIAS DOS OUTROS, ISSO SIM É HIPOCRISIA. VC NÃO TEM AUTORIDADE OU DIREITO DE DIZER O QUE OS OUTROS PENSAM OU DE JULGAR OUTRAS PESSOAS.
VC CONSEGUIU ESCREVER A MAIOR BOBAGEM QUE EU JA LI NESSE BLOG. PARABENS. Ja vi muita asneira, mas vc superou a todos em termos de intolerancia, demencia, autoritarismo, arrogancia e prepotência.
eu ia postar algumas coisas, mas simplesmente perdi a vontade. tem gente que não se concerta mesmo, e a nossa classe média não tem cura ;/
ah, para o pseudo-jurista lá emcima: ótimo, direito adquirido, blábláblá, mas e no caso de uma auto-anistia, como a que ocorreu? argumento fraquinho o seu, deve ser fã do Gilmar Mendes ¬¬
Comuna, o que eu quis dizer, é, que, se em 1964, os militares tivessem esperado um pouco mais, o governo do Goulart acabaria dentro de pouco mais de um ano. Novas eleições viriam e, o próximo presidente seria mais uma vez o grande presidente J.K. Os comunistas naquela época ,não tínham a menor chance de eleger um presidente. Caso a presidente eleita queira fazer reforma agrária em propriedade particular, ou tentar controlar a imprensa terá o mesmo destino do Collor! ” Não sou, nunca fui e jamais serei comunista.” Meus valores de Religião , Família e Pátria são sagrados.
Asdrubal disse:
13 de novembro de 2010 às 16:22
Cara valeu por postar estava pensando nisso, dai vi que você postou.
Asdrubal, o ParTido pode tentar, mas nunca vai conseguir, porque o povo brasileiro é maior que isso. Isse processo tem hesito em todos países latinos menos no Brasil, e a cada dia que passa fica mais difícil implantar aqui. (bom isso é o que eu acho) ahah
@wagner disse:
“Outra: Socialismo pode ser totalmente independente de comunismo, o Gustavo está certo, são duas coisas diferentes. Podem se misturar, mas não são iguais.”
@wagner, como você disse são sim duas coisas diferente, mas sem o comunismo não se chega ao socialismo, logo na minha opinião prefiro ficar com a porcaria do capitalismo mesmo, que mesmo ruim é muito melhor que comunismo e a utopia do socialismo, que como disse não passa de uma utopia!
abraço
Certo foi o Chile fez o serviço completo e não adianta discordar.
Fato:
-Hoje o Chile é um pais desenvolvido com um IDH muito acima do nosso e livre de partidos comunistas, neo-comunistas ou seja lá o que se denominem essas viúvas do muro de Berlim.
@Lucas,
O pseudo-jurista a que você se refere, escreveu uma parte do conteúdo dos textos que estão nas decisões dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, onde a Lei de Anistia foi declarada constitucional, e durante o julgamento de cada ministro uma das coisas mais faladas foi o direito adquirido. Portanto o argumento fraquinho que vc se refere é o mesmo dos Ministros do STF, onde um dos componentes foi um dos torturados (Ministro Eros Grau) pela ditadura. Então, se o argumento do pseudo-jurista é o mesmo dos Ministros do STF, então os Magistrados do STF fizeram uma argumentação fraquinha no julgamento em questão. Ao que parece o pseudo não é a pessoa a quem vc se dirigiu sim um outro aqui que, antes de falar besteira, deveria pesquisar um pouco mais.
Concordo com o Francisco
Viajo muito ao Chile e quem conhece sabe que pais é rico e organizado. Realmente o serviço ou melhor a limpeza foi completa quase não sobrou comuna stalinista e suas utopias fantasiosas…
Não se pode negar os fatos senhores.
Sr. @wagner,
A sua tentativa de socorrer o “Gustavo” é por demais ridícula, nem sofismar vc conseguiu.
O “Gustavo” levou um banho de saber do “Turboalfa”.
O “Turboalfa” disse muito bem que socialismo não é comunismo, ficou bem claro, mas disse também que são interdependentes, e deu a entender ainda, que é possível ficar somente no socialismo, que é o que tem acontecido no mundo todo, escrevendo ainda que o comunismo nunca foi alcançado em lugar nenhum.
Não há nenhuma mentira no que o “Turboalfa” escreveu.
Não lhe fica bem ignorar, conforme a sua conveniência, o que não lhe interessa e foi escrito nos comentários.
Socialismo é ditadura, e quem defende o socialismo, defende a Ditadura e deseja que a democracia vá para o lixo, é isso que vc quer, vc odeia a democracia?
Só um otário acreditaria que não é comunista quem usa como avatar a bandeira comunista – fala isso para outros, mas não para nós aqui, não lhe cai bem.
Quem ostenta os símbolos comunistas é PROPAGANDISTA DA MORTE, MENSAGEIRO DO APOCALIPSE E INSTRUMENTO DA TORTURA, DA MORTE, E DO ASSASSINATO!
SOCIALISTAS ODEIAM A DEMOCRACIA E AMAM A DITADURA.
Faltou um Pinochet no Brasil !
-Assim estariamos livres dos comunistas, socialistas stalinistas, marxistas e outras pragas que atrasam o desenvolvimento de uma nação próspera. E teriamos um pais bem ajustado e desenvolvido como o Chile.
Salve Pinochet que matou quase ninguém quando se comparado a Pol Pot, Mao Tse-tung, Josef Stalin, Fidel Castro, Kim Jong-il e tantos outros ditadores socialistas e comunistas. Os numeros não mentem
http://www.globalmuseumoncommunism.org/
Ainda sobre as mentiras dos comunas:
1-Eles nunca assumem sua ideologia, sempre falseiam. Uma hora são socialistas, outra são democratas, outra são de esquerda, outra são não sei o que. Sempre são coitadinhos. Exploram as dificuldades e contradições dos países livres para se auto intitularem donos da justiça social e da verdade, MAS O QUE QUEREM É O PODER ABSOLUTO. Quando acontece alguma solução das contradições, usam a mídia servil para roubarem a autoria – olha o Bolsa Familia – eles pegaram a glória do assistencialismo. O programa deles divulgado a exaustão era o FOME ZERO, o presidente “tadinho” “chuif”, “sniff”, “buá”. anunciou o tal programa com a voz embargada pela demagogia e populismo. Bem o Fome zero faliu, sumiu, desapareceu, ninguém lembra- todo fracasso deles é assim. São mestres em chegar ao orgasmo com a genitalia dos outros. O PIS/PASEP o PRÓ ALCOOL só era CRÍTICAS massivas caluniosas e mentirosas , hoje eles assumiram as benesses desses programas. e, vai longe a lista de falsidades.
2. Os comunas começaram no mundo tentando golpes. Na década de 30 foi o ápice. Era casal prá lá, casal prá cá levando a tal luta pela ditadura. Tragédias mil. Na Espanha mataram a vontade. Só se lembra da matança dos adversários, os assassinatos de freiras e padres indefesos, ninguém lembra -Meu tio avô era franciscano e foi degolado pela malta – pois é ninguém lembra, nenhuma crônica dos intelectuais, nenhuma tela do Picasso, Perderam feio como sempre, e alí, eles mesmo, na ansia de se tornarem vitimas (“tadinhos”) perseguidas, criaram o bobo bordam: “Comuna come criancinhas”. Pior que pegou.
O governo Jango era fraco – Quem ler as memórias de Prestes – a quem admiro a coragem – vai ler que eles, os comunas, tinham certeza da tomada do poder. Era questão de tempo. O golpe deles viria com seus generais e almirantes vermelhos. Juscelino coitado teria o tratamento que os vermelhos dão a quem discorda deles. Graças a Deus os militares se anteciparam e evitaram o pior. Se não tivessem feito, hoje os brasileiros estariam com seus cartões de racionamento já amarelados e a liberdade de opinião, entre outras, perdidas por muito tempo.
Fui a biblioteca e ví: 95% das cassações daquela época foi motivada POR CORRUPÇÃO. Inclusive as dos politicos famosos. Por isto que eles tem tanto medo dos militares – por isto eles tentam a qualquer custo desmoralizar os militares -eles tem medo de justiça. Exploram os conceitos excelentes de “estado de direito”, “contraditório” etc para beneficiar bandidos e corruptos, porque assim a cada dia DESTROEM OS MELHORES VALORES DE NOSSA SOCIEDADE. Nossa Senhora Aparecida, interceda pelo Brasil e por nosso povo. Rogai a Deus minha santa, que não deixe tornarem os brasileiros escravos de ideologias atéias e que neguem o seu Santo nome.
Prezado @Asdrúbal,
O senhor foi perfeito em sua explanação, parabéns!
O ParTido está de olho mesmo hein, colocam seus seguidores a defender o indefensável!!!
Eu li que tem comuna aqui dizendo que luta por ideais….tenho que dar risada, pois o ideal de tal espécie nós conhecemos muito bem…vide Lenin, Stalin e outros aloprados assassinos que exitiram ( além do lider maior destes loucos…o tal de Fidel e seu escudeiro Che ).
Ditadura….é uma m…., mas a que foi implantada no Brasil pelos militares é digamos “menos pior” do que o socialismo (sonho de uma noite de verão de comunas e incompetentes ) contra a qual lutaram não tenho duvidas.
Assassinos tivemos dos dois lados, só que um dos lados lutava para implantar uma “democracia proletária” inspirada nos ideais da grande URSS e seus líderes extremamente preocupados com a situação de seu povo….como nos gulags por exemplo.
Pessoal, o dito socialismo não funcionou e o comunismo não passou de uma utopia defendida por aloprados que nunca quiseram acreditar na meritocracia, onde o melhor alcança por seus atos e muito trabalho a sua independência. Preferem “acreditar” ou “lutar” como queiram pela divisão pura e simples de tudo sem se darem ao trabalho de lutar por suas conquistas, ou seja, os incompetentes se apoderarem de tudo que foi realizado pelos outros sem terem o trabalho de vencerem por si só!
E chamam isto de socialismo….tivemos um aloprado que se tornou presidente da república…elegeu sua sucessora, mas o pior de tudo, “o tal socialismo ou social” foi o governo mais corrupto da história republicana deste país, o que só corrobora o que já disse, nada de meritocracia e sim e oportunismo.
Querem controlar a imprensa, o legislativo, riem do judiciário e se tornam inimigos mortais de quem pensa ou age de forma diferente. Na verdade…prefiririam realizar expurgos, como os realizados pelo ídolo Stalin, mas como a realidade hoje (pelo menos no Brasil ) não permite se colocam em posição de heróis coitados que lutaram contra a ditadura, foram torturados, pelo ideal da “democracia”.
Acreditam que o Huguito, o Evo, o Fidel são líderes intocáveis, e que todo o resto é entreguista desavergonhado.
As FARC na visão deste povo são combatentes políticos e não bandidos e narcotraficantes como o resto do mundo sabe.
A lei da anistia foi boa demais para estes incompetentes preguiçosos que com mesma tiveram seus crimes perdoados, e que, como oportunistas que são procuram uma maneira a mais de ganhar sem trabalho algum e a custa do estado direitos pelos quais nunca lutaram ( dinheiro ).
O PNDH3 não passa de oportunismo socialista à procura de benesses do estado.
Social bom este hein….tudo para os cumpanheiros aliados, pricipalmente na hora de abocanhar a riqueza pela qual não lutaram e sempre foram “contra”.
Aliás…me indiquem um unico trabalhador na cupula do PT (aí incluindo nosso dignissimo presidente e sua sucessora ), e se acharem, me mostrem aonde trabalha e a quanto tempo.
M…..quanto mais se mexe, mais fede….!!!!
Sem mais.
Abraços.
@wagner,
Que fique bem entendido:
TODO SOCIALISTA DEFENDE O ASSASSINATO SUMÁRIO DE SERES HUMANOS!
Acha que é mentira? Quer um exemplo? Então aqui vai um exemplo real:
“3 homens em Cuba foram presos no começo de abril e em uma farsa, que chamaram de julgamento, condenaram e executaram os 3 homens em um processo que durou menos de 10 dias – fato considerado como assassinado sumário pelo Human Rights Watch – Direitos Humanos internacional.
O governo de Cuba divulgou, nesta sexta-feira, um comunicado informando que três homens que seqüestraram uma balsa de passageiros no dia 2 de abril foram condenados à morte e executados. Outros quatro homens envolvidos na ação foram condenados à prisão perpétua, um recebeu pena de trinta anos de cadeia e duas mulheres ficarão detidas por dois a cinco anos. – Revista Veja, 11 abril 2003.”
Tente enganar em outro lugar, aqui você não encontra gente sem instrução para ser aliciada pela sua mentira comunista, ops, desculpa, socialista (socialismo, comunismo, os dois não passam de regimes assassinos).
Não há como negar:
Número de assassinatos cometidos pelo socialismo = 200 milhões de pessoas (ou mais) – isso é um fato real, aconteceu mesmo e não tenha a cara-de-pau de negar isso.
http://www.globalmuseumoncommunism.org/victim_registry
Portanto @wagner, deixe de ser cínico, suas mentiras não enganam ninguém aqui, você não engana nem os seus camaradas.
“O cara não é radical é cara-de-pau!”
A questão do conhecimento na escola austríaca
Ubiratan Iorio | 10 Novembro 2010
Artigos – Economia
__________________
EDITADO: PREZADO CORREA, SERIA MUITO MAIS OPORTUNO E SENSATO INDICAR O LINK DO ARTIGO DO QUE POSTAR 17 PÁGINAS NESTE ESPAÇO DE TEXTO
Nossa !!! A ferida ainda está com casquinha preta.
E pelo jeito não cicatrizará tão cedo.
Sds aos do Blog e Viva a Democracia !!!
Asdrubal disse:
13 de novembro de 2010 às 20:27
concordo contigo, mas em partes discordo, se você leu meu 1º comentário, minha opinião é a de que os comunistas na época não tinham essa força e não conseguiriam porque o povo brasileiro é “diferente” dos demais latino americanos. Se aquela época era dificil hoje então…a cada ano fica mais difícil devido ao povo brasileiro que não se enquadra a esse sistema.
Mas na ápoca o EB não tinha bola de cristal.
Portanto, incrimino a ditadura hoje, vendo o passado, mas naquela época no calor das coisas teria apoiado talvez, mesmo como eu disse o país perdendo com isso.
Hahaha. Perdão amigo Blaster, quem precisa de socorro é porque está em apuros ou algo do gênero. Em uma discussão há diversos pontos de vista e os envolvidos defendem o que acreditam ser a verdade.
Turboalfa, perdão, como o senhor mesmo disse: o comunismo se confunde com o socialismo, mas em aspectos SOMENTE de nomenclatura. Assim como no século passado foram criadas expressões como: “A coisa vai ficar russa.”, imagens – falsas – e taxações para os soviéticos, sobretudo em filmes americanos, a perseguição contra o “comunismo” – neste caso, com definição de SOCIALISMO – perpetuou a confusão entre os 2 termos.
O SOCIALISMO é uma etapa de transição e isto falo na teoria, pois minha intenção aqui não é defender qualquer país socialista, o comunismo é um estado absoluto. Afirmo novamente: apesar de existir confusão entre a nomenclatura, o socialismo NÃO PODE ser usado como sinônimo para comunismo. Não há base científica para se usar comunismo ao se referir a um Estado socialista, tirando as situações onde se quer confundir a cabeça de uma pessoa que não tem conhecimento prévio do assunto.
Muito obrigado por definir a ditadura no socialismo, estou procurando em meu comentário alguma frase que deva ter feito o senhor pensar que defendo ou apoio essa ideologia ou até mesmo a ditadura (sendo proletária, burguesa ou militar), mas preciso fazer 2 ressalvas:
No comunismo não há uma “democracia OPERÁRIA” como você citou, até porque no comunismo não há um Estado (outro fator importantíssimo, onde fica claro que comunismo e socialismo são coisas totalmente diferentes) para que exista organização e/ou tomada coletiva de decisões, muito menos por operários exclusivamente.
E você insiste em várias partes da argumentação que socialismo – com ênfase na sua ditadura – é um passo anterior obrigatório para o comunismo e isso não faz sentido algum… O socialismo PODE SER um dos processos para que se alcance esse estado. Não discutirei se as outras ideologias são funcionais ou não, mas dar caráter de obrigatoriedade para essas 2 idéias é absurdo.
Procure se informar melhor ou pelo menos diminuir o colossal juízo de valor que insiste em apresentar em seus comentários. Não se pode levar a sério pessoas que distorcem a verdade procurando justificar a OPINIÃO. “Não estou chamando o senhor de falso”.
Sobre meu comentário sobre a Lei da Anistia, procurarei informações relativas ao que o senhor apresentou. De fato, eu não possuo seus conhecimentos sobre a lei, mas discutiremos mais sobre ela se for relevante para sua parte.
Meu comentário tinha a única intenção de incentivar uma discussão fundamentada na verdade, apesar do senhor passar mais de 2/3 de seu comentário tratando como se eu estivesse DEFENDENDO alguma ideologia.
Se por não criticar de forma direta as ideologias de esquerda eu pareci um comunista não posso fazer nada, isso se trata opinião – em alguns casos preconceito e ignorância – própria.
No mais, parabéns pela discussão.
Grandes abraços
Gustavo
(Ao Blaster: melhore sua retórica. Apenas me ofendeu e fez falsas acusações, além das infelizes declarações no final de seu segundo comentário, assim não há discussão que possa ser sustentada.)
Os idiotas úteis dos socialistas
Walter Williams | 03 Novembro 2010
Artigos – Movimento Revolucionário
Embora os esquerdistas, socialistas e comunistas condenem Hitler, eles dão passe livre aos assassinos mais terríveis do mundo. Primeiro, eles fazem uma falsa distinção entre fascismo, comunismo e socialismo, mas, o que é mais importante, eles simpatizam com os objetivos econômicos do comunismo e do socialismo.
Uma das maiores fontes de confusão e engano é a diferença entre esquerdistas, progressistas, socialistas, comunistas e fascistas. Eu pensei nisso assim que bati o olho na passeata da “One Nation” [Uma Só Nação], em Washington. Os participantes marchavam com faixas, placas e cartazes dizendo “Socialistas”, “Socialistas Democratas de Ohio,” “Organização dos Socialistas Internacionais,” “Partido Socialista dos EUA,” “Construir uma Alternativa Socialista” e outros cartazes manifestando apoio ao socialismo e o comunismo. Havia barracas onde eles vendiam livros de bolso com os títulos de “O Marxismo e o Estado,” “Manifesto Comunista,” “Quatro Clássicos Marxistas,” “O Caminho do Socialismo” e títulos semelhantes.
O encontro teve o apoio da [federação de sindicatos] AFL-CIO e daUnião Internacional dos Empregados de Serviços, de baluartes do Partido Democrata, como Al Sharpton, e de organizações como a [Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor] NAACP, o [lobby hispânico] Conselho Nacional de La Raza, a [ONG ambientalista] Verde para Todos, o [grupo ambientalista] Sierra Club e o Fundo de Proteção às Crianças.
O que passa despercebido é que os socialistas e os comunistas produziram os maiores males da história humana. Você me pergunta, “Williams, do que você está falando? Os socialistas, os comunistas e seus simpatizantes se importam com os mais fracos em sua luta por oportunidades! Eles estão tentando promover a justiça social.” Vamos dar uma olhada na história do socialismo e do comunismo.
O nazismo é uma forma de socialismo. Na verdade, nazismo quer dizer “Partido dos Trabalhadores Nacionais Socialistas Alemães.” Os nazistas mataram 20 milhões de seu próprio povo e das nações que capturaram. Os atos inomináveis do Partido dos Trabalhadores Socialistas de Adolf Hitler empalidecem em comparação com os horrores cometidos na União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Entre 1917 e 1987, Vladimir Lênin, Josef Stálin e seus sucessores assassinaram ou foram responsáveis pela morte de 62 milhões de seu próprio povo. Entre 1949 e 1987, Mao Zedong e seus sucessores foram responsáveis pela morte de 76 milhões de chineses. As estimativas mais abalizadas a respeito dos regimes mais assassinos da história estão em um livro do professor Rudolph J. Rummel, da Universidade do Havaí: “Death by Government” [Morte perpetrada pelo Governo]. Há grande abundância de informações em seu site.
Você diz, “Williams, não é meio injusto colocar no mesmo saco os socialistas e comunistas da ‘One Nation’ e seus simpatizantes juntamente com assassinos em massa como Hitler, Stalin e Mao? Afinal de contas, eles não expressaram esse objetivo assassino.” Quando Hitler, Stálin e Mao faziam campanha para conseguir poder político, você pode apostar que eles não fizeram campanha em cima da promessa de matar milhões de seu próprio povo e provavelmente a ideia de fazer isso não lhes passou pela cabeça. Esses horrores foram simplesmente o resultado final de uma longa evolução de ideias conducentes à consolidação do poder em um governo central, na busca por “justiça social.”
Foram gerações de alemães, russos e chineses decentes, como muitos americanos hoje, que teriam recuado diante da ideia do genocídio, que construíram o cavalo de Tróia para um Hitler, um Stálin ou Mao assumir o poder. Mas, como Voltaire disse, “Quem é capaz de te fazer crer em absurdos pode te fazer cometer atrocidades.”
Embora os esquerdistas, socialistas e comunistas condenem Hitler, eles dão passe livre aos assassinos mais terríveis do mundo. Primeiro, eles fazem uma falsa distinção entre fascismo, comunismo e socialismo, mas, o que é mais importante, eles simpatizam com os objetivos econômicos do comunismo e do socialismo. O objetivo fundamental do comunismo e do socialismo é a posse ou o controle dos meios de produção. Nos Estados Unidos, muito pouca gente defende a posse direta dos meios de produção. Eles devem ter aprendido que quando o governo é dono de tudo, o resultado é caos. Ao invés disso, eles cada vez mais têm defendido uma semi-propriedade, através de várias formas de controle governamental, supervisão, taxação e subsídios. Afinal de contas, se uma pessoa tem a autoridade de dizer a você de que jeito você pode usar sua propriedade, isso equivale a possuí-la.
Eu acredito que a maioria dos americanos acha os ideais e princípios do socialismo, comunismo e progressismo repugnantes, mas, ao aprovarmos uma centralização governamental maior e seu controle sobre nossas vidas, nós nos deixamos fazer de bobos, ou, como Lênin disse, “idiotas úteis.”
“PeloAmordeDeus” Correia, Num faz mais isso não meu querido.
(Correia em 13 de novembro de 2010 às 21:24)
KKKKKKkkkkkkkkk !!!!!!!!!!!!!!!!!!!……….
Sds.
O PT e as Farc: rabo à mostra
Olavo de Carvalho | 03 Agosto 2010
Artigos – Governo do PT
A propalada ausência de ligações não é algo que mereça discussão, nem mesmo atenção. É uma desconversa insultuosa, inadmissível, que falta ao mais elementar respeito para com o ouvinte, o público em geral, a nação inteira, as leis e a moralidade.
Que o PT não tenha nenhuma ligação com as Farc é uma alegação que não se pode aceitar nem a título de hipótese. Mesmo sem levar em conta as atas completas do Foro de São Paulo, nem os favores obscenos do governo Lula ao representante farqueano Olivério Medina, nem a completa omissão governamental ante as provas de atividade criminosa das Farc no nosso território, nem a revelação dos serviços de leva-e-traz oferecidos pelo Sr Marco Aurélio Garcia entre a narcoguerrilha colombiana e o então ministro Luiz Felipe Lampreia, até uma criança de cinco anos é capaz de compreender os seguintes fatos e juntar os pontos:
1. O Foro de São Paulo é a coordenação estratégica do movimento comunista na América Latina.
2. O sr. Luís Inácio Lula da Silva e o líder das Farc, Raul Reyes, já presidiram juntos uma assembléia do Foro, e juntos participaram de todas as outras.
3. É impossível conceber que os dois coordenadores máximos de uma estratégia comum não tenham nenhuma ligação, nenhuma comunidade de interesses, nenhuma atividade conjunta.
Quem fez a afirmação número 1 foi o próprio PT, no vídeo preparatório do seu III Congresso. A número 2 veio da boca do próprio Raul Reyes em 2003, em entrevista à Folha de S. Paulo, e nenhum representante do PT jamais a desmentiu desde então. A número 3 é uma exigência incontornável da inteligência humana. Negá-la é fazer-se de besta. Ou ser besta sem precisar fazer-se tal.
E não venham dizer que tudo isso é coisa de antigamente, que uma vez na presidência o PT cortou todos os laços com as Farc. Só para dar um exemplo, um modesto exemplo de como as coisas não são assim: em plena gestão Lula, o seu chefe de Gabinete, Gilberto Carvalho, continuou dirigindo, de parceria com o chefe militar das Farc, Manuel Marulanda Vélez (“Comandante Tirofijo”), a revista de propaganda comunista America Libre. Como poderiam fazê-lo sem ter ligação nenhuma é algo que só se alcança conceber, se é que se alcança, em estado alterado de consciência.
A propalada ausência de ligações não é algo que mereça discussão, nem mesmo atenção. É uma desconversa insultuosa, inadmissível, que falta ao mais elementar respeito para com o ouvinte, o público em geral, a nação inteira, as leis e a moralidade. A simples tentativa de impingir ao público uma mentira tão grosseira, tão boba, tão pueril, já é mostra daquele cinismo ilimitado que caracteriza a mentalidade sociopática, incapaz de medir, seja a feiúra dos seus atos, seja a inverossimilhança das palavras que os encobrem.
Quem quer que venha com esse tipo de subterfúgio só prova duas coisas. Primeira: que tem muito a esconder. Segunda: que ao tentar esconder-se está deixando o rabo à mostra.
O Brasil, como vários outros países da América Latina, é governado por bandidos perigosos, frios, calculistas, organizados, firmemente decididos a sujar-se até a medula, a cometer as mais inconcebíveis baixezas para manter e ampliar ilimitadamente o seu poder. Felizmente, não são tão espertos quanto se imaginam. Retorcendo-se em dores para fingir um sorriso de tranquilidade superior, só o que conseguem produzir é um sorriso amarelo. Desmentem-se, atrapalham-se, gaguejam e, no fim das contas, dão a cara a tapa. Só não levam o tapa porque nesse país não há mais homem que o desfira. Nunca um crime esteve tão patente à vista de todos, nunca tantos desviaram o olhar para não ter de enxergá-lo.
Com aquela ligação, esses bandidos estão fazendo o mesmo que fizeram com o Foro de São Paulo inteiro: primeiro negarão peremptoriamente a sua existência; depois buscarão dar-lhe aparência de coisa mínima, inofensiva, sem peso nem substância; por fim, quando sentirem que o perigo do escândalo já passou, passarão a trombeteá-la aos quatro ventos como façanha gloriosa, merecedora da gratidão da espécie humana.
Contarão, para isso, com a colaboração servil da mídia inteira e de praticamente todas as lideranças políticas, empresariais, religiosas, culturais, judiciais e militares desse país. Aqueles que, dessa massa de escravos e sicofantas, se levantarem por um minuto para esboçar um vago muxoxo, para encenar um débil lamento entre prudentes pedidos de desculpas e depois voltar ao confortável silêncio de sempre, serão celebrados como heróis, porque a alma popular se aviltou tanto que já não consegue conceber o heroísmo senão como paródia, como chanchada, como jogo de cena.