Em respeito às leis internacionais, Brasil assina decreto ‘internalizando’ sanções ao Irã
O presidente Lula assinou decreto, nesta terça-feira (10/8), “internalizando” as sanções impostas ao Irã pelo Conselho de Segurança da ONU, mas o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, frisou que o governo brasileiro é contrário às medidas e que elas não trarão qualquer prejuízo às relações comerciais entre Brasil e o país persa. Segundo o ministro, o decreto envolve apenas as diretrizes da ONU e não as sanções unilaterais adotadas pelos Estados Unidos ou União Européia.
Amorim disse que a decisão do governo brasileiro refere-se apenas às determinações da resolução número 1929 que se relaciona ao comércio de armamentos pesados ou equipamento para produção de energia nuclear. Os acordos no setor de agroindústria, por exemplo, não serão prejudicados. O chanceler brasileiro fez questão de explicar qure as indústrias brasileiras com negócios no Irã têm liberdade de decidirem pela manutenção ou não de seus respectivos negócios. De parte do governo, nenhuma decisão impedirá a continuidade do comércio bilateral.
Isso não afetará profundamente as relações com o Brasil. Peço que prestem atenção na resposta. O Brasil, embora sem concordar com elas e sem concordar com o método neste momento em que o Irã fez uma abertura, está internalizando as sanções adotadas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. As sanções unilaterais, do ponto de vista legal nosso, não nos concernem. Agora não posso dizer que uma empresa que tenha negócio com o Estados Unidos e que prefira não se arrriscar. Isso é um problema da empresa. Não será uma disposição legal brasileira. Não aceitamos as sançoes unilaterais. Nós somos respeitadores das leis internacionais ao contrário de outros que muitas vezes praticam ações unilaterais, que frequentemente criticam o direitos humanos de um lado e financiam governos que violam direitos humanos de outro. Nós seguimos a lei internacional e a lei internacional manda que nós façamos isso.
Na entrevista, Amorim voltou a relatar sobre os procedimentos do governo brasileiro em favor de Sakineh Mohammadi Ashtiani condenada pelo govereno iraniano a morte por apedrejamento. O chanceler contou também que Colômbia e Venezuela estão em processo de entedimento para o pronto restabelecimento da paz. Além disso, confirmou que um avião da FAB [Força Aérea Brasileira] foi colocado à disposição do presidente do Paraguai, Fernando lugo, para que venha ao Brasil onde se submeterá a tratamento médico para câncer.
FONTE: Blog do Planalto
-Será que o molusco assinou sem ler?
-Contrariado ou não, não fêz mais do que sua obrigação!
Acho que piscou.
Não é questão de ser capacho é de juízo.
Acabou chovendo no molhado. Ainda bem que esse assunto encerrou-se.
Claro, tudo sob a batuta do toptop, como bons … esperamos que estejamos satisfazendo gregos e troianos! Lastimável.
É foi goela abaixo, rsssss, mas assinou,molusco assinou viva, rsss
Brasil.
Tito,não passou nem ar.
Será um começo de inversão da posição da combalida diplomacia Brasileira?
Ele vai falar para o “PERSA” que assinou sem ler, que coisa heinnn?não sabia de nada? rsssssss, è Molusco , a rapadura é doce mas não é mole não,rsssssss.
Brasil
Obedece quem tem juízo … ih ih ih …..
A Hillary deixou bem claro as represálias para quem apoiasse o Irã. Acho que o nosso líder foi chamado no cantinho da sua sala pela gente que pode influir e intimidar MESMO! Vejo sinais de vendaval no horizonte…
Eu realmente gostaria de saber se existe algum motivo racional por trás da defesa do Irã pelo Brasil.
Wilhelm. não tem nada racional é irracional mesmo! o “cara” é MOLUSCO, rsssss, e o Amorim ai, virou uma amora doce,amarga, seei lá, era um diplomata obscuro terceiro escalão agora ministro chanceler do Moluscão, rsss.
Brasil
Como quem afinou para o Lugo, Morales, Correia e Chavito não vai arregar para a Tia Hillary?
Isso tem um lado bom e um ruim, o bom é que assinamos com os justos, o ruim é que estamos novamente de joelhos.
Mais uma “quase vitória” da diplomacia bolivariana. hehehe
É rir pra não chorar, essa é nossa imagem perante o mundo.
Wilhelm disse:
10 de agosto de 2010 às 18:44
Existe, mas não é uma visão pragmática.
Parece que está bravinho tá!?
Finalmente a nossa diplomacia deu uma dentro. E é bom que isso seja o inicio de um novo rumo no tocante a nossa política externa.
Essas nações que menosprezam a democracia e os direito humanos devemos trata-las sempre com um pé atrás.Nada de ideologia, apenas respeito à razão. Nossa prioridade deve ser com nações democráticas, sem contudo sermos subservientes perante quem quer que seja. Agora, aqueles que hoje são situação, sempre sentaram o porrete na ditadura militar e aí eu pergunto, porque tanto apoio aos ditadores de hoje?
kkkk
não entendo nada de diplomacia, sei que aqui freqüenta pessoas de alto conhecimento do assunto. Achei uma comedia esta istoria. O Lula foi e se bancou de salvadora da pátria, tomou uma do grupo de paises que tem trabalhado com o Ira para resolver esta questão, tomou uma ferrada da França que não apoiou a maLUquice do jeitinho brasileiro e a gora apare o ministro com uma cara de biscoito. Puxa vida, vai se meter em uma negociação sem ter poder de barganha da nisto. O negocio não e ter complexo de vira lata mas ter consciência situacional.
Choque de realidade
BRASIL! Cresci primeiro, fica fortinho pra depois você fazer o que bem entende, ainda vc não e dono do seu narizinho. Ta!?
rsrsrs
Eu nunca vi tanta besteira dita por tantos entendidos. O Brasil faz parte da ONU e a ONU referendou estas sanções, portanto o Brasil tinha que referendar isto. Não teve nada de conversinha no canto da sala.
Isto é uma idiotice!!
Meu caro Inquiridor, com todo respeito a você e sem desprezar seu comentário.
Faço parte dos que pouco entende de política externa mas imagino que é do conhecimento de todos que o nosso amado Brasil faz parte da ONU des da sua fundação. O que todos certamente tentam entender é esta politica externa de bravatas. O que vale não é o que diz, mas o que é assinado. Então não adianta espernear e falar que não concorda mas que assina. Se não concorda porque assina? Porque não tem poder de veto e foi coagido. Então não adiantou gastar tempo e dinheiro levando uma comitiva para aparecer e não ter feito algum. É o mesmo caso de Honduras, adiantou alguma coisa o que fizeram e o que falaram? Nada!
Seria melhor ter falado menos e ter feito o necessário dentro do alcance do Itamaraty.
Como tem gente que não sabe nem ler aqui. Isso é procedimento da ONU. Se a ONU aprova algo no CS, todos os membros são chamados a assinar a decisão, independente se vc é a favor ou contra, pois em tomadas de decisão existem lados opostos que mesmo contra, assina para ter o concenso para valer uma decisão. Ser concenso aí é saber e dar conhecimento de que a ONU aprovou uma medida, mas nada obriga o país a aceitar.
Se o Brasil aceita ou não, cabe a ele decidir isso com a imagem que ele tem da ONU perante ele. Agora não quer dizer que vc concorda com ela. Isso para quem toma decisão no trabalho em empresas ocorrem todo dia, agora para pessoas longe da realidade que nunca foram trabalhar na vida, ficam achando pelo em ovo, como se o Brasil tivesse mudado de lado.
Tem tanta gente aqui que banca o nacionalista, que ama o Brasil, mas sentesse mesmo é Estadudinense de carterinha. Pena que eles sonham na volta da diplomacia idiota, sem dignidade e representatividade como era na era “provincial” que FHC tinha com os EUA, onde até mesmo nosso corpo diplomata se sujeitava a revistas em aeroportos. Maior humilhação que essa país algum do mundo se submeteu, somente o des-governo do PSDB e do FHC e Serra!
Na area da diplomacia o governo Lula esta indo perfeito, de ilustre lambe-botas na decada de 80 e 90 agora somos um país com nome, opinião e ideia. Claro, os vira-latas daqui ainda ficam procurando pelo em ovo para achar que esta indo mal, mas que vcs fiquem na vossa ficção, que os brasileiros estamos muitos satisfeitos (80% aprovação) com o atual governo.
Chamo a atenção a esse paragrafo, pois a Hillary “Alce” Clinton e o Açogueiro Chefe de Israel estarão amanhã com um tapa na cara:
“Nós somos respeitadores das leis internacionais ao contrário de outros que muitas vezes praticam ações unilaterais, que frequentemente criticam o direitos humanos de um lado e financiam governos que violam direitos humanos de outro.”
Deixa a esquerdalha, genocida, homicida, que faz apologia de STALIN chorar!
Just cry
Inquiridor ,
Me esclareça, se a ONU já havia referendado, já havia decidido à sanção, pq. outro país que não tem cadeira permanente, é “obrigado” a referendar ? Me esclareça por favor !
sDs,
Pedro disse:
10 de agosto de 2010 às 23:45
Os gringos e israelenses devem estar sem dormir, por este “tapa” do Amorim. 😉
No fim conseguiram o que conseguiram e os trouxas daqui ainda ficam garganteando que servem para algo em âmbito prático.
INQUIRIDOR: lastimo teres me chamado de idiota. Não me tenho por idiota, mas… acho que teu ‘codinome’ está bem de acordo com a tua postura. Inquiridor. Torquemada. Lastimo, também, que pessoas como tu estejam agredindo, ainda hoje, tanto tempo passado depois de Torquemada. Uso das palavras do Bueno para te responder, encerrando aqui minha participação em relação a ti.
Alex = Alexsandro mudança de nick pra não haver confusão com outro alex não vi nenhum alexsandro hehe!
Chamem o lula de molusco e digam que ele é um péssimo governante, agoira vejamos os fatos e os numeros do governo lula e PT e vejamos o que veio antes.
Tem erros, tem acertos…
Agora ele não deu nenhuma empresa nacional a ninguém, pagou o FMI e o pais esta muito bem.
Não sou PT e acho que o Brasil merece coisa muito melhor que o que temos, mais não só dos politicos do POVO também!
Inclusive tendo respeito ao Presidente em um Blog.
O Irã é um caso curioso e com diversas interpretações possiveis, analisando o que acontece percebo que existe uma certa coerencia no que o Brasil quer paz, sem guerras, os americanos desejam um mundo moldado a sua própria imagem, e sem as ideologias que imperam onde eles entram em guerras.
Como fazer isso na pratica?? bem ninguém sabe exatamente!
Todos tentam, mais sabemos como acaba!
hahhahaha apesar da “falta de prática”, assinou o próprio atestado de incompetência da política externa petista.
Amorim e Lula, patéticos como sempre…
Muito bem disse um colega acima: – Se afinou para Lugo, Correa, Chavez e Evo, como não vai afinar para a Hillary?
E outros ainda vem falar de FHC e do caso do ministro que tirou os sapatos ASSIM COMO os da Russia e China, esquecem de falar que o nosso chanceler nanico foi BARRADO em Gaza!
Finalizando, a mulambada esquerdopata deveria pesquisar o que foram as pressões sofridas pelo Brasil no Governo FHC ( que abomino por muitos motivos, mas não os alardeados pelo pessoal a soldo) pela implantação da ALCA. Ali houve pressão direta e resposta altiva. E isso eles não se conformam…
Muitos deixam as paixões ideológicas embrutecer o entendimento e falam… desculpem o termo: muita idiotice.
Não vou me alongar sobre o tema, mas o amigo pedro disse tudo…
Pedro disse:
10 de agosto de 2010 às 23:45
Meu caro Pedro, finalmente um comentário sensato.
Rodrigo Marques… a Alemanha tambem teve ministro barrado em Gaza. Sabe porque isto? Vou lhe informar e não vai lhe custar nada: Israel alega que se deixar ministros (de qualquer pais) entrar em Gaza, vai legitimar o Hamas.
Simple!!
Pisquei! Mas não fui eu! 🙂
MWAHAHAHAHAHA, eu já sabia, rsrsrs…
Mais uma retumbante vitória de nossa diplomacia bolivariana, rsrsrs…
Sem mais comentários, rsrs…
Rodrigo disse:
11 de agosto de 2010 às 8:12
“No fim conseguiram o que conseguiram e os trouxas daqui ainda ficam garganteando que servem para algo em âmbito prático.”
Ora Rodrigo, somos os “vencedores morais” como sempre! 🙂
Abs.
Me corrijam se eu estiver errado, mas, é patética a declaração do Celso Amorim, o Brasil podia dormir sem ouvir o Ministro dar uma declaração tão mediocre.
Como membro do Conselho de Segurança da ONU ou sendo membro de qualquer outro órgão internacional, tendo os membros da entidade tomado uma decisão todos assinam. Lula apenas cumpriu com a obrigação, manifestação deve ocorrer por ocasião das discussões e não no ato da assinatura. Essa Declarção é mais uma tentativa de fazer “meio campo” com o Irã.
Engraçado essa “troca” orgulhosa onde ao invés de ser “capacho” dos EUA, ser da Venezuela (Cháves), Bolívia (Evo), Paraguay (Lugo), Irã e outros trastes …..
KKKKk, ta divertido, a esquerdalha/molusculosa tá tristinha,ficar de 4 para a ONU não pode, SÓ PODE para o Bufão Chaves,LUGO,Indio Cocalero,Principe “PERSA”,El Hermanos CASTRO,ditador canibal Africano,para estas figuras a esquerdalha PODE FICAR DE 4 , que tristeza não!!!
BRASIL ACIMA DA ESQUERDALHA MOLUSCULOSA.
Relação internacional é jogo de xadrez!
Será que Tio Sam, preocupado com a independência da política externa do “grande diamante do Sul” não chamou o presidente Lula no “cantinho” e disse mais ou menos assim: “Meu amigo! sejamos amigos, “votem e andem conosco” e dentro do nosso acordo militar à pouco assinado, comprem nosso F-18 e nós faremos um “pacotão” de “outras coisas bôas” para vocês.
Eu, particularmente, acho que se o Hornet vier sem restrições de uso, de quantidade e com todo o armamento e transferência de tecnologia, como quer o governo brasileiro, é sem dùvida nenhuma, o melhor. E é isso que quer o governo brasileiro. Está bastante claro. Ou eu tô errado?
A China avança em ritmo acelerado na Àfrica e, segundo li em algum lugar, Tio Sam, preocupado com os rumos e com os chineses por lá, já disse ao presidente Lula mais ou assim: Manobra com vocês. Cuidem do Atlântico Sul. Mas para isso, na minha opinião, será preciso equipamento moderno e em quantidade adequada. Será que depois da “finta” do governo brasileiro o Tio Sam não resolveu ceder de lá e nós “cedermos” daqui? Só o tempo dirá. Se isso realmente aconteceu, devemos “tirar o chapéu” para a política externa brasileira. Será que viajei? Ou não?
Inquiridor,
“”Rodrigo Marques… a Alemanha tambem teve ministro barrado em Gaza. Sabe porque isto? Vou lhe informar e não vai lhe custar nada: Israel alega que se deixar ministros (de qualquer pais) entrar em Gaza, vai legitimar o Hamas.””
Você acha mesmo que Israel está preocupado com um Hamas ou Hezzbollah “legitimizado” ???
E você acha que a visita de um ministro da Alemanha ou do Brasil, ou mesmo de quem quer que seja, vai legitimizar um grupo terrorista que tem entre seus objetivos principais destruir Israel e implantar um MAIS um regime ditatorial naquela região?
Cara, a questão com o Hamas é “simples”. Se incomodar com aqueles foguetes, toma chumbo na cara…
Simple e de graça também…
Mas a cara do Celsito “meia-pataca” Amorim é o melhor, parece que usaram ele sem por vaselina. 🙂
Mais um grande vitória de nossa diplomacia….:D
“Internalizamos” quer dizer “tomamo memo?”
[]’s
Então quando o Papa, o Presidente dos EUA ou falecido Michael Jackson sobem a favela eles legitimam o CV, ADA e 3C! MURO JÀ!!
Nick disse:
11 de agosto de 2010 às 16:37
“Internalizando” é ótimo, hehehe…
Se eu não conhecesse um pouquinho de Direito Internacional diria que é um termo que combina muito com o CA… 🙂
A guerra para os EUA e seus apoiadores no Iraque foi ruím e eles já começaram a “correr de lá”,enquanto há tempo.
A guerra no Afeganistão vai de mal a pior. Enfrentam um inimigo brutal, selvagem e que jamais foi vencido. Suas forças estão a milhares de quilômetros de casa, rodeados de ferozes inimigos. A coisa por lá também tá feia, feia. Estão quase correndo também, literalmente.
Agora tem o problema do Irán, que será mesmo resolvido na “bala”.
As forças que atacarão militarmente os persas será dos EUA, da OTAN e ISRAEL.
O apoio político no CS da ONU, de Russos e Chineses já estava garantido.
A Índia, em troca do apoio, receberá grande quantidade de armas (mais de 5 bilhões de dólares).
A Arábia saudita receberá (comprados claro) mais de 80 F16 ou F18, agora não lembro.
Faltava o Brasil e a Turquia. O Brasil, repentinamente mudou o pensamento e o voto.
Com certeza não foi pressão ou ameaças. Não funcionaria. É mais fácil ter um gigante
da magnitude do Brasil como aliado leal no ocidente do que como inimigo. Em caso de conflagração generalizada contra Russos e Chineses, o Brasil seria e será um aliado
importante e indispensável com seus imensos recursos naturais e humanos para ajudar
os EUA frente a inimigos poderosos e talvez até mesmo invensíveis.
Alguma coisa em troca foi oferecida sim. O governo brasileiro pode ser tudo, menos
idiota ou burro. O presidente jamais, em tempo algum, assinaria documento no “escuro”.
Aí tem coisas. E não são poucas não!
É uma pena para a diplomacia brasileira essse ocorrido.O grande problema seria menos a nuclearização do Irã (apesar de eu achar que o Adolfinejad tem mesmo alguns parafusos a menos e por isso seria mais perigoso do que o conselho dos aiatolás, que por mais retórica belicista corânica que alardeiem, dificilmente optariam por usar a arma, pois como diz o velho ditado, quem tem c… tem medo, mas quando o poder se concentra nas mãos de um só, como aparenta estar acontecendo no Irã, a coisa começa a feder), mas a questão de der guarida as violações de direitos humanos básicos, e coisas monstruosas como presos políticos enforcados em guindaste e apedrejamento de mulheres, para só falar do que aparece, o que tem nos porões da Guarda Revolucionária só Deus sabe. Se a diplomacia das democracias americana e francesa já se enamoraram de ditadores, o Brasil em seus PERIODOS DEMOCRÁTICOS nunca o havia feito, e isso realmente envergonha o Itamaraty.
Na minha opinião, embora eu concorde com algumas das ações do atual governo, desde o princípio a tentativa do governo brasileiro de aproximação com o Irã mostrou-se imprópria.
Acredito que a maneira de agir do governo brasileiro é inadequada e reflete as atitudes do seu próprio povo. O Brasil está forte economicamente, isso é fato, porém, não vejo um “embasamento”, uma maneira organizada de proceder.
O Brasil, outrora pobre e desprezível na política internacional, comporta-se como um “novo rico”. Parece deslumbrado com o seu “protagonismo” mundial, sem no entanto, “arrumar a casa”. O Brasil quer curtir as festas dos ricos, sem se auto-educar para essa nova responsabilidade e sem cuidar do seu próprio “barraco”.
Contudo, o mundo dos ricos e poderosos é conservador e, como deveria ser, liga muito para as aperências. E qual é a aparência do Brasil lá fora? Economicamente forte, mas… Fraco. O “trinômio” Saúde, Segurança e Educação, por exemplo é baseado na velha política de resultados. Podemos citar os professores, que são praticamente proibidos de rodar um aluno. Este, por sua vez, passa sem aprender nada. No entanto, tal atitude aparece bem no IDH.
O mundo enxerga isso e, não há dúvidas, que enxerga isso também na Rússia, na Índia e, até mesmo, na China. Porém, o mundo também enxerga (e teme) o poder militar desses países. Esse países possuem os pré-requisitos básicos da deterrence*: credibilidade e capacidade.
O Brasil não tem nada. Comporta-se pateticamente e dá vexame. Em Israel, virou piada…
E, aparentemente, mudanças estão longe de acontecer. As Olimpíadas e a Copa estão aí… Mas tudo bem, temos uma minoria da população que aparece “bem na foto”. Sem falar, que nossos pobres também podem aparecer bonito, segundo sua “vocação”. As mulatas rebolando para os gringos, por exemplo.
Enquanto isso, planos e relatórios utópicos e mirabolantes mutiplicam-se entre as “Forças” Armadas Brasileiras…
*deterrence: capacidade de evitar uma agressão, persuadindo o inimigo potencial de que as vantagens obtidas por uma determinada ação seriam anuladas pelas perdas que viria a sofrer em seguida.
giap49 disse:
11 de agosto de 2010 às 14:03
KKKKK, Só rindo muito com seu comentário, Irã anos luz a frente de Israel?,Eles não enforcam opositores em guindastes e nem apedrejam mulheres, meu caro.
http://www.youtube.com/watch?v=W0ld1HWUx04&feature=related
Chaves melhor que Uribe? Ele deixou o poder no 2º, mandato, respeitando as leis de seu país, já o Bufão…. esse vai ficar até afundar a Venezuela de vez, a inflação lá é de 20 por cento ao ano, enquanto ele brinca de superpotência.
Bases americanas na Colombia? E daí? Eles são soberano e fazem o que querem, prefiro ter os EU como aliados do que a Venefavela do Chaves, ou a ilha rural dos Castros.
Quanto a traidor! Esses são os imbecis que comprometem o futuro do Brasil fazendo alianças esdruxulas com paisécos de quinta categoria, indo contra os interesses do Brasil.
Rogério, “Bases americanas na Colombia? E daí? ”
Grande nacionalista você é! Pelo menos no Brasil não há bases de ninguem: nem dos EUA nem da Venezuela.
Quanto a Israel eles fazem coisas piores, a diferença é que faz com outro povo.
Até.
Neste contexto geopolítico, a única serventia da Venezuela é ser a bola da vez na peleia com os EEUU, caso contrário já estaríamos tendo problemas com os norte-americanos que não vão querer bater com dois adversários às suas pretensões sul-americanas, certamente. Por causa do Chávez os EEUU vão acabar falando bem e bonito conosco. Os nacionalistas exacerbados podem não gostar, mas que o nosso líder levou um encontrão da turma da Hillary -mesmo travestido de pressão da ONU-, levou.