Contribuinte americano financia ‘senhores da guerra’ afegãos
Investigação do Congresso dos EUA aponta falhas nos contratos para pagamento do transporte de alimentos e suprimentos
Os contribuintes americanos criaram inadvertidamente uma rede de senhores da guerra por todo o Afeganistão, que estão ganhando milhões de dólares escoltando comboios da Otan e atuando fora do controle tanto do governo afegão quanto dos militares americanos e da Otan, segundo os resultados de uma investigação do Congresso divulgada na segunda-feira.
A investigação, iniciada no ano passado pelo Subcomitê da Câmara para Segurança Nacional, descobriu que o dinheiro dado a esses senhores da guerra afegãos frequentemente equivale a pagamentos de proteção ao estilo máfia, com alguns comboios da Otan que se recusaram a pagar sofrendo ataques.
O subcomitê, liderado pelo deputado John F. Tierney, democrata de Massachusetts, também encontrou evidências sugerindo que o dinheiro do contribuinte americano estava chegando ao Taleban. Vários supervisores de empresas de transporte disseram aos investigadores que acreditavam que os homens armados que contrataram para escoltar seus comboios subornaram talebans para não atacarem.
Os senhores da guerra que são pagos com dinheiro americano, disseram os investigadores, estão minando o governo afegão legítimo que os soldados americanos estão lutando para construir, e provavelmente ameaçarão o governo após a partida dos americanos e da Otan.
A fonte de dinheiro do contribuinte é um contrato de US$ 2,1 bilhões para pagamento do transporte de alimentos e suprimentos para cerca de 200 bases americanas por todo o país árido e montanhoso, que em muitos lugares não possui estradas pavimentadas.
O relatório de 79 páginas, intitulado “Senhores da Guerra S.A.”, pinta um quadro anárquico do Afeganistão contemporâneo, com as principais estradas do país sendo controladas por grupos de homens armados free lance que não respondem a ninguém – e que são pagos pelos Estados Unidos.
O Afeganistão, apontou a investigação, conta com centenas de empresas de segurança privada não registradas e que empregam até 70 mil homens armados em grande parte não supervisionados.
“As principais empresas de segurança contratadas”, disse o relatório, “são senhores da guerra, homens fortes, comandantes e líderes de milícias que competem com o governo central afegão por poder e autoridade”.
“Os senhores da guerra prosperam em um vácuo de autoridade do governo e seus interesses estão em conflito fundamental com as metas americanas de construção de um governo afegão forte”, disse o relatório.
No coração do problema, apontou a investigação, está o fato das forças armadas americanas pagarem para empresas de transporte para levarem seus suprimentos por todo o Afeganistão – deixando que as empresas cuidem de sua própria proteção. As empresas de transporte, por sua vez, pagam aos senhores da guerra e comandantes para fornecerem segurança.
Esses subcontratos, apontou a investigação, são feitos sem qualquer supervisão do Departamento de Defesa, apesar das instruções claras do Congresso para que o departamento realize essa supervisão. O relatório declara que os oficiais militares em Cabul tinham pouca ideia de para quem as empresas de transporte estavam pagando para fornecer segurança ou quanto gastaram nisso, assim como raramente inspecionaram um comboio para descobrir.
O relatório recomenda que as forças armadas acertem os contratos de transporte e segurança separadamente.
Ele também lista os vários senhores da guerra que controlam trechos de estrada no Afeganistão: Ruhullah, que como muitos no Afeganistão tem apenas um nome, tem a reputação de lidar impiedosamente com as aldeias ao longo das estradas que controla; Matiulllah Khan, cuja milícia de 2 mil homens controla a estrada entre Kandahar e Tirinkot; e Abdul Razziq, o comandante da polícia de fronteira em Spin Boldak, uma das principais rotas de caminhões de transporte para o país.
Ruhullah comanda uma força de cerca de 600 homens armados que trabalham para a Watan Gestão de Risco, uma empresa de segurança supervisionada por Rashid e Rateb Popal, que são primos do presidente Hamid Karzai. Em uma entrevista no mês passado, Rashid Popal negou que sua empresa pague aos insurgentes talebans.
O relatório disse que a Watan Gestão de Risco e Ruhullah receberam “várias dezenas de milhões de dólares” para escoltar comboios da Otan.
“Muito depois dos Estados Unidos deixarem o Afeganistão e o negócio de proteção de caminhões fechar as portas, esses senhores da guerra provavelmente continuarão exercendo um grande papel como centros autônomos de poder político, econômico e militar”, disse o relatório.
O relatório detalhou os episódios em que as empresas de transporte que se recusaram a pagar aos senhores da guerra para escolta de seus caminhões foram atacadas pelos mesmos homens. Um executivo de empresa de transporte que se recusou a pagar para Ruhullah disse aos investigadores que seus caminhões foram atacados pelos homens dele. Ruhullah, disse o executivo, “está disposto a explorar impiedosamente a falta de controle militar ao longo das rotas em que atua”.
Tradução: George El Khouri Andolfato
FONTE: The New York Times
Caro giap49: a América é um país cheio de erros e problemas. Bastante longe da perfeição ou de ser o paraíso perdido. Cheio de gente que não presta (como aliás no mundo todo).
Ainda assim, é uma verdadeira democracia, aliás a mais antiga, mais sólida e mais coerente da história da humanidade. E a que maiores benefícios trouxe à espécie humana, como um todo.
E é apenas numa democracia que esse tipo de coisa errada aparece, é discutido abertamente, e é dada a oportunidade de se corrigir os erros cometidos por governantes e governados. Em outros países, inclusive muitos que se dizem democracias, como o nosso por exemplo, tal gênero de cousas seria varrido para baixo do tapete da história.
Ou, como diria Winston Churchill: “a democracia é o pior dos regimes, excetuando-se todos os outros”.
Vai comecar a discussao politica… Sao por essas que o Forte e a chacota dos blogs e afogenta comentarios que contriburiam ao debate aqui.
Vader, sei que voce se sente frustrado com certos comentarios aqui…
Giap49, colega por favor passe a fazer comentarios fundados no topico da materia. Todos nos ja sabemos de seu desgosto pelo pais do norte, seu ponto ja esta mais do que determinado. Exemplos de assuntos que voce mesmo poderia ter tocado nesta materia seriam:
Como reforcar a logistica americana? Como o Taliban pode melhor atacar essa cadeia logistica? Quem e encarregado disso? Que equipamentos poderriam ser usados? Qual raiz historica tem a mesma fundacao? etc, etc, etc….
Apenas fazendo criticas politicas a um pais pelo qual o senhor tem antipatia nao contribui em nada ao blog e pra ser sincero o transforma em parea da comunidade aqui…
Sds!
giap49 disse:
22 de junho de 2010 às 13:50
“Países democráticos não invadem outras nações”
Quem foi que lhe ensinou essa besteira? Invadem sim, se necessário for para a sua segurança ou de seus interesses estratégicos. Países verdadeiramente democráticos (não falo de Banânia ok?) não são tontos em quem todo mundo passa a mão na traseira: a diferença é que o poder de decidir invadir ou não, retirar-se ou não, ir à guerra ou não, pertence ao povo, e não a uma classe dirigente autoperpetuada ou a um tirano.
Ou você chamaria a França de De Gaulle, por exemplo, de ditadura, quando decidiu ir à guerra na Argélia e no Vietnã? Ou chamaria a Inglaterra de Margareth Tatcher de tirania, por decidir responder à Argentina nas Malvinas?
Acho que a noção de democracia do cidadão está totalmente equivocada: desde a Atenas de Péricles que as democracias vão à guerra! E democracias, quando vão à guerra, via de regra vão com apoio popular! Vão para ganhar! E vão com todas as suas armas! Armadas e de farda preta, sacomé? 🙂
“não separa escolas, ônibus e bebedores públicos pela cor da pele”
Esse tempo passou meu caro, até mesmo lá, e ninguém tem saudade dele. Ou seja, como só uma democracia permite, foi corrigido! Perceba que o apartheid na África do Sul só caiu quando caiu o regime, recentemente.
Mas esse é o tipo de coisa que não se pode separar de seu contexto histórico: o racismo era (ou é) uma constante em TODO o mundo; e vale lembrar que, conquanto fossem (sejam?) um país bastante racista (obs: não são nem de longe o único no mundo), a América é o único país do mundo que pode se orgulhar de ter lutado uma guerra civil para libertar os escravos.
“não utiliza armas nucleares”
Utiliza sim, se necessário for. Ou será que todos os países do mundo que as tem, inclusive as democracias Inglaterra, França, Índia e Israel, e as “nem tão democracias” Rússia e Paquistão, BLEFAM em ter armas nucleares? Será que jamais as usariam, caso houvesse uma extrema necessidade, como os EUA tiveram em 1945? Será que se o Brasil resolver invadir a Guiana Francesa, por exemplo, e estivermos tendo sucesso convencionalmente, os franceses não usaram suas armas nucleares??? DUVIDO! Mas esse é o tipo de coisa que não se paga para ver…
“não tortura prisioneiros de guerra”
O amigo não faz a menor idéia do que diz. Pergunte para os franceses o que eles faziam aos argelinos e marroquinos. Ou os ingleses o que faziam aos africaners. Ou pergunte a algum militar brasileiro como é a instrução de PG no Exército Brasileiro. Numa guerra, você trata o inimigo conforme ele te trata. Nada mais. Nada menos.
Mas se o cidadão, no caso dos EUA, se refere à Al Qaeda e Taleban, eles não são prisioneiros de guerra, não representam um Estado nacional, e assim não se subsumem à Convenção de Genebra, nem muito menos tem as garantias desta. São bandidos internacionais, e tem que ser tratados meramente como tal.
Mas ainda mais: não há evidências suficientes de tortura pelos EUA em tais prisioneiros. Ou ao menos não a tortura como a conhecemos: aquela que bota pra fu., literalmente, com o prisioneiro.
“e nem possuem histórico de todo tipo de apoio a regimes autoritáritos mundo afora”
Hahaha, que bacaninha. Começa então que o amigo corrobora minha idéia de que a República Bolivariana do Brasil NÃO É uma democracia, uma vez que apoiamos tudo que é lixo no mundo: Chávez, Castro, Ahmadinejad, Kim Jog Il, Muahmar Khadafi, o carniceiro do Sudão, Evo Morales, etc… a lista é longa e enfadonha…
Que bom, menos pior: já estava a tomar o cidadão por meio bobinho… 🙂
Mas ainda acho que o amigo está a confundir o termo “democracia” com o termo “utopia” (conforme pensava no mesmo Thomas Moore) não está não? Você não está achando que “democracia” é sinônimo de “terra paradisíaca habitada por anjinhos” não, está? 🙂
Parceiro, deixa eu te abrir os olhos e te mostrar a realidade do mundo, de novo: não é porque um país é uma democracia que ele não irá defender seus interesses! Aliás, ele tem todo o direito de fazê-lo, muito mais que qualquer ditadura ou tirania! Porque o seu poder emana do povo, não de uma classe ou de uma cabeça! Veja bem: não significa que uma democracia DEVA apoiar tudo que é lixo no mundo para manter seus interesses, mas ela pode sim fazê-lo! E normalmente o fazem! Inclusive o Bralívia! Ou eu preciso repetir a listinha? 🙂
Países democráticos também erram. A diferença é que assumem o erro e ao menos tentam se corrigir. Tentam se consertar. Tentam se mudar. Tentam ter memória. Ditaduras e tiranias não: elas apagam sua memória, reescrevem a história, e eliminam os que apontam seus erros.
Parceiro: não é assim porque eu quero, é assim porque É.
Já lhe disse mais de uma vez, e repito: procure enxergar a realidade mais como ela é, e menos como você gostaria que fosse. Dá trabalho e cansa, porque nos obriga a rever nossos paradigmas, mas é salutar pra se entender o mundo.
Marine, só agora vi o seu coment. Desculpe, tem razão. Talvez seja mais salutar não responder ao Giap. Como ele não se retrata, embora saiba estar errado, significa que está de má-fé. Assim talvez seja melhor ele ficar falando sozinho mesmo.
Abs.
Giap, eu lhe dei fatos, você respondeu com dogmas.
“dogma
(latim dogma, -atis, opinião, dogma, do grego dógma, -atos) s. m. 1. Ponto fundamental e indiscutível de uma crença religiosa, filosófica, ideológica, etc. 2. Máxima, preceito.”
Como queira, fique com eles. Este foi o último post que me dignei lhe responder. Tenha uma boa vida.
Bom caros colegas,ao meu ver,o que parece que está acontecendo é que o contribuinte americano está pagando para que seus filhos morram em uma guerra que se desfocou do sentido a muito tempo,são dez anos de guerra já quase! onde está o Bin Laden? até hoje nada,me surpreende que um país que leva o homem ao espaço,que conquista a lua não é capaz de pegar um maldito árabe que tem insuficiencia renal e ainda prende cidadãos comuns(contribuintes) que tentam por conta própria ir capturar esse terrorista…
Quanto a democracias que invadem outros países não são democracias,eu descordo,é perfeitamente aceitável desde que a segurança e os interesses estão em jogo,só aqui nessa demagogia corrupta(sim não é democracia) é que damos refinarias de mão beijada pra produtores de cocaína(Bolívia) ignoramos uma guerrilha narcoterrorista que treina e apóia o crime organizado aqui,concordamos em pagar mais pela energia em Itaipu sendo que quem construiu tudo ali fomos nós,os vagabundos dos paraguaios além de insubordinados,não gostavam de trabalhar….
Uma verdadeira democracia não existe,é tão utópico e fantasioso como o comunismo,porque há sempre leis,não temos direitos de se defender,pagamos impostos pra serem usados para nossa própria opressão as vezes e no caso dos EUA pra que seus cidadãos morram em guerras sem sentido como foi no Vietnã ,Iraque e Afeganistão,acho que a sociedade americana está cega a anos,por que não vejo ninguém argumentando,questionando essas guerras,por que seus filhos morrem a toa e porque ainda não pegaram esse terrorista,estão cegos com o consumismo,a tv,as distrações que criam pra dopar a sociedade…e assim caminha a humanidade….
Vader me desculpe, mas o seu conceito de democracia está errado. democracia quer dizer governo do povo, para o povo e pelo povo. dizer que Israel é uma democracia e que o Irã não é contraditório. existe em israel os mesmos fundamentalistas que existem no irã, a única diferença é que uns são muçulmanos, portanto semi-humano e outros são judeus, os escolhidos de deus. nenhum governante israelense toma uma medida contraria aos fundamentalistas judeus. Democracia é um ponto de vista, é o conceito usado pelas grandes potencias para legitimarem seu poder. todas as grandes democracias citadas cometeram crimes terríveis, que nem se comparam aos das maiores ditaduras. não vou me alongar porque o tema não é esse, mas não pude deixar de opinar sobre seu comentário. só mais uma coisa: o fato de talebãs ou “insurgentes” iraquianos não serem considerados combatentes não os torna menos humanos do que eu ou você. Se o cara ter os orgãos genitais eletrocutado, ficar horas em posições incomodas e privado de sono e alimentos por dias, além de simulação de afogamento não constituir tortura, então meu amigo vou jogar fora meus dez anos de polícia mais os três de forças armadas e os cinco do curso de direito. “Democracia amigo é quando você manda em mim, agora quando sou eu quem manda em você aí é ditadura”. um grande abraço a todos, parabens pelo excelente blog e sintam-se a vontade para criticar, ou complementar.
Jclaudio disse:
23 de junho de 2010 às 14:01
“democracia quer dizer governo do povo, para o povo e pelo povo”
E eu disse o contrário ou mesmo conceituei democracia?
Sabe porque não me dei essa tarefa? Porque conceituar democracia é tarefa aspérrima. Isso porque democracia é uma experiência, e até mesmo um valor, e não simplesmente um conceito abstrato, que o amigo levianamente tenta impingir, erroneamente (a meu ver).
“dizer que Israel é uma democracia e que o Irã não é contraditório”
Não, não é contraditório não. Não se fraudam eleições em Israel. No Irão sim. Nem em Israel o Sumo Pontífice tem o direito de acolher ou não a escolha popular para governante. No Irão sim. Em Israel não se condena sumariamente ninguém á fôrca por crime de opinião. No Irão sim. Começa por aí.
“uns são muçulmanos, portanto semi-humano e outros são judeus, os escolhidos de deus”
Você é quem está falando tal bobagem, não eu…
“nenhum governante israelense toma uma medida contraria aos fundamentalistas judeus”
Na democracia até os fundamentalistas tem direito de pressionar seus governantes a fazer o que eles querem, e mesmo de assumir postos de governo (nos outros regimes não). Não há nada de errado nisso, desde que até mesmo os fundamentalistas respeitem o jogo democrático (as regras do jogo) e não comecem a aparelhar o Estado e tentar obliterar a oposição.
“Democracia é um ponto de vista, é o conceito usado pelas grandes potencias para legitimarem seu poder”
Não, não é não. Democracia é uma experiência do espírito humano. Falível (porém corrigível) como o homem, mas está bem longe de ser um instrumento de legitimação de poder, como é por exemplo a religião, a ideologia, etc. E se fosse apenas uma “criatura” das grandes potências, 8 em cada 10 países do globo terrestre não se autodenominaria uma.
“todas as grandes democracias citadas cometeram crimes terríveis”
Claro, como dito anteriormente, a democracia é falível. Erra desde a Grécia antiga. Mas também se corrige desde lá. E é o único regime que permite tal correção.
“que nem se comparam aos das maiores ditaduras”
O amigo me faz sorrir, rs. Muito. Me prove então qual democracia da História Humana matou mais do que um comunismo russo de Stálin, um nazismo de Hitler, um maoísmo de Mao Zedong, um khmer vermelho de Pol Pot, um castrismo de Cuba, etc.
Mas PROVE! Porque se não provar vou indicar para o amigo um livreto que se chama “O Livro Negro do Comunismo: Crimes, Terror, Repressão” só para começar a desconstruir tão absurda tese. O amigo lê, e depois volta aqui pra comentar. Estarei atento a seus comentários.
“Se o cara ter os orgãos genitais eletrocutado, ficar horas em posições incomodas e privado de sono e alimentos por dias, além de simulação de afogamento não constituir tortura”
Você que está dizendo que isso tudo acontece com o Taleban, não eu. Mas há bastante carência de provas fáticas e, se ocorreu, não foi um movimento estatal deliberado, mas de pessoas, ou seja: não se deve culpar o US Army (exemplo), o país (EUA) ou muito menos a democracia (idéia ridícula, por sinal), e sim os indivíduos que praticaram atrocidades. E buscar a punição de tais elementos dentro das regras do regime democrático.
Julgo que o amigo como policial deveria ser o primeiro a saber disso…
Sds.
Joao Gabriel Porto Bernardes disse:
23 de junho de 2010 às 10:40
JG, muito bom seu comentário. Muito realista. Tem algo errado na história do tal Bin Laden. E tem muita coisa errada na sociedade americana. A começar pelo alto consumo de drogas.
Mas daí a detestá-los e denegrí-los (como alguns aqui fazem reiteradamente) vai uma distância muito grande. Os EUA, com todos os seus erros e defeitos, foram o país que maior riqueza espalhou na história da humanidade.
Suas invenções evitaram a morte de bilhões de pessoas nos últimos 100 anos, e sua economia impulsionou a era de maior fartura para a espécia humana desde que descemos das árvores e passamos a caminha sobre duas patas.
Culpá-los (aos americanos) pelos males da humanidade é de uma cretinice sem tamanho.
Abs.
Jclaudio disse:
23 de junho de 2010 às 14:01
“todas as grandes democracias citadas cometeram crimes terríveis”
Já que o amigo é formado em Direito, deve ter estudado um pouco de Filosofia do Direito: lembra-se do porque Sócrates aceitou beber cicuta, mesmo depois de instado pelos amigos, e até mesmo por alguns dos que o condenaram, a fugir?
Para preservar a credibilidade das leis de sua democracia ateniense, e para fazer com que melhores leis fossem aprovadas.
Amigo, não ponha a culpa das péssimas leis que temos no mundo nas democracias. Exija, isso sim, dentro de tais democracias, melhores leis.
As democracias erram sim. Desde sempre. Mas apenas dentro do jogo democrático é que as coisas podem ter conserto.
Sds.
E aí Vader!!
Olha cara eu não odeio os EUA pelo contrário eu até de certa forma os invejo e admiro pelo seu patriotismo verdadeiro( e não essa hipocrisia que só vemos de 4 em 4 anos),por suas leis rígidas contra o crime,e pela força de trabalho,pois se os EUA são assim hj é graças aos cidadãos que se empenharam e construíram esse grande país,além é claro dos magníficos carros que eles fabricaram de 1950 até 1979 rsrsrs.O que eu não concordo Vader é com alguns covardes que não gostam de aparecer,que ficam brincando de xadrez com o mundo e enriquecendo as custas disso e usam a grandeza que é os EUA pra conseguir o que querem,porém é uma pena que como você disse,estão cada vez mais drogados e não percebem que o que esses covardes querem é lucrar e sugar o grande país que construíram com tanto sacrifício,trabalho e honestidade….é uma pena…
Abçs!!
Eles não abriram ainda a caixa preta da Halliburton e da Blackwater…Esses sim são os grandes bandidos…Os EUA invadem o Afeganistão para combater o fundamentalismo Taleban e endossan o Fundamentalismo wahabita da Arábia Saudita, uma monarquia absolutista, os pais espirituais do Taleban..É tudo grana, dane-se quanto milhões morrem nisso..
Andre, o colega acha que o regime do Taliban e igual ou melhor do que como vive a populacao na Arabia Saudita? O senhor ja esteve em algum desses paises pra opinar?
Marine
Sem querer defender qualquer regime de direita ou de esquerda, mais procure no Google e veja sobre direitos humanos na Arábia Saudita, o desrespeito que eles comentem com os cidadãos sauditas (principalmente com as mulheres) você não termina de Le em um mês, e a política saudita não deve em nada para o Taliban. Naquele país coisas que aqui seriam banais, lá são delitos muito graves, e levar chibatadas em praça publica é algo muito comum lá mesmo contra crianças. As mulheres sauditas acusadas de cometer adultério são condenadas a morte por execuções que só podem ser definidas como medievais, como levar chibatadas ate a morte, morte por afogamento, morte por apredejamento e etc( morte por enforcamento é provavelmente a menos sofrida das execuções). A única diferença entre a política saudita e o Taliban é que a Arabia Saudita é um país aliado e o Taliban é o inimigo ocidental.
Vader
“Ainda assim, é uma verdadeira democracia, aliás a mais antiga, mais sólida e mais coerente da história da humanidade. E a que maiores benefícios trouxe à espécie humana, como um todo”.
Discordo plenamente de você, você mesmo fala em fatos e demagogia, mais a verdade é que a imagem dos Estados Unidos influenciando a humanidade para a democracia é que é a verdadeira demagogia. Absolutamente todos os direitos dos trabalhadores, das mulheres e a igualdade racial entre brancos e negros foram conquistadas e promovidas ao longo do século XX por pessoas que lutaram contra o sistema político e econômico americano, apesar dos americanos passarem a imagem de que suas liberdades entre homens e mulheres, brancos e negros estão diretamente relacionadas com o capitalismo e o consumismo, essas igualdades foram conquistadas por pessoas que justamente lutaram contra o capitalismo e a política americana. E essa idéia de que os americanos inspiram a democracia para outros povos e totalmente furada, tem um cientista político americano que disse que os Estados Unidos não passam um único conceito de democracia e liberdade para os países do 3º mundo, apenas sua cultura de consumo. Pois eles acreditam que consumo é sinônimo de liberdade, e capitalismo é sinônimo de democracia, porem a China comunista mostra que não é bem por ai que a banda toca.
Um grande abraço pros dois.