Enquanto isso, no Iraque…

Galante, por acaso os organizadores dos blogs e do Poder Naval não pensam em criar um fórum mais amplo, onde podemos discutir assuntos relacionados a política interna, internacional, relações exteriores, forças militares, etc??

Quanto aos tanques iraquianos, o que é mais importante para o Brasil: tanques ou helicopteros de combate ou transporte? Vamos atacar com tanques quem? Uruguai? Argentina? Paraguai?

A história recente do Iraque pré e pós ocupação americana, é a constatação de quem tem Poder pode realmente remodelar o mundo.
Para os cidadãos iraquianos não deve haver dúvida que a qualidade de vida é ou será melhor no sistema ocidental de governo. A última medida do presidente iraquiano aprovando uma lei em desfavor das mulheres para agradar os xiitas etc é que não pegou bem, mas é política local.

Em tempo 2:
Enquanto os contribuinte americanos amargam a crise, muitas empresas americanas de prestação de serviço monopolizaram os recursos para lá enviados. Tem empresa de segurança com quase 100mil contratados lá. Uns perdem, outros ganham de forma privada.

Lecen, helicópteros são mais importantes, sem dúvida alguma, pois nosso cenário de combate mais provável não é desértico, mas sim coberto por vegetação selvática.

Mas que seria prudente ter uma divisão blindada moderna ah isso seria mesmo. As armas da cavalaria (e da infantaria) blindada do EB, tirando alguns poucos Leopard, são uma piada.

Abraços.

Ao vencedor os espólios…
Petrodolares entram M1A1 “reformadinho” sobrando na prateleira sai.

Vces não acharam que eles iriam equipar as FAs iraquianas com T90 não é?

O Iraque ficou devendo um bom dinheiro para o Brasil,será que eles vão pagar.abraço.

Nunca vejo a rapaziada esquerdóide daqui dar um pio sobre a invasão russa a Geórgia ocorrida no ano passado.

Dois pesos e duas medidas.

Marcos T.

concordo que dinheiro move o mundo…mas…tem certas ocasioes, em que nao trata-se de dinheiro nao.

Veja o Afeganistao por exemplo. A invasao foi justificada pós 11 de setembro e inclusive há uma preocupaçao que o vizinho Paquistao torne-se uma vitima de uma politica a la Taleban, e um governo extremista com armas atomicas é preocupante nao?

abraços

Muito bem lembrado Marcos T.

projeto antigo este, mas, ao mesmo tempo que as gigantes petroliferas americanas iriam lucrar, se e quando este projeto realmente for implantado, nao seria tambem uma manobra para conter os russos ?

Os europeus com certeza iriam gostar, já que os laços historicos sao maiores entre Europa e EUA e ainda muitos lembram da Guerra Fria,ou seja, pode ser aquela velha estoria de “unir o util ao agradavel”.

abraços

Parece até sacanagem, mas esse bando fdp de políticos não tem vergonha de ver o Brasil perder sempre para países pequenos com economia f…, quando se fala em assunto militar?
O dia que o bicho pegar, eles serão os primeiros a fugir, e aí nós mata eles e come o fígado deles.

Continua do mesmo modo, amigo Jacubão: Leopard 2 para o Chile, Leopard 1 para o Brasil. Otomat MK-2, com mais de 100 km de alcance para a Venezuela e o Peru, MAN-1/Exocet MM40, com 60 km de alcance, para a o Brasil. Viva a economia mais forte da América Latina, que tem pretensões hegemônicas na região e aspiração a um papel ativo no cenário internacional.Assim vai, não se sabe até quando.

marujo

Nenhum navio venezuelano é capaz de atacar a 100km de distância, porque nenhum navio detecta outro a essa distância. além disso, eles não tem apoio de satélites e mísseis anti-navios além do alcance do radar necessitam ter as suas coordenadas gravadas, portanto não tão simples assim destruir um navio a 100km, talvez só marinhas européias, americanas, japonesas e chinesas, além da Rússia são capazes desses feitos.

Quanto ao míssil exocet mm40 do Brasil o alcance é de 70km

Francisco AMX

Quero ver tanques em ação sem domínio do espaço aéreo, eles iriam er destruídos sem saber de onde vinham os mísseis, na 1ª guerra do Iraque os Estados Unidos destruíram quase todos os tanques do Iraque com helicopteros e A-10, além dos caças, não precisaram de nenhum tanque para destruir os blindados do Iraque, o poder aéreo hoje é o que ganha a guerra, quem tiver o domínio aéreo corta as rotas de suprimentos e destrói o inimigo em deslocamentos, não é a toa que os EUA tem quase 3000 aviões de guerra, sem domínio aéreo vencer uma guerra pode demorar anos, com domínio aéreo é bem mais rápido, basta ver também o que ocorreu na guerra das malvinas, onde os caças britâncios fizeram com que os navios argentinos ficassem na argentina para se protegerem de um ataque aéreo, sem marinha eles perderam, graças a força aérea.

“Nenhum navio venezuelano é capaz de atacar a 100km de distância, porque nenhum navio detecta outro a essa distância.”

Assim como os nossos são limitados a somente 60Km, como bem disse o almirante que está tocando o projeto do nosso ssm.

“além disso, eles não tem apoio de satélites e mísseis anti-navios além do alcance do radar necessitam ter as suas coordenadas gravadas,”

E aquele helo italiano, AB-212ASW que fica espotado nas fragatas do Chavito??? É somente decoração ou tb faz aquele outro servicinho dos nossos Super Lynx: OTH targeting???

Francisco AMX

pega todos os tanques a2a4 do chile e manda nosos helicoteros ou só tucanos armados com fguetes de 70mm, iria ser um massacre, basta atacá-los por trás onde a blindagem é menor, não sobraria um sequer, pode tercerteza disso.

Os EUA já pensaram em acabar com os tanques, só não acabaram porque são peças de artilharia móveis e por terem boa blindagem pode chegar em qualquer lugar mais facilmente, mas do ponto de vista tático, hoje os tanques´só servem como artilharia móvel, os RPGs são bem eficientes e os tanques de hoje são muito pesados para andarem peas estradas, precisam ir em caminhões, pense numa dificuldade de manuseá-los numa guerra.

Ihhh agora ferrou-se, vou arrumar briga com dois, rsrs…

Francisco AMX: não é tão simples derrubar um helicóptero de ataque como pensas amigo, especialmente porque a hora que a cavalaria perceber, o ataque ou já veio ou tá vindo… E outra, helis só entram em cena quando o espaço aéreo está garantido, e quando isso acontece já sobrou pouca ou nenhuma antiaérea para derrubá-los.

Marlos Barcelos: concordo com quase tudo que você disse, mas CCs estão longe de estar exatamente obsoletos… Apenas a tendência é de mudança de emprego, talvez de se mesclarem mais com VBTPs, e a Cavalaria Mecanizada, se espalharem mais, não formarem mais aquelas linhas de ataque, tipo “tiro ao pato” para aviões e helis. Não sei, sou Infante, não cavalariano (num caia na besteira de falar isso pra um deles, que essa raça é ruim pacas, rsrsrs), mas acho que vai por aí… O fato é que nunca poderemos ficar absolutamente SEM a força de choque e movimento da cavalaria.

Abraço aos dois.

Um helicóptero de ataque não pode ser derrubado por uma .50?????
Então me dêem uma .50 e coloquem um apache como alvo para ver como as hélices, cauda, cabides de armas e outros pontos do helicóptero vão para o espaço. Agora, o piloto sim, irá se safar dentro da sua banheira blindada que fica no canopi, rs.

Amigos

Eu não vou falar de outros países,mas para o Brasil eu já acho que CCs já não são mais aquela maravilha,mas é claro que eles podem ter alguma eficiência,mas concordo que com aeronaves com capacidade para ataque ao solo(AMX e ST por exemplo)dará uma grande matança de tanques.

Sobre o seu armamento,lembramos que haverá uma versão do URUTU III 8×8 armado com canhão 105mm,isto pode ser mais eficiente e econômico do que operar CCs,já que no nosso TO blindados pesados teriam grande dificuldade logística.

Abraços.

Marlos,

Não existe avião, helicóptero, qualquer coisa que voe, que atingido por uma rajada de calibre .50, possa repelir seus projéteis! Apaches, Mi-28,s Kamovs, Tigers… quando atingidos nos rotores e cauda ficam em pedaços, certifique-se melhor antes de falar coisas absurdas como “helicopteros de ataque resistem a até 23mm” maior bobagem que já ouvi neste blog, com respeito, vá falar com qualquer militar da FAB ou EB e afirme isso, terá uma risada bem no meio da fuça! para seu conhecimento um AH-64 foi derrubado por tiros de 7,62 no Iraque, disparados por AKMs e AKs, numa espécie de “emboscada”

Felipe, agora tu falou uma verdade, que corrobora com o que eu falei, “E outra, helis só entram em cena quando o espaço aéreo está garantido, e quando isso acontece já sobrou pouca ou nenhuma antiaérea para derrubá-los.”

Engraçado que vcs 2 comparam o Iraque, deserto, com a vasta diversidade do Brasil… sem comentários

Lendo vcs comentando, parece que os MBTS, andam orfãos no BattleField, eles não avançam em velocidade, os mísseis não falham (já repararam que na maioria dos testes de mísseis anti-tanques os alvos estavam parados?? não num é?! eu sei) os MBTS, num cenário atual, devem adentrar no campo de batalha com infantaria par sua proteção! se MBT não servisse, Israel não os utilizariam ha muito tempo! e não falem sobre o Líbano em 2006 pq é sabido que Israel menosprezou o inimigo, tanto que o responsável pelas forças de Israel perdeu a “boca”…
Não afirmo que os MBTs tem a mesma importância do passado, mas relegar estes equipos como vcs fazem é muito superficial e sem nenhum embasamento, parem de pegar o Iraque como exemplo para qualificar equipamentos ou desqualificar outros, é coisa muito boba e infantil!

EQUILIBRIO MEUS AMIGOS!

Devolvo a pergunta a quem questionou a necessidade do Brasil ter MBTs. Para que os Estados Unidos precisam de M1A2 Abrams, para atacar o Canadá, o México?
Para que a Alemanha necessita dos fantásticos Leopard 2A4, para atacar a França, a Itália, ou a Austria?
Por favor…

Wolfpack, a Alemanha gosta mesmo é do Leopard 2A6.

Meu sonho de consumo para o EB, mas dizem que as pontes não aguentam………

Os cara viajam muito…

“pega todos os tanques a2a4 do chile e manda nosos helicoteros ou só tucanos armados com fguetes de 70mm, iria ser um massacre, basta atacá-los por trás onde a blindagem é menor, não sobraria um sequer, pode tercerteza disso.”

E os F-16 chilenos ficam aonde nessa história ?

será que é tão facil assim ?

O fato é que os MBT’s ainda são necessarios em combates terrestres, podem ser empregados de forma eficiente contra edificações e em apoio as forças terrestres podendo ser um recurço de grande valor em um conflito convencional.

Marlos, desde quando um foguete, sem ter tecnologia perfurante (não coneço nenhum artefato deste no mundo utilizado para destruir tanques), de 70mm, garante a destruição de um MBT??? não viaja amigo! foguetes de 70mm lançados pelos aviões da FAB não são adequados a destruição de MBTs, são usados contra edificações básicas e anti-carro e pessoal! nada de MBTs! precisa ter capacidade perfurande APDSF, e até mesmo munições de 90mm APDSF podem não parar um MBT moderno! é uma das razões do canhão de 120mm…