Amorim: Brasil não será submisso por vaga na ONU
Para chanceler, acordo com o Irã não deve atrapalhar campanha do país por cadeira permanente no Conselho de Segurança da ONU
O ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, afirmou nesta sexta-feira que o Brasil prefere não obter uma cadeira no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU) do que assumir uma posição submissa para conseguir a vaga.
“Se para ser membro permanente do Conselho de Segurança da ONU você tiver que ter uma posição subserviente, é preferível não ser”, afirmou Amorim, durante o Fórum da Aliança de Civilizações das Nações Unidas, no Rio de Janeiro.
O chanceler disse considerar improvável que o acordo firmado entre o Brasil e a Turquia com o Irã possa atrapalhar a campanha do governo Lula pela vaga.
Durante o encontro, o chanceler fez críticas a parte da imprensa brasileira. De acordo com ele, alguns jornalistas sempre trataram a questão da vaga no Conselho de Segurança da ONU como algo irrelevante. Com a parceira fechada com o Irã, o tema teria voltado à tona com novo enfoque.
“A maior parte da mídia brasileira sempre tratou criticamente essa questão do Conselho de Segurança. Diziam que o Brasil tinha essa obsessão e que isso prejudicava outros interesses. Agora, quando fazemos um ato correto com a Turquia, de acordo com a nossa consciência, as pessoas perguntam se isso não irá prejudicar a aspiração brasileira”, alfinetou o ministro.
Questionado se o acordo feito com o Irã poderia atrapalhar as relações comerciais históricas do Brasil com os EUA, Amorim foi taxativo. “Não creio. Acho que seria uma atitude infantil. O Brasil tem excelentes e intensas relações com os Estados Unidos”, avaliou. “Você não pode adotar uma política de que quem não está comigo é contra mim. Isso não existe”, finalizou.
FONTE: Último Segundo
Compensa arranhar a amizade com os países desenvolvidos para andar de mão dadas ao governo do Irã?
Vocês me pagam brasileiros, deixa eu terminar na sequência as seguintes guerras, diz Tio Sam, depois nós cuidamos de vocês?
1-Afeganistão, 2- Irã, 3- Coréia do Norte, 4- Venezuela, 5-Falkland ou será Malvinas.
Onde nós vamos parar por não querer guerra e travar venda de armas.?
Agora a culpa é da mídia? Só porque ela não “vendeu o peixe” que vcs queriam?
Esse sr. ai é outro fanfarrão!
Se o Obama der um “punzinho” contra o Brasil, eles entram em desespero, e vão correndo até Washington com o rabinho entre as pernas pedir perdão.
Celso Amorim é uma piada como ministro das relações exteriores…
Na América Latina não é respeitado pelo Chile e nem Argentina…quem canta de “galo” por essas bandas é o Chaveco…não consegue nem do Paraguai e nem da Bolívia “ouvidos”…
Tentou a Europa…mas foi corrido de lá…porque europeu não é bobo e não quer ficar fazendo “intriguinha” declarada contra os EUA…
Tentou a Africa…e também não teve sucesso nenhum…
Agora “desesperado”…resolveu dar as mãos ao Irã…uma país que realmente pode-se dizer digno de “confiança internacional” porque sempre “cumpre o que promete” né?
Estou com pena…do novo ministro que tera que limpara as “cagadas” feitas por esse despreparado!!
Piada,mesmo. São tragicômicas as declarações deste ‘diplomata’ que fala surtando, como se estivesse sempre diante de uma platéia ideológica e sem opinião. Espero que o NJ não o leve a sério que somos autônomos, independentes e donos de nós mesmos. Um NAe norte-americano é mais do que muito suficiente para enquadrar a nossa ‘rebeldia’. Ou não é assim? Outra: o Amorim precisa, antes demais nada, pedir licença para o Marco Aurélio Garcia, o ‘toptop’.
Falou bonito….
Tem gente que nem sabe o que fala, e ____________Mas tem gente que gosta de um porrete grande mesmo….
Pode ser que o Irao comece a comportar-se bem e nesse caso o Brasil vai sair-se bem na foto. Se o Irao fizer algo às escondidas …. esqueçam o CS da ONU por meio século.
Como todo esquerduxo, esse cidadão é incapaz de se defender sem atacar. Agora, a culpa pela bossa toda é “das mídia golpista”… Ora, Sr. CA, tome vergonha nessa tua cara! “Ato correto”? De acordo com a “nossa consciência”? Só se for a tua consciência de bolivariano! Seu anão moral!
Esse senhor é o autor e representa os maiores fiascos da diplomacia brasileira em todos os tempos. E mais do que isso: é um borra-botas dum pau-mandado e sem moral, pois quem manda mesmo na sua pasta é a figura tétrica do “boca-podre” MAG, autor intelectual de tudo que há de ruim em matéria externa na República Bolivariana do Brasil.
Recordar suas cag. é viver:
– caso da Petrobrás/Bolívia;
– caso de Itaipú/Paraguai;
– caso Odebrecht/Equador;
– apoio ao carniceiro do Sudão;
– tentativa de abrir embaixada na Coréia do Norte;
– caso dos pugilistas cubanos;
– caso Cesare Battisti;
– caso dos guerrilheiros paraguaios;
– caso do embaixador das FARC Olivério Medina;
– caso Zé Laia/Honduras;
– caso Haiti;
– caso Irão;
(esqueci algum?)
E que ninguém duvide: se esse governo tivesse mais um ano, este cidadão aí em cima nos meteria numa guerra com alguém. Guerra!
O próximo ministro das relações exteriores terá de refundar o Itamaraty. Pois este órgão não existe mais: o que temos hoje é o Itamaralívia deste CA…
Enfim, esse cara me dá vontade de vomitar…
Sds.
Sinceramente, não entendo tanto ódio contra o ministro. O Brasil tem se destacado por uma defesa de discussões multilaterais, respeitando a soberania de outros países, mas mantendo posições próprias em debates internacionais. E a mídia internacional destaca isso.
Acho que o Brasil não deve mesmo fazer o jogo dos EUA pra tentar um lugar no Conselho de Segurança por que não vai conseguir mesmo. É um orgão elitista, que vai no máximo sinalizar com uns “espelhinhos” para países de fora do grupinho quando quiser posar de democrático. Além do mais, nossa capacidade militar ridicula não nos credencia para essa posição.
Aprovamos, juntos com a Turquia, um acordo que os EUA tentaram e não conseguiram com Irã. E que a Hillary vem dizer em seguida que é insuficiente (e aí não posso falar em dor de cotovelo por que serei “o perfeito idiota latino americano”).
Em Honduras, mantivemos uma posição que a OEA, UE e os próprias EUA tinham no inicio da crise, de que a retirada de poder do Zelaya tinha sido ilegal. Por conveniencia os EUA passaram a mão na cabeça dos golpistas (“faz uma eleição aí que tá tudo legal, tudo democrático”).
Na América do Sul, deixamos de querer ser líderes do continente (como se alguém desejasse ser liderado pelo Brasil) para ser um interlocutor respeitado. Se a Bolívia quer rever sua legislação de petróleo, está no direito dela, vamos conversar como ficam as refinarias da Petrobras. Se o Paraguai quer rever o acordo de Itaipu, por achar que esta perdendo dinheiro, vamos rever e manter um acordo.
Nada disso foi entregue, mas respeitaram iniciativas de outras países, outrora considerados insignificantes pela nossa diplomacia, para o debate.
– caso da Petrobrás/Bolívia;
– caso de Itaipú/Paraguai;
– caso Odebrecht/Equador;
– apoio ao carniceiro do Sudão;
Eu tenho uma simples opinião a respeito:
Quando formos uma potência militar global, uma economia que influa em pelo menos 10% do comércio exterior, entraremos no CS na marra, porque é assim que se adquire poder, tomando-o
Vamos esperar sentados a França, China, GB, EUA e Russia compartilharem seu poder com Brasil, Alemanha, Japão, India…
O CS prescisa ser reformado desde a guerra do Golfo, quando os EUA emergiram como unica superpotencia, o reflexo desta não mudança foi o constrangimento a que o proprio CS passou no Iraque em 2003.
Não vai ser comprando meros 36 caças da França ou reconhecendo a China como Economia de Mercado que seremos respeitados a ponto de uma Russia, puxar uma cadeira para a gente sentar à mesa do CS.
Tem que ser arrombando a porta, e dando um “chega pra lá”
O resto é historinha…
“”Celso Amorim, afirmou nesta sexta-feira que o Brasil prefere não obter uma cadeira no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU) do que assumir uma posição submissa para conseguir a vaga.””
Então que não nos submetamos à Hugo Chavez, Evo Morales, Irmãos Castro, “Ahmedinojento” e outros
Rodrigo,
Acho que apontasse com precisão a questão do acesso ao CS. Uma nação só será convidada quando já tiver uma influencia mundial de fato (política, economia e militar).
“…“Se para ser membro permanente do Conselho de Segurança da ONU você tiver que ter uma posição subserviente, é preferível não ser” …”
Agora o Amorim parece uma raposa, mas aquela da fábula da raposa e as uvas que estavam verdes…
E não menciona que ser memobro do CS envolve pagar uma soma muito maior para ONU e ter de enviar tropas para onde a ONU mandar, sem questionamento. Se para manter tropas no Haiti já e complicaod, imaginem mandar tropas para os rincões do oriente médio, por exemplo…..
Rodrigo Marques disse:
29 de maio de 2010 às 10:59
Rodrigo, PERFEITO seu comentário! Assino embaixo.
O que só demonstra o quanto o posicionamento do Itamaralívia é ridículo. Postura de DIPLOMACIA MENDIGA! E pior: que não tem o menor pudor em se aliar a tudo que existe de lixo no mundo em nome dessa mendicância!
Abs.
The world’s best foreign minister
http://rothkopf.foreignpolicy.com/posts/2009/10/07/the_world_s_best_foreign_minister
Uma opinião bem diferente dos amigos acima.
Se formos olhar por outro lado, dá a impressão, que o Brasil está fazendo o mesmo que Iraque, Irã, Venezuela e outros… eu disse: impressão! Não que seja isso mesmo.
Ah, qndo é que esse pessoal, Jobim, Amorim, Garcia e que tais, perdem o emprego???
Brasil não é o Iraque, é um país enorme e que muitos outros países (além dos EUA) tem vários interesses econômicos.
———-
Saiu na Folha Online: “Não queremos relações com países submissos”, disse o embaixador americano, Thomas Shannon, em entrevista coletiva hoje no Rio.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u730873.shtml
Estranho, não?
Essa direituxa velha com cheiro de naftalina não cansa de querer causar.
Fica ______________ do diogo mainardi e não perde tempo para fazer os comentários mais torpes possiveis.
São da mesma láia dos que “denunciaram” o N/T João Cândido parado no estaleiro.
só dando risada ahhahahahahah
Caros amigos, nem Jesus Cristo agradou a todos….
Desde 2003, na minha opniao, a diplomacia brasileira teve varios acertos e varios erros, lendo acima algumas opnioes, vejo que alguns queriam que o Brasil usasse a forca militar pra punir a bolivia, paraguai e equador, quando eles interferiram nos negocios brasileiros, na epoca eu tbm quis, mas esses mesmo que afirmaram isso, sao contra os EUA, pois nao aceitam ser submissos a outro pais, entao porque equador, paraguai e bolivia teriam que ser submissos a nos brasilerios, eles tem o direito de fazer o querem, pois o país é deles nao nosso, se eles querem negociar algum contrato, eles tem direito, mas nunca esquecendo do nosso direito tbm…..
Com relacao ao Ira, sinceramente, eu acho que o Brasil no fundo sabe que aquele maluco nao ira cumprir nenhum acordo, mas o que o Brasil quer é destaque internacional, enquanto pra uns o Brasil_____________ pra outros o Brasil esta lutando pela paz mundial e outras coisas mais, sei la, cada louco com a sua loucura
EDITADO
Fico muito triste de ver a foto deste senhor aqui no blog e mais triste ainda de ver que a matéria nao contesta de forma alguma o lamentavel comportamento da diplomacia brasileira nas maos dele e do senhor marco aurélio garcia em especial na america latina onde os intereces brasileiros sao seguidamente postos de lado em beneficio de aloprados ant-brasileiros que fazem de tudo para minar a influencia do Brasil, fosse este homem chefe da diplomacia na época do império hoje o Brasil nao teria metade do seu tamanho, ele teria cedido partes para a argentina, paraguay e bolivia; sua atuação como ministro é um fiasco e sua politica se resume ao Brasil dar tudo e nao receber nada em troca ao invés de concentrar sua atenção em problemas do subicontinente fica se metendo em questoes com as cinco superpotencias do cs deixando de apoiar os eua que sao uma democracia e um dos nossos maiores parceiros comercias ( maior cliente da embraer ) para apoiar um ditador fanatico e extremista que nao compra nada do Brasil e é o maior encrenqueiro do horiente médio. não precisamos ser capachos dos eua podemos ter nosso programa nuclear independente mas não precisamos apoiar esses facínoras do ira de cuba e afins para provar a independencia de nossa diplomacia isso nao faz de nós a superpotencia que sonhamos muito pelo contrario nos faz virar anoes politicos.
um abraço a todos do blog
Realmente agradar a todos é tarefa dificil. A ciência diplomática “joga pelo empate” declarar guerra é realmente o verdadeiro fiasco pra qualquer diplomacia.
Veja o que diz o Dicionário Aurélio sobre o significado de Diplomacia:
[Do fr. diplomatie.] Substantivo feminino.
1.Ciência das relações exteriores ou negócios estrangeiros dos Estados.
2.Ciência ou arte das negociações.
3.O corpo dos representantes dos governos estrangeiros junto a um Estado.
4.Circunspeção e gravidade nas maneiras.
5.Delicadeza, finura.
6.Fig. Astúcia ou consumada habilidade com que se trata qualquer negócio.
Quanto ao ato de imposição, faz quem pode e/ou se justifica pelo alcance da liberdade (mas quê tipo liberdade?). No mais o ato beligerante é fruto do ódio, vingança, oportunismo, domínio ou pura pervesidade.
…”E o sol da liberdade em raios fulgidos
Brilhou no céu da pátria nesse intante”….
Parabéns ao ministro Celso Amorin por finalmente falar algo relevante.
NÃO PODEMOS SER SUBMISSOS A NADA!
Se os EUA não estão felizes, problema deles, demorou para nosso governo tomar uma atitude independente da opnião dos EUA.
Assim como o último discurso postado do nosso ministro da defesa, esse pronunciamento do ministro Celso Amorin, foi sem dúvida a melhor resposta dada por nosso sobre assuntos militares/politica de relações exteriores do governo em anos.
Brasil independente!
O Celso Amorim tem representado muito bem os anseios dos que gostam de geopolítica e que sempre queriam um Brasil mais pró-ativo em política exterior, certo ou errado, bem ou mal. Quem escreve a maioria dessas baboseiras contrárias as escreve por não conhecimento (ou limitado) ou por má vontade (questões político-eleitorais).
Esse lengalenga contrário vem desde 2003 quando se vivia falando que deveríamos apenas fazer negócio com quem tem dinheiro, bem nada melhor do que o tempo para provar a esses pseudo-céticos o quanto errados estavam, a mesma coisa vale agora. Não é uma questão de defender o Irã, até porque não estamos defendendo o regime iraniano ou o seu presidente, mas a condição de diálogo primordialmente e se estamos errados ou “enganados” como diria Hillary Clinton, então por que a Turquia está com o Brasil nessa? Afinal não é a Turquia uns dos principais aliados dos EUA no OM?
Se tem gente que defende a Hillary, achando que ela está certa ou coisa e tal, então vocês concordam que a nossa carga tributária está correta? Sim, porque ela defendeu o nosso sistema tributário, vocês concordam com isso?
Ser valente com os mais fracos e necessitados não é ser corajoso ou ter pulso forte, é covardia, é hipocrisia e é isto que eu vejo em muitos comentários sobre esse tema na política externa aqui e em parte da imprensa nacional, com pensamentos retrógrados e que não condizem mais com a nova realidade mundial. Se antes (até 2002) representávamos apenas 0,50 % do comércio mundial, hoje temos de 2 a 3 %, realmente não é muito, mas frente ao que éramos já melhorou bastante, mesmo assim ainda avançaremos bastante, isto é, se pelo menos não retornar-mos ao modus operand da velha diplomacia brasileira que se não era taxada de subserviente, era de omissa e negligente.
Política externa é isso ais amigos, antes de saírem por ai escrevendo essas besteiras aprendam olhando a história.
A mim, o Celso Amorim tem representado muito bem.
Até mais!!!
Pois é, o cidadão diz que o Brasil não será submisso. Que bom que não será mais, chega de ser submisso a Bolívia, Paraguai, Venezuela, Equador…
A França , sem colocar na vitrine, já retirou seu apoio. Paris não vai peitar Londres e Washington pelo Molusco. China e Rússia informalmente apóiam a recondução de Ban Ki Moon. Brigando com os cinco grandes do CS não dá para acreditar que vai haver alguma reforma que beneficie o Brasil. Fizeram bobagem, agora vão tentar dar uma de éticos para dizer que “agora que não aceita ir para uma cadeira permanente no CS somo nós se tivermos que concordar com os cinco”. Agora o rolo não é somente Tio Sam, são os cinco grandes do CS. O anti-americanismo idiota do governo Lula é capitaneado pelos “grandes especialistas em relações internacionais” Celso Amorim, Samuel Pinheiro e Marco, Toc, Toc, Garcia. Estamos de costas ao ocidente decente, democrático, liberal e capitalista, e estamos apoiando uma ditadura teocrática.
Acho lastimável que estejamos nas mãos desses homens obsoletos e inconseqüentes que se contradizem a cada gesto. Onde está o mínimo de democracia na Bolívia, com seu índio cocalero? Na Venezuela do ridículo Chávez? Em Cuba dos terríveis Castro? No Irã do fundamentalismo teocrático? No Paraguay com seu bispo reprodutor? Até hoje só nos prejudicaram. E, não demora muito -podem marcar-, a Argentina com o seu casal dissimulado vai nos custar muito caro. Todos os países que adotam o sistema de governo que o Lula e o resto deseja para o Brasil são ditaduras comunistóides, violentas, corruptas, assassinas e execráveis.
Pude perceber que os colegas, em outros típicos também tem uma dificuldade de justificar seu lado e só atacar o outro. Isso vale para todos, pois sei que muitos se identificam com a esquerda, não gosta da direita, porém só critica a direita e não reconhece o que a esquerda faz.
O mesmo para os que se identificam com a direita, criticam a esquerda, e não aceitam o que a direita faz de errado.
É por isso que não estou nem aí para esses lados.
O que eu sei é que cada país quer defender o seu galinheiro, da forma que for preciso, usando aliados como lacaios etc.
Eu gostei do que ele disse, porém não adianta peitar o norte e pagar pau para o sulistas vizinhos. Claro, não precisamos ser arrogantes e nem opressores contra nossos vizinhos, mas não podemos deixar que pensem que somos francos.
Penso que o Brasil pensa estar no rumo certo acham que é bom ser conivente com as loucuras dos vizinhos para não perdermos mercado para a China. O que eu sei é que já perdemos a muito tempo, pois os chineses ainda podem ser mais baratos e práticos que nós.
Penso que se queremos ser o que queremos, temos que mudar nossa rasão de “o que somos e o que queremos ser”, pois desse modo só iremos aparecer como amigos de loucos e inimigos do ocidente.
Temos que ser acima de tudo inteligentes, jogar o jogo internacional mas pensando em nós.
Digo mais uma vez!
Nossos vizinhos não ligam para nós, amenos que mostramos para eles o que somos. Não com armas, mas com força de influência.
Somos produtores de comida, certo? Entã já temos a arma. Só falta saber atirar.
Mas não vai ser na força militar que ganharemos.
Nossa, saiu muita coisa errado, culpa do navegador que corrige sozinho, mas acho que da para entender.
Este ridículo senhor, juntamente com os outros trapalhões, lula, jobim e MAG não para de envergonhar o Brasil. Como ministro das relações exteriores deveria se preocupar com problemas que dizem diretamente respeito ao país, o narco-terrorismos e os governos que o apoiam ou fazem vista grossa, bolivia, venezuela, paraguai, iran, além das FARC e o renascido sendero. O candidato Serra teve uma atitude de estadista ao “arranhar” a questão.
Esse Chanceler fez história!
Ao mesmo tempo que nao quero ver nenhum país oprimindo o Brasil, acredito que nossos vizinhos tbm nao querem ser oprimidos por nós brasileiros e por outras potencias, nao podemos esquecer o que a palavra democracia significa, ” a minha liberdade vai ate onde comeca a tua”, temos que respeitar para sermos respeitados, uma coisa que nao podemos ser é bobos dos outros, isso eu nao admito, mas é muito mais barato conversar com nossos vizinhos e outros do que invadirmos eles, sem contar nas perdas humanas… pensem bem antes de pedirem guerra…
De muito mais importante do que qualquer coisa que o Lula, Marco Aurélio e Amorim fizeram até agora para, subservientemente, sim!, pleitear a cadeira no CS da ONU (Haiti, Grécia, África, Venezuela, Cuba, Bolívia), seria cuidar seriamente da fronteira com o Paraguai que está entrando em guerra civil abastecida por narcotraficantes e a bandidagem brasileira, bem dentro de nossa casa.
AHHAHAH gostei do _______ vou usar isso agora para poupar o trabalho dos moderadores, isso se eu tover paciencia pra postar, contrariando o lado negro da força.
Não e novidade que a mídia brasileira manipula o povo,
existem vários casos comprovados,a meu ver e um dos grades problemas do brasil não existe muita concorrência o que existe e o monopólio de alguns meios de comunicação, que mesmo quando a intenção não e manipular adota sempre o lado de critico que e na verdade o que chama a atenção grandes escândalos que e o que vende e o que da ibope.
Mas pra falar a verdade o que eu estou vendo e que a mídia esta correndo mais para lado do governo nesses últimos dois ou três anos divulgando o governo lula que realmente esta fazendo muito pelo brasil.talves em alguns anos vão ensinar sobre ele na escola como ensinam hoje sobre JK e Getúlio, e os nossos filhos ou netos vão nos perguntar sobre esse momento que vive o brasil.
Agora falar que a diplomacia brasileira no período do governo lula tem sido desastrosa só pode ser uma piada ja que o ministro CA tem obtido muitos sucessos
para o brasil e ate mesmo de alguma forma influenciando os governos de outros países e gerado benefícios para o brasil como e no caso do Paraguai e da bolivia,que alguns dizem ser um erro que o brasil deveria envolver as forças armadas ou bloqueios econômicos outros dizem que o brasil deveria centrar no problema do narco trafico e que o brasil só perdeu, mais não e bem assim não,o que mais prejudica o brasil e ter países miseráveis e dominados pelo narco trafico e um mercado em potencial perdido.
Caso paraguaí, na solução diplomática que o ministro CA traçou foi muito importante já que depois desse acordo se pode notar uma mudança de lado do Paraguai que hoje oferece seu apoio ao brasil alem de criar mais mercado consumidor para os produtos brasileiros já que o governo e a população teria mais dinheiro para consumir alem de criar uma dependência maior do governo do paraguaio do brasil o que seria mais cartas na mesa para o ministro CA sem conta que ate hoje não vi nenhuma diferença na minha vida por causa desse acordo já o povo do Paraguai sim porque o dependência dessa usina no mercado paraguaio e enorme.
No caso da boliviano essa noticia fala por si so
http://portalexame.abril.com.br/economia/noticias/mundo/morales-sai-defesa-lula-polemica-ira-564792.html
bom em relação ao presidente e ao ministro CA a verdade e que eles excederam as espectativas e surpreenderam a população.
“Afinal não é a Turquia uns dos principais aliados dos EUA no OM?”
Esse aí acabou de fezer a alegria do Sarkozy, ao remover a Turquia da Europa.
uhaauhauh =p Acho que a Turquia nao entra mais na Uniao Europeia tambem. Eles estao com pavor de mulçumanos. =p Entao, Celso Amorim nao manda em nada, nao adianta nada do que ele falar. Quem manda é o Marcos Aurelio Garcia. Só o Brasil mesmo pra ter duas pessoas pra assuntos internacionais. E dependendo do país eles contactam o Celso… ou Marcos… Diria que os bolivarianos e ditadores preferem falar com Marcos Aurelio ja que ele é quem fala as coisas diretamente no ouvido do Lula.
Infantil é nossa política externa. Amorim e Marco Aurélio, peçam pra sair. Não atrapalhem a cabeça do Presidente.
Já discordei de muitos pontos de nossa política externa, principalmente no caso Honduras.
Más neste caso, concordo plenamente.
Se é pra ser capanga, é melhor não ser.
Mais que correto.
Desde que me entendo por gente, é a primeira vez que vejo o Brasil pensar e agir sem submissão.
Aliás, algo que qualquer membro do CS tem que ter é
Autonomia. Estou errado??
A teoria na prática é diferente…
DER SPIEGEL, Samstag, 29. Mai 2010:
“ …Lula demonstrou que sabe nadar no aquário dos tubarões grandes. Nos bastidores, Lula Superstar costuma contar como curou os diplomatas brasileiros da síndrome de vira-lata; assim ele (NF: na verdade, o conceito é do Nelson Rodrigues) denomina o profundo complexo de inferioridade que muitos dos seus compatriotas até pouco tempo atrás sentiam frente a americanos e europeus. Foi em 2003, na grande estréia internacional de Lula na cúpula do G-8, em Evian na França. Todos estavam sentados e esperaram por George W. Bush. Quando este finalmente entrou no salão, todos levantaram. Só Lula ficou sentado e mandou o seu Chanceler fazer o mesmo. “ Eu não participo deste comportamento servil. Quando eu entrei, ninguém levantou ”, disse o Presidente do Brasil “.
Show de bola !
como tem geracao tira sapatos.
Athalyba: boa noite. Não sabia desse fato contado no der Spiegel.Permita que discorde. Acho que o Lula mostrou uma posição que demonstra ser uma pessoa muito pequena, não só pela pouca sombra que projeta, mas pelo que o espírito demonstra. A análise deste comportamento, penso eu, está mais para um psicólogo do que para um comentarista político.
athalyba disse:
30 de maio de 2010 às 17:02
DER SPIEGEL, Samstag, 29. Mai 2010:
“ …Lula demonstrou que sabe nadar no aquário dos tubarões grandes. Nos bastidores, Lula Superstar costuma contar como curou os diplomatas brasileiros da síndrome de vira-lata; assim ele (NF: na verdade, o conceito é do Nelson Rodrigues) denomina o profundo complexo de inferioridade que muitos dos seus compatriotas até pouco tempo atrás sentiam frente a americanos e europeus. Foi em 2003, na grande estréia internacional de Lula na cúpula do G-8, em Evian na França. Todos estavam sentados e esperaram por George W. Bush. Quando este finalmente entrou no salão, todos levantaram. Só Lula ficou sentado e mandou o seu Chanceler fazer o mesmo. “ Eu não participo deste comportamento servil. Quando eu entrei, ninguém levantou ”, disse o Presidente do Brasil “.
Show de bola !
Atitude certa, se ele foi convidado a um reunião de G-8 não pode assumir condição de subordinado.
““ …Lula demonstrou que sabe nadar no aquário dos tubarões grandes. Nos bastidores, Lula Superstar costuma contar como curou os diplomatas brasileiros da síndrome de vira-lata; assim ele (NF: na verdade, o conceito é do Nelson Rodrigues) denomina o profundo complexo de inferioridade que muitos dos seus compatriotas até pouco tempo atrás sentiam frente a americanos e europeus. Foi em 2003, na grande estréia internacional de Lula na cúpula do G-8, em Evian na França. Todos estavam sentados e esperaram por George W. Bush. Quando este finalmente entrou no salão, todos levantaram. Só Lula ficou sentado e mandou o seu Chanceler fazer o mesmo. “ Eu não participo deste comportamento servil. Quando eu entrei, ninguém levantou ”, disse o Presidente do Brasil “.”
Perfeito……Espero que isso tenha acontecido mesmo……Tentar deturpar ou transformar(Por questões ideologicas ou partidarias) a qualquer custo os pontos positivos deste governo em pontos negativos….É imprudente….É entrar em contradição………….
Acho que a direita raivosa do Brasil deveria tomar um Lexotan, caso não tenha dinheiro para esta compra, aconselho um bom suco de maracujá!
Todo sujeito raivoso, que não reconhece os méritos do outro, geralmente é um tipo que quando chega em casa a mulher manda o mesmo colocar o filho para durmir. Para não perder a macheza perante os amigos, diz pra mulher… ta bom, balanço, mas não vou cantar, viu! rsrsrs
Senhores! O governo Lula esta se portando de maneira excepcional, vamos reconhecer isto!!
Deveria ter mostrado tda essa disposição, qndo fomos tungados por Bolívia e Paraguai.
Mas aí não interessava firmar posição, pq o ibope seria mto pequeno.
Em tudo na vida existe pontos positivos e pontos negativos……….Reconhece-los é progredir…….Evoluir………..Eu não voto mais neste politico e principalmente no partido dele por conta dos escândalos, negligencias, vistas grossas, falta de ética, hipocrisia, contradição, populismo e ETC…Mas não sera por isto que ficarei vomitando sempre….Aos quatro ventos…Tudo o que ele fizer….Tudo que for relacionado a ele…………