Ação do exército tailandês contra manifestantes em Bangcoc

Interessante! Quando algo semelhante ocorreu no Irã, os defensores do “mundo livre” correram em apedreja-lo por atirar contra manifestantes, pois isso e aquilo e tal.

E agora, pq na Tailândia ocorre algo semelhante e todo mundo fica quieto? Pq os EUA pedem, que “se sentem a mesa”? Pq não fazem uma sanção contra a Tailandia? Será pq ela é “pro” EUA ela é livre para fazer o que bem entende.

Engraçado como o camuflado é parecido com o do EB.

Se são “vermelhos” pau neles! 🙂

Sds.

Isso mesmo… Fosse em qualquer país não alinhado essa atitude do governo estaria aparecendo 24hras na TV, com direito a comentário (negativo) de algum Sociológo ou Diplomata….
Dois pesos e duas medidas. Aliás, é o mesmo peso e medida, mas o Tio Sam dá um desconto para clientes da casa…

Alguém sabe se o blindado que aparece na foto é o universal taxi de combate M113?

Ademais, a vasta maioria da população tailandesa apoiou a ação do exército, e a moral das forças armadas e do parlamento real saíram ainda mais fortalecidas pelo fato dos vermelhos, após presentitem a derrota iminente tocaram fogo em todo centro comercial de Bangkok, cusando prejuizos na casa dos milhões de dólares. Para melhores informações recomendo um ótimo blogue português- o “Combustões”, cujo dono reside em Bangkok e presenciou, com fotografias e tudo o mais , o desenrolar dos acontecimentos. É lógico que vai ter gente que vai preferir acreditar na “Hora do Povo”, mas quem gosta de se locomover sobre 4 patas também tem seus apetites particulares.

Algumas questões sobre os nobres valores aqui veiculados:

1 – O fato de que o dirigente apoiado pelos camisas vermelhas, acusado de corrupção, foi afastado num golpe de estado em 2006 não significa nada?

2 – O fato de que o dito movimento seja na verdade uma frente multipartidária, que se intitula Frente Unida pela Democracia e contra a Ditadura não significa nada?

3 – Se os manifestantes são de determinada posição política, ou estão errados em suas reivindicações, passa a ser legítimo e justificável o uso da força?

4 – Se é permitido que o Estado trate a “eles”, aos “comunas”, aos “vermelhos”, aos “equivocados” dessa forma, passa a ser vital saber quem define quem são “eles”, “vermelhos”, etc.

Alerto que existiu um certo regime político na Alemanha, entre 1933 e 1945, que tinha tais práticas. Boa parte das falas acima caberia tranquilamente na boca dos dirigentes daquele regime.

Aldo disse:
21 de maio de 2010 às 10:22

“É lógico que vai ter gente que vai preferir acreditar na “Hora do Povo”, mas quem gosta de se locomover sobre 4 patas também tem seus apetites particulares.”

AHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA!!! 🙂

Sds.

O dirigente apoiado pelos camisas vermelhas estava aprontando um golpe ao estilo chavista/zelaysta, com o apoio de grupos estrangeiros interessados em derrubar o regime parlamentar monarquico da Tailândia, entre eles o exemplos de democracia que são a China e o Vietnã. O movimento vermelho tinha sua inspiração ideológica em nada mais nada menos que o Khmer Rouge. Tal como em Honduras e no Brasil de 64 optou-se por uma saída de força que evitou o pior, com mínimo de mortes possíveis.
Que um bando de bandidos de um nome pomposo e romântico ao seu movimento sanguinário, não o torna menos sanguinário. Aliás, não foram as “democracias populares” como a Albânia, a Coréia do Norte e a gloriosa CÚba que protagonizaram exemplos de tortura inomináveis.
Se manifestante neonazistas fizessem uma manifestação violenta, com uso de armas automáticas,bombas, escudos humanos e uma proposta genocida caso tomassem o poder, deveríamos recepcioná-los com flores e água-de-rosas.
Quem se autodefine vermelhos são os próprios integrantes do movimento, ou meu daltonismo me enganou nas fotos ou as roupas, bandeiras, posteres, etc. da quadrilha eram rubros?além do supracitado fetiche pelo Khmer…Vermelho. Se alguém visa: a tomada violenta do poder, a instauração de grupos de pressão para tomar o lugar do legislativo (olha PNDH 3 aí gente..) no melhor modelo soviético, onde TODA a liderança do movimento ARMADO vem de partidos e movimentos comunistas, são apoiados por países ainda formalmente comunistas, quer que se chame o movimento de quê? Arco-íris?
lembremo-nos também de um regime que durou de 1917 até 1992 que tinha tais práticas, e que uma das falas acima caberia igualmente bem na boca dos dirigentes daquele regime(principalmente no setor de desinformatzia).
das svidánia tóvarish! (meu teclado não tem cirílico)

MA, os vermelhos ralmente começaram os conflitos, primeiramente tentando invadir o parlamento, onde três policiais foram mortos com disparos de armas automáticas.
Durante a ocupação do centro da cidade, membros dos vermelhos atiraram granadas em uma manifestação do partido monárquico amarelo, matando mais cinco pessoas. e atiradores vermelhos se postaram em prédios e passaram a fazer disparos contra qualquer um que tentasse avançar por algumas das avenidas centrais da cidade.
Um amigo meu, um sino-brasileiro cuja família tem um pequeno negócio de exportação/importação está lá na Tailandia e há dois dias atrás conversamos pelo telefone. Ele me contou que o grosso da população (os trabalhadores latu sensu- comerciários, funcionários públicos, operários, etc.) estão do lado do Rei e do exército, sendo que a grande maioria dos manifestantes foi trazida de fora de Bangkok, das regiões rurais do norte, sendo que algumas só falavam dialetos daquelas regiões. Foram colocadas pelos vermelhos num regime digamos “de concentração”, em péssimas condições de higiene, havendo inclusive casos de estupro por parte de alguns vermelhos drogados.

Só quero dizer que as mentiras da imprensa internacional sobre o que se passa na Tailândia parecem enganar grande parte dos comentadores por aqui.
Aconselho este blogue, que é escrito por um investigador acadêmico português que reside lá (ele já foi militar e esteve no meio dos tiroteios, ao contrário dos jornalistas internacionais, isolados nos hotéis com muito champanhe), para os que desejam saber mais sobre o país:

http://combustoes.blogspot.com/