Fotos do exercício australiano Chong Ju, de treinamento de jovens oficiais
Realizado nesta segunda semana de maio na Área Militar de Puckapunyal, o exercício Chong Ju é parte do treinamento para futuros líderes militares do Exército Australiano, visando a efetiva integração da Força de Defesa Australiana em modernos campos de batalha. O nome do exercício é uma homenagem a uma série de ações ofensivas do 3º Batalhão do Real Regimento Australiano (3RAR), realizadas em 29 de outubro de 1950 na Guerra da Coreia, no qual o avanço da infantaria australiana teve o apoio de carros de combate e artilharia do Exército dos EUA.
No exercício Chong Ju, estão incluídos equipamentos como o carro de combate M1A1 Abrams Tank, o M113 AS4, o canhão 105 mm Hamel e o míssil antibilindagem Javelin. Os M113AS4 australianos foram aprimorados em suas blindagens e capacidade de movimentar-se no terreno acidentado para operar em conjunto com o carro de combate M1A1. A Força Aérea realizou apoio aéreo aproximado com aeronaves de ataque de longo alcance F-111, que em breve serão aposentadas.
Fato digno de nota, no informe do Ministério da Defesa Australiano sobre o exercício Chong Ju, é que o fogo de artilharia, empregando munições de 105mm, foi providenciado pela 53ª bateria independente (53 Independent Battery), que normalmente apoia curos da Escola de Artilharia. A 53ª foi a única bateria australiana a empregar suas armas contra os japoneses na Batalha de Kokoda, em 1942.
Segundo o Coronel Michael Kingsford, Comandante do Centro de Treinamento do Exército para Forças Combinadas ( Army’s Combined Arms Training Centre), o exercício é parte essencial do treinamento de combate de oficiais juniores do Exército: “O campo de batalha moderno mudou e continua a evoluir, por isso é importante oferecer a jovens oficiais a experiência realista dos efeitos do armamento e a melhor maneira de empregá-los, para um efeito combinado, em cenários operacionais.
FONTE / FOTOS: MoD Australia
VEJA TAMBÉM:
- ‘Boxer’ na Austrália
- Austrália usa robôs Segways para treinamento de snipers
- Elbit Systems fornecerá sistema de combate em rede para a Austrália
- 1º Regimento de Aviação do Real Exército Australiano dá adeus ao B206B-1 ‘Kiowa’
- Austrália lança plano de US$ 70 bi para defesa
- Abrams australianos em C-17 australianos
Interessante a torreta nos M-113, há mais diferenças em relação aos nossos?
Renato, a traseira também é completamente diferente. Segue texto interessante que encontrei na web:
http://www.militaryglobal.com/forum/index.php/topic,720.0.html
“Protection. Protection will be significantly enhanced with the addition of add-on applique armour and spall curtains as well as a number of changes designed to enhance the vehicles mine protection.
Lethality. Lethality will be increased with the incorporation of a totally new electrically powered turret. The turret will be fitted with a quick-change barrel machine gun and a new day/night gun sight.
Mobility. The upgrade includes a new engine, transmission, drive train and driver?s controls. To maximise the benefits of this new driveline the suspension, track and road wheels are also being replaced.
Supportability. Improvements includenew electrical and fuel systems, improved habitability and a range of stowage layouts to meet the diverse requirements of the numerous user units. ”
At the completion of the upgrade each of the variants will be designated as either an M113AS3 or M113AS4. The designations AS3 and AS4 refer to the carrying capacity of the upgraded vehicles. The AS3 variants have five road wheel stations per side and a Recommended Gross Vehicle Mass (RGVM) of 15,000kg. The AS4 variants have been stretched by 666mm, with an additional road wheel station per side and a RGVM of 18,000kg.
There are seven variants of the M113AS being produced. These are Armoured Personnel Carrier (M113AS4 APC); Armoured Fitters (M113AS4 AF); Armoured Recovery Vehicle Light (M806AS4 ARVL); Armoured Ambulance (M577AS3 AA); Armoured Mortar (M125AS3 AM); Armoured Command Vehicle (M577AS3 ACV); and Armoured Logistic Vehicle (M113AS4 ALV).”
Ainda assim, pobre do infante blindado se o M-113 realmente se dispuser a seguir o M1A1. Vira omelete, rsrsrs…
Abs.
Interessante são as Sten Aug dos infantes…
O fuzil mais lindo de todos !!
Excelentes fotos!
Vader:
O programa de modernização do M113 parece excelente ein! Mas tenho uma ressalva
“Ainda assim, pobre do infante blindado se o M-113 realmente se dispuser a seguir o M1A1. Vira omelete, rsrsrs…”
Eu realmente não entendi esse comentário Vader, você comparou a capacidade do M113 com do M1A1? Ou quis dizer que o M1A1 não tem grande capacidade de sobrevivência? Poderia explicar?
MA disse:
14 de maio de 2010 às 13:24
Hehehe, MA, já que vc perguntou, vc já andou embarcado num M-113 em campo a alta velocidade???
Sugestão: leve um bom capacete… Se vc é católico, um terço também não iria mal… 🙂
Abraço.
Haaaaa, valeu Vader! Não sabia que o M113 era digno sucessor do “achata-bundas” do Willis MB 🙂
Obrigado! Mas tá escrito aí que vão mudar as suspensões, pode ser que mude nesse aspecto!
Hehehe, MA, no Willis vc corre o risco no máximo de quebrar a espinha ou ser jogado pra fora dele e se espatifar…
Não é tao ruim assim… 🙂
Quanto à suspensão, não creio que irá mudar muita coisa… O problema do M-113 não é na suspensão, mas sim no resto… 🙂
Abs.
MA, em tempo: por isso que quando “cocô-de-avião” tira sarro de boina-preta a gente só dá risada…
O Infante Blindado é que é um herói de verdade, rsrsrs…
Abs.
Alguém por acaso reparou que a ponta do cano dos fuzis deles está pintada de laranja ???
Será que são fuzis airsoft do Steyr Aug ???
T+++
Diego, esse equipamento é para tiro de festim (esqueci o nome dessa birosca)…
Reforçador para tiro de festim; como a munição tem menos carga explosiva, essa para “tampa” o cano forçando a maior parte dos gases para o cilindro.
Ah sim,entendi,eh q no Brasil eu nunca havia ouvido falar disse entao achei que fosse airsoft…
Mas blz…
Legal o 113 deles,parece mais comprido que o nosso,deve carregar mais pessoal,fora a torre que eh diferente,talvez com uma proteção melhor,alias,toda fechada…
T+++
Sim, Diego Tarses Cardoso, estes M113 australianos foram repotencializados, passando (entre outras coisas) de 5 rodas para 6 rodas.
Se não me engano (não estou em casa para confirmar isto) a firma que fez este trabalho foi a FFV da Alemanha.
Bacchi
Valeu pela informação Vader, depois que vc falou que vi como a torreta é diferente.
Quando saiu a foto do pqd com munição de festim logo surgiram críticas!
Agora, quando aparece um exército gringo usando reforçador para tiro de festim ninguém mete o pau!
Coisa linda de ver este M1a1 em ação!!!
Mas é estranho constatar a prefenrência dos autralianos por este modelo. Eles poderiam ter total acesso aos Leopard 2….Por que mudar para um blindado que nem é mais fabricado!!! Com um motor diferente dos modelos anteriores utilizados (leopard 1a4)???
Quando li que eles comprariam o M1 fiquei muito surpreso!!! A proposta americana deve ter sido irresistivel (como sempre)!!!!!!
E pensar que poderiamos ter utilizado este blindado com um canhão de 105mm….acho que faltou coragem ao EB!!!
E da-lhe M-113, firme e forte!!!
Samuel Henrique eu não consegui entender sua mensagem.
Você inicialmente acha que os australianos deveriam ter comprado o Leo 2 no lugar do M1, e revela sua surpresa pela compra.
Conclusão deste trecho de sua mensagem: você não gosta do M1.
Depois você critica o EB por não ter comprado o M1.
Não entendi!!!
Bacchi
renato disse:
14 de maio de 2010 às 22:03
Renato, só gente completamente ignorante pode criticar o uso do reforçador para tiro de festim.
Todas as Forças Armadas do mundo o usam para treinamento, dado que a munição de festim, por fins de economia, contém muito menos pólvora que a munição real (cerca de 1/3). Se não se colocar a birosca para tiro de festim, a arma não funciona em regime de tiro semi-automático.
Sds.
Renato, então eram críticas infundadas, exércitos do mundo desenvolvido utilizam os adaptadores a MUITO tempo atrás, é extremamente necessário para um exercicio de combate.
PS:. Aquilo ali do lado esquerdo do AUG na primeira foto é um daqueles emissores de laser, correto? Exercicio de alto nível!
Putz Vader, isso é o que dá não atualizar a página depois de 7 minutos…
😀
Fora que sem ela não é possível simular o recúo da arma. O único problema é a manutenção mais dedicada do fúzil, para evitar acúmulo de detritos na câmera ou no cano.
Os Australiano usa o M1 apenas para formar equipagem, em caso de conflito eles pesam em receber M1 direto dos EUA, tanto que o numero de carros que receberam mal da para formar um batalhão.
Minha nossa m113 lá ainda……..ainda bem que não andava naquela caixa de sapato ahahah
Agora sim temos uma pessoa que é referencia nacional em blidados e CC´s
B E N V I N D O – B A C C H I !!!!!!!!!!!!!!
Agora sim, o forte ta reforçado, junto com o Menegazzo, vamos em frente com total qualidade !
Abs a ambos
MO
Falem bem, falem mal, mas o M113 continua firme e forte. E pelo visto ainda vai demorar tempo pra ele desaparecer das grandes FAs do mundo…
o exercito australiano e pequeno,mas muito bem armado
Reginaldo Bacchi disse:
15 de maio de 2010 às 7:26
Muito prazer Bacchi!
Explico:
Eu achava que seria um passo natural para os australianos a compra do Leo 2. Pois o Pais não sofre as restrições dos alemães que nós, por exemplo, sofremos em compras militares. Alem disso, se não me engano, desde 1993 não é fabricado nenhum M1 novo, apenas se retrofita os que já existem. O motor não é mais fabricado (se não estou enganado) e é muito complicado de operar e manter!
Por isso considerava quase certo que seria o Leo 2, pelas qualidades do mesmo!
Por isso fiquei surpreso!
Eu ainda acho complicado operar o M1, mas quem tenta defender nosso pais com M41, uns M1 com canhão de 105mm já estaria de muito bom tamanho!!!!!
Gosto muito deste blindado, seus combates falam por ele, mas ainda sim, acho muito complicado sua operação e acreditava que isso pesaria na escolha do do exercito autraliano!
forte abraço
Samuel Henrique, muito obrigado por sua resposta.
Tanto o Leo 2 como o M1 são dois excelentes carros de combate.
O M1 na minha opinião é o melhor do Mundo em matéria de proteção da tripulação.
No projeto do carro foi dedicada especial atenção a sobrevivencia da tripulação ao se colocar a munição na traseira da torre com paineis “blow off” para ventilar a força da explosão para cima e para fora.
Como ponto negativo pode ser considerado o uso de turbina a gaz, que dá maior consumo de combustivel (fala-se de 2,35 litros por quilometro).
Outro problema da turbina é o problema de filtragem da areia. Num livro sobre a atuação do mesmo na 1ª Guerra do Golfo era mencionado a necessidade de remover a areia dos filtros todos os dias. Para fazer isto usava-se um outro M1 que estacionava ao lado do que deveria ser limpo e usava o gaz de escapamento através de uma mangueira para fazer a limpeza do filtro.
Eu já li vários livros sobre o M1 e até hoje não consegui entender exatamente por que a turbina foi adotada.
Pelo que entendi o exército estadinudense preferia a versão do M1 projetada pela GM, com motor diesel, mas o então ministro da defesa (nem mais nem menos que o controvertido Donald Rumsfeld na sua primeira gestão como Ministro da Defesa – 1975/1977) despresou esta decisão e ordenou a adoção do projeto da Chrysler com turbina a gaz.
O interessante é que os suecos foram os primeiros a adotar turbina a gaz em produção, para propulsão de carro de combate no Stridsvagn 103, também conhecido como S-Tank. Neste caso para diminuir o consumo ele usava dois motores: diesel 4 tempos para deslocamento normal, turbina a Gaz para o combate.
Os soviéticos foram os segundos a adotar turbina a gaz. Isto foi para as primeiras versões do T-80 (1976) projetado na fabrica Kirov, da então Leningrado.
Em paralelo a fabrica de Leningrado, a fabrica Malishev de Kharkov, na Ucrania, desenvolveu o T-80UD com motor diesel 6TD-1 que entrou em produção em 1987, e após modificaçãoes é conhecido como T-84.
Bacchi
Bacchi, mas versões posteriores já não sanaram esse problema de FOD com a adição de novos filtros e materiais anti-abrasivos recobrindo os componentes da turbina?
Eu não me recordo onde vi isso, mas tenho absoluta certeza que é possível. O realocamento da entrada de ar (caso do MiG-29), adição de filtros melhores e utilização de materiais anti-abrasivos (como neste caso: http://www.virtualacquisitionshowcase.com/document/613/briefing ) podem contornar o problema.
Mas se as turbinas consomem mais e podem apresentar mais problemas, elas também possuem manutenção mais fácil e permitem uma grande economia de espaço mantendo a potência de um motor a combustão interna.
Por isso acho que CC não tem como considerar “melhor” no geral, como alguns pensam. Todos [os mais modernos] têm vantagens e desvantagens e acabam ficando empatados no geral. Em termos de proteção à tripulação, o M1A2 e o Merkava Mk4 ficam bem emparelhados em minha opnião. Já o Abrams com o pacote TUSK, acredito que não haja igual…
MA e VADER
Obrigado pela conclusão do meu comentário!
Infelizmente nossas FA são alvos de críticas de pessoas sem o mínimo de conhecimento, querendo apenas menosprezá-las!
Saudações
No CSS essas BullPup’s – Steyr AUG, são boas, mas demoram para serem recarregadas. rsrs
Bem vindo Xará (Bacchi).
Só para constar o MO (Marcelo Ostra) que lhe deu as “Boas Vindas” ai em cima é o velho Marcelo (nosso amigo do Jabaguara e da Burrinha velha de guerra).
Xará, eu já sabia.
Não escrevi nada na ocasião pois as mensagens eram muitas.
Agora está mais calmo.
Marcelo muito obrigado.
Bacchi
Tamos ai Bacchi, muito bom ler vc novamente !!!!!!!
“Bote o Jabaquara em campo mesmo !!!”
Abs
Marcelo L
MO