‘Desafio ForTe’ 1
Qual o blindado que aparece na imagem? conte um pouco sobre ele.
Forças Terrestres – Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
O Forças Terrestres é um dos sites da Trilogia Forças de Defesa (www.fordefesa.com.br), especializado em Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia
Sessão nostalgia. O protótipo do Sucuri I, um caça-carro construído pela Engesa. Canhão de 105 mm. Nome oficial EE-17. Foi o primeiro caça-carro do mundo sobre rodas. Tripulação de 3 homens. Na estrada pegava 110 km/h e tinha autonomia de 600 km. O canhão era alimentado automaticamente por dois tambores, possibilitando alta cadência de tiro.
Deste protótipo surgiu o Sucuri II, EE-18.
Um pouco mais.
Sistema de tracção:Seis rodas motrizes
Motor: Scania DS-11 Diesel 6cyl. Potência: 295 cv
Velocidade máxima: : 115 Km/h – Velocidade em terreno irregular: 45 Km/h
Tanque de combustível: 380 Litros Autonomia máxima: 600Km
Caros amigos, talves este projeto pudesse ser retomado aproveitando a END.
Essa torre com o canhão 105mm poderia ser usada no guarani.
Paulo, tem diferença entre o EE-17 e o EE-18. Acho que você se enganou.
Acho que é o caça-tanques Jararaca!
Caro Gerson,
Retomar projetos como estes são inviáveis, primeiro porque a maioria das plantas e desenhos devem estarem perdidos. Se por acaso o protótipo ainda existir, poderia ser feito um trabalho de engenharia reversa. Porém, engenharia reversa é bom para analisar (ou copiar) um produto do qual não se domina a tecnologia, o que não é o caso do Brasil, já que este veículo foi projetado por aqui.
Outro fator que deve ser levado em consideração é a idade do projeto. O Sucuri foi projetado em uma época em que a tecnologia e o cenário de operações eram diferentes.
Melhor que recussitar um projeto antigo, seria investir em um novo projeto, do zero. Se há décadas atrás foi possível projetar um veículo como esse, certamente poderíamos fazer um ainda melhor nos dias de hoje.
Ihhh foi mal, EE-17 Sucuri!!!
EE-18 ou “Sucuri II”.
EE-18 ou “Sucuri II”.
De fato acredito ser o Sucuri…o Jararaca era um veiculo de reconhecimento…(acho).
O Jararaca está aqui no ForTe:
http://www.forte.jor.br/destaque/3-ee-3-jararaca/
O referido veículo é o Sucurí (Fabricado pela Engesa)tambem conhecido como “Caça Tanques”.
Notar a torre que é idêntica à o SK 105 do CFN.
Valeu pela dica Galante!
acredito que seja o EE-18 sucuri 2 pela torre que e diferente do sucuri 1 e o desenho do veiculo que e diferente porque o primeiro protutipo do sucuri 1 e menos estavel e usava otra torre
um link sobre o EE-17
http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/EE17SUCURI.pdf
outro do mesmo site da universidade so que do EE-18
http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/Sucuri%20II.pdf
EE-18 Sucuri II
Me lembro que uma vez um amigo me contando a guerra que foi fazer o jararaca andar, sem ter peças pra fazer…
Mas as linhas do jararaca são bem feitas, e do sucuri tambem
Que fim levou esse protótipo?
Cláudio, a torre desse Sucuri II não tem nada a ver com a do SK105. A da versão anterior, EE-17, sim. Era similar, de fabricação francesa.
Claudio essa torre não é a o SK-105 a que vc esta falando, a francesa é a que foi usada no primeiro prototipo.
Essa torre, assim como o Oto 105mm nela usado deve ser italiana.
O carro ai é o segundo prototipo.
O Piramboia respondeu um pouco antes. Valeu
“Não chegou a ser avaliado pelo EB e, o pior, não foi sequer preservado tendo sido desmanchado e vendido como ferrro velho. O canhão 105 OM foi devolvido à Oto Melara.”
Triste fim.
=> EE-18 Sucuri II
=> Informações gerais:
Fabricante: Engesa – Brasil
Tripulação: 4
Comprimento: 6,30m
Comprimento incluindo canhão: 7,75m
Largura: 2,80m
Altura: 2,52m
Peso vazio: 16.500Kg.
Peso de combate: 18.000Kg.
Sistema de tracção: Seis rodas motrizes, ou seja 6×6
Motor: Scania DS-11 Diesel 6cyl. Potência: 295 cv
Velocidade máxima: : 115 Km/h
Velocidade em terreno irregular: 45 Km/h
Tanque de combustível: 380 Litros
Autonomia máxima: 600Km
Abç,
Ivan, o antigo
Continuando sobre o SUCURI II:
A idéia era substituir e/ou completar o Cascavel.
Seguia o conceito dos caça-tanques, ou seja um veículo com blindagem leve mas poderosamente armado. Utilizaria sua mobilidade e poder de fogo para engajar veículos mais poderosos. Era esperado que pudesse atacar de surpresa e escapar em alta velocidade, no mesmo conceito do italiano Centauro, um atual caça-tanque 8×8, que hoje ainda usa o mesmo canhão L-7 de 105mm.
Inicialmente seria equipado com uma torre basculante FL-12 idêntica à utilizada nos tanque leve AMX-13, blindado de reconhecimento Panhard EBR e caça-tanques Kurassier, usados hoje pelo CFN do Brasil.
O canhão era frances de 105mm, mas acho que de alma lisa.
A torra francesa foi considerada complexa e cara (he he he), então a Engesa optou por construir uma torre de projeto próprio, aproveitando para implementar o canhão L-7 de 105mm, raiado, e usado em quase todos os tanques ocidentais, inclusive no projetado Osório e Leopard I, usado hoje pelo EB
Este novo canhão permitia ao Sucuri-II usar uma grande diversidade de munições, tanto as HEAP como HESH, mais principalmente as ADDFS ou ‘flecha’ perfurante, que era a mais eficiente contra veículos blindados.
Teoricamente poderia destruir efetivamente MBTs (Main Batle Tanks) adversários.
Citando diretamente um site português:
“A nova torre acabou por resultar num completo redesenho do Urutu transformando-o num veículo muito superior ao seu antecessor. Com uma nova silhueta mais baixa e melhor perfil balistico frontal. A nova torre foi também resultado dos estudos da Engesa para o veículo que estudava no momento, o carro de combate médio EE-T1/T2 Osório.”
Abç,
Ivan, o antigo.
Deculpem, onde tem Urutu é Sucuri.
Para começar, este blindado nunca foi um carro de combate. A foto é do “caça-tanque” SUCURI da ENGESA 105 mm. Mais um bom projeto da ENGESA dos anos 80, até a mesma ser destruída pelos mesmos que estão hoje no desgoverno brasileiro: LULA, o PT e seus apoiadores fisiocratas como SARNEY e COLLOR. E ainda juram que fortacerão as FFAA. Há os que acreditam…
ENGESA EE-18 Sucuri
O Caça-Carros mais rápido do mundo!
Uma pena hoje não existir sequer o projeto,quanto mais o protótipo,pois nessa época a ENGESA já estava com as finanças ruins,contando com a venda do Osório pra Arábia Saudita,portanto usou o crédito que tinha com os fabricantes e pegou emprestado motor,transmissão,suspensão,optrônicos,armamento…
Depois de decretada a falência,os componentes foram devolvidos,só restou o casco que não sei onde se encontra…Mais um exemplo de um projeto brilhante,superior a tudo que existia na época em matéria de caça-carros que por causa desse governo corrupto e demagogo que afunda o país há 26 anos,acabou simplesmente,só restando um casaco enferrujado que sabe lá as quantas por onde anda…
espero que o Guarani tenha uma versão assim,agora denominda AGS,como a versão homonima do Stryker.
Pessoal a Engenheiros Especializados – EE faliu na década de 80, época em que Lula acabava de ter saido do sindicato, ainda era um “Zé Ninguem”.
O importante é que hoje desenvolvemos os projetos nacionais Guarani e Marruá com possibilidades certas de vendas internas e externas garantidas. Tenho certeza que o Guarani contará com algum princípio que foi implantado do EE-18 Sucuri.
Caça-Tanques Engesa Sucuri. Mais um projeto promissor que, infelizmente, não progrediu
ditongo:
18 de abril de 2010 às 19:06
Ditongo,
Vc tem razão.
Na verdade culpar um ou outro governo brasileiro pela falência da indústria de defesa nacional é um erro.
A responsabilidade é mais ampla, contudo não cabe nesta matéria este debate.
No segundo ítem eu concordo em parte, o que quer dizer que discordo em parte, he he he, depende do ponto de vista.
O Marruá é nacional, desenvolvido por técnicos nacionais, por uma empresa nacional e de capital nacional.
O Guarani é do EB, desenvolvido por técnicos italianos, por uma empresa italiana (IVECO), que será montado por uma empresa brasileira (IVECO ou FIAT do Brasil) mas de capital Italiano.
O Guarani está muito longe de representar a mesma coisa que o Urutu ou Sucuri para o Brasil.
Há contudo muitas coisas a considerar.
Não dá apenas para olhar o momento da ENGESA de ontem e da IVECO de hoje.
O mundo atravessou tremendas crises, e não falo dessa agora do mercado imobiliário americano, mas da segunda crise do petróleo de 1979, do calote da Argentina, do México, da Rússia, a imobiliária do Japão e por aí vai.
Países como a África do Sul venderam suas fábricas de blindados para a Europa e o mercado encolheu.
Outro pequeno problema que temos é que, apesar de termos uma fábrica de aviões de sucesso, as duas poucas fábricas de automóveis nacionais são as corajosas Agrale (gaúcha) e Troller (cearense).
Pois é!
O resto é de capital estrangeiro.
Americanas, francesas, italianas e até sul coreanas.
Isto sem falar de motores, é claro.
China fabrica carros de marca própria (clones), a Rússia fabrica carros de marca própria (horríveis) e a Índia tem até equipe na Fórmula 1.
Pois é, dá o que pensar.
Abç,
Ivan, do Recife.
O veiculo em questão é o Sucuri II da Engesa
Eu ia perguntar aonde que está o protótipo mas o pessoal já respondeu.
Uma pena porque o jararaca, ogum, osório….e um urutu modificado estão em pirassununga, pelo menos estavam no meu tempo.
“cano” do canhão um tanto grandinho para o tamanho do carro.
Já pensou, disparar e virar?
rsrrsrs
Falando sério. Ninguém joga “planta” de projeto fora. Ficam todas arquivadas.
Esse carro me lembra o filme Mad Marx, vocês já sabem porque…
É o Sucuri…Caçador de Tanques! Grande projeto.
Bruno Luiz,
Aqui não é a Suécia.
Se lá fora já tem gente que não cuida das coisas, imagine aqui. Seria bom se não fosse a verdade.
Se existir ainda é capaz de algum “burrocrata” perguntar para a gente: Você quer isso para que?
Tem mais se não foi perdido (de perder), comido por cupim, perdido em alagamento, incêndio ou jogado fora é porque alguém esqueceu ou deve achar que dá muito trabalho se livrar do material.
Infelizmente isso tudo virou passado e só serve para ficarmos com mais raiva da displicência, da falta de responsabilidade das pessoas.
E além de tudo isso a melhor parte é que vamos cometer esses mesmos erros mais e mais vezes.
Temos que fundar urgentemente o Center of Lessons Not Learned.
Segundo uma fonte próxima da criança metálica ai de cima a outra torre é que ficava nervosinha sobre o carro.
Abraço
Esqueci
O “Você quer isso para que? ” faz parte do protocolo para tentar fazer você desistir e não arrumar trabalho para o elemento ficticio do exemplo.
Normalmente esse primeiro questionamento já resolve, porque na verdade o burrocrata não esta nem ai para o secredo ou o carater reservado, ele esta preocupado em não se mexer.
Belo carro . . . . .
Esse sentimento de “puxa vida, que pena . . . . ” é horrível
que pena que deixarao falir á engesa e para ver como defesa é tratada nesse pais!!!! burocratas que só sabem cortar orçamento!!!prejuizo que derao ao pais para seu desenvolvimento tecnologico!!! engesa devera ser uma empresa se do estado, assim com á imbel.ate quando vao tratar á defesa com amadorismo!!!defesa é assunto de estado!!!engesa dos osorio, urutu,sucuri etc…. o estado é tem manter material para suas forças armadas e assim promovendo os equipamentos feito no brasil para vender no exterior!!! teremos uma industria de defesa forte , desenvolvida, gerando tecnologia e empregos.com programas de investimentos de longo prazo na fab,marinha e exercito.teremos forças armadas bem equipadas e preparadas para defesa do pais.chega de pensar pequeno o brasil é grande deve pensar grande tem seu lugar nessa nova ordem mundial!!!o brasil gasta muito em defesa mas é porque 80%vai para ativos e inativos 15%manutençao e 5% investimento que muito pouco!!!tem se separar o orçamento ativos e inativos dos investimentos.nao pode se cortar os investimentos das forças!!Sao investimentos que garante á sobrevivencia da industria de defesa(imbel, avibras etc….)e com programas de investimentos longo prazo materemos essas empresa extrategica prosperando com elas o brasil vai prosperar tambem!!!
com investimentos em defesa teremos á industria defesa forte atualizada tecnologicamente e gerando emprego no pais!!!!e teremos forças armadas moderna para defesa de nossa soberania!!!gerando tecnologia para mundo civil da sociedade!!!olha quanta coisa positiva á defesa calza de desenvolvimento para pais!!nao pode ser tratada mais dessa forma que estao tratando!! fica aqui meu protesto de como eles tratam a defesa
Ivan disse:
18 de abril de 2010 às 20:30
Prezado Ivan, me permita uma correção, mas a Troller foi comprada pela Ford em 2007, ou seja, a Agrale é a única nacional que resta…
6 X 6 é de matar, malditos tdos os M-20 e M-8 que serviram no EB, a mentalidade não muda!!!
“O Marruá é nacional, desenvolvido por técnicos nacionais, por uma empresa nacional e de capital nacional.”
Esqueceram de enviar esses técnicos ao Iraque, p/ ver o que acontece qndo um veículo de concepção inadequada encontra uma ied…
Ivan
Obrigado por replicar meu post, eu estou ciente que os projetos de carros para o EB não são exclusivamente nacionais, como você complementou. A verdade é que tem muito capital italiano e de outros no jogo. he he he.
pernambuco imortal, imortal!
Salve Ditongo,
Não sabia da venda da Troller.
Grato,
Ivan.
Esse veículo é um EE-18 sucuri II da ENGESA -TRIPULAÇÃO :4 ,- COMPRIMENTO :6,3 m incluindo canhão 7,75M ,- LARGURA :2,8 m ,- ALTURA :2,52m ,- PESO VAZIO :16,500kg ,- PESO COMBATE : 18,000 kg ,- CANHÃO 105mm , MOTOR SCANIA DS11 ,DIESEL 6 CYL ,POTENCIA 295 cv e VELOC. MÁX. DE 115 KM/H .
O blindado, é o PROTÓTIPO EE 18 SUCURI II da ENGESA S/A. Seria um caça tanques 6×6 armado com canhão Oto melara de 105mm.
Se não me engano, é o EET-Sucuri, veiculo sobre rodas blindado caça tanques construido ( 01 protótipo ) pela ” falecida” ENGESA.
Mais um projeto e oportunidade de crescimento industrial desperdiçado.
[ ]’s a todos do Forcas Terrestres.
Outro projeto importantissimo abandonado. Uma pena….
EE-17 sucuri-2 caça-tanques.
ENGESA EE-SUCURI 2 Caça Tanques
João Gabriel concordo