Ministério da Defesa prepara plano de contingência para resgatar brasileiros de Honduras em caso de necessidade
O Estado Maior de Defesa do Brasil recebeu ordem para preparar um plano de contingência para o caso de a crise em Honduras recrudescer. Se houver necessidade de resgatar brasileiros que estejam em solo hondurenho, uma operação logística já está sendo montada.
O governo não vai divulgar detalhes desse plano de contingência, mas a ordem já foi dada no Ministério da Defesa. Aeronaves, pessoal e recursos terão de ficar à disposição para agir de maneira rápida e eficiente em algum momento que seja necessário.
A preparação desse plano é quase uma rotina em situações de crise como a atual. Não significa que o Brasil pense em usar força ou tenha alguma intenção de agir em território hondurenho. Trata-se apenas de uma precaução e de um sinal de que não há perspectivas claras sobre um desfecho pacífico no curto prazo.
Por ironia, o plano de contingência do Estado Maior das Forças Armadas está sendo montado no exato momento em que uma missão de deputados se prepara para embarcar para Tegucigalpa, capital de Honduras. Cinco congressistas embarcam amanhã (30.set.2009) em um avião da FAB com destino a San Salvador, capital de El Salvador, já que aeronaves brasileiras não podem no momento pousar em Honduras –o Brasil não reconhece o governo daquele país. A partir de San Salvador, os deputados pretendem tomar um voo comercial para Tegucigalpa.
Fazem parte dessa comissão de deputados Raul Jungmann (PPS-PE), Maurício Rands (PT-PE), Cláudio Cajado (DEM-BA), Ivan Valente (PSOL-SP) e Bruno Araújo (PSDB-PE). Um sexto deputado nomeado é Marcondes Gadelha (PSB-PB), mas ele não poderá viajar. Deve eventualmente ser indicada para o seu lugar a deputada Janete Pietá (PT-SP).
FONTE: UOL
Nossa vejo que o Governo Brasileiro, é um grande apreciador deste sites, poder naval, poder aereo e poder terrestre depois que colocaram um simulado, so assim para o Brasil se manifestar
Resta saber, quem fará isso?
Fuz nav,PQD ou Para-sar
A “Potência” vai mostrar a que veio ou vai ser humilhada????
Quero ver agora se vão ter culhão.
SÓ QUERIA SABER O QUE QUE ESSES DEPUTADOS IRÃO FAZER LÁ. SÓ SE FOR TURISMO, POIS NÃO CABE A ELES TENTAR RESOLVER ISSO. ELES QUE FIQUEM AQUI E FAÇAM ANDAR OS PROJETOS QUE ESTÃO PARADOS NO CONGRESSO.
ISSO É ASSUNTO DE GOVERNO E ITAMARATY, ALÉM DE OUTROS ORGANISMOS INTERNACIONAIS.
QUANTO AO PLANO DE CONTINGÊNCIA, É SEMPRE BOM TER UM. MAS PENSEI QUEE ELES JÁ TINHAM…
FAB, MB e EB, leiam os posts lá hein!?
Olha que tem muita coisa que presta hein!?
😀 😀 😀
sou novo aqui no blog mas quero dizer uma coisa
paranbaricuricuticula .
não ,não é isso é voce quer de gromaica ,tamão ou limerindo ?
Um video que mostra o que o povo pensa e os professores mal preparados ensinam nas escolas
http://www.youtube.com/watch?v=1Dmbpwb-tsY
O triste e que nao existe planejamento, os militares fazem o que da para fazer com as sucatas que tem em maos.
Espero que nao aconteça o tal resgate e que nao passemos vergonha e que vidas sejam perdidas inutilmente
Aqui sim bons videos ( 1 de 6 ), serios e respeitosos com os nossos combatentes na 2ª Guerra
http://www.youtube.com/watch?v=SB0HChHtUp0
E este tipo de ensino que deveriam dar nas escolas.
Ao menos os hondurenhos tiveram acesso aos blogs, hoje providenciaram a colocação de obstáculos de concreto nos acessos à Embaixada do Brasil em Tegucigalpa.
Visitas de Hoje no Blog:
> Nelson Jobim (40 visitas)
> Roberto Micheletti (38 visitas)
> Rodrigo Cordeiro (30 visitas hehe)
Não é mais fácil e barato explodir o Zelaya?
Óbvio que dá-se um jeito de juntar ao Zelaya, o Chavez, Morales, MAG, Amorim, Lula e mais uns cumpanheros que por acá permeiam.
Só não pode ter pena do diabo lá no inferno. Afinal ele que aguente as suas crias.
Pessoal, sei que nossas Forças Armadas não são atualmente tão poderoas, mais se não conseguir fazer uma infiltração noturna e resgatar meia dúzia de reféns de um país que seu pib é grotescamente risonho para o do Brasil, seria uma vergonha ver nossas forças não conseguissem realizar este tipo de missão.
É claro que temos mais meios os f-5 modernizados dão conta do recado tranquilo, os 6 hércules, mesmo estando 1 modernizado, não significa que os outros não estão em condições de voo,e também é claro que temos Forças Especiais dento de EB mais do que preparados pra isto.
Abraços.
Braziliano em 29 set, 2009 às 21:48:
“Não é mais fácil e barato explodir o Zelaya?”
Porque a gente não manda um “X-Buchada-de-Bode” pra ele??? Aí que aquela cambada vai ver o que são “gases” na embaixada, rsrsrs 🙂
Abs.
Pessoal,
O pedido feito ao Estado Maior pode não ter a ver com uma ação militar deliberada como muitos aqui supõe.
Pode ser apenas resultado de uma abertura de negociações por detrás dos panos em que se permitirá o pouso de um avião brasileiro no principal aeroporto hondurenho, havendo, ao mesmo tempo, a liberação e escolta dos brasileiros presentes na embaixada.
Uma saída pacífica e muito natural para todo este entrevero. Zelaya que se exploda
Aliás, ele que quis passar por cima da constituição de seu país; e os atuais golpistas que o derrubaram, dando o troco numa moeda muito mais salgada e igualmente inconstitucional.
Não acredito, sinceramente, numa solução militar para este caso. Até porque neste caso específico os hondurenhos cagam de medo do Brasil e das milhares de sanções econômicas e políticas que sofreriam em caso de invasão da embaixada brasileira ou injúrias físicas de qualquer espécie à cidadãos brasileiros residentes no país, especialmente os da missão diplomática.
ainda acho que o Brasil só tem a perder se mandar militares pra LA…
Felipe, gostei da idéia, e uma coca cola morma p/fermentar tudo
Também não acredito numa invasão à Embaixada do Brasil em Honduras. Pois para isto o Micheleti, teria que ter o O.K. do Barack “O Bambi”
Lucas Urbanski em 29 set, 2009 às 21:56:
Meu caro, o problema não é ter tropa, os problemas são de ordem operacional:
1. Pra quê? Vale a pena deslocar pessoal pra resgatar 5 diplomatas que, de qualquer maneira, tem imunidade diplomática e não podem ser presos, a não ser por crimes comuns? Também não podem ser retidos. Só o que pode ser feito é expulsá-los, o que resolveria o problema.
2. Vale a pena colocar em risco 30 militares para resgatar 5 diplomatas? E, admitindo que sim, será que não corre-se o risco destes 30 militares unirem-se aos 5 diplomatas como reféns? E se sim, o que você faz? Manda 120? E se esses tb caírem PG, manda 500? Depois 2.000? Depois invade?
3. Será que não é melhor tentar extrair os “reféns” de um modo menos sensacionalista, com uma ação de agentes disfarçados ou locais? Será que não é melhor contratar alguém de lá para o serviço? Será que não é melhor subornar alguém para liberarem os “reféns”?
4. Como é que se manda uma tropa (de qq número razoável) pro outro lado do continente, em prazo exíguo (48hs.), sem que já haja uma unidade de grande porte por perto (de preferência aeronaval)?
5. Admitindo-se que a resposta seja “pelo ar”, é simples atravessar meio hemisfério, cruzar vários espaços aéreos, pousar numa pista sem autorização, despejar tropa num país estrangeiro, tomar o aeroporto, circular com tal tropa pela capital, invadir uma embaixada completamente cercada por tropas bem armadas e alertas, resgatar os “reféns”, circular de novo pela capital, colocar os “reféns” dentro da aeronave, levantar vôo, deixar o espaço aéreo e retornar ao espaço aéreo brasileiro, tudo sem perder um único homem?
6. É simples pousar uma aeronave cargueira ou de passageiros no aeroporto da capital de um país em Estado de Sítio? Será que a primeira coisa que o “inimigo” faria não seria obstruir as pistas (coisa que se faz até com um caminhão – e que aliás Honduras já fez quando da primeira tentativa do canalha Zelaya de retornar a Tegucigalpa)?
Essas são só algumas das perguntas bem cabeludas que o MD deve estar se fazendo, caso o governeco seja maluco o suficiente para de fato ousar uma empreitada dessas.
Sabe o que eu diria se fosse o Jobim? Chamem o McGyver, o Rambo, o Capitão Nascimento, o Chuck Norris e o Tom Cruise, porque esta missão é impossível!
No mais, já seria uma missão praticamente impossível até mesmo para o americano, que tem os meios disponíveis para realizá-las. Nós nem isso temos.
Sds.
Pô, esse p@#$as desses políticos só querem aparecer. Tomara quem levem na cabeça para deixarem ser bestas!
Calma, calma caro amigo Felipe Cps,
Apenas quiz utilizar o que foi dito no post anterior que citava meios para uma operação para meu comentário neste post,não sou especialista militar muito menos militar,apenas gosto do tema e tento conheçer o máximo possível, apenas acho que qualquer tipo de invasão e danos físicos a algum diplomata brasileiro, deverá sim ocorrer sérias retaliações, pois deu a entender que para você 5 diplomatas não são importantes,e que para um governo que já anunciou que num prazo de 10 dias ira tirar o status diplomátio da embaixada brasileira e transforma-la em um prédio privado, a segurança dos diplomatas estaria segura no caso de uma invasão?
Abraço, e desculpa prezadíssimo Sr. Felipe Cps.
Com um pouco mais de azar, os parlamentares enviados vão acabar dentro da embaixada, neste caso complicando tremendamente mais a situação já desgastante e crítica.
Certamente o post anterior deste blog será publicado no diário oficial do dia 30/09 e alguns membros do blog convocados como consultores a uma de nossas Forças…
“Não precisa fazer a bomba. Basta mostrar que sabe” segundo o físico Dalton Ellery Girão Barroso. O simples fato de tal declaração pois em em polvorosa a embaixada norte-americana, e claro deixou o Irã de olho comprido nesse conhecimento. Conhecimento é poder, e dissuasão.
sds
RdoCosta em 30 set, 2009 às 7:54:
“Não existem missões impossiveis para exercitos. Se ordem para determinada missão for dada é dever do militar tentar coloca-la em pratica, mesmo a custo de sua própria vida. Se me lembro, o militar ao entrar nas forças, faz o seu juramento e não diz que fará somente missões que ele acha que é possivel. Se não for asim, que pegue o seu boné e vá pra casa!!”
Cara, é lógico que a missão dada será cumprida, a discussão não é esta. A discussão é se vale a pena enviar tal missão, porque é impossível realizá-la sem perdas maiores do que os possíveis benefícios. Isso devido a N fatores operacionais e logísticos, inclusive falta de meios e equipamentos. Simples assim.
Se for dada a ordem, será cumprida. Mas é dever do analista militar alertar aquele que dará a ordem dos prováveis riscos.
Sds.
Tomara que esses deputados vão e fiquem por lá mesmo.
Caros amigos, fugindo do assunto mas falando em bombas nucleares.
Todos sabem que os EUA bem como a o orgão que fiscaliza as emições nucleares e feita por satelite isso é se qualquer nação enrriquecer uranio assima dos padrões o satelite delata.
Agora partindo do seguinte principio que o nucleo da bomba e apenas um dos componentes, acho que o Brasil poderia desenvolver em segredo um projeto de ogivas nucleares, fabricar varias delas, com a seguinte resalva, faltando apenas o nucleo, isto é em caso de nescessidade so teremos de nos preocupar com o nucleo, ja que as demais partes do projeto não delatam sua posse.
Seria uma maneira passifica e secreta de dispor-mos de tal dispositivo.
Abraços
Desculpem os erros de portugues hoje assassinei o aurélio rsrsrs, a pressa e foda hahahah
Não existem missões impossiveis para exercitos. Se ordem para determinada missão for dada é dever do militar tentar coloca-la em pratica, mesmo a custo de sua própria vida. Se me lembro, o militar ao entrar nas forças, faz o seu juramento e não diz que fará somente missões que ele acha que é possivel.
Se não for asim, que pegue o seu boné e vá pra casa!!
LOL
Tem gente que de vez enquando viaja um pouco, falar em F5/Amx ou qualquer outro plane num ToT como Honduras… Não tem nossão da logistica para uma operação como esta… AGORA que faz falta o A-12 e seu contingente… Este sim seria mais viavel… Mas fazer o que. Agora é rezar para não sair bosta e termos que envolver a ONU nisto.
[ ]´s
O que nos estarrece é o grau de desobediencia aos preceitos constitucionais que impera em alguns. O presidente é o comandante das forças armadas e suas ordem devem ser acatadas gostem ou não e suas ordem devem ser acatadas, doem a quem doer. É assim nos regimes democraticos.
No post anterior onde é feito uma simulação do que seria um hipotético resgate em honduras, o Cristovão disse: #
Cristóvão em 29 set, 2009 às 13:52
Senhores do site, lamento informar mas nós oficiais militares da ECEME nos recusaríamos a acatar qualquer iniciativa de combate vinda de Brasilia. Cabe lembrar que nenhum contigente se desloca sem a nossa iniciativa em concordância com o CML.
Defendemos os interesses do Brasil mas jamais os devaneios de um presidente.
EB, braço forte mão amiga.
Isto é sério? O CML concorda com a afirmação deste porta voz da ECEME?
Pensem antes de falar disparates como este!!
Sandro em 30 set, 2009 às 7:43:
“acho que o Brasil poderia desenvolver em segredo um projeto de ogivas nucleares, fabricar varias delas, com a seguinte resalva, faltando apenas o nucleo”
Não é tão simples assim construir um artefato nuclear, porque o núcleo de um artefato atômico (Bomba A – a H segue o mesmo princípio, posto que esta precisa de uma daquela para fundir o átomo de hidrogênio) não é a única parte composta de material radioativo: a “espoleta” também é do mesmo material. Ambas as partes (núcleo e espoleta), além dos sensores e do disparador (de explosivo comum) ficam dentro da “ogiva” (melhor seria dizer do “dispositivo”).
No mais, a parte mais sensível de um dispositivo destes é a parte radioativa: o resto é relativamente fácil de se montar. Assim, não há como preparar um artefato destes sem a parte de material radioativo; e montar sem este, pra instalar o material depois, equivaleria a não montar.
Uma fonte interessante de consulta, onde se relata as agruras e sucessos do Projeto Manhattan é “Os caminhos de Hiroxima” de Fletcher Knebel e Charles Bailey II, in “SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, Grande Crônica”, Vol. III, Reader´s Digest, Lisboa, 1969.
Mas ainda que se conseguisse montar apenas a “casca” de um artefato nuclear, o mais complicado não é ter tal “casco” do dispositivo, e sim o material nuclear (urânio ou plutônio) a um grau de pureza acima de 99%. Pra que se tenha idéia, pra fins de combustível de usina nuclear, o urânio deve ser enriquecido de 20 a 30%. É um enorme problema técnico enriquecer urânio acima de 70%: o procedimento é dificílimo, complicadíssimo e caríssimo. Por isso que, o duro da coisa não é ter o dispositivo, mas sim o material radioativo.
Pra que se tenha uma idéia, os EUA na SGM dispunham de material radioativo apenas para as três bombas que foram construídas e detonadas (Alamogordo, Hiroxima e Nagasáki). O Presidente Truman blefou com a maior cara de pau quando disse que o Japão sofreria uma “chuva de destruição” (referindo-se às duas bombas já detonadas) como nunca antes vista. Isso porque se o Hiroíto não tivesse se dobrado ao ultimato americano, Truman ver-se-ia em palpos de aranha, não podendo cumprir a promessa de “chuva de destruição”, a não ser mediatamente.
Mas ainda que o problema não fosse o material radioativo, o TNP não proíbe apenas a construção de artefato sem este material. Proíbe também a construção de acessórios, como por exemplo centrífugas de alta intensidade, usadas para purificar urânio.
De qualquer maneira, se o Brasil quer ter um artefato atômico, e assumindo que ainda não temos tal artefato (embora a capacidade para tanto tenhamos desde a década de 80), e assumindo ainda que a Constituição Federal seja modificada em uma de suas cláusulas pétreas, penso que o caminho mais correto seria fazer o certo: denunciar o TNP e aguentar as conseqüências. Não há “jeitinho brasileiro” para isso. Mas para tanto é melhor estar muito bem economicamente, porque perderemos muito dinheiro com as sanções econômicas, e muito bem armado e preparado militarmente antes, porque conseqüências seríssimas advirão.
Abraços e desculpem o alongado do off topic.
Calma, isso é apenas um plano de contingência para resgatar civis de uma possível área de conflito, como foi feito no Líbano por exemplo. Ninguém vai sair atirando em Tegucigalpa…
Utópico, vazio e sem fundamentação diplomática.
E mais, sugiro que sejam evitados comentários sobre nossas necessidades… O contexto é atual e, por isso, deve-se administrar com o que se tem, não com o que se quer. Restrição material é uma realidade para muitos países, inclusive para Honduras e seu PIB, que não consta nem entre os 100 primeiros.
E, por fim, enfatizo um comentário realizado: “E Manuel Zelaia?”. E deixo um questionamento: “E o que acontece depois que pousarmos aqui com os reféns?”
Caros
O bom é que essa viagem dessa comissão não tivesse volta, fosse só de ida.
Não irão ajudar só atrapalhar, é capaz do Ivan Valente se junta ao Zelaya.
Será que os deputados do DEM e PSDB que são advogados vão advogar a favor dos direitos do Bolivariano, He, He, He,
Abs
Agora sugiro que o Cristovão ligue para o Presidente do Brasil e diga que não vai acatar a ordem. Até parece que esse cara ainda vive na ditadura e não respeita ao menos a instituição da presidência da república. Essa funcionário publico deveria receber uma punição imediata e afastado do ECEME, pois recebe salário dos nossos impostos e fala uma coisa dessas.
Não é uma questão política e sim de honra e deixar claro que o Brasil não se acovarda.
Os USA apoiaram a governo de fato e agora fica fazendo o Brasil pousar de bobo nessa historia.
Vejam essa reportagem que saiu hoje no G1 com um catedratico americano sobre esse assunto. Isso é ridicularmente constrangedor para os USA.
Ter apoiado o presidente deposto de Honduras e ter dado abrigo a ele em sua Embaixada, fez com que o Brasil assumisse uma posição de destaque no confronto de Manuel Zelaya com o governo interino hondurenho. “Um papel admirável”, avaliou o linguista e teórico Noam Chomsky, em entrevista exclusiva ao G1, por telefone.
O professor do Massachusetts Institute of Technology (MIT) criticou a “fraca” ação norte-americana na crise da América Central.
Honduras passa por um conflito diplomático e político após um golpe de Estado que retirou do poder o presidente eleito, Manuel Zelaya, em 28 de junho. No dia 21 de setembro, ele voltou ao país de surpresa e se abrigou na Embaixada Brasileira, criando um impasse que dura até esta quarta-feira (30).
O senhor acredita que os Estados Unidos apoiaram o golpe em Honduras? Qual tem sido o papel do país nessa crise?
Chomsky – Esse golpe foi incomum, e os Estados Unidos não o apoiaram abertamente. O país se juntou à Organização dos Estados Americanos (OEA) e a outras potências na crítica, mas fez isso de uma maneira fraca – não retiraram seu embaixador, como outras nações fizeram, por exemplo. Também se recusaram a chamar de golpe, o que envolveria cortar muitas ajudas, e não usaram nada de sua capacidade para restaurar a democracia.
Os militares de Honduras são muito ligados aos EUA. Aliás, os americanos usam uma base no país. Após a volta de Zelaya, os Estados Unidos passaram a criticar abertamente Zelaya, e seu embaixador na OEA o chamou de irresponsável. Não diria que o país apoia o golpe, mas, com certeza, não está fazendo algo para se opor. Há fortes segmentos dos Estados Unidos que até são a favor do golpe. A história de que Zelaya queria mudar a Constituição é um pretexto, Zelaya estava aumentando o salário mínimo, introduzindo programas que beneficiariam os pobres, e a pequena elite rica do país não gostou nada daquilo.
Caro RdoCosta em
No post onde esta este infeliz comentário parece que pasou depercebido me parece que só não do Super Hornert que fez contraditório a altura do que parece ser uma apologia a sublevação.
“Defendemos os interesses do Brasil mas jamais os devaneios de um presidente.”
Sr. foi o Brasil que elegeu este presidente, a lógica diz que então defender os interreses do Brasil é se comportar a altura de um soldado que jura pela Constutuição e Bandeira.
Abs
digo:passou
RdoCosta em 30 set, 2009 às 7:54:
Ah lógico, refiro-me ao plano do Blog de invasão da Embaixada Brasileira, rsrs. É óbvio que pode muito bem ser que os brasileiros recebam autorização do Governo de Honduras para sair do país, pois o Excelentíssimo Senhor Presidente da República de Honduras Roberto Michelletti é um homem sensato e não um ditador bolivariano qualquer.
Sds.
O Sr.Harry em 30 set, 2009 às 10:01 Com todo respeito, o Sr. ficou com preguiça de se interar devidamente sobre o assunto qe o Sr. RdoCosta colocou aqui, e fez um comentario infeliz… Pegou o bonde andando e escreveu besteira.
Sr. Felipe Cps em 30 set, 2009 às 10:45
Excelentíssimo Senhor Presidente da República de Honduras Roberto Michelletti é um homem sensato e não um ditador bolivariano qualquer!!!!
O Sr. so pode estar de brincadeira com essa afirmação!!! Ou não??!?!
rsrs…
Não Lex, não estou brincando. E acho mesmo é que o Exmo. Sr. Presidente Michelletti nem sequer queria assumir este cargo, quando o Congresso Nacional Hondurenho o empossou, após a deposição do golpista Zé Laia.
Saudações.
Me parece que um plano para tirar brasileiros de Honduras ja deveria estar pronto desde as primeiras ameacas do governo golpista, realmente eu acho que os militares nao esperaram a ordem do ministerio da defesa e ja haviam pensado nisso antes do Jobim comprar o manual de o que fazer nessas horas. Outra coisa, como nossos deputados gostam de aparecer na midia, que bom se encontassem algo util para eles fazerem em Hondura e nao voltassem mais.
Saudações amigo Felipe Cps.
Desculpe pela falta de educação amigo!
Caro Sr Lex
Preguiça? Não li. Li não só o post do Sr. RdoCosta como fui atras e li o post do Sr. Cristóvão que segue infelismente na integra. Como fiz uma leitura rápida de 245 comentários.
1. Cristóvão em 29 set, 2009 às 13:52
Senhores do site, lamento informar mas nós oficiais militares da ECEME nos recusaríamos a acatar qualquer iniciativa de combate vinda de Brasilia. Cabe lembrar que nenhum contigente se desloca sem a nossa iniciativa em concordância com o CML.
Defendemos os interesses do Brasil mas jamais os devaneios de um presidente.
EB, braço forte mão amiga
Posso por falta de tempo incorrer em erro sim, mais respeito a todos e procuro ler dentro do possível inclusive o que o Sr. Escreve me chamando de indolente.
Caso, o Sr. Me prove o contrario, continuo a ver da mesma forma.
Abs
RdoCosta e outros inconformados,
não há nada que se diga ou pense, que o CML não saiba.
A mesmíssima opinião contrária a iniciativa governamental em Honduras ganhou eco na AMAN, nos institutos tecnológicos, nas escolas, inclusive na casa de quem vos fala, a EsAO.
Att.
Só haverá retirada de nacionais, como no Líbano recentemente, nenhuma semelhança com a “vitória em Entebe”. Será mais uma humilhante derrota pois o desgoverno petista fez de tudo para deflagrar a guerra civil em Honduras. Pobres centro-americanos, assim como nós, estão nas garras de lula, chavez e castro
Só falta o governo ir lá e “resgatar” o “Zé Laia”,e trazer pro Brasil pra aumentar o bando de PeTralhas.
Caro
ESAO de conhecimento ou não os fatos falam por si.
DaGuerra “o governo faz tudo para deflagrar a guerra civil em Honduras”.
Na pratica não é o que esta acontecendo, já foi deixado claro pelo governo que é um caso diplomatico e que será resolvido atraves de negociações, inclusive negociação agora intermediada pela ONU.
O que o blog fez foi uma simulação salutar que demonstra o despreparo em que nos encontramos. Que espero no final do ano tenhamos algo de concreto para FAB, é faltando ainda o exercito.
Abs
Cristiano espero que esse trapalhão fique por lá
Holy Shit…
Caro Bobama, faltou palavras, papel?