Alencar defende que Brasil tenha armas nucleares
Presidente em exercício diz que isso serviria como ‘fator de dissuasão’ e para ‘dar mais respeitabilidade’
Tânia Monteiro
Em uma declaração polêmica, o presidente em exercício José Alencar defendeu nesta quinta-feira que o Brasil tenha armas nucleares como importante “fator de dissuasão” e para “dar mais respeitabilidade” ao País. “A arma nuclear utilizada como instrumento dissuasório é de grande importância para um país que tem 15 mil quilômetros de fronteiras a oeste e tem um mar territorial e, agora, esse mar do pré-sal de 4 milhões de quilômetros quadrados de área”, declarou Alencar.
Na conversa com jornalistas, em seu gabinete, em Brasília, Alencar, ao ressaltar a necessidade de o Brasil ter meios para proteger seu patrimônio, citou o caso do Paquistão, que, segundo o vice, embora seja um país pobre, tem assento em vários organismos internacionais, justamente por ter a bomba atômica. “Eles sentam à mesa porque eles têm arma nuclear. É vantagem? É, até do ponto de vista de dissuasão é. É importante”, observou.
Na opinião do presidente em exercício, “nós, brasileiros, às vezes somos muito tranquilos. Nós dominamos a tecnologia da energia nuclear, mas ninguém aqui tem uma iniciativa para avançar nisso. Temos que avançar nisso aí”. Em seguida, Alencar passou a pregar também a necessidade de aumento do orçamento das Forças Armadas e da vinculação deste orçamento ao PIB. “Precisa ter uma percentualidade do PIB entre 3% e 5%, que daria muita força para o sistema de defesa, que precisa de cuidado e está abandonado há muito tempo”, comentou Alencar, que já foi ministro da Defesa.
O presidente em exercício disse que este avanço nas pesquisas tem de ser para fins pacíficos, mas o fato de ter o artefato, “reforça” o poder do país. “Não estou dizendo que o Brasil vai fazer isso ou não e nem quero dizer se quero ou se não quero. Estou fazendo uma análise como brasileiro. Se nós estivéssemos nessas condições, imagina o que seria o Brasil? A respeitabilidade do país cresceria muito. Tem aquela frase `a força é o direito e a justiça é o poder do mais forte'”, emendou.
As declarações de José Alencar foram dadas no mesmo dia que o Conselho de Segurança (CS) das Nações Unidas aprovou uma resolução com o fim de conter a disseminação das armas nucleares no mundo. O Conselho, com cinco membros permanentes e dez rotativos, passou a medida por unanimidade. O Brasil reivindica um assento no Conselho. Anteontem, Lula se reuniu por mais de uma hora, com o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, e fez uma enfática defesa do colega iraniano, apoiando, inclusive, o direito de Teerã enriquecer urânio, material das bombas nucleares.
Questionado se esta declaração de defesa de armas nucleares não precisaria de mudanças na Constituição, Alencar lembrou que somos signatários do Tratado de Não proliferação de Armadas nucleares, mas, em seguida, emendou: “eu acho que isso é tudo negociado, é tudo conversado”.
Alencar retornou de São Paulo na noite de quarta-feira, depois de mais uma sessão de quimioterapia. Na semana que vem, Alencar reassume a presidência, com a ida de Lula para a Europa.
FONTE: Estadão
FOTO (Dia do Soldado, em 2007): Agência Brasil
Virei fã!!
Estamos bem, hein?
Enquanto um idiota faz apologia a bomba outro idiota namora o presidente do Irã.
Armas Nucleares são instrumentos covardes, isso não trará respeitabilidade pra nós, Forças Armada bem equipadas, isso sim impõe respeito.
– Como o próprio Alencar disse, somos signatários de tratados internacionais que nos impedem de termos armas nucleares.
– Entendo o discurso da dissuasão, mas não cumprir com esses tratados não é nada inteligente, perderíamos a credibilidade (mesmo sabendo que vários países descumprem com acordos internacionais, não podemos basear nossa política externa baseado em péssimos exemplos, como a Coréia do Norte ou o Irã).
– Além disso, nenhum outro país na AL tem o desejo de construir artefatos nucleares (pelo menos não até aonde eu saiba!).
– Acredito que uma AL livre de armas nucleares seja mais segura do que com elas (Alguém pode imaginar Evo Morales ou Hugo Chaves com essas armas?). Se o Brasil tem, por que outros países também não irão de querer?
– De fato, a quimioterapia não está fazendo bem ao nosso vice-presidente…
Saudações, caros amigos!
Boa Presidente! 🙂
Esses países europeus podem exigir que outros nao tenham armas quando eles mesmos estao protegidos por uma cortina de armas nucleares. Países como o Brasil que não estão alinhados com ninguém ficam à mercê das decisões desses que querem liderar o mundo. Pensai vos grande Brasil!
Armas nucleares ao carissimas de se manter, é perda de tempo
Sou contra a posse de armas nucleares, acho que ganhamos mais em não tê-las EM TEMPOS DE PAZ, mas sou totalmente a favor de dominarmos plenamente cada etapa de sua fabricação e de possuirmos meios para isso (insumos, equipamentos, instalações, pessoal etc.).
O famoso ditado continua valendo: “Seguro morreu de velho.”
Para os colegas que devendam que o brasil não tenha a bomba atomica e sim forças armadas bem equipadas, só dou um belo exemplo. Japão X EUA. O exercito do Japão era muito bem preparado e o que adiantou ?
Se renderam logo depois de um ataque nuclear…
Para ser respeitado primeiro é necessário que as Forças Armadas do sejam bem equipadas e SEM SOFRER CONTINGENCIAMENTO DE RECURSOS senhores políticos. Ter armas nucleares enquanto o exército trabalha em meio período para economizar e não tem reserva de munição vai ser motivo de piada.
J Curitiba, vc disse que o Vice-Presidente é idiota.
Você realmente acha que um homem com o currículo empresarial dele, com a garra e a disposição de enfrentar uma doença terrível, que é o cancer, já tendo feito N cirurgias, e continua trabalhando sem folga, sendo que a maioria das pessoas sucumbem nessas condições, e falo isso pois perdi dos parentes com essa maldita doença.
Você crê, sinceramente, que esse homem é um idiota?
Discordar da opinião dele, tudo bem, pois muitos também pensam que não precisamos de artefatos nucleares; ou seja direito de qualquer cidadão. Agora IDIOTA, particularmente o José Alencar, …
PS: não sou advogado dele, não fui, não sou, nem nunca seria eleitor dele, pois é aliado do PT.
No fundo ele tem razão e os países que dominam são hipócritas. Agora com relação a falta de respeito é que o mais tem aqui, principalmente com o Presidente da República.
Vivemos num mundo tão hipócrita que a verdade dita da forma mais simples as vezes escandaliza.
Não seria má idéia isso se nos estivéssemos na década de 60, hoje isso daria uma dor de cabeça gigante , além disso como nos iríamos lançar, via teco-teco, cegonha , balão de São João ou asa delta. Defendo que que nossas forças armadas estejam bem equipadas como equipamentos modernos , quantos caças daria para comprar ou melhor desenvolver gerando emprego, novas tecnologias com o dinheiro gasto na bomba atômica, acho que é uma area muito restrita que se gastaria muito bilhões, que podem ser investidos em pesquisa na area espacial, semi condutores e também na nuclear civil etc.. por exemplo este ano um reator canadense que de problema deixou o Brasil sem um tipo de isótopo usado em exames clínicos, dai tivemos que recorrer a Argentina e a África do Sul, mas não foi suficiente , ficaria mais feliz se o Brasil desenvolvesse o tipo de reator usado para produzir este isótopo do que produzir a bomba atômica .
Não sou contra , mais acho que temos milhões de prioridades na frente, como disserem os colegas acima, se falta até munição imagine dinheiro para manter um arsenal nuclear bem protegido seria mais um risco do que um escudo .
Caro amigo André Castro,
Caso o amigo ainda não soube da notícia o Brasil esta contruindo em ARAMAR, onde a marinha desenvolve o reator nuclear para seu submarino, um super-reator para suprir toda a demanda de isótopos radioativos do Brasil e ainda exportar grande parte.
Já no caso da bomba, acredito que seria uma boa ter algumas no arsenal, mais seria um pretexto para nossos queridos colegas Bolivarianos querer uma para eles, para não ficarem “desarmados”.
Para os interessados no Super Reator que parece que iniciara sua contrução em meados de 2010 segue o link abaixo:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u574275.shtml
Abraço.
Caros senhores
Compartilho totalmente com as idéias do amigo KeplerK creio não ser necessario que possuamos um artefato nuclear mas basta sim ser de conhecimento internacional que tenhamos o pleno dominio do conhecimento de como faze-lo assim como sermos possuidores de instalações aptas a faze-lo alias instalações essas muito bem defendidas por um eficientissimo sistema de defesa antiaereo como inclusive devo ressalvar por inumeras e inumeras vezes ja defini como o nosso calcanhar de Aquiles e tambem como ponto essencial primordial deste nosso reaparelhamento das FFAAS precisamos urgente muito mais do que subnuc caças blindados fragatas hellis ou outro qualquer meio de um sistema moderno eficaz com datalink etc etc para uma defesa eficiente das nossas bases instituições parque fabril enfim tornar quase que inviolavel nosso território senhores
Forte abraço
detalhe q ninguem citou a parte do discurso dele q fala em empregar de 3 a 5 % do pib as forças armadas
essa no meu ver foi a melhor parte
abraços
Infelismente é preciso telas sim.
Elas são a única coisa que dão poder de dissuatorio contra grandes potências.
Dos 4 grandes emergentes apenas o Brasil não possui.
Bonito é os Estados Unidos e Rússia falarem em controle de armas atomicas.
Que moral eles tem para isso?
O que não pode ficar é “eu tenho mas voce não pode ter”.
Eu elimina de vez (quase impossivel) ou todos tem o direito de telas tambem.
É isso aí Zé. Sou seu fã.
Se tivéssemos armas nucleares, de campo de batalha, ninguém viria aqui se meter com a gente. Fora que conseguiríamos mandar os Argentinos para o Inferno com o apertar de um botão.
Falou demais o vice-presidente do nefasto II.
Isso é assunto intra-muros.
Além do que os marxistas travestidos de quilombolas, não confundir com os sitiantes e chacareiros vizinhos do C.L.A., vão permitir a continuidade do programa espacial?
Porque para ter bomba nuclear precisa de um vetor para lança-la.
E para isso é preciso desenvolver a industria espacial. Contingenciamento de verbas das FF.AA. Lembram-se?
Depois dessa, mais o livro do cientista do IME, mais a aeronave hipersonica do CTA, mais o SubNuc, mais as centrífugas.
Turma! Nem o Obama convence o Congresso dos EUA a liberar tecnologia para o Brasil. Bye, bye F-18.
VirtualXI para que gastar bomba atômica com Argentinos seria desperdício, ultima mente eles estão usando pipa com bombinha de festa junina como defesa aérea.
Será que ainda não as temos? E será que não temos capacidade de construí-las num prazo relativamente curto?
Amigos, essa capacidade de construção já temos desde a década de 80, e nossos vizinhos e a comunidade internacional sabem disso. Por isso que foi e é difícil a relação da Agência Internacional de Energia Nuclear com a Marinha do Brasil, por conta de nossas centrífugas no centro de ARAMAR. Apenas não as fizemos porque há vedação constitucional ao tema, além de renúncia expressa via TNP.
A recente pesquisa do IME que foi publicada num livro mostra que a capacidade técnica de construção de artefatos nucleares já é de nosso domínio há tempos.
E detalhe: a arma (americana) que foi “matematicamente desconstruída” pelo físico do IME Dalton Ellery Girão Barroso é uma arma TERMONUCLEAR, ou seja, uma arma de fusão, popularmente conhecida como “Bomba de Hidrogênio”, dezenas ou centenas de vezes mais poderosa que as bombas atômicas que foram lançadas sobre o Japão, por exemplo. Pra que se tenha uma idéia, a bomba termonuclear usa uma bomba atômica para atingir a temperatura de fusão do átomo de hidrogênio, ou seja: é “uma bomba dentro de outra bomba”, muito mais complexa do que um artefato de fissão.
De maneira que, ponham uma coisa na cabeça: CAPACIDADE DE CONSTRUIR ARTEFATO COMO ESTE NÓS JÁ TEMOS! E faz tempo!
Mas uma coisa é certa: antes de pensarmos em ter armas atômicas, precisamos ter FFAAs de qualidade. E isso se faz principalmente com grana (não tem milagre de “fome-zero” nessa área). Senão corremos o risco de ter a arma e não conseguir usá-la, ou vê-la cair em mãos indesejadas (terroristas, por exemplo).
Só que se a verba é curta até pra armas convencionais, como vamos manter um arsenal nuclear? Não basta construir, construir é até relativamente fácil, o realmente dispendioso é manter o artefato seguro e em condições de empregabilidade. Além disso, não basta possuir o armamento, tem que ter como empregá-lo com eficácia. Senão o artefato só serve pro país tomar sanções internacionais (como a Coréia do Norte, por exemplo que tem a arma mas não tem como usá-la).
No mais, o Sr. Vice-Presidente joga pra torcida, como soem fazer os PeTralhoucados e anexos, sempre. Ele está há SETE anos no poder, foi Ministro da Defesa do presidente mais popular (?!) desde Getúlio Vargas, e agora que está no final do governo, e morrendo de câncer, vem falar que deveríamos fazer isso ou aquilo? Se nem seu “chefe” PeTralha, com noventa e tantos porcento de popularidade, abraçou uma discussão importante dessas, quem ele acha que vai fazer? Os vendidos PSDBosos?
Hipócrita e demagogo duma figa!!!!!
Saudações.
VirtualXI:
Rsrsrs, a gente não precisa de artefato nuclear para acabar com argentinos. Pra isso, basta arrombar a barragem de Itaipú, que Buenos Aires é varrida por uma onda de 20 metros. E acredite, eles sabem disso.
Sds.
Este assunto está vindo muito à tona ultimamente. Precisamos ter as condições técnicas de fazer a bomba, assim como mísseis de longo alcance. Mas não fazê-las. Ficar apenas como advertência.
O que dará respeitabilidade ao Brasil, antes de mais nada, além de FAs bem equipadas, é claro, é um IDH de primeiro mundo. O exemplo do Paquistão, citado pelo vice-presidente, deve ser bem analisado. Se aquele país participa de discussões importantes, participa mais como penetra, ao contrário de um Canadá, por exemplo, que participa sempre como convidado especial.
Precisamos escolher bem o nosso caminho….
Abraços
Marlon. Como você pode ser ingênuo o suficiente para pressupor que a América Latina está livre de armas nucleares. Pense um pouquinho: Quem é o vizinho do México? Quem domina a Guiana Francesa? Quem domina as Falklands? Quem tem dezenas de submarinos nucleares que poderiam facilmente chegar até aqui?
Com relação aos meios para lançar a bomba brasileira, não serve o famoso VLS? Isso claro se acabarem as sabotagens. Além dos Rafale é claro.
Sds V.
Caro Felipe Cps.
Para que voce se atualize, antes da construção da usina de Salto ArgentinaxParaguai, de fato no caso de ruptura da barragem de Itaipu, isso ocorreria, hoje, isso é passado.
Concordo com o vice- presidente.
Realmente, temos por OBRIGAÇÃO ter FA’s bem equipadas, treinadas.
Mas, do que adianta tudo isso se, na hora H, alguém fala: Oh, só vou dar um aviso…vou mandar todo mundo pro saco apertando um botão!
O que os nossos 1000 Rafales vão fazer? O que nossas baterias anti aereas vão fazer?? O que os nossos 100 porta-aviões vão fazer?? NADA.
No máxima, vão explodir a bomba sobre nossas próprias cabeças.
Concordo que temos INÚMERAS prioridades, como a renovação e atualização das FA’s, mas acho que deveriamos sim manter ao menos umas 10 bombinhas, e claro, com meios para utiliza-las.
Afinal, é melhor ter e não precisar usar, do que não ter e precisar.
Concordo com o Flavio… é só apertar o botão que vai tudo isso para o saco rsrsrs.
Gente..pensa bem no que esse senhor falou !!!! Sem condições de se levar a serio. Perfeito o comentario incial do J. Curitiba…..infelizmente são esses homens que dirigem a nação.
Segue abaixo, o link de uma apresentação de 2006 do Fermilab, US.
http://www.scribd.com/doc/19315861/Nuclear-Weapons-in-world
A convivência com petralhas e os problemas de saúde devem estar subindo à cabeça do nosso CORAJOSO vice. A não ser que esteja sendo enganosamente utilizado para corroborar mais uma tramóia bolivariana que permita governos como o de CHAVEZ armarem-se com artefatos nucleares via IRAN.Com isto, finalmente os internacionalistas conseguiriam anular o gigantismo Brasileiro diante das republiquetas bananeiras, instituindo verdadeiramente a URSSAL.
Apesar de não concordar com ele tenho que admitir que o vice-presidente foi corajoso em sua declaração. Infelizmente as pessoas só são sinceras quando estão proximas da morte, ele diz a verdade quando fala que as armas nucleares são o melhor instrumento de dissuasão no mundo atual. Não gosto de armas nucleares, mas não pode ser ignorado que há muito tempo temos a tecnologia e os meios de produzi-las. Mas peço aso colegas que comentem também a parte que ele fala sobre orçamento fixo para as FFAAs.
Pensei que só Lula acreditava que o mundo é paz e amor.
Ta certo o Vice. Sabe o que fala. Quer apenas que façamos uma reflexão. Ele sabe que a solução não é tão simplista assim.
Enquanto isso Lula para ter uma cadeira no conselho de segurança nós torna dependentes da tecnológicos por quantas décadas? e do mercado mundial abre mão para os franceses.
Por essas é que sou Suécia/SAAB
Como diz Obama, não esperem que EUA faça tudo. Não esperem que eles concordem com esses bolivarianos.
Lula demonstrou apoio incondicional a Zelaya, agora, quer ajuda!!!!
Afinal na hora do “pega pra capa” os grandes só entendem uma língua, a do Cano de Um Canhão
Abs
Por mais que ache que eu ache que o Brasil merecia ter esse poder, também acho que hoje em dia seria uma dor de cabeça diplomática muito grande. Se nós as tivéssemos seria comente pra contrapor os EUA, mas eles não são nossos inimigos. pelo menos por enquanto…
Alencar defende que Brasil tenha armas nucleares…
Em uma declaração polêmica, o presidente em exercício José Alencar defendeu nesta quinta-feira que o Brasil tenha armas nucleares como importante “fator de dissuasão” e para “dar mais respeitabilidade” ao País. “A arma nuclear utilizad…
A tecnologia pra fazer a bomba já temos. Mas pra quê? Sem vetores do tipo ICBM esse poder de dissuação não serviria pra nada, a não ser comprar encrenca com os grandes.E mesme assi, em quantidade considerável. Que tamanho de arsenal seria preciso para sermos respeitados? Simceridade, não acho que valha a pena. E dentro do cenário sul-americano, não temos vizinho q nos ameaçe a esse ponto. Devemos ser respeitados e não temidos. precisamos de FA bem equipadas e treinadas, condizentes com que o Brasil merece. Isso dá respeito e respaldo. Sou mais os 5% do PIB para o orçamneto militar. o resto é aventura irresponsável.
Caros amigos,
Não se enganem o Brasil já tem a bomba! essa situação com o físicop e as declarações do Sr. Vice-Presidente já são parte do jogo para ir mostrando devegarinhoooo! pra não assustar.
E a conversa do Presidente Lula com o Presidente do Irã dando apoio ao mesmo na questão nuclear! precisa desenhar o que vem por ai? ou já da para terem uma idéia?
A análise do Vice-Presidente é perfeita dentro da visão global de equilibrio de forças. Hoje só é realmente respeitado (militarmente) pelos países ricos (OTAN) quem tem poder de fogo para se defender, e isso inclui armas nucleares.
Um exemplo disso é o fato do Brasil ficar “mendigando” há anos uma cadeira no conselho de segurança da ONU… se tivesse poder de fogo já estaria lá.
Agora… para se ter armas nucleares é preciso ter forças armadas profissionais, bem treinadas, bem equipadas, bem municiadas e com instalações que façam jus à responsabilidade de guardar e manutenir este tipo de equipamento pois do jeito que a coisa está (sem treinamento, sem munição, sem equipamento e SEM COMIDA nos quarteis) é capaz dos traficantes de drogas invadirem o quartel e se apoderarem de uma bomba atômica… fugindo com ela numa kombi ainda por cima…
Abraços.
Senhor Laio em 25 set, 2009 às 10:16,
simples e objetivo o comentário do colega, é por aí mesmo. Eu creio que essa discussão do Brasil “possuir´´ artefacto nuclear, se dará em um determinado momento, em que de fato, o país se veja na eminência de não mais existir como o conhecemos hoje…
Só espero que desta forma, não seja tarde demais…
Grato.
Porque devemos ser exceção? Dos BRICs somente o Brasil não possui artefato nuclear? Porque devemos ser o diferente? Concordo com o Presidente José Alencar, se o Paquistão, como a Índia, Israel, França, Inglaterra, China e os dois Grandes podem, qual a razão do Brasil ser o único bonzinho da história. O que ganhamos em termos de tecnologia, investimento, abertura de mercado aos nossos produtos assinando o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares? O que as Super Potências e porque são chamadas assim até hoje fazem para mudar este quadro?
Alguém aqui acredita que a Inglaterra é uma Super Potência? ou a França? ou mesmo a China?
Sim existe hipocrisia, mas é no trato que os países detentores de assento permanente no CS da ONU vêem as demais nações.
O meio mais barato e seguro de defesa de nossas fronteiras é através de armas atômicas, não existe número suficiente de aeronaves, navios, soldados que possa dar conta de uma grande investida internacional contra as nossas Fronteiras na hipótese mais absurda.
Abs
Sei que é politicamente incorreto, impopular, inadequado, inconstitucional etc., mas no fundo no fundo o que o Alencar falou é a mais pura verdade. O sapo que temos que engolir é o seguinte: quem tem a bomba tem voz e poder.
Essa discursão não é nova, já em 2003 o então ministro da Ciencia e Tecnologia Roberto Amaral defendia a conquista dessa tecnologia e reclamava da estagnação que ela sofreu no governo FHC, em 2007 o Gen. José Benedito de Barros Moreira defendeu que o Brasil tivesse a bomba, e agora o fisico do IME Dalton Ellery Girão Barroso provou que é perfeitamente possível ao Brasil construí-la ( até mesmo a H). Com certeza a declaração do vice-presidente não é a última do tipo, a verdade é que muitos estratégistas pensam em usar o fator pró-bomba na nova END, já que a tendência é aumentar os gastos com defesa é natural que desenvolvamos nós mesmos qualquer tecnogia bélica a exemplo de outros países. Ah, esse tratado de não-proliferação de armas nucleares esta mais para protocolo de Kyoto, não vai ser cumprido, que país renunciaria a independencia tecnogica em um mundo onde a soberania das nações não é mais respeitada?
IDIOTTA???HIPOCRITA????
Srs,aconselho qe vcs leiam esse texto novamente + desse vez com atenção!!! Nosso Presidente falou alguma inverdade??? Falou alguma sandice??? Com todo respeito a vcs + qem ta sendo HICRITA E IDIOTA são vcs! E o melhor disso tudo foi sobre os 3% a 5% do PIB pras forças armadas!!! 5% é muita grana rapaziada!!! Viva Jose Alencar!!!
Faço minhas as palavras do Noel em 25 set, 2009 às 1:10!
No FX2 eu disse, mais importante que a escolha do vetor e a forma que este deveria ser anunciado.
Na caso de um artefato nuclear, mais impportante que tê-lo, é ter algum dia a coragem de utilizá-lo com a terrível conseqüência de ser também alvo de um devastador ataque nuclear. Isso foi até hoje o impedimento dos Estados Unidos não terem utilizado este recurso na Córeia, no Vietnan, e a URSS não tê-lo colocado em uso contra o Afeganistão e o derretimento dos seus Estados Unificados.
O Brasil teria a coragem de fazer uso de um artefato nuclear?
Abs
De serta forma ta certo, pois armamento nuclear da moral! Ou seja seria bom outros paises dariam mais “bola” a opniao do Brasil, por outro lado seria ruim pois quem finaciaria os custos? o exercito? a marinha? pois eles nao tem dinheiro pra manter nem seu pequeno arsenal quanto mais uma bomba atomica ou uma bomba de hidrogenio!
enquanto o governo nao liberar mais verba nao da serto nois mau mantemos o A-12 quanto mais uma bomba desse porte!!!
Nada mais danoso do que a desinformação dos meios de comunicação. A quem Janio de Freitas pensa estar servindo defendendo que o Brasil seja o bonzinho da história? Porque somente o Brasil dos BRICs assinou o Tratado de não proliferação de armas atômicas? A quem se presta isso? Quem no defenderá de uma investida aos nossos recursos de água, minerais, óleo, e a toda sorte de recursos genéticos e biológicos presentes na Amazônia? O SuperMan, só pode. Brincadeira…
===============================================
São Paulo, domingo, 27 de setembro de 2009
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice
JANIO DE FREITAS
O compromisso geral
——————————————————————————–
O Brasil está numa corrida armamentista por adesão estrita do presidente a um plano Mangabeira-Jobim
——————————————————————————–
NA SEGUNDA DEFESA estapafúrdia que fez do programa nuclear do Irã, sobre o qual não pode ter certeza alguma, disse Lula em Pittsburg que o Brasil “é o único partido” cuja Constituição proíbe a posse da bomba nuclear.
Não é preciso o recurso ao “Freud explica” para perceber que, na mente de Lula, o Brasil está equiparado ao seu partido, do qual e no qual ele faz e desfaz o que quer, como e quando quer.
É assim mesmo que o Brasil está posto na porta do grupo dos tresloucados detentores de armamentos nucleares. Lugar a que é levado, tal como as defesas feitas por Lula do programa iraniano, quando os dois maiores arsenais do mundo concordam em reduzir progressivamente seus artefatos nucleares. E quando o G-20, grupo dos países mais desenvolvidos e em desenvolvimento, aprova o compromisso geral contra a proliferação e pela redução dessas armas. O Brasil foi aí verdadeiro ou hipócrita?
O evidente, com toda a certeza, é que o Brasil está em uma corrida armamentista por adesão estrita de Lula a um plano Mangabeira-Jobim, sem verificação alguma da opinião nacional, sem nem sequer uma consideração com o Congresso, ainda que só para guardar aparências.
Se o que está na Constituição valesse já por estar nela, não seria tão constante e árdua, e com frequência tão inútil, a batalha para defendê-la. Não é por acaso que bastam alguns cheques ou notas, um punhado de cargos públicos e de verbas oficiais para criar a permanência de um presidente, com o segundo mandato que a Constituição repelia. Se, antes de emitir centenas de medidas provisórias, Lula houvesse lido, para respeitar, as exigências constitucionais que as permitem, não teria emitido nem uma só.
A Constituição, no Brasil, é uma causa para uns e, para outros, um incômodo a ser transposto. Com diferentes meios para tanto, inclusive, se convier, o segredo. Protegido, por exemplo, sob a alegada justificativa de segredo militar. A espantosa defesa da posse de bomba nuclear feita na quinta-feira por José Alencar, em pleno exercício da Presidência, é daquelas coisas que não se sabe se têm o fim deliberado de uma insinuação, com mais de um motivo possível, ou são um descuido da franqueza.
“Defendo para o Irã o mesmo que defendo para o Brasil”, disse Lula. É uma declaração de propósitos, sem dúvida, mas em que sentido? A revelação de uma segunda usina de enriquecimento de urânio no Irã põe em dúvida, no mínimo isso, a finalidade pacífica dos iranianos citada por Lula. Tomara que o seja, mas se não for? Um aval gratuito às afirmações do iraniano Ahmadnejad seria dar um crédito de confiança a quem ainda não o merece, embora no caso possa ser veraz, e ainda atribuiria ao próprio Lula uma disposição que não está nos seus hábitos.
Com toda a certeza, por trás disso tudo há intenções (meio) ocultas. Que ameaçam comprometer o Brasil com causas repudiadas pela ampla maioria dos países e dos povos.
Perfeito o comentário do Jânio de Freitas, obrigado Wolfpack.
Bem! A verdade é, que sou completamente contra qualquer meio intimidatório q estimule a violência! Mas um país com as dimensões como o nosso, precisa, sem dúvida, se proteger contra possíveis e, quem sabe, futuras agressões externas. Realmente, um determinado país possuir a tecnologia com aptidão de desenvolver uma Bomba atômica, lhe dar mais respeito e capacidade de responder uma possível invasão a altura do agressor, inibindo portanto, a continuidade da agressão. Prova disso é: Pq os poderosos americanos não invadem países como a Coréia do norte e o Irã? Pq invadiram países tão debilitados como Iraque e Afeganistão que nem mesmo tinham o que comer? Simplesmente pelo fato, de dominarem como eles, tecnologia na área de armamento nuclear, o que seria para eles, em caso de invasão desses territórios, uma catástrofe sem prescedentes. Talvez se o Brasil já tivesse ¨usina nuclear com fins bélico¨já teria adquirido sua cadeira na ONU. Lamentavelmente é assim que funciona no mundo real. O poderio econômico não é suficiente. É preciso também, ter poderio bélico. O Brasil é um país rico em diversidade animais, vegetais e minerais. Além, do ouro preto(petróleo) e, principalmente o ouro incolor do amanhã, a ÁGUA. Possui quase 12% da água potável do planeta não é pra qualquer país, nem mesmo para os ¨poderosos¨. O Brasil é uma nação muito ¨abênçoada¨ pois, é livre de catástrofes naturais como: terremotos, maremotos, geleiras, desertos, furacões,enfim, tem como fator extremamente negativo e destruidor: A CORRUPÇÃO DOS QUE O GOVERNAM. Claro que, com algumas poucas exceções de alguns políticos que patriotamente almejam governar a nação com intuito de ver a mesma prósperar com igualdade para todos. O Brasil é ¨pacífico¨mas não pode se esquivar de sua obrigação como pátria mãe. Precisa estar pronto para se defender quando um dia isso for necessário. Virar as costas pra essa realidade, é, no mínimo, entregar todo seu salário do mês ao ¨usurpador¨/ ¨agressor¨. Não dar para fechar os olhos. LULA, ACORDE ENQUANTO AINDA HÁ TEMPO. J.H.
Sabem q a Potencia da bomba nuclear equivale a milhares de megatons TNT e q seu calor emite cerca de 10 000x o calor do Sol,SO o EUA e a Russia tem armas nucleares suficiente para dezimar 3 planetas terras(ou -)mais isso nao eh nada a pior bomba q se pode pensar é a bomba H cujo poder COLOSSAL equivale a 500x + forte q o nuclear!!, mas duvido q o Brasil tenha armas nucleares.
Olá amigo Akiles! Como estudante estrategista da área de Informação só fazendo uma ressalva ao seu argumento: Na verdade não apenas 3 ou menos e, sim, só o poderio bélico nuclear russo tem a capacidade aniquiladora de destruir a uma dimensão territorial equivalente a 8 planetas terras juntos e, quase ao mesmo tempo. Isto é, sem contar com a maior arma de guerra do mundo – EUA e, de alguns outros países europeus e asiáticos que detém tecnologia nuclear afins bélicos. Quanto ao afirmar que o Brasil não possui até o presente momento armas nucleares, até concordo com você. Mas, isso não implica em dizer que, o paíz não esteja pronto para produção da mesma. Muito pelo contrário, hoje, o Brasil já possui em muitas áreas tecnologias de ponta. Ex.: Computação…. Isso é segredo de Estado e, por esse fator, não se pode publicar aleatoriamente. HÁ uns anos atrás, Inspetores da ONU vieram até Sorocaba vistoriar a Usina de Aramar alegando que o País estava projetando a fabricação de armas nucleares. Foi-lhes então permitido vasculhar todas as instalações da usina, exceto, aos documentos. Segundo o Físico Nuclear brasileiro na época da entrevista, o interesse deles eram na verdade, descobrir como uma nação como o Brasil, chegou a uma tecnologia de enriquecimento de urãnio com o triplo de economia em sua produção mas com o dobro de potência energética. Aí claro, O Brasil é soberano, e sendo assim, não tem obrigações de revelar sua produção científica estratégica a ninguém.