Ofensiva alemã no Afeganistão
Forças afegãs e alemãs iniciaram uma ofensiva contra insurgentes no norte do Afeganistão, já que a situação de segurança naquela região dos país, antes tida como das mais estáveis, continua a deteriorar.
Enquanto a ISAF (International Security Assistance Force) da OTAN se manteve focada primeiramente nas regiões leste e sul do país, a crescente influência de militantes do Uzbequistão ligados ao Taliban na província de Kunduz fez , em 22 de julho, o General da Bundeswehr Wolfgang Schneiderhan dizer que “chegou à hora de lidar com a escalada da violência no norte” .
Falando juntamente com o general em Berlim o ministro da defesa alemão Franz Josef admitiu que forcas alemãs “estão sendo particularmente desafiadas em Kunduz”.
O Tenente-Coronel Michael Weckbach, porta-voz chefe para o comando do norte da ISAF disse que 300 soldados alemães estavam participando da operação liderada pelo exército afegão com 800 homens do exército nacional e 100 policiais.
NOTA DO BLOG: Essa é a primeira grande ofensiva do exército alemão utilizando unidades convencionais desde a 2GM.
Sobre a Suástica.
=>A suástica ou cruz gamada é um símbolo místico encontrado em muitas culturas em tempos diferentes, dos índios Hopi aos Astecas, dos Celtas aos Budistas, dos Gregos aos Hindus.
Suásticas Budistas e Hopi parecem reflexos no espelho do símbolo Nazista. Na China há um símbolo de orientação quádrupla, que segue os pontos cardeais; desde o ano 700 ela assume ali o significado de número dez mil. No Japão, a suástica (卍 manji) é usada para representar templos e santuários em mapas.
Só os Franceses perderam na Indochina? Não tem mais algum país não?
Gostaria muito de ver o G-36 equipando nossas Forças Armadas. Prefiro ele ao Tavor-21.
Só uma completada sobre a suastica. Unidades finlandesas ainda a utilizam pq sua origem lá é anterior a 2ª GG
G36 neles!!!!!!!!
Esse foi um título estranho de se ler em tempos modernos…
Como será que o G-36 está se comportando no deserto?
Rui Silva: tem razão, esse símbolo que aparece se chama Cruz de Ferro e foi instituída na Prússia pelo Rei Frederico Guilherme III (1813).
Que coisa não? E não faz muito tempo li um relatório do próprio exército alemão dizendo que suas tropas estavam mal preparadas. Acho que essas ações no Afeganistão são uma tentativa de restaurar alguma coisa da antiga pujança da Wehrmacht. Sds.
Caro amigo Rui Silva,
apenas complementando a sua informação: a Suástica alemã foi na verdade uma cópia de um símbolo religioso da Índia. O mané alemão adotou-a de forma invertida, mas o símbolo já existia há muito tempo.
\um abraço.
Tbm gostaria de ler algo á respeito do desempenho do G36 no Afeg.
Deve provocar arrepios em muita gente ver veiculos com a cruz gamada e um bando de alemaes armados gritando achtung, schneller, he,he,he
“Andre Luiz em 04 ago, 2009 às 9:50
Deve provocar arrepios em muita gente ver veiculos com a cruz gamada ”
ehehhe
Pensei a mesma coisa !!!
A Alemanha fez lenda nos ceus e campos de batalha na 2gm… e sempre será respeitada por isso !!
Ao contrário da Italia e da França, q duas vezes fizeram feio na Europa, e sempre serão motivos de piadas por isso !!
Para todos que continuam a chamar essa cruz de cruz gamada. Suástica
ou cruz gamada foi adoptada pelos nazis como simbolo identificativo
devido as suas origens “Arianas”. A cruz usada no blindado Alemão e
actualmente adoptada pelas Força Armadas Alemãs como simbolo identificativo vêm já do tempo do Kaizer e era usada pelos cavaleiros teutónicos.
Andre Luiz
Essa cruz chama-se “Pátea” ,a cruz gamada é também chamada de suástica e é ainda hoje em dia usada na India.
Abraços
Tirando as atrocidades e maluquices é claro
Alfredo_Araujo,
A Inglaterra só não foi invadida pelo alemães devida as questões geograficas, porque se o páis ficasse no continente, teria ido pra saco junto. As defesas inglesas não estavam preparadas para lidar com a blitz alemã. Seria um massacre, visto que ingleses dificilmente se entregam!
Alfredo Araújo:
Veja só que interessante:
A França não ganha uma guerra desde Napoleão Bonaparte. De lá pra cá empatou a 1a Guerra, perdeu a 2a Guerra, e perdeu na Indochina e na Argélia.
A Itália não ganha desde os áureos tempos de Império Romano.
A Alemanha, embora tenha perdido as duas Grandes Guerras, segue sendo admirada por sua combatividade e preparação militar. Realmente, essa Cruz Gamada deve arrepiar muita gente, rs.
Abs.
vamos torcer para que essa cruz só assuste agora os que realmente precisam ser assustados…
que este fabuloso exército sirva apenas de maneira sã, deixando para trás as atrocidades de outrora.
Igo em 04 ago, 2009 às 11:17
“A Inglaterra só não foi invadida pelo alemães devida as questões geograficas, porque se o páis ficasse no continente, teria ido pra saco junto. As defesas inglesas não estavam preparadas para lidar com a blitz alemã. Seria um massacre, visto que ingleses dificilmente se entregam!”
Amigo, a Alemanha não invadiu as Ilhas Britanicas porque não pôde. Ela foi derrotada pela RAF na Batalha da Inglaterra (aérea) e, se ousasse cruzar o Canal da Mancha, fatalmente seria massacrada no mar pela marinha inglesa. Ou você acha que se eles pudessem, não teriam feito? As ilhas, ao fim e ao cabo, serviram de porta-aviões natural para os EUA armazenarem tropas, material e treinarem as tropas do dia D . Aliás, isto ajudou e muito, o Exercito Vermelho, ao dividir as tropas nazistas em duas frentes, principalmente a Luftwaffe, que enfrentava milhares de bombardeiros aliados (com ou sem escolta de caças) que se lançaram sobre a Alemanha (ainda bem). Mas, quem venceu a guerra em terra (na Europa e na Ásia Soviética) foram mesmo as forças armadas (e o povo) russos, mobilizados magnifica (mas também brutalmente) por Stalin e sua equipe (a do partido, a militar e a do NKVD=KGB futura). Quanto à Alemanha atual e seu povo, são admiráveis. Aliás, seus descendentes brasileiros também.
O passado não pode e não deve ser esquecido, mas apenas para não ser repetido.
Aquele da foto não é o Villmot ?
“SE minha mãe fosse homem, meu pai tava fudido”.
Os Ingleses defenderam sua ilha, se o pais fosse no continente estariam preparados para defende-lo com outros meios, o combate com a RAF foi um duro golpe pros nazis e a LW nunca se recuperou da batalha nos céus da Inglaterra…
Já houvi falar do profissionalismo do exército alemão. Parece que durante a Segunda Guerra Mundial as atrocidades eram mais cometidas pela SS do que o exército mesmo, que encarava a guerra mais como “ossos do ofício” do que uma cruzada pela “superioridade ariana”.
A Inglaterra só não foi invadida porque Hitler decidiu invadir ao mesmo tempo a URSS, se ele tivesse de dedicado um pouco mais a Inglaterra e só depois invadido a URSS, dificilmente os alemães teriam perdido a segunda guerra mundial. Assim como se os japoneses tivessem lançado todos os ataques a Pearl Harbor, os americanos teriam perdido a guerra no pacifico.
Felipe Cps em 04 ago, 2009 às 11:23
Você esqueceu-se da guerra Franco x Prussiana, de 1870, com vitória alemã, lógico, e queda de Napoleão III.
Sds
Vamos aprender com os Suécos e começar a fabricar equipamentos sob licença, esse Rifle G-36 é uma boa opção para o as Forças Armadas Brasileiras, embora seja calibre 5,56mm.
Essa Guerra no Afeganistão é como matar baratas, quanto mais veneno mais baratas.
Zero Uno: ok, os americanos também perderam no Vietnã, se é que se pode chamar de “derrota” uma guerra em que morrem quarenta vezes mais inimigos…
Noel: tem razão. Fato é que a França não ganha nada há 200 anos e a Itália há uns 1500, rsrs…
Quanto à batalha da Inglaterra: a Alemanha perdeu porque sua Luftwaffe era comandada pelo idiota pederasta do Hermann Göering, que fazia tudo que o imbecil capado do Hitler mandava, inclusive atacar uma população civil que estava àquela época de moral baixa e de saco cheio da guerra após as derrotas no continente europeu, louca para fazer a paz com a Alemanha. Estivesse a Luftwaffe nas mãos de Generais-do-Ar e não na de políticos e possivelmente teria destruído as estações radar e os campos de pouso da RAF, ao invés de desviar recursos para matar civis inocentes. Aí a conversa teria sido outra. Moral da história: político é uma m. em qualquer tempo e em qualquer lugar…
Quanto às atrocidades: a Wehrmacht não foi responsável pelos crimes perpetrados pela Waffen SS. Na realidade há vários exemplos de que, na medida das possibilidades, o Exército sempre ajudou judeus e demais refugiados caçados pelos nazistas da SS. Inclusive na Itália houve casos de oficiais alemães intervindo para socorrer prisioneiros da FEB e da FAB, que estavam sendo judiados e ameaçados de morte por fascistas italianos.
A Waffen era vista pelo Exército Alemão com algo entre desdém e hostilidade aberta. Membros expulsos da Waffen não eram aceitos no Exército.
É óbvio que numa guerra de proporções como o mundo jamais vai ver outra, não há santos: soldados alemães mataram muita gente, inclusive civis. Mas é como o colega Excel falou: num exército brioso e com história militar extremamente longa era considerado desonroso sacrificar civis inutilmente.
Abraços.
lembra um pouco aquelas famosas fotos dos hunos nas Ardenas.
A Wermacth cometeu tanto crimes de guerra quanto a Waffen-SS, principalmente no front russo (sugiro os livros do
Antony Beevor)
A tal repulsa da tradicional aristocracia militar prussiana ao regime nazista curiosamente so começou a aparecer quando o jogo da guerra virou
Enquanto estavam vencendo, tava tudo beleza, inclusive as atrocidades e a escravizaçao dos povos conquistados
O processo de desnazificaçao da Alemanha no pós-guerra fez de tudo para botar a culpa em meia duzia de malucos e de certa maneira livrar a cara da populaçao e de Wermacht.
Passaram para a historia como coitadinho manipulados e hoje todos dizem que o avo do vizinho é que era nazista
Alguns estrategistas dizem que mesmo a Alemanha derrotando a Inglaterra eles nao teriam como suportar o poderio americano e sovietico, no maximo esticariam a duraçao da guerra
Excel em 04 ago, 2009 às 18:33
Já houvi falar do profissionalismo do exército alemão. Parece que durante a Segunda Guerra Mundial as atrocidades eram mais cometidas pela SS do que o exército mesmo, que encarava a guerra mais como “ossos do ofício” do que uma cruzada pela “superioridade ariana
Oi amigo!
Bom, é verdade que o exército não suportava as Waffen-SS (que muitas vezes foram superiores à ele no campo de batalha). Mas, havia muitos e muitos oficias e soldados “nazistas da gema” que cometeram também atrocidades, especialmente na guerra contra “os sub-humanos eslavos, judeus e comunistas”.
Aliás, havia muitos judeus no exército vermelho, tanto oficiais como soldados, que lutaram muito bem.
Leiam “Vasily Grossman com o exercito vermelho” – Um escritor na guerra (era judeu…). Se ele caísse na mão dos bonzinhos nazis, adeus! Aliás, eles invadiram a Rússia com 3 milhões de homens super treinados e armados (e motivados a acabar com a escória…). Muitas das atrocidades (também) cometidas pelos russos quando a maré virou, foi pura desforra (não justifica, mas explica). Acabei de ver um maravilhoso vídeo da Abril sobre Stalingrado. Na vitória, muitos médicos russos trataram muito bem dos sobrevivente alemães. Alguns oficiais soviéticos, até mandaram suas tropas dividirem seus escasso mantimentos com os prisioneiros (isso é história. Contada pelos alemães que sobraram do kessel-caldeirão, onde eram comandados por Paulus, nazista, que bebeu champagne até a rendição enquanto suas tropas apodreciam e congelavam além de morrer de inanição). Já escreví demais. Boa noite a todos.
Matheus…
A Inglaterra nao foi invadida porque Hitler nao conseguiu superioridade aerea e nao tinha meios suficientes para desembarcar centenas de milhares de homens além do mais a marinha real dominava os mares garantindo que os suprimentos chegariam dos EUA.
Há um certo exagero sobre a campanha submarina alemã…para cada navio que eles afundavam, dezenas passavam incolumes.
A Operaçao Leao marinho, a invasao da Inglaterra, sofreu seguidos atrasos até porque a RAF destruiu muitas das embarcaçoes reunidas na França que seriam utilizadas no desembarque…e finalmente foi adiada indefinidamente, entao Hitler partiu para a URSS.
Quanto a Pearl Harbor, mesmo que os japoneses tivessem efetuado mais ataques, apenas teriam adiado o final…os japoneses nao tinham meios de desembarcar no Hawaii, tanto que nem tentaram, e a capacidade industrial americana nao seria afetada.
Os japoneses tinham muitos outros compromissos também…a maior parte do exercito estava na China, e era importante conquistar territorio abundante em recursos naturais,como ou seja, eles nao podiam se concentrar apenas nos EUA, assim como os EUA nao podiam concentrar-se apenas no Japao pois estavam lutando no Atlantico também.
Apenas para dar um exemplo rapido…em 1941 os japoneses tinham apenas 1 porta avioes de primeira classe em construçao, chamado Taiho. Os americanos tinham 11 em construçao e apos Pearl Harbor o numero subiu para 26.
Em apenas um ano…meados de 1943 a meados de 1944, 50 porta avioes de escolta da classe casablanca foram comissionados.
E a bomba atomica teria ficado pronta do mesmo jeito…
abraços
Tá aí um bom remédio pros Talibâs – Infantaria Alemã. Sobre atrocidades vejam o caso do 6º Exército Alemão; por onde passou deixou um rastro de desgraça, foi moído em Stalingrado; pra casa, se não me engano, lá pelos fins dos anos 50, voltaram uns vinte chucrutes.
Se Hitler não tivesse invadido a Rússia e cometido tantas atrocidades naquela invasão a história da guerra teria sido outra. Um acordo como os russos então seria o ponto diferencial na guerra… mas com o mesmo erro de Napoleão perdeu suas principais forças, inclusive quase toda a força aérea deixando a Alemanha à mercê dos bombardeios aliados. Atrocidades foram cometidas por todos os lados e a Alemanha foi praticamente destruida… Berlim praticamente virou um punhado de ruinas. Se formos analisar atrocidades de guerra não precisamos voltar muito no tempo, a Iugoslavia e o Iraque são um bom exemplo disto.
Essa cruz da foto sempre irá impor respeito mas não se compara à máquina de guerra do passado.
Ainda bem que certos “lunáticos” não duram pra sempre, foi assim com, com Hitler, com Bush… e tantos outros…
Abraços.
Caro Felipe Cps, bem lembrado, a França só foi grande na época de Napoleão Bonaparte, depois a história diz tudo.
Caro Excel, também entendo que grande parte das atrocidades cometidas pelos Alemães foram levadas a cabo pelas SS, é de se lembrar que a Wermacht odiava as SS e no exercito alemão seguia com a sua tradição desde a época da Prussia. Não recordo dos grandes generais da Wermacht terem sido condenados a pena capital pelo Tribunal de Nuremberg. Sds
André Luiz:
Meias verdades o que dizes meu caro, infelizmente a coisa é bem mais complexa que isto. Na impossibilidade do bem absoluto, escolha o mal menor.
Ninguém tá dizendo que alemão é santo, mui ao contrário. Mas a maioria das atrocidades foram cometidas pela SS, que não eram “meia dúzia de malucos” não, mas ao contrário, uma gigantesca legião.
E o Exército era uma instituição honrada, mas nem por isso inimigo deixava de ser inimigo. E o soviético era O INIMIGO a ser batido para a maioria da população alemã (e da Europa inteira, por sinal), até mesmo por quem não era nazista. Por isso que foi tão fácil para a Alemanha dominar o leste europeu.
E não existe essa história de que nazista era o avô do vizinho: todos os alemães se sentem culpados, até hoje. E tem motivos para se sentir mesmo, por toda a eternidade.
Mas até onde eu me lembro nenhum dos grandes generais da Wehrmacht foi condenado à morte em Nuremberg.
Sds.
Felipe Cps,
So pra corrigir, o Coronel-General Alfred Jodl, chefe da divisao de operacoes do Alto-Comando alemao foi condenado a morte em Nuremberg, assim como o Marechal-de-Campo Wilhelm Keitel, chefe do Alto-Comando e DeFacto ministro da defesa.
Sds!
Isso sem contar varios que foram presos por anos ou receberam prisao perpetua como o Marechal-de-Campo Kuchler, Coroneis-Generais Hoth, Reinhardt, Salmuth e muitos outros Tenentes-Generais e Almirantes.
Zero Uno,
O G36 também seria uma bela escolha para nossas FAs, mas sou a favor da produção sob licença dos fuzis HK 416/417 para equiparem todas as nossas 3 FAs. A diversidade da nossas condições climáticas, vegetação e relevo impõem a necessidade de um fuzil “pau para toda obra”, mais versátil e rústico. Eles serviriam até mesmo para os fuzileiros navais da MB.
Vc já viu um fuzil ser capaz de ser enterrado na areia(como a de praia ou dunas) mergulhado na água e estar pronto para disparar sem problemas?
E água salgada??? 😀
Após uma sequência de disparos ou rajadas até descarregar manter sua “víceras”(componentes) e cano frias como se não houvesse efetuado nenhum disparo? Aumentando sobremaneira sua vida útil e operacionalidade e reduzindo a necessidade de manutenção?
Esse são os HK 416 e HK 417!!! 😉
Para quem ainda não conhece, apresento-vos:
1)http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4
2)http://www.youtube.com/watch?v=7kYSq8hyMwM
Reflitam nas necessidades e características que um fuzil que precisamos deve possuir para “sobreviver” em um ambiente quente e úmido como o da amazônia e pantanal que “chove o dia todo ou chove todo dia” :D, e ao mesmo tempo estar apto a “sobreviver” no frio do sul do país e no escaldante sertão nordestino!
Não devemos esquecer que o futuro fuzil também deva possuir capacidade de ser empregado em qualquer região do planeta, jah que futuramente participaremos em outras missões de paz e possíveis conflitos ao redor do globo.
As pessoas que votam no MD97 e Tavor na enquete do BLOG não devem conhecer esses fuzis ou tem algum motivo “patriota” no caso do MD97 da IMBEL. Não estou desmerecendo o MD97, mas seu projeto jah está muito ultrapassado e longe inovações tecnológicas que tornam os fuzis modernos muito mais capazes.
Sobre o Tavor, não sei se ele é adequado a qualquer ambiente ou foi concebido principalmente para regiões de climas quentes e áridos como os da região de Israel e por extensão todo o Oriente Médio.
Antes de conhecer um pouco sobre os HK 416/417 eu defendia o G36, um excelente fuzil.
Já que alguns falaram tanto do alemães, saibam que para mim em matéria de armamentos e blindados eles são “os caras”, como diria Obama! A busca pela perfeição extrema no que produzem e na forma mais inteligente de se fazer ou usar algo no mundo real são impressionantes e temos que tirar o chapéu.
Um abraço a todos!
A diferença entre as duas versões é que o HK 416 é calibre 5.56mm e o 417 é 7.62mm. Assim teríamos o “melhor dos dois mundos”(5.56 e 7.62).
WAR,
Releia o que eu escrevi, você só confirmou o que eu escrevi. Releia com atenção!!!
;D
sds,
Olhem o que acontece quando o fuzil M16/AR-15 dispara após ser mergulhado na água e comparem com a performance do HK 416:
http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU
Agora imaginem a vantagem de um soldado brasileiro combatendo na amazônia utilizando um HK 416/417 comparado aos demais que não tem essa capacidade?
Estão sem nexo os meus últimos comentários porque o primeiro está esperando moderação…
RodrigoBR,
Apesar de nao ter muito a ver com o post, nessa estou com voce, meu voto profissional vai para o HK416.
Semper Fidelis!
HK 416 e 417, ao meu ver, seriam as armas perfeitas para as FFAA brasileiras. Essa arma é show!!!
Marine:
Jodl, Keitel, Reinhardt, etc. todos os que citaste eram, embora oriundos do Exército, ligados ao Oberkommando der Wehrmacht, o Alto Estado-Maior da Máquina de Guerra alemã e, assim, diretamente ligados a Hitler. Sabiam ou tiveram participação direta no que acontecia com os judeus, minorias e algumas populações conquistadas. Assim foram justamente punidos em Nuremberg.
O que é interessante notar é que, do Oberkommando der Héeres (Alto Estado-Maior do Exército) para baixo não houve punição de oficiais em Nuremberg. E só esse fato já depõe a favor do Exército Alemão (como disse, não que fossem santos, longe disso).
Abraço, amigo.
Meu voto vai p/ HK-417, mas o G36K é o rifle de assalto mais bonito que eu já vi
Só para lembra-los o vídeo do HK416 x Colt M4 já foi postado aqui
http://www.forte.jor.br/?p=2726
e sobre os principais fuzis em uso no mundo tem um post aqui:
http://www.forte.jor.br/?p=2672
Abraços!!
O MD97 é um fuzil de no máximo 3a geração se comparado ao próprio FAL… Se não houver melhoras nele, é melhor abandonar o projeto e fazer deste fuzil uma arma para uso em forças especials de PMs, PCs e PFs.
Devemos deixar o FAL para os TGs.