Gepard Flakpanzer

Os produtos dessa empresa são excepcionais em toda sua linha, muito útil e necessário ao Brasil, essa tb seria um boa parceria !!

É bonitinho.
No TO da AL esse sistema ainda se mostraria bastante competente por muitos anos na defesa de um "exército" em marcha, mas na Europa eu tenho minhas dúvidas.
Mesmo modernizado com os Stinger eu o acho muito vulnerável a helicópteros armados com mísseis de longo alcance.

Sem dúvida Galante. Pra nós seria formidável, mas mesmo na Alemanha não creio que o sistema terá um substituto usando o mesmo “conceito” quando o mesmo for “aposentado”. Provavelmente o IRIS-T SL irá fazer (juntamente com a versão autopropulsadas do Stinger) a cobertura de baixa altitude além de dar suporte ao futuro MEADS. A tendência parece ser em desdobrar o radar, deixando-o recuado em relação à linha de frente e fazendo uso de sistemas inteiramente passivos e com maior capacidade em relação ao alcance/altitude. Até mesmo os blindados anti-aéreos americanos foram retirados tanto pelo exército (M-6) quanto pelos fuzileiros (Lav-AD)… Read more »

Viajando na maionese como de costume, (rsrsr) eu acho que no futuro cada veículo de combate deverá ter uma certa capacidade de auto-defesa a exemplo do que ocorre com navios. Esta autodefesa deverá prover proteção contra “projéteis” (mísseis, bombas, etc) muito mais que contra o vetor em si, que ficará por conta de um sistema de maior alcance mais à retaguarda, embora nada impeça que alguns veículos dedicados à defesa aérea possam estar dispersos entre os outros veículos para cobrir os furos da defesa. Esses veículos deverão ser do tipo ligeiro como o “Avenger” ligado em rede a uma central… Read more »

Um grande problema da defesa aérea sempre foi a penetração do atacante em baixa altitude. Mesmo com o advento de radares com capacidade de olhar para baixo e com o dos mísseis ar-ar com capacidade de atirar para baixo, a penetração em baixa altitude sempre foi um terror em termos de uma resolução apropriada devido ao fato que um exército em movimento não tinha como prover a sua própria defesa, ficando sempre na dependência da aviação de caça, o que é cheia de furos devido a não poder fazer frente à demanda no caso de uma guerra real, mesmo no… Read more »

Nunca foi fácil para aeronaves destruírem veículos blindados, principalmente os MBTs. Para que um caça pudesse destruir um blindado era forçoso que o mesmo se aproximasse muito para aumentar suas chances usando armas “burras”, já que haviam pouquíssimas armas guiadas capazes de realizar a tarefa a uma certa distância e as que existiam não eram adequadas para a tarefa e usadas por um ou outro país. Um MBT pra ser destruído obriga um impacto direto (ou então muito próximo de uma carga maciça), e além de ser fortemente blindado é pequeno e altamente móvel, o que dificulta ainda mais a… Read more »

Só complementando minha elucubrações. rsrs.

Eu não acho interessante o uso de canhões para defesa aérea salvo na função anti-míssil para navios e em terra apenas no conceito C-RAM como “anti-munição.
É claro que um canhão pode ser usado conjuntamente com mísseis para ser usado contra alvos de oportunidade, principalmente num arranjo duplo no mesmo veículo.
Até em caças o mesmo hoje só seria útil no caso de alvos de oportunidade contra por exemplo UAVs de reconhecimento, já que usar um míssil de quarta ou quinta geração de milhões de dólares contra tal alvo é contraproducente.
Um abraço a todos.