Procuradoria pede tropas para Raposa/Serra do Sol
O procurador-geral da República em exercício, Roberto Monteiro Gurgel, encaminhou requerimento ao STF (Supremo Tribunal Federal) nesta sexta-feira pedindo o deslocamento imediato da Polícia Federal e da Força Nacional de Segurança para a região da reserva Raposa/Serra do Sol (RR). O objetivo é garantir a execução pacífica da decisão do Supremo pela saída dos não índios da região.
O pedido foi encaminhado ao ministro Carlos Ayres Brito, relator do processo no Supremo. Na semana passada, o plenário da Casa decidiu, por 10 votos a 1, manter a demarcação contínua do território indígena, determinando a saída dos produtores rurais do local.
Em reunião na quarta-feira (25), o STF definiu o prazo de 30 de abril para que os não índios saiam da reserva.
No documento da Procuradoria, Gurgel pede que seja requisitado ao Ministério da Justiça o deslocamento imediato da Polícia Federal e da Força Nacional de Segurança Pública para a terra indígena, especialmente para as áreas ainda ocupadas por terceiros. A medida, segundo o Ministério Público, permitiria o livre trânsito dos órgãos de fiscalização e a saída pacífica destas pessoas.
Outro pedido é para que a União avalie a safra não colhida pelos produtores da região e que o Ibama avalie os possíveis danos ambientais causados na região, autuando os responsáveis.
Ontem, o ministro Tarso Genro (Justiça) afirmou que há 220 homens da Força Nacional preparados para atuar na reserva Raposa/Serra do Sol caso haja resistência por parte dos não índios de deixarem a região.
FONTE: Folha Online
Desculpema prolixia, mas não posso furtar-me em citar…o inimigo interno/externo escarnece, tripudia, enxovalha os Brasileiros! Sr MODERADOR, por favor coloque aí o emblema/logotipo/bandeira da força nacional de segurança pública. Ela estampa o supremo símbolo do MAU que a pouco mais de 60 anos atrás torturou, asfixiou, incinerou, triturou milhões de seres-humanos, velhos, mulheres, crianças. Os bandidos esquerdopatas que nos desgovernam tiveram a ousadio de estampar as runas SS, desta vez triplas, exortando a vitória dos seus pérfidos intuítos e ninguém…ninguém abriu a boca para dizer um ai…por enquanto??
Caro Da Guerra,
me responda uma coisa: qual a diferença entre 3 raios amarelos desenhados sobre uma mapa do Brasil em verde e um Z em linhas brancas sobre um fundo negro?
Se vc souber a resposta, garanto que não escreveria o que escreveu acima. Um comentário totalmente sem sentido e ridículo…mesmo para uma pessoa como vc, que tem paranóia com tudo.
um grande abraço
Hornet, eu gostaria de saber?
DaGuerra, meu caro amigo, esqueceu de tomar o remédio hoje é? rssss
Abração
João Terba,
muito simples. A diferença é que os 3 raios em amarelo sobre o mapa do Brasil em verde faz parte do emblema da Força Nacional; e o Z em linhas brancas sobre um fundo preto é um dos emblemas da polícia política nazista, as SS (não existia apenas o símbolo dos dois “S” em branco sobre um fundo negro, existiam vários outros…e as cores são até mais importantes de se levar em conta, no caso das SS, do que as letras, que eram várias).
Coisas completamente diferentes, menos pro Daguerra, é claro…mas o Daguerra é um gênio da semiótica e um pós-gênio do conhecimento histórico e político…aí fica difícil, né? Gênios pertencem a outro mundo, e eu sou apenas um simples terráqueo…hehehe
aqui está o emblema da polícia nazista que eu comentei:
(http://commons.wikimedia.org/wiki/File:4._SS-Polizei-Panzergrenadier-Division.svg)
e aqui está o emblema da Força Nacional, com os 3 raios, que na cabeça doentia e paranóica do Daguerra viraram SS (com um S a mais!!!…qual seria o sentido deste “S” a mais? Caso fosse um S mesmo e não um raio…enfim, tem que ter paciência de Jó aqui no blog, tem cada uma que parecem duas!!!):
(http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:FNSP.PNG)
forte abraço meu caro
Quem puder me auxiliar, pergunto: Porque esse governo de esquerda – Tarso Genro – luta com todas as forças para tirar os fazendeiros tão rapidamente daquele local. Nunca vi o governo federal agir dessa forma. Sou ingenuo demais, para acreditar que seja apenas para proteger os indios, que na minha opinião deveriam ser “civilizados” e dar condições de ganhar dinheiro com a produção nas fazendas e não ficar recebendo bondades e donativos de entidades e orgão onde proliferam a corrupção. Qual o interesse do PT naquele local…abrir caminho para o Chaves?
Cinquini,pega leve meu caro amigo,um abraço.
muito bem julio , eu assino embaixo.,porque tambem quero saber,pois eu acho que essas atitudes da funai, mst,pt, ainda vão dar muito pano pra manga, pois qualquer hora dessas alguem vai chutar o pau da barraca.
Meus sonhores, pegar leve não é comigo, afinal sou pesado 😉
Tem coisas que me tiram do sério e esse comentário sem cabimento é um ótimo exemplo e me admira muito os senhores ainda “aplaudirem” tal situação.
Eu mesmo estive num Congresso discutindo a questão da Reserva Raposa Serra do Sol / Amazônia e vos digo que nada é tão simples como parece ser e a política indigenista que seguimos não é “desse” governo, isso já vem de antes e segue um padrão internacional. Tudo o que o Brasil segue está em acordo com o que os antropólogos acreditam, apesar de eu discordar eu não sou antropólogo, e por isso, não fico com “achismos” e botando a culpa no Saci Perere e nem na Mula sem cabeça!
Achismo não é ciência!!!
“Qual o interesse do PT naquele local…abrir caminho para o Chaves?”
Mais esta agora!!! Será que já ouviram falar em divisão dos 3 poderes?!!! Coisa que se aprende no grupo, com a Tia Carola…
Caso não se lembrem, vou refrescar a memória: o STJ (Supremo Tribunal da Justiça) é um dos 3 poderes constitutivos da República do Brasil. O Legislativo faz as leis, o Judiciário julga e o Executivo cumpre (executa). Lembram disso?
Leiam a matéria de novo, nesta parte: “Em reunião na quarta-feira (25), o STF definiu o prazo de 30 de abril para que os não índios saiam da reserva.”
Então é o Chaves e o PT que manda no STJ?!!!
Qual será a próxima pérola?!!! (Dá até medo de perguntar…mas enfim…)
abraços a todos
A verdade é que os sabichão de hoje, podem ser os revoltados de amanhã.
Decisão do Supremo não se discute, cumpre-se.
Só não entendo por que todo este aparato “repressor” não é montado quando se trata de uma reintegração de posse que envolve o MST?
Que aliás ontem fechou (junto com a Via Campesina) por uma hora a Ponte da Amizade em apoio à quebra do contrato de Itaipu que o Paraguai quer nos impor.
“Ontem, o ministro Tarso Genro (Justiça) afirmou que há 220 homens da Força Nacional preparados para atuar na reserva Raposa/Serra do Sol caso haja resistência por parte dos não índios de deixarem a região.”
“Outro pedido é para que a União avalie a safra não colhida pelos produtores da região e que o Ibama avalie os possíveis danos ambientais causados na região, autuando os responsáveis.”
Por que tantos pesos e tantas medidas? Daqui a pouco alguém vai dizer de novo CHEGA E BASTA.
Caro Hornet, sds.A divisão de poderes previsto na CF nem sempre é respeitada, um exemplo claro é a legislação mediante MP, onde o Legislativo fica inerte, o Executivo legisla a vontade. Quanto ao Judiciário, não quero entrar no mérito da imparcialidade das decisões, apesar do Lula ter sido o presidente que mais indicou ou teve em seu governo ministros nomeados no STJ e STF. Não acredito que o PT mande no STJ, mas, questiono qual o interesse do governo federal em agir de forma tão rapidamente naquele local, com certeza não é aplicação da Lei ou evitar confrontos, vide exemplo os casos do MST, invasões onde existem mandados de desocupação e as autoridades simplesmente ignoram alegando não dispor de condições de cumprir com a ordem judicial. Se vc for analisar a fundo, nunca nesse governo houve interesse em cumprir rapidamente as determinações judiciais.
Senhores,
O DaGuerra, e não tenho prazer em dizê-lo, está correto.
Uma força paramilitar com poder de polícia interno e submetida diretamente ao governo federal(Ministério da Justiça) é um princípio totalitário.
A simbologia também não é fortuita. Aqueles esses representam um trovão. Procurem informações acerca da Sociedade Thule e saberão o que está por detrás do Trovão. O símbolo do comunismo, a foice e o martelo, também tem inspiração esotérica.
Não esqueçam que o “nacional-socialismo” foi uma subcorrente do comunismo, apesar do que diz a história oficial. Para quem tem dúvidas, vai o link de uma fotografia de uma medalha nazi do dia do trabalho em 1934;
http://rexcurry.net/ussr-socialist-swastika-may-day.jpg
Marx, apesar de se afirmar materialista, não o era. Basta procurar os poemas satânicos dele para o confirmar. Vai uma amostra:
Vapores infernais sobem e preenchem o meu cérebro,
Até eu enlouquecer e o meu coração se transformar dramaticamente.
Vê esta espada?
Foi o Rei da escuridão
Quem me vendeu.
O dia 1º de Maio também é um dia especial. Pesquisem o que se passou em 01/05/1776.
Agora, pensem no seguinte; serão as pessoas que desenham estes símbolos simples ignorantes?
Eu, que estudo História há décadas, tendo a pensar que não. Eles estudaram muito e contam com a ignorância dos não iniciados, o que não deixa de ser realista.
P.S: Sabem quem é o senhor representado na medalha?
Bonifacio,
Assustadora esta medalha. Parece a criatura de Frankstein.
Gostaria de saber quem a face representa.
abraços
Dalton,
Esta medalha nazi representa Karl Marx. Se quiseres ver com mais precisão, está no livro “Nazi Regalia”, de Jack Pia, da editora Ballantine(1971).
Um abraço.
P.S: Se quiseres ver um filme “revelador” da época, aconselho o “Metropolis” do Fritz Lang.
Pois Hornet, RERAFIRMO O QUE ESCREVI, ESTÁ REPRODUZIDO O SÍMBOLO DO MAU e a intensão dos que o fizeram É REPRODUZIR O MESMO MAU de anos atrás. É CRIMINOSO ESSE ATO e rídiculo é o ato de alguns como vc que não querem ver ou apoiam TAMANHA BARBARIDADE!
Bonifácio, TAMBÉM NÃO TENHO NENHUM PRAZER EM DIZER A TI, que pare de usar linguagem rebuscada com os funcionários do partido. É isto que eles querem, uma capa de civilidade enquanto subvertem o país e ainda usam de tamanha sem-vergonhice como a tripla runa da vitória (pretendem mais que os nacionais-socialistas do passado) sobre os Brasileiros.Podem ter certeza, Sr cinquini e Cia, estaremos a postos quando chegar a hora!!
Caro DaGuerra,
Escrevi que não tinha prazer em concordar consigo não por ter algo contra o senhor, mas por ser obrigado a confirmar as más notícias.
Seria melhor que tudo isso fosse apenas uma coincidência, mas não é…
Um abraço.
amigo Julio,
entendo seu ponto de vista, mas neste caso o que está sendo feito é cumprir-se a lei.
Devemos exigir que a lei se cumpra em outros casos também.
um grande abraço
Caro Daguerra,
o MAU (e o MIO…os gatinhos. lembra-se desse desenhinho de TV, chegou a ver?…ou desenhos são coisas de “petistas” também?) está na sua cabeça doentia, nesse seu jeito direitopata esquisofrênico de ser.
abraços
Hornet,
Não perca tempo, o pior cego é aquele que não quer ver!
Tem pessoas aqui que acreditam que o “fim justifica os meios”, se for preciso essas pessoas derrubam a constituição pra defender os seus interesses! Pessoas como essas não sabem o que realmente é um Estado de Direito e tem uma visao deturbada sobre o que é o mundo. Mas isso que dá viver num regime democrático! Queria ver so fosse na época da Ditadura se alguém fosse contra alguma lei publicamente ficaria aqui pra continuar contando a suas falácias!
Eu vou escrever para algum conhecidos da direita para entrarem com o pedido de “remédio pra loucura sociopata” grátis, quem sabe assim teremos um país melhor.
O Espírito das leis
Há, em cada Estado, três espécies de poderes: o poder Legislativo, o poder Executivo das coisas que dependem do direito das gentes, e o Executivo das que dependem do direito civil (poder Judiciário).
Pelo primeiro, o príncipe ou magistrado, faz leis por certo tempo ou para sempre e corrige ou ab-rogas as que são feitas. Pelo segundo faz a paz ou a guerra, envia ou recebe embaixadas, estabelece a segurança, previne as invasões. Pelo terceiro, pune os crimes ou julga as querelas dos indivílduos. Chamaremos esse último o poder de julgar e, o outro, simplesmente o poder Executivo do Estado.
Quando na mesma pessoa ou no mesmo corpo de magistratura o poder Legislativo está reunido ao poder Executivo, não existe liberdade, pois pode-se temer que o que o mesmo monarca ou o senado apenas estabeleçam leis tirânicas para executá-las tiranicamente.
Não haverá também liberdade se o poder de julgar não estiver separado do poder Legislativo e do Executivo. Se estiver ligado ao poder Legislativo, o poder sobre a vida e a liberdade dos cidadãos será arbitrário, pois o juiz seria legislador. Se tivesse ligado ao poder Executivo, o juiz poderia ter a força de um opressor.
(Montesquieu. Do Espírito das Leis. São Paulo, Abril Cultural, 1985. p.148-9. Coleção Os Pensadores.)
“O verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tendo cercado um terreno, lembrou-se de dizer ‘isto é meu’ e encontrou pessoas suficientemente simples para acreditá-lo. Quantos crimes, guerras, assassínios, misérias e horrores não pouparia ao gênero humano aquele que, arrancando as estacas ou enchendo o fosso, tivesse gritado a seus semelhantes: ‘Defendei-vos de ouvir esse impostor; estareis perdidos se esquecerdes que os frutos são de todos e que a terra não pertence a ninguém'”
Jean-Jacques Rousseau
Bonifácio, meu caro, nao quero mudar o voto de ninguem, a unica coisa que desejo é que respeite a constiruição do nosso país.
VC tocou num assunto interessante, o PT que está no governo, foi contra a constituição de 1988, mas bem, ele a cumpre mesmo não tendo concordado. Isso é seguir as leis. O que não pode é alguem ir contra a decisão do STF e é o que está acontecendo aqui.
Bonifácio, vc tem o mesmo nome de um dos maiores brasileiros (e Santista) que tivemos, um dos mais racionais. Use a razão e não a emoção e reveja a sua posição.
O sr. Cinquini é demais.
Ataca a posição do DaGuerra, que demonstrou uma conexão através do estudo da heráldica oficial, sem nenhum argumento sólido, e depois ainda vem dizer que “o pior cego é o que não quer ver”. Isso é para rir.
Depois ataca o pessoal anti-comunista dizendo que para estes os fins justificam os meios, quando o que se passa é exatamente o contrário. São os revolucionários que pensam assim. Daí terem assassinado 200 milhões no século XX. Ou estará o Sr. Cinquini admitindo que aquilo era mesmo o fim?
E depois acusa os mesmos de querer derrubar a constituição, quando são os comunistas que estão subvertendo tudo. Não é a toa que o PT foi o único partido que não aceitou a constituição atual. Isso é fato mais do que conhecido!
E depois vêm com Monstesquieu e Rousseau, sem saber que os dois são pensadores completamente excludentes. O primeiro estudou a Inglaterra do século XVIII e constatou o porquê da sua liberdade. Nada de mais anti-revolucionário. Imagino o que teria a dizer do mensalão e da indicação de ministros do supremo pelo presidente…
Já o segundo foi o pai intelectual do terror revolucionário em nome da fraternidade universal. Apesar do seu suposto amor pela humanidade, ou melhor, por causa dele, teve seus filhos educados num orfanato para não ter que abdicar do seu padrão de vida burguês. Foi uma bela inspiração para Marx, outro que viveu em grande e deixou os filhos passarem(e morrerem) de fome.
Ah Cinquini, assim você não vai convencer ninguém a votar no Lula. É melhor arranjarem um advogado melhor.
Um abraço a todos.
Cinquini,
O governo atual(da mesma forma que o de Collor e o de FHC) não respeita a constituição. O mensalão é a “versão económica” do fecho do legislativo pelo executivo. Usar a coerção física ou o dinheiro são duas variantes de um mesmo método totalitário.
Quanto à decisão do Supremo, ela é inconstitucional. Atropelou o princípio de igualdade de todos os brasileiros perante a lei(ou não serão os índios brasileiros) e aceitou uma limitação da soberania do estado brasileiro sobre uma parcela do seu território. O supremo não pode estar acima da constituição.
O papel das forças armadas está claro no artigo 142 da constituição;
“As Forças Armadas, constituídas pela Marinha, pelo Exército e pela Aeronáutica, são instituições nacionais permanentes e regulares, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade suprema do Presidente da República, e destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem.”
Considerando que o presidente é técnicamente um golpista, que o legislativo foi capturado por este e que o supremo ousou atropelar a constituição, resta a elas, seunod as atribuições da constituição, defender a pátria, garantir os poderes constitucionais, e por iniciativa destes defender a lei a a ordem.
Olhe a sua volta e pergunte se a lei e a ordem são a norma.
Cabe aos militares escolher entre a postura de Lúcio Cotta ou Sabinus.
Lhe envio uma recordação dos tempos em que o Brasil era um país sério para servir de inspiração;
http://www.youtube.com/watch?v=j0MNQMVqaFg
P.S: Se o velho José Bonifácio fosse vivo, o Lula já tinha levado um chute na bunda ao som das piores injúrias. O homem tinha um temperamento infernal. Que falta que ele nos faz!
Caro Hornet, concordo com vc, no caso em tela e em outros casos com decisão judicial, devemos cumprir a lei ou a decisão judicial, até porque se eu fosse pelo descumprimento das leis, estaria agindo da mesma forma dos que eu tanto questiono. É o caminho para manter e aperfeiçoar a democracia em nosso país. Apenas fico intrigado com a atitude do governo. Abraços.
Bonifácio,
Cuidado com os símbolos…aliás, eles estão sendo mal-tratados aqui (a começar pela relação sem sentido feita pelo Daguerra, que juntou alhos com bugalhos, como sempre).
A “Marcha Solene Brasileira” foi composta pelo americano Louis Moreau Gottschalk quando esteve no Rio de Janeiro, no ano de 1869, ou seja, quando a escravidão ainda imperava no Brasil.
No link que vc postou, a Marcha Solene Brasileira está sendo executada pela Sinfônica de Berlim.
Que tipo de inspiração vc gostaria que eu tivesse: a da dependência dos EUA e da Europa ou a da escravidão institucionalizada no Brasil? Ou ambas?
Que Brasil que vc acha que é sério? Esse aí do tempo da música? Seriedade era ter uma sociedade e um sistema político calcado na escravidão?…É isso que vc chama de seriedade? Então estou fora. Prefiro o Brasil de hoje.
abraços
Há, e tem mais.
Quem considera que o presidente é um golpista, curiosamente, são justamente os que sempre adoraram um golpezinho de Estado e apoiaram o último que tivemos aqui no Brasil (como, por exemplo, a Folha de São Paulo). Fica atento com isso. E não estou fazendo propaganda ou campanha para o Lula, pois ele não é candito nas próximas eleições. Não acho o Lula um golpista, apesar de não ser perfeito e nem ter um governo perfeito. Do mesmo modo que não acho o Zé Bonifácio um nazista, por não ter combatido ou abolido a escravidão. Quando se coloca tudo no mesmo saco, a única coisa que dá pra entender é que o ensacador é que tem problema de visão e entendimento do mundo.
Abraços
Cinquini,
A inspiração que gostavas que tivesses, mas sei que não terás, é a de um Brasil soberano e confiante ao ponto de não ser xenófobo, que aceitava a erudição estrangeira. Nada tem a ver com o do presidente Lula e do ministro Gil. É a memória de um Brasil que soube resolver a questão da escravidão sem guerra civil ou revolução, como os EUA e o Haiti. A de um Império respeitado e não de um Brasil xenófobo e rendido à corrupção, dividido em facções vendidas a interesses estrangeiros que querem destruir a sua independência. Mas o senhor não conheceu este Brasil. Ele não consta dos livros escolares oficiais. É preciso pesquisar as fontes primárias…
E chamas o Patriarca da Independência de “Zé Bonifácio”? Já lestes os escritos dele para o tratar com tanta intimidade? Diga o que pensava acerca da questão indígena? Garanto que era muito diferente do que pensa o Príncipe de Gales e o Brasil Tabajara que conheces e onde preferes viver.
P.S: O movimento republicano ganhou muitos adeptos graças à abolição da escravatura pela monarquia.
Hornet,me esqueci de agradecer pela explicação sobre a simbologia da força nacional,obrigado,um abraço.
Bonifácio,
Para vcter ideia eu pesquisei sim em fonte primária, li alguns de seus escritos assim como de seus irmãos. 😉
Sou muito mais íntimo de José Bonifácio de Andrade s Silva do que possa imaginar. Sei até dos seus amores, da sua luta pela defesa de Portugal e da sua paixão pela mineralogia.
Sobre essa sua afirmação “O movimento republicano ganhou muitos adeptos graças à abolição da escravatura pela monarquia.”, o Estado monárquico nada mais fez que o inevitável, a escravidão tinha que ser abolida, até mesmo contra a vontade das elites. Engraçado que logo depois da abolição essa mesma elite armou um golpe militar e derrubou a monarquia.
Eu não sou monarquista, acredito na república, mas não há como negar que anossa república nasceu não de um movimento popular, mas sim de um Golpe Militar que agradava os interesses de uma elite, ao povo apenas cou o papel de espectador.
Tem uma piadinha que diz que numa repartição pública um funcionário trabalhava escrevendo documentos “Por ordem e autoridade de D. Pedro II, Imperador do Brasil…” e alguém entrou gritando “O império acabou, agora somos república”, o funcionário revoltado joga fora o documento que começara a escrever e pega uma nova folha e inicia o novo documento “Por ordem e autoridade do Marechal Deodoro da Fonseca, presidente do Brasil…”
Ou seja, de imediato não houve mudança significativa na nossa sociedade, tudo continuava como antes.
Prezado Cinquini
Segundo o jornalista e agora historiador Eduardo Bueno, Deodoro era monarquista e amigo pessoal de D. Pedro II. Só participou da Proclamação da Respública porque morava em frente à praça onde aconteceu o evento e estava doente, de cama. E por ser a mais alta patente na ocasião, foi convidado a fazer o gesto simbólico, uma vez que a República já estava proclamada por ato da Câmara de Vereadores do Rio de Janeiro.
A propósito: o Brasil tornou-se independente de Portugal por ato de um português. O Brasil tornou-se República com o apoio de um monarquista. Nossos políticos, ao longo da História, têm demonstrado uma capacidade de adaptação incrível. Porisso são sempre os mesmos.
Abraços
Caro Bonifácio
Realmente, abolimos a escravidão sem lutas ou golpes. Mas isto retardou a liberdade dos escravos em quase cem anos. Leis como Ventre Livre e Sexagenário nada mais foram do que postergações para retardar ao máximo a abolição definitiva. Além do que continham muitas exceções e interesses escusos. No Ventre Livre o filho só era livre mesmo após completar 21 anos. E a do Sexagenário foi uma piada. Com expectativa de vida da população de no máximo 50 anos, um escravo com 60 anos era apenas um estorvo, mas mesmo assim o proprietário precisaria continuar provendo seu sustento. Com esta lei o proprietário apenas estava se livrando do problema.
Qualquer semelhança com os dias atuais é muito mais do que coincidência.
Saudações
Caro Cinquini,
Só para terminar e voltar ao ponto. Quanto à Marcha Solene, repare nela a partir do oitavo minuto. Verás que os republicanos tiraram daí não somente a inspiração para o atual hino, mas o copiaram.
Caro João Curitiba,
Belo comentário. Mas há que se “desconstruir” os fatos apresentados. A expectativa de vida era de 50 anos, mas isto era devido ao alto índice de mortalidade infantil, comum a toda a população. Os que chegavam a adultos viviam bem mais que 50 anos.
Quanto à lei do Ventre Livre, ela entrou em vigor em 1871. Sendo assim, em teoria, todos os escravos maiores de 27 anos foram libertos. Centenas de milhares foram beneficiados.
Quanto a livrarem os proprietários de um estorvo, não é o que aconteceu. O império desejava conceder glebas de terras aos alforriados e os fazendeiros afetados queriam indenizações. Os paulistas compraram caro muitos escravos dos outros estados(200 mil). Não conseguiram, mas obtiveram algo mais apetitoso na república(vejam a política monetária e o endividamento público para manter os preços do café). O Brasil pagou caro por isso.
De resto, a escravatura foi abolida nos EUA somente em 1863, e a guerra civil matou 600 mil pessoas. Provavelmente, se não fosse a intervenção da Rússia, talvez a confederação tivesse conseguido a entrada da França(lembrem de Maximiliano no México) e da Inglaterra na guerra e os EUA não existiriam.
Imagine o que teria acontecido ao Brasil.
Agora, voltando ao tema, vejam o artigo do Cel. Gelio Fregapani:
http://www.defesanet.com.br/pensamento1/gf_29mar09.htm
E os de D. Bertrand:
http://www.paznocampo.org.br/Blog/Blog_db.asp
Um abraço
Só uma correção ao comentário anterior.
Ao invés de “todos os escravos maiores de 27 anos foram libertos”, queria dizer “todos os maiores de 27 ainda eram escravos”. Coisas de escrever a pressa.
O absurdo já foi feito!!!
O maior crime de lesa-pátria de que tenho noticia, nunca soube de nada semelhante. E isto não vai parar por aí.
Cedemos às pressões das ONGs estrangeiras que desejam a dominação do Brasil.
Estes criminosos serão julgados pela história!!!
Mas aqui é mesmo o triunfo das nulidades e o império dos absurdos, por exemplo inspeção veicular obrigatória para carros novos (que poluem muito pouco) enquanto os carros antigos podem poluir a vontade e não tem para quem reclamar estes absurdos!!! a pobre prefeitura de São Paulo precisa arrecadar ,bater nossas carteiras deslavadamente em nome de uma farsa , um teatro e nunguém faz nada, não tem para quem reclamar. NUNCA MAIS VOU VOTAR EM NINGUÉM !!! dIVULGUEM ESTA IDEIA !!!!!