Fuzil belga FN F2000
Fuzil de assalto, configuração padrão, mira telescópica
Fuzil de assalto, configuração “tática”
Fuzil de assalto, com lançador de granada 40mm FN EGLM
Fuzil de assalto, desmontado
FN FS2000, semi-automático para civis
| Ficha Técnica |
||
| F2000™ | Grenade Launcher | |
|---|---|---|
| Caliber | 5.56 x 45 mm | 40 mm LV |
| Operating principle | Gas operated, rotating bolt | Pump action, rotary locking |
| Muzzle velocity | 900 m/s (2,953 fps) | 76 m/s (249 fps) |
| Lenght, ready to fire |
694 mm (27.32 in) |
727 mm (28.6 in) (rifle with launcher) |
| Barrel length | 400 mm (15.75 in) | 230 mm (9.05 in) |
| Weight w. empty mag |
3.6 kg (7.95 lbs) |
4.6 kg (10.15 lbs) (rifle with launcher) |
| Magazine type |
M16 type, used on most NATO rifles and LMG |
– |
| Magazine capacity | 30 | – |
| Sight | 1.6 x optical | Mechanical |
| Cyclic rate of fire | 850 rpm | |
Bicho feio…
Muito bom esse sistema de ejeção, onde o cartucho sai pela frente, ao invés de sair do lado do rosto do atirador, como em outros projetos bullpup.
Essas armas sairam de filme de ficção científica..rsrssrs
Taí uma boa deixa: qual deve ser o comportamento das FA quanto ao equipamento individual a ser adotado no futuro. Seria interessante a apresentação dos fuzis adotados atualmente no mundo, e quais as propostas que o Brasil pode adotar porque três fuzis diferentes não dá pra engolir. E qual a possibilidade da nossa indústria de elaborar uma solução “caseira”.
Abraços
Prefiro o HK 417 ou o Massada 7.62
Fuzil de assalto tem que ser 7.62, o resto é arma de policia….
Ao lado do cara com o fuzil , aos 19 seg do vídeo,se não me engano aparece um cara dando uma rajada com uma metralhadora P-90.
Essas armas não se tornaram muito populares não é mesmo?
Utilizam uma nova munição calibre 5,7mm, creio que as forças policiais mundo afora são muito resistentes, justificadamente, em adotar uma nova arma, não acham?
Afinal de contas as boas e velhas HK MP-5 em 9mmP ainda estão dando conta do recado.
Roberto CR,concordo com você,acho um problema e não entendo a falta de padronização do armamento individual do soldado, e eu diria 4 tipos diferentes: FAL no EB, HK-33 na infantaria da aeronáutica, SIG também na aeronautica( não lembro a tropa) e M-16/M-4 nos Fuzileiros Navais.
No meu entender acredito que a tendencia mundial para o armamento individual são armas com sistemas óticos de pontaria e onde possam ser acoplados outros equipamentos como lançadores de granadas, miras de visão noturna, e possa haver intercambialidade com metralhadoras leves apenas com troca de canos e colocação de bipé etc.
Pedro, a adoção do calibre 5.56 x 45 mm foi devido ao menor peso para o infante e a filosofia de que um inimigo ferido ocuparia mais um para socorrê-lo. Hoje em dia esse conceito está sendo revisto e os próprios USA estão prevendo voltar, pelo menos como opção, ao calibre 7,62 x 51 mm bem mais efetivos.
sds
Diferente esse sistema de ejeção. Mas será que funciona tão bem assim em condições de combate, com limpeza aquém do ideal e com lama ou areia?
Sds
Pedro, o que vc acha do FNSCAR? na minha opinião este fuzil de asslato tem todo para ser o melhor, já o é em design, comprovadamente, resta saber se será operacionalmente aprovado.
O que acho mais bacana no FNSCAR é a modularidade, troca-se o sistema de projeção e cano do 5,56 para o 7,62 facilmente, troca-se apenas o cano para tranformá-lo em um bom rifle “sniper”, todos os tipos de acessórios, desde lanternas a miras mais modernas foram pensadas para este produto, provavelmente será a arma padrão dos USA… A FN está por cima da carne seca!
Abraço
Tb duvido disso PC, acho que o tradicional meio de ejeção é imune a sujeira e bloqueio de lama por ex…
O FN Scar é muito bom também, na sua versão 7,62, e foi feito sob medida pras forças especiais americanas.
Essa “modularidade” (troca calibre, troca função – combate/sniper) é o que impressiona nos fuzis atuais.
O que penso é que o Brasil já deveria ter entrado nessa discussão. Precisamos de uma arma mais moderna para nossos exército, mais leve e robusta, que possa ser fabricada aqui sob licensa e que tenha poder e cadência de fogo suficientes.
Parece até as armas do filme “Tropas Estrelares”, rsrsrs……
já foi oferecido ao Brasil, mas foi recusado.
FN Scar se não me engano é de uso exclusivo dos estadunidenses.
Calibres 7.62 são ideais para combates em selva e a longas distâncias. Para uma efetividade de 200 a 300mts o calibre 5.56 são ideais para as tropas. Acima disso 7.62 segundo o General Heleno, ex-comandante do CMA.
Más precisamos sim adotar para as 03 forças um fuzil em comum e mais moderno do que o FAL. Este cairia muito bem para os chamados Tiros de Guerra.
Temos que verificar o que a indústria nacional pode oferecer. Por enquanto temos os modelos IMBEL MD97 L (na sua versão militar) e MS97 LC (carabina na versão policial).
Estes são uma evolução do renomado FAL. Segundo consta, ainda estão em testes pelo EB.
O problema é que os fuzis atuais são de 4a ou 5a geração e os modelos “novos” oferecidos pela IMBEL são de 2a geração e meia (2,5). Para ações policiais até concordo com a adoção desses modelos (como já está ocorrendo) más para as Forças Armadas teríamos que adotar fuzis mais modernos. Hà estudos no MD para a substituição do nosso venerado FAL más ainda não se tem uma resposta final para isso.
Vamos aguardar e ver o que vai dar…
Pessoal,
Calma com esse negocio de dizer que calibre X nao presta, que municao Y so alcanca tantos metros ou que W nao perfura isso ou aquilo…
Gente, as variaveis sao praticamente infinitas, entao nao podemos afirmar X nao acontece ou Y nao faz isso ou aquilo.
So pra citar alguns exemplos, Vi 5.56mm (.223) derrubar terrorista a 800m em M-16, municao de 23mm nao penetrar placa de gesso (SAPI), 7.62×54 desviar e nao penetrar capacete LWH e por ai vai…E cada coisa que a “sabedoria popular” diria ser impossivel…
Sds!
Acho que depende de quem estiver atirando! Se o cara for bom de alvo acho que derruba até com tiro de festim! rsrs
sds.
Bonitinho prá algum filme do Bruce Willis ou p/ aquele programa do Discovery Channel.
Para um campo de batalha, tenho lá minhas duvidas.
“Temos que verificar o que a indústria nacional pode oferecer. Por enquanto temos os modelos IMBEL MD97 L (na sua versão militar) e MS97 LC (carabina na versão policial).”
Compra esse fuzil belga!!! Prá ontem!!! Correndo!!!
“…SIG também na aeronautica( não lembro a tropa) e…”
Para-SAR???
Tá aí uma marca que fica quietinha no canto dela, não chama a atenção e tem designs mto eficientes.
a Imbel nao estava estudando um modelo bullpup ??
li algo a respeito a um tempo atras… alguem tem mais info ??
Eu vi um video da no youtube outro dia de um treinamento tático e um dos “alunos” estava com esse FN2000, sinceramente, era o que aparentava ter maior dificuldade para rolar e se mover com o fuzil, enquanto o velho e confiável M4 parecia ser bem mais prático, principalmente na hora de trocar o carregador.
Se eu fosse optar por um fuzil hoje eu optaria pelo FN SCAR e tentaria fazer um acordo de produção com a IMBEL.
Uma solução simples mas que poderia dar uma “sobrevida” ao FAL da Imbel seria a troca do guarda mão para o padrão RIS semelhante ao usado no SA58 OSW, como é conhecido o FAL fabricado pela DSArms.
Foto do SA58 OSW da DSArms
http://www.wolverineqtg.com/images/_pi2_ca035m_2.jpg
O estilo bullpup é um desing mais moderno e é adequado para o combate urbano onde o espaço é pequeno e o soldado presica de mais manobrabilidade (handing)
as mais moderna forças armadas usam o fuzil bullpup.
Os modelos mais conhecidos são os franceses Famas 5.56mm,o austráco Steyr AUG,Os SA80 britânicos e o americano OICW.
existia um fuzil bullpup lapa FA-03 brasileiro que perdeu para o MD-97 da Imbel, creio eu que foi pela falta de costume dos nossos soldados.
sds.
Cinquini, interessante este FAL da DSarms, não conhecia esta variante… deixou o grande Fal com uma assinatura menor, com cano mais versátil certamente perde alguma precisão, pelo calibre bruto 7,62 (se é que mantem o mesmo calibre do FAL original), mas como diz o mestre Marine, tem muitas variantes… e um fuzil confiável (caso do FAL), mesmo que com grande variação de visada, pelo tranco, nas mãos de um soldado bem treinado e apto a utiliza-lo, torna-se uma formidável arma, esta versão da DSArms deveria ser olhada mais de perto pela IMBEL…. só que sabemos que o soldado brasileiro atira muito pouco, os recrutas devem dar 10 tiros de FAL por ano e olhe lá!
Abraço!
J Roberto,
Eu pessoalmente nao sou fa do fuzil bullpup e as melhores unidades de elite do mundo tambem nao os utilizam por razoes de CQB. Ja comentei isso aqui no blog varias vezes mas estou sem tempo hoje pra repetir.
O mais importante disso tudo ainda e o soldado, ele sim e a arma, o fuzil e apenas um instrumento. Entao na mao de um homem bem treinado ao importa se e um M4 ou FAL, todos os dois seriam letais.
Abracos!
Sei que no campo de batalha as questões técnicas de uso de cada sistemas de armas são variáveis. Más é muito melhor um fuzil mais leve e menor para a mobilidade da tropa. Em um combate urbano por exemplo acho que o mais indicado seria o calibre 5.56 mm. Menor mais leve e mais fácil para um soldado manusea-lo em ambientes fechados… O que conta sim é a praticidade da arma em uso. Se assim não fosse por que deixaram de adotar fuzis de 7.62 mm e passaram a adotar os de 5.56mm?
Abraços.
Francisco AMX
Olhe aqui nesse link tem várias fotos do FAL e vários modelos de trilhos e camuflagens!!!
http://www.dsarms.com/images/DuraCoat-CamoPattern.jpg
Aqui tem um FAL Sniper
http://www.dsarms.com/images/SA58SPR.gif
Abração
Uma das maiores razoes da dotacao de municao 5.56mm foi pura e simplismente peso.
A municao 5.56mm possibilita ao soldado carregar muito mais municao do que a 7.62mm poderia com o mesmo peso. Nao me lembro agora o numero certo mas por exemplo se olharmos para o soldado como um sistema de armas em que cada parte do seu equipamento/sistema pesa “X” podemos ter uma ideia melhor, vamos alocar um peso a cada parte do sistema como por exemplo entao:
-Colete comm placas: 30 libras
-Capacete: 5 libras
-Municao: 10 libras
Vamos usar esses valores apenas para ilustracao, digamos que o soldado tem a capacidade em media de usar 80 libras em combate, entao temos ai um valor maximo que o nosso soldado/sistema de armas pode carregar quer ele seja 80 libras ou “X” libras de peso.
Entao se podemos alocar apenas digamos 10 libras para municao, o raciocinio e que se fizermos a municao mais leve o nosso combatente tera maior poder de fogo e tera que ser suprido menos vezes, colocando menos enfase na cadeia logistica ja que com mais uma vez digamos 10 libras so se possa carregar 120 disparos de 7.62mm e 280 de 5.56mm.
Esta ai a razao do 5.56mm e a OTAN adotou o mesmo padrao por causa dos EUA.
Semper Fi!
Parece um pouco mais dificil de ultilizar mais acho que com
treinamento adequado varios combatentes conseguiriam empregar
este fuzil em batalha com grande eficiencia e como o Marine disse
a munição 5.56mm traz uma importante vantagem, nossos soldados poderiam carregar mais munição nos dando maior poder de fogo
adquirir algumas unidades deste fuzil não seria má ideia
saudações
Acho que o Marine quis dizer “maior capacidade” de fogo! 🙂
pq poder de fogo o 7.62 é maior… penso eu…
Abraço a todos!
Este é o FUZIL do ALIEN… olhem a terceira foto… 🙂
Dos Bullpup eu prefiro o Kel-Tec RFB 7.62 que poderia utilizar os carregadores dos FN FAL. O ideal para nossas FFAA.
http://world.guns.ru/sniper/sn75-e.htm
O FN SCAR e o Barret M468 vem na sequencia.
FranciscoAMX,
“Poder de fogo” e uma nocao relativa, depende da opiniao de cada um, com certeza o cartucho 7.62×51 possui maior energia em (ft/lb) entao pode-se dizer que tenha maior poder de fogo. Mas se voce tem mais municao, mais misseis, mais torpedos e tal, outros dizem que seu sistema de armas tem “maior poder de fogo”.
Enfim, penso eu que podemos dizer as duas frases, poder de fogo e capacidade de fogo e as pessoas entendem o que queremos dizer.
Outra razao do 5.56mm que esqueci de dizer e que ele apareceu na cena com a concepcao de um fuzil novo, extremamente leve para a epoca e que substitui o M-14, (o proprio M-14 era basicamente uma evolucao do M-1) esse fuzil que se tornou o M-16A1 originou-se na busca por uma arma ainda eficaz, leve e que pude-se ser controlada melhor em disparo de rajadas do que um M-14.
O proprio M-14 era um “rifle” pura e simplismente, ja o M-16A1 foi o primerio “assault rifle” americano e as diferencas sao grandes, o problema e que para ser leve do jeito que o M-16 era e para ter controle em disparo em rajadas, na epoca o M-16A1 nao conseguiria aguentar o calibre 7.62×51 e toda sua energia (muito maior do que o sovietico 7.62×39) entao tiveram que desenvolver um calibre todo novo, mais leve e com menos energia para que o fuzil aguentasse e mais facil de ser controlada em rajadas caso necessario.
E esta ai outra razao do 5.56mm
Abracao!
Entrando na conversa do Marine,
quanto à quantidade de munição que um soldado costuma levar, nas Malvinas em 1982, os infantes argentinos levavam 80 projéteis 7.62X51mm.
Creio que o EB, pelo simples fato de usar o mesmo modelo de equipamento (FAL), cada soldado tb carregue + – a mesma quantidade de munição.
Uma coisa que nunca gostei no FAL foi a capacidade limitada do carregador, somente 20 tiros.
abraços.
Se o EB hipotéticamente substituisse o FAL por um novo modelo de rifle de assalto, e esse fosse Bullpup, eu ficaria com o TAVOR, israelense.
Como tb queria o Pátria AMV.
Como tb queria o Leopard-2A6.
Como tb queria o Tor e Buk.
Como tb queria ter conseguido ingressar nas FFAA brasileiras.
Mas como querer não é poder, vamos mesmo olhando o equipamento dos outros.
Abraços.
Vassily,
Entao, ai esta a chave da questao, 80 projeteis nao dura pra nada e voce acaba tendo que suprir esse soldado toda hora ainda mais se for um conscrito inexperiente e sem disciplina de fogo.
Pra voce ter uma ideia eu carregava 280 5.56mm em Fallujah e 30 9mm…
Finalmente uma arma de configuração bullpup que resolve o problema dos atiradores canhotos, por meio da ajeção dos estojos vazios próximo da boca da arma. Isso não aontecia nos modelos existentes (FAMAS, por exemplo), em que a ejeção se dá ao lado da bochecha do atirador
Existe uma única unidade do EB que utiliza o TAVOR, só sei que é um batalhão de fronteira, mas qual, eu sinceramente não sei.
Abração
Eu sempre achei o FN F2000 muito bonito, ele tem uma aparência futurista, que foi aprovaitada em vários filmes e séries.
Já vi comentários em outros fóruns que o problema dele é o preço, acima da média.
[…] FN 2000, assim como o FAMAS, é um fuzil do tipo bullpup, desenvolvido pela FNH (Fabrique Nationale de […]
Fuzil de assalto agora, só nos calibres 6.5mm grendel e 6.8mm spc.Os americanos já sofreram na carne com a inépcia do calibre 5.56mm Remington e estão mudando para munições mais eficazes.
E um erro da Taurus e Imbel fabricar fuzis visando Exército e Forças Especiais usando esse calibre utrapassado; Tavor, MD97, HK416/17, SCAR, HK G36, etc. Qualquer um que venha a substituir o FAL, tem que ser produzido visando os conceitos CQB, selva, modular, troca rápida de cano e calibre.
As Forças Armadas brasileira devem adotar estas novas munições imediatamente, pra não ficar pra traz.
6.5 mm Grendel e 6.8mm SPC já.
BRASIL !!!!
O 7.62x51mm (do FAL) tem muito recuo, e esse é o principal problema dele, mas tem um bom poder de parada. O 7.62x39mm (do AK-47 e AK103)soviético tem uma precisão ruim, apesar do bom poder de parada. O 5.56×45 OTAN(da M16/M4)tem uma precisão boa, mas pouco poder de parada. Existe o 5.8×42 chinês, não deve ser muito diferente do 5.56. Portanto, o 6.8x43mm SPC é o calibre ideal, mas é caro. Se começarmos a produção em massa no Brasil, garanto que outros países sul-americanos podem fazer o mesmo. O 6.8 é o intermediário entre 7.62 e 5.56, parem de falar besteira de 5.56 – tenho um texto sobre o 5.56 abaixo:
“Nos combates ocorridos no Afeganistão e no Iraque notou-se que nos Fuzis de Assalto M-16 e M-4 utilizados pelos norte-americanos somente quando a munição 5,56x45mm OTAN modelo SS109 “capotava” e fragmentava-se ao atingir o alvo é que eram obtidos bons índices de “poder de parada”. Quando este efeito de tombamento e fragmentação não ocorria, o projétil simplesmente atravessava o alvo, causando-lhe poucos danos, sendo necessário, por vezes, três a quatro disparos para incapacitar o inimigo. Ocorre que, ao ser disparada pelo M-16, com cano de 20 polegadas raiado à razão de uma volta a cada 7 polegadas, esta fragmentação só ocorre até os 200m. Quando disparada do Fuzil de Assalto M-4, com cano de 14 ½ polegadas raiado num passo de uma volta a cada 9 polegadas, a munição SS109 só atingia esta performance até os 75m. E quando disparada de um M-4 Commando, com cano de 10 ½ polegadas e raiamento de uma volta a cada 9 polegadas, só se obtinha fragmentação até os 25m. Para os soldados que compõe o grosso da infantaria isto não faz diferença, pois a estatística demonstrou que a vasta maioria dos combates foram travados em distâncias de até 50m. Porém ficou demonstrado que os integrantes do
USSOCOM engajavam seus alvos em distâncias de 300m a 600m, principalmente no terreno montanhoso do Afeganistão e nas largas planícies do Iraque.
Começaram, então, a aparecer no mercado estadunidense Fuzis AR-10 atualizados com a mais nova tecnologia em materiais, design e acessórios. Estes eram praticamente Fuzis de Assalto M-4 no calibre mais pesado, o que depronto chamou a atenção dos militares. Pensou-se, então, o seguinte: para que inventar uma nova munição se o 7,62x51mm OTAN funciona tão bem? Daí a recente aquisição de Fuzis de Assalto AR-10 dos fabricantes Bushmaster,Armalite e P.O.F. USA para testes pelas forças armadas dos EUA e Canadá. O USSOCOM, que cansou das constantes trocas de calibre e munição, optou pelo
FN SCAR, totalmente modular e apto a funcionar com qualquer munição com pequenas alterações feitas pelo próprio combatente, sem necessidade de um armeiro.”
Muito bem Leonardo, se o Brasil cooptar os paises da América do Sul e outros de lingua portuguesa e Africa, rapidamente estaremos todos com munições mais eficazes e precionaremos a ONU a adotalas rapidamente.
Os americanos ja estão adiantados nos testes reais em combate com o calibre 6,8 mm spc, mas ele não é o melhor, e eles estão sofrendo pressão para mudar ou adotar tambem o calibre 6.5 mm grenel, por esse sem melhor ainda que o 6.8 mm spc, por ser mais preciso e ter mais alcance para além do CQB.
Parece que o Tavor originalmente foi projetado para utilizar o calibre 6,5 mm Grendel uma das razões do seu sucesso, por isso acho melhor adotarmos essa munição fantástica imediatamente.
6.5 mm Grendel no Brasil já.
Brasil !!!!!
LR.22 TAKEDOWN FN HERSTAL – Quem conhece?
Preciso de mais informações sobre a peça, por exemplo, quanto vale hoje?
Uma munição 5,56 nunca vai ser melhor do que um 7,62×0,51mm. Ele pode ter maior precisão a curta e média distância. Mais esse daí não supera o Fal da imbel nunca. Quando o colete tancar os primeiros tiros da 5,56mm o 7,62 vai rasgar com tudo e fazer uma broca nos argentinos.
Eles perderam a guerra das Malvinas com 3×1 soldados. Ou seja pra cada soldado inglês tinha 3 argentinos. E ainda assim perderam. Falta de técnica e preparo. E mau posicionamento defensivo nos pontos das Malvinas. Os ingleses souberam explorar as vulnerabilidades dos argentinos. Destruíram a pista principal de pouso. E conseguiram com apenas um porta aviões. Dá suporte a um desembarque anfíbio. Ou seja, a tecnologia e preparo dos ingleses superaram o exército defasado dos argentinos. Os que quase fez um grande estrago que poderia ter definido a guerra foram os pilotos de caça. Que ainda conseguiram montar um tática de última hora com a ajuda de físicos. Mais os velhos A4 skyhaks contra os Harris mais modernos tornaram mas difícil uma vitória nos aéres. Resumindo o fal do Brasil é melhor do que dos argentinos. Só uma rajada de 3 tiros já mata. E o treinamento dos argentinos é fraco.
O do Brasil é o melhor. Logo após vem o da legião francesa. E do exército americano.