Exército ocupa bairros em busca de fuzis desaparecidos

espero que essas armas que foram roubadas do quartel e do CTT SEJAM USADAS CONTRA NOSSOS POLITICOS…
so assim pra eles acordarem…

Essa acao do Exercito e’ completamente incostitucional. Ate mesmo o STM, que e’ composto por militares esta dizendo que o Exercito nao tem autoridade para sair por ai buscando fuzis. Uma vez que os fuzis ja estao fora do quartel, esse problema todo e’ de competencia unica e exclusiva das policias civis e militares.

off topic – Movimentação nas forças da AL – http://www.segurancaedefesa.com/Spike_Peru.html

Peru com Spike?
Um jornal chileno noticiou a aquisição pelo Peru, por US$73 milhões, de um total de 488 mísseis anticarro de procedência israelense e russa, para substituir os modelos AT-3B/9M14M Sagger e Cobra 2000 atualmente em uso. A compra teria sido de 244 mísseis AT-14/9M133 Kornet (por US$25 milhões) e igual número do Rafael Spike, por US$48 milhões. Provavelmente a aquisição desse equipamento está ligada ao recebimento de carros de combate Leopard 2A4 pelo Chile.

Em tempo: ninguém explicou o que aconteceu com o comandante da unidade, quem era ela e o que fazia na hora do assalto. A resposta do tenente coronel acima foi ridícula dizer que dois estavam de vigia e cinco no descanso, quer dizer, dormindo? É como eu disse em outra matéria caiu a noite, seja no exército, na polícia e outras instituições públicas, guarda de cemitério, todos vão dormir no seu plantão, porque? falta de procedimento e controle. Cadê o sargento da guarda?

Quero ver os vagabundos invadirem um quartel da PM. Não são bobos né? Sabem que vão levar chumbo do grosso!

Uma máxima do velho estrategista Sun-tzu, escrita há mais de 2500 anos já apregova que a Arte da Guerra nos ensina a não confiar na probabilidade de o inimigo não vir, mas na nossa presteza em recebê-lo e de nele inflingir as mais pesadas baixas. Alertava para não depositar confiança na probabilidade do inimigo não atacar, mas, em vez disso, que dispendemos o melhor de nossos esforços transformando a nossa posição o mais invulnerável possível às suas investidas.

Qualquer um que acompanhe a nossa crônica de segurança pública, percebo o quanto nossos profissionais estão se distanciando de ensinamentos basilares como os do general chinês, bem como – sob as mais estapafúrdias alegações – negligenciando perigosamente pressupostos elementares da segurança física de instalações.

Alguns dos sérios reveses sofridos pelas forças de segurança brasileiras (aí incluídas as nossas Forças Armadas) hoje, decorrem do fato de que, no esforço de “reinventar a roda”, esquecemos que, na atividade de segurança, algumas questões de caráter técnico-filosóficas costumam resistir ao tempo. No máximo assumem, algumas acepções de atualidade, sem, contudo, modificar radicalmente sua essência.

No Brasil muitas coisas mudam para pior. Por anos a fio, gerações de militares e policiais se formaram e se aposentaram acreditando que a sua condição profissional era suficiente para infundir o temor, ou como costumávamos dizer, “o respeito” nos criminosos. Infelizmente esses tempos já se foram e não há o menor indício de que possam voltar. Há um bom tempo que a criminalidade vem demonstrando completo desprezo pela condição dos agentes da autoridade, intenta contra a vida de policiais e de militares nos locais mais inesperados. No Rio de Janeiro policiais em serviço já foram mortos em avenidas movimentadas do centro, em viadutos, em plena luz do dia. Na nossa atividade, é fato que devemos procurar aprender com o exemplo dos outros, mas infelizmente às vezes não precisamos ir muito longe para presenciarmos condutas que em nada favorecem a salvaguarda da integridade dos homens em serviço e que, pelo contrário, os expõem e vulnerabilizam de forma flagrante.

Quem quer que trabalhe num serviço tão arriscado deve acostumar-se a esperar pelo inesperado. Jamais deve subestimar a capacidade de seus adversários uma vez que eles costumam atacar sem aviso. Há vinte cinco séculos o general chinês dizia que quem subestimasse seus inimigos seria capturado por eles. Nos dias atuais, quando o inimigo não tem interesse de fazer prisioneiros para transformá-los em escravos, o grande risco é – como temos visto – subestimar os adversários e morrer nas mãos deles.

E numa conjuntura em que a criminalidade está cada vez mais ousada, contando com a consultoria especializada de maus policiais e maus militares, nós nos acovardamos e negligenciamos cada vez mais as nossas defesas. Locais como aquartelamentos de polícia e das Forças Armadas, depósitos de suprimentos militares, delegacias policiais, postos policiais e mesmo fóruns judiciais, não podem ser projetados sem levar em consideração necessidades de segurança física. Instalações dessa natureza requerem características e cuidados especiais, uma vez que são – ou ao menos deveriam ser – projetadas para manter o inimigo do lado de fora, ao mesmo tempo em que salvaguardam a integridade de seus ocupantes e lhes permite trabalharem em condição de relativa segurança. Queiramos ou não, tratam-se de prédios diferentes, que devem, pelo seu projeto, permitir o exercício de um criterioso controle de acesso, desencorajando quem contra eles pretenda intentar ou, em caso extremo, permitindo aos seus ocupantes rechaçar possíveis incursões adversas. Em instalações dessa natureza, critérios de beleza, harmonia paisagística ou funcionalidade arquitetônica não podem ser desculpa para projetar e construir prédios vulneráveis às ações de intrusão forçada, roubo e até de terrorismo puro e simples. Se temos em mente que tais edifícios possam ser alvo prioritário da criminalidade, é no mínimo um contra-senso que projetemos e construamos prédios térreos amplamente envidraçados e que depois dispendamos uma verba astronômica para gradeá-lo, instalar-lhe vidros blindados, circuito fechado de televisão etc. E onde prevemos a colocação dos sentinelas; daquele efetivo armado, que deveria ser alocado diuturnamente à guarda da instalação? Por certo não devemos posicioná-los em frágeis guaritas de fibra de vidro ou em casinholas abertas. Nos quartéis das forças armadas, muitos deles construções antigas de mais de cinqüenta anos, ainda nos deparamos com posições defensáveis para a guarda, mas nas instalações policiais e judiciárias isso só muito raramente acontece. Os colegas foristas podem até me achar exagerado, mas posso citar o exemplo de um aquartelamento policial no Rio de Janeiro (uma cidade que, aliás, em nada se assemelha a tranqüila Estocolmo) onde o acesso principal é guarnecido por uma guarita térrea, completamente fechada, feita de tijolos de cimento e que recebeu vidros blindados. Como foi construída, ela está tremendamente vulnerável ao abalroamento por um veículo pesado (que nem precisa ser um caminhão-bomba) e não permite aos seus ocupantes efetuarem disparos precisos a partir de seu interior. Quando alguém se percebeu da extrema vulnerabilidade daquele que deveria ser um dos pontos fortes na defesa da instalação (que aliás é contígua a um complexo de favelas onde a chapa está quase sempre muito quente, se passou habitualmente a posicionar um veículo em frente à guarita, em caráter permanente. Pode parecer brincadeira, mas não é. Infelizmente é sério!

A idéia de que o bandido só atacaria uma instalação policial ou judiciária para tentar dar fuga aos seus pares é um mito. Retirando as carceragens das delegacias se reduziu o risco de um tipo de ocorrência adversa, mas, ao contrario do que muitos apostavam, não eliminou o perigo para aqueles que lá trabalham. O crime anseia por Poder e a obtenção desse poder também passa pela ridicularização do Poder do Estado. Numa conjuntura em que a criminalidade incursiona contra quartéis para roubar armamento e não perde a oportunidade de desafiar o poder constituído à todo momento, a construção de delegacias e fóruns obviamente deveria conceber uma ou mais posições reforçadas, de preferência elevadas, de onde policiais armados pudessem guarnecer a instalação. Não precisa ser um tático excepcional (ou um especialista em segurança) para imaginar que uma boa parte desses ataques a delegacias de polícia, levados a cabo por pequenos grupos em carros ou motos, poderiam ser sensivelmente desencorajados ou mesmo repelidos por um atirador treinado, com um fuzil ou boa carabina (com razoável suprimento de munição) disparando protegido de uma posição elevada.

A criminalidade evolui, torna-se mais agressiva, se aperfeiçoa em técnicas e táticas…Enquanto isso em diversas instalações militares, o temor de um ataque que objetive a captura de fuzis e submetralhadoras faz com que o serviço da guarda, previamente desarmado, acabe se assemelhando a um patético grupo de “vigias” fardados, para mim, de duvidosa eficácia. Se considerarmos “segurança” como uma sensação, convenhamos que adentrar numa importante instalação militar e não “perceber” a capacidade dissuasória representada pelas armas de seu serviço de guarda, em nada concorre para que nos sintamos mais garantidos. Pelo contrário, acredito que, se chegarmos ao momento em que as Forças Armadas precisem despojar sua guarda para prevenir o roubo de seu material bélico, a população não terá mais alternativas que não a de render-se às ordens dos Comandos do Crime.

Algumas das muralhas e fortificações projetadas pelo Marechal Vauban, grande arquiteto militar do rei francês Luiz XIV, guardaram um pouco de sua eficácia defensiva por mais de 200 anos e, na II Guerra Mundial, os antigos muros de pedra ainda resistiam a disparos, à queima roupa, de peças de artilharia modernas. Com os presentes avanços tecnológicos, não se pode exigir das instalações tal grau de inexpugnabilidade, principalmente em face da adoção de um modus-operandi tipicamente terrorista. Devemos ser pró-ativos e nos prepararmos de verdade para o enfrentamento de uma criminalidade que já possui armamento e recursos muitíssimo mais letais do que os que foram empregados nas recentes ações em São Paulo. A sociedade – que normalmente só atenta para as questões de segurança quando a violência da criminalidade lhe bate à porta – pode até se deixar surpreender pelo arrojo dos bandidos, os verdadeiros profissionais de segurança não. E como ensinava o velho sábio chinês a primeira coisa a fazer é nos colocarmos fora da possibilidade de derrota!

Getúlio.

Este assalto ocorreu fora do expediente. Portanto quem fica no comando da unidade é o OFICIAL DE DIA. Dentro do expediente, quem realmente responde pelo comando da unidade em questão é realmente o SEU COMANDANTE.

Sinceramente eu acho que está na hora de o EB levar a segurança a sério,não é a primeira vez que levam arma dos quartéis,a verdade que o Brasil tem mais generais que soldado,temos de parar de promover generais,temos de usar as escolas superior para treinar os soldados,se não fica dificíl.um abraço.

Ten.Col. Mateus se for o Ten. Mateus de Itajuba MG 1990 gostaria de falar com Sr
Pr Carlos 35 8832 6798